Учебное пособие 800524
.pdfпринадлежатиде тичностейИнтеллектуальныеМод принадлежчислу подходым лоизученныхархеочис огиипопыткиаиболеепроблемкультурныевлиятельобъясненияныхистокфтеноменоароднмодременныхационализмгуафиипонимнит, ацийационализмнийнаукацион. . альныхАвтзмр |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
анализирует |
основные |
|
попытки |
русс |
|
|
их |
|
болгарскихмеждунац оналистов,историогрнованные |
|
арныхпоследовательном |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
отриц |
|
|
ии Украины |
Макед |
|
|
|
|
|
|
|
|
этнических |
|
аций |
еск |
аций-государернистскихтв, |
|
|
|
гриров |
|
|
укр |
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
македо |
|
|
|
|
рнистскиеаррат вы |
|
|
|
русск |
|
|
|
болг рский |
|
|
|
|
е, культурные |
|
|
|
инте |
|
|
|
|
алтьные дискурсы. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Академические |
|
|
|
|
|
ационализмакспустя нескольк |
десятилетий |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
этиллектуактики |
|
|
стр тегии в |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
научные |
подходыисторикиисследованиям |
|
ац |
|
|
ализма, предполитичтя |
|
|
|
|
|
|
|
ать политически м |
|
|
|
|
|
аинскиенные и |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
Ключевые |
|
|
|
буржуазный |
национализм, большойпроигнорарратив, советская историография, модернизм, |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
идеологически |
|
предопределенные |
истоки |
предпосылки своего |
|
|
аучноинтегрировсследовательского |
аппаркироват . |
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
мемориальная культурслова:. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Studies |
|
|
|
not |
|
very |
long |
in |
||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
F rmulation of the problem. The history of |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
is |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
comparison |
|
|
|
|
ith other |
|
|
|
|
|
|
|
of |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
iography. The |
|
first |
|
|
|
|
|
the |
|
history |
of |
||||||||||||||||||||||||||||||
Traditi |
|
|
|
which |
|
few |
decades later gainedrary reputation of classical |
|
|
es, were wr |
tten |
|
after |
in |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
moder |
|
|
|
|
a |
|
|
primordialist approahistorhe areNationalismthe most |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
First |
Wor |
|
|
|
War, |
|
|
|
|
|
|
|
|
ependcontempNationalism |
Studie |
app |
red |
|
in |
text 1960s |
|
and |
|
|
1970s. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
modernist |
|
|
|
|
constructivist |
t xts will form |
the majority |
|
definedcontemp rary |
worksinfluentialthe |
histo y |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
and nations.fieldsTh primordialist |
approach |
|
|
|
popular am |
|
|
|
|
|
|
ademic |
researcheeories of |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
nationalism,less than among true |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ng |
|
|
|
|
|
|
|
. Constru |
tivism |
|
|
|
modern |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
of |
|
s of progresses of nati |
|
nalisms |
|
|
od rn chestructs withouthistoriographyrical ro ts. |
|
ion lism, |
the |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
lly, |
|
|
|
and butions. If |
we analyse |
|
|
|
ontemp |
|
|
rary |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
of |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
when primordialism em |
|
|
rged in h |
ly fa |
in the |
|
|
ion,nationalists belongrelati |
|
. P |
|
|
|
nd |
|
|
|
|
is lessm |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
attractive |
and |
|
objective, |
|
butpolitical,believingdes nationat |
|
|
with |
|
|
the |
neces ary |
|
historical |
|
|
|
|
p litical |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
require an |
|
alysis of social, |
|
|
|
|
|
|
|
|
economicpractisid cul ural histori |
|
, |
|
|
|
|
|
|
nsh ps |
|
|
|
institutions |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
succe sions in cont ast to the |
modprov th approa |
|
|
|
|
that imagine and invent themimordialismand sec |
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
Sovi t powe |
had |
complex |
|
rela |
|
with |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
, the relations |
of com |
|
nist ideologndary |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
resultthe basis of the regime with nationali m were even |
|
|
ore contradictory and dynamic. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
h |
d the |
experience to use |
|
|
|
|
|
|
|
|
contradictions when it got power in the former Russian Empire |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Bolsheviks were among th |
|
|
se political force |
|
|
|
|
|
|
|
the early 20th century proposed |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
brutal confrontati |
and |
persecut |
|
|
|
|
|
f “bourgeoisnationalism sts” who became victims |
|
|
|
f Soviet |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
ogram for |
|
|
|
|
|
|
the |
|
|
|
|
|
|
|
|
the |
|
|
. The |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
between the |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
lshevismndtheir |
|||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
was temporarynationalnd |
|
|
second half compf h |
|
|
1930s, the |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bolsheviksw repl ced by |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
Betwe |
|
|
the value |
|
|
of the |
|
questionna and |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
of class. R la ions be ween the Soviet |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
nationreg me and th |
|
|
|
|
|
|
|
|
asnever were normal |
|
|
|
table. The periods of co |
|
peration alternated by |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
marginal herosolvingf Soviet |
|
historiography |
|
|
|
|
|
|
|
|
intellectu ls begancooperationcr ticise “bourgeois |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
repressions. The |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
of political and romiseethn |
|
tionalism |
ur |
ed n |
tionalism into |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
lists”. These criticmarginalisatiattempts imul ted |
Soviethe formation and development |
of the |
concept |
of |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
politictical consciousness. |
|
|
|
|
|
|
an |
ideological |
|
|
|
invented |
|
tradition |
of |
Soviet |
|
historiography and |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
“bourgeois |
|
|
|
|
|
|
|
m” |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
open politicalnationalid ideological |
|
|
|
|
|
|
|
|
ations |
|
principleslashes of class interests |
with |
the |
valu |
|
|
|
|
the |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
. De pite |
ese con radicti |
|
|
s, the ideologists of Bolsh vism were rational |
nough to |
|
|
a |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
esented |
by |
|
uSovietisationand autonomous |
republics, |
|
|
based |
|
on |
|
the |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
former. Th |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
political space. The compromise |
between the Sovi |
|
|
gov |
|
|
nment and |
thenationalnationalprinciplesregio questiondid |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Russ |
|
|
|
|
|
|
with local |
|
|
natio |
alists who represented the earlier |
oppressed |
|
groups of |
the |
|
|
w |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
Empire. The |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
fron |
Russiaand |
national edges led |
|
|
their |
em rgence |
of |
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
nationimag ned and invented political geography. The new nations and |
|
|
|
new |
“states”reachw re |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
compromisere ganisation ofthe former Empire space became Bol |
|
|
|
|
attem |
|
|
|
|
|
solve the |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
mean that nati |
|
|
|
as state |
|
|
|
|
|
ideology becam |
theshevikeritage of history. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
in new |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
and org nise |
|
|
|
|
modern |
|
|
|
|
|
|
of nations where |
|
each |
|
thnic group g |
|
|
its own segme |
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
The |
Soviet regime h d contradictory |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
with |
nationalism |
|
|
and the |
|
concept |
of |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
“bourgeois |
nationalism” |
|
becpoliticalme an importantrelationshipsintegra element of Soviet political ideology and |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
80 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
officialsmytho ogy. Criticismhist riansof |
who |
regularlynationandlism” enteredly thecrinumbercised andof ritualexposeddutiesthe Sovietideologicalparty |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
preconomyUnionv cations,or autonomof thepovertyUSSRrepublicand“bourgeoisfter werletheexposedRSFSR,snesstheirofbutbourgeois“bourgeoUkraininationalists“bourgeoisonalism”. Ukrainian. HistoriansSSR ofwaseachthethesecondSoviet |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
including the |
Belarus |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
were criticis d elessthan the U |
rainian one. |
|
|
|
|
|
|
|
to analyse the |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
The |
purpose |
nd objectiv |
|
of the |
|
|
articlehas |
. The |
|
purpose |
of thisnationalism”ticle |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
B larus “bourgeois |
|
|
|
|
|
|
|
s”. This |
arti |
|
|
sev ral |
tasks |
ncluding |
the study of general |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
rea where knowledgenationalism,bec me |
victim of politica |
ideology. |
gy. Other |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
nationalismmos, |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
criticised |
|
and |
|
|
exp |
|
sed |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
in Soviet po itical mythol |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
main cultural strat |
|
gies |
|
d practices |
Soviet intellectuals used when they |
|
bourgeoisiticised Ukrainian and |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
tr nds |
Russian and Bulgarian |
|
|
|
ig ns of |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
and relapses of primordial nationalistic |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
the |
Soviet Nationalism |
|
Studies, |
analysis of th ir connections with Western Nationalism |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Studies; analysis of the place |
|
|
|
role of criticis |
|
|
of |
|
|
|
|
|
|
|
|
in the Soviet culture of memory as |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
imaginat on. Russian and Bulga |
|
|
|
|
|
tr tegimodernismof agi |
|
|
|
and invention of Ukrainian |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
recent po |
|
|
ical |
projects |
inspired |
bytheirstile |
|
counnationalism. recogniFo example, |
Bulgari |
|
|
nationalist |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
intellectual |
i sisted that Macedonimodernismnation |
|
and |
|
|
|
|
|
|
|
were resu ts of the |
|
conscioRussianpolicy of |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Macedonian |
“nations” in the context of |
|
|
|
|
|
denial and non- |
|
|
|
|
|
have much in common |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Bulgarian cr tics and opponents of |
Ukrainian |
|
|
|
|
|
Macedonian p oj cts perceived these identities as |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
anticipate |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
academic |
|
Yugoslav |
|
|
|
|
nd constr |
|
|
vi |
|
|
|
in Nationalism Studies. |
|
|
|
and |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
at Ukrainmodernita nation |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
of theentityrie- |
|
|
|
|
|
|
|
of Austria-Hungary [53], |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Serbian nat |
|
|
|
alists and the |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
political |
leadersh p [4], when Russian |
nationalists |
believed |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
which sought to weaken Russia and |
|
|
separate |
ts |
|
|
|
|
|
|
|
reg ons and edges. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
the |
odern era becamebecameform consequenceof toh ollective |
intellectuals’ |
faithpolicy nations as new |
sist to |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
52; 56]. The his oriographical suppo ters of modernnationalismin ist that |
|
es |
and |
|
|
atio |
alisms |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
If the attempts of acade |
|
|
|
|
sc |
olars of |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Russiano f nd the |
|
|
|
|
|
|
|
origins of nations |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
communiti |
|
|
|
|
|
|
|
invented |
tr d tions, |
|
then |
|
|
the |
|
|
|
|
|
nalistic rhetor |
|
of Russian and Bulgariaimagined |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
modernism insists that nation lism |
|
|
|
|
of |
|
tions became historicallymotivated |
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
authors,ch rooted in |
|
|
economic triumphacademic |
rise |
|
|
pitalism. Bulg |
|
|
and Russian nati nalists as |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
who andticipated |
la er |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
di course, |
rooted |
in |
polit |
|
|
and |
ideological |
phobias. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
nat onalists in |
|
their attempts to criticize |
|
|
a |
|
|
|
|
|
|
|
|
and Ukraininationalismsoppone ts insistedRussian |
that |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Classicalwell |
|
|
odernists |
correlat |
|
|
M |
|
|
cedonian |
|
and Ukrainian |
|
|
|
|
|
|
with the develphenomenapmentof |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
capitalism, but |
|
|
|
preferred to |
|
explain |
|
|
|
|
|
genes |
|
of alternative id ntities by |
anti- |
|
|
and |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
an |
-Bulgarian intrigues and |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
fthe political |
|
|
|
|
of Au rian-Hungary |
|
r Serbia [18; 34; |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
the developmentheyof la guages,aspirationsthe norm lization |
|
elitestand rdiz |
ion. |
|
|
|
|
|
|
|
|
and |
Bulgar |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ukrainiandel berate |
|
|
|
|
|
|
|
zation of folk dialects and becam |
attempts to deastroy |
the unity of the Russian |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
and Bulgariannorm tions, |
separate Uk ai |
|
|
ians and |
|
|
|
|
edoni ns from them andRussianvent new “national” |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
and |
|
|
|
|
|
|
ian languages, on the one |
|
|
|
|
, emerged |
|
results of the |
|
malicious |
and |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
existence of indepMacedondent Ukrainian and Macedoniahandationalisanguages. These int |
|
llec ualstronglyctics actualizthe |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
languages, |
|
|
at would be |
ifferent from the Russi |
|
|
|
|
|
Bulgarian [1;2;23]. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
deny |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
one |
|
On th |
|
|
|
oth |
|
hand, Russ |
|
|
|
|
|
|
|
|
Bulgarian |
|
|
|
|
|
|
|
ts consiste |
|
tly and |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
hand, |
|
imagined and invented themimaginationconsis ently in other borders and |
|
integrated |
into |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
including |
|
constructivism |
|
|
|
primordialism. Deny |
|
|
|
|
|
independ nt |
status of Ukr inian and |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
two mutu lly excl |
|
sive strategies of the |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
and invention of |
|
he na ion |
|
and |
Bulgarian |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Macedon an |
|
|
languages |
|
and |
their |
|
|
|
ctivism |
|
|
|
ling |
|
|
ic |
|
char |
cter, |
Russian |
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
the |
|
|
|
|
|
|
of modernism and |
co |
|
str |
|
|
|
|
|
N |
|
|
|
|
lismlanguages,Studies ctively |
|
|
themsimultaneously,con epts If |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ukraimaginedinian |
|
|
Macedonian projects used construc ivistiond scourse in fact. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
tions, on |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
theoristsCr tics |
|
and deniers of the |
|
independence |
of |
|
|
|
|
Ukrainian and Macedonian |
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
nationalists projected Russian and |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
el ments in these |
|
|
|
|
|
invented |
|
|
|
|
|
|
to dialectsriticize |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
“im |
ginat |
|
|
” |
|
|
|
|
“invention”, thenBulgarlgarian |
|
d Russi |
n nationalists in their attusemp |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
and |
|
|
|
|
|
|
|
|
attempts to prove their |
|
|
|
they |
|
|
|
|
nt st |
|
|
uist hostile and |
|
lien acts |
|
|
|
|
|
|
|
|
. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
symbolic |
|
|
sacred |
body |
|
of the |
|
nation, |
|
|
|
themselves |
belonged |
to. On the other hand, thesthe |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
81 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ukrainehistoriesdentntellectualti [8;10;23;17;40;43]actualizattemptsMacedoniathetoiaintprimordiweregrate. TheconsistentlUkrainiansginlisteventspreferencd byofthemandand political,asecisivelyMofannaticedonaliststegralianssocial,enationpartintobecauseeconomicofRussianlizedethnictheandhistoryandRussianimaginBulgarianculturalofandgeographicbyBulgarnationRussian |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
and |
Bulgarian |
nati alists |
|
as |
local |
|
forms |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ions |
of |
Russ an |
|
|
Bulgar |
|
|
|
orical |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
pro |
sses |
[19; 20; 27]. Modern Russian and |
|
|
|
|
dimensethnicities |
and identities were projechistoryed by |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
Russian and |
|
|
Bulgarians |
|
|
toRusdistantsify |
|
|
|
Bulgarize Ukrain |
historicaland |
|
|
|
|
|
s |
in |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
this intell ctual situation becameattemptsform |
of inve |
tion |
|
|
imagination of |
|
|
|
|
|
|
the forced export |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Russian and Bulga |
|
nationalists into the |
|
|
Bulgariap st and they imagined |
|
|
|
|
|
|
inhabitants of |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Macedonia and Ukriane as |
|
|
|
|
ties |
|
and |
|
|
|
|
ians. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
natidentity,onalcontMacedonianxts [38;39;45; |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
of Russian and Bulg rian |
|
|
|
|
into |
|
|
|
Russ andand MacedonianBu garian |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ethnicityModernisthistoricBulgarlly coincidental, |
but |
|
|
|
critics |
|
of |
Ukrainian |
|
nd |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ideologists and theorists |
of Macedonian StudiesUkrainian |
|
nationalisms. They insisted that Mykha lo |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
46]. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
in Nationalism |
|
|
|
|
|
|
|
|
pre |
|
|
that the connection of nationali m w |
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
Macedonian national |
ms |
anticipated this |
|
|
|
ea becaussumethey denied the national |
|
ident ties |
of |
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ukrainians or Macedonians, but were nati |
|
al tr itors who abando ed Russian |
|
r Bulgarian identity |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Hrushevs’kyi |
|
and Andrei |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Slavko |
Janevski |
|
|
|
Blaže Koneski were not truthe |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
The na ionalist discSheptyts’kyiurs in the imagin tion |
and invention of |
|
Macedonia |
and Ukraine in |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
RuRussian n |
|
|
Bulgarian |
|
historiography |
focused |
|
|
|
he histories |
of |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
for the momen ary politically |
|
rcena |
|
|
benefits. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||
Bulgarian and |
|
|
|
|
ationalisms pr ved |
|
|
|
be very stable. Ethnocentrism and nationalist myths |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
motivateddeterminederpretations of history. Rus ia and |
|
|
|
|
lgaria after |
he proces sphereof historiographiespoliticalminancetrans |
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
by inter |
tional slogans and |
|
became |
popular |
|
|
|
|
he |
|
|
|
alist |
Russian historiography of the post- |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ukraine. If |
|
|
|
|
|
|
|
|
m and non-recognition of Ukr in |
|
dentity were masked |
|
|
the Soviet era |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
dominateSovi a, the hnocentric |
|
|
|
|
|
in im |
ginatiohis |
n andtioanvention of Macedonia, Macedonians and |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Mac |
doni |
|
|
ethnocentristory as parts of the Bulgari |
|
|
cal, political, |
|
ultural and linguistic spaces |
|
as |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
so |
stable an |
|
|
nfluential that |
|
|
|
|
|
|
during |
peor od when the |
communists controlled the power |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
and |
|
|
|
|
|
|
|
|
the main vect rs |
atedtrajectories |
|
|
f the |
|
|
|
|
|
of the Bulgarian identity [15; |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
Bulga ian nationali |
|
paradigmentered |
|
into |
symbi |
|
tic |
|
relati |
|
ships wi |
|
|
|
|
nationalism in |
sovietized |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Macedonia |
|
|
and |
UkrainSecond develop as |
|
|
|
|
|
gh |
|
lds |
of developmentcon becameprimordialism |
and |
polit cally |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
30]. |
|
|
|
|
|
|
|
|
the |
|
|
|
|
WordomiWar when |
|
istoriography |
|
|
|
|
t |
|
|
|
|
|
|
|
|
of |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||
Bulgaria afte |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
of |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
nationalist |
|
collective |
|
as |
|
about |
Macedo |
|
ia. The |
Russian |
|
|
Bulga ian |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
g in. |
|
|
|
numerous |
exts of Ru sian and |
Bulgarian nationalists were republished in the 1990s |
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
of |
|
|
|
|
|
|
|
of Macedonia |
|
|
|
Ukraine. |
Nation |
|
listic |
ver ions |
of thes |
|
histories, |
imagined |
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
nd democratization begun, experiencedstreveral w ve |
|
of no |
talgic intere |
|
in nationalistic versions |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
the other hand, as its most important |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
and |
|
|
|
ivativattempts. The |
|
|
|
|
|
|
c |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
Russianhistories Bulgarian centered |
ystems of coordi |
|
ates, became popular in Ru sia and Bulg r |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
alysis |
f Ukrainian |
understandingsnationalism |
|
Russian |
|
|
|
|
|
|
|
iography, |
on the one hand, and |
|
|
|
and |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
The |
|
nationalist |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
of Ukrainian |
|
|
story coexist with |
|
|
|
|
|
|
|
of the academ |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
2010s. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
of |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
history, |
|
cluding |
understa ding |
|
of |
|
Mace |
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||
identity,ethnocentric |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
nationalismrando |
|
anomaliesversio spired by the |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
achievementsenemie of |
Bulg ria, |
|
the inve |
nationalistiof the |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Yugoslav anti-BulgariMacedonianproject, the imagination of |
Macedoniannalism in |
and dentity |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
histMacedoniany writing |
of |
|
Macedon |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
edo |
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
M cedonians and |
d minant |
|
|
|
langu ge asexternalof Bulgarian |
thnogr phic groupsnation |
|
|
ernist and |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
d alect, |
became |
|
|
|
|
Bulgarian |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
y. Th |
|
|
|
|
|
|
|
|
of |
|
the |
mo |
|
||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
Therefore,theistorians involved in studies of Macedonian and Ukrainian histories inBulgarian |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
constructiviststoriography are |
|
|
|
ly rare and most |
|
Bulgaria |
|
histori |
|
|
|
continuenati |
|
cultivate |
|
|
promote |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
the narratives |
|
|
|
|
extremp edecessors of the 19thhistoriographcentury |
the interwattemptsper od. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
and Russia prefer to ignore several cultural and social turns in |
Western historiography and continue |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
82 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
develop nati |
nalist myths [9;31], clothed in |
|
|
|
ga bs of socio-economic and politic |
histori |
. I |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
constructUkrainiannewother methodoldirectionsvisthist riesgicalof BulgarianrealitiesRussiaconsistentlyandsuccessfully,andRuBulgaria.sian historiogthecontinuenationalitheraphiesmoderto werehistoriograableattthemptstopotentialhiesacceptto ofwrandofMacete mothessimilatonianerniste theof |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
and |
|
|
Ukraine |
|
[24;26;33] |
|
Therefore,extremely |
|
|
rareignorea d few |
|
in |
|
|
Ukrain an |
and |
Rus andi |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
histor ographi . |
|
|
|
|
|
|
|
ave its N |
|
|
|
|
|
|
Studies? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
criticism of “b |
urgeois nationalihistorym” |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
Did the USSR |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Macedonwas holy ideol |
|
|
gical |
duty only ationalismfirst glance. The author presumes that S |
v et intellectuals |
had |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
signifi |
|
|
nt |
historicalapproachesances |
to |
|
c eate |
|
|
|
|
own |
schools |
|
of |
Nationalism |
Studies, |
which were |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
the |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
f Stalin and |
|
|
|
|
their |
|
emonisaSovietion in |
|
|
|
|
Soviet historical and political |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
geneticallym mories tur |
|
|
|
|
in the |
ideas of VladimtheirLen n, Iosif |
|
|
|
|
|
|
|
and Lev |
Trotskii |
[28,47,48,49], but |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
Vladimir Lenin into |
|
|
|
ost |
|
|
|
|
|
xpertalinthe problems of the |
|
|
|
|
question, |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
nationalimarginalisationrootednational politics. SoviTrotskii,historians |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wrote |
|
|
|
|
|
|
|
focusednationalthe problems |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
of nationalism [14; 29]. The author prthesu |
es thatcitedperiodicallyhe rpus of thesetexts can be d vided into two |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
groupsofTextstheecond group w re |
|
|
|
re numerous and the |
|
|
|
|
|
ho |
|
|
preferr |
|
|
|
to |
|
|
|
|
|
|
critics |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
. |
|
|
|
|
|
focused on |
|
|
|
|
|
|
|
in g neral, its |
ideological |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
form |
|
|
first group. |
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ex |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
intellectual tradition, but the |
|
|
|
|
|
|
|
|
presumcriticismthat itspecialisepossible to assumThe |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
history of the |
|
|
ti |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
th |
Soviet tex |
|
|
|
|
|
|
|
nationalismre |
|
|
form of political sci nce in |
|
|
|
|
|
USSR [51] bec use |
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Th |
texts, focusedonalism” |
|
tof bour |
heis |
|
ationalists, |
played an instru |
|
|
theoreticalalis role and became |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
bourgeois |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
f Union or |
|
|
|
|
ous republics. I |
|
can be unders ood as moderinization of |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
of “bourgeoisnationalisms |
|
|
|
|
|
was within |
|
|
first attempauthormake |
Western |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
in |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Nationalism |
StudiesSovietilable |
|
|
Sovieautonoreaders in spi |
|
|
the fact |
that |
|
Soviet historianspproachesferred to |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ret ll them and accompany |
|
|
|
excursi |
ns |
with the necessa |
|
|
ide logically mo ivat d criticism. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
attempts |
to solve political and |
|
|
|
|
|
|
|
tasks |
|
|
|
the |
|
con exts |
of |
. |
compet tion |
|
between |
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
hist |
|
ans |
f |
ations and ide |
these nd their non-communist |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
consistent, critici ing |
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
in |
|
|
ide |
|
g cal |
was |
constantideologicalan |
stable, but they were |
|
ever |
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
projectsexp sing |
|
the |
|
|
|
errors |
|
and |
|
errors“bourgeois”of geoisalternativesnatio alism”. |
Thetho |
|
ologically |
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
Soviet |
critics criticismof nat |
|
|
lism |
|
|
|
|
|
tionali |
|
|
|
|
|
historiography. |
|
|
|
|
interest of |
Soviet |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
theoretic lly, the S |
v et |
|
|
|
|
|
|
|
hy of |
|
|
|
|
|
|
belonged |
|
to |
|
|
the |
|
Marxist |
discourse |
in |
its |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Sovietized |
|
versinationalism. Tatar |
|
|
|
ian |
|
Dily ra |
|
|
Usm |
|
|
|
|
|
|
|
|
presumes |
|
|
that |
|
“t |
|
|
oclaime |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
denat ona |
|
|
|
|
|
|
|
|
f |
hist |
|
ry,historiograthe pu pos ful |
cr |
|
ation of the history |
of |
classes and class struggle, |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
fact |
rs madeisationpriori impossible the |
further |
developmentanovaf historical scienc |
|
and the creation |
of |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
rigid ideological |
|
press, |
|
total contr |
l, |
|
|
|
denia |
of the hist |
|
riographical lega |
y of |
|
|
past… these |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
nati |
|
The |
|
|
|
|
|
|
ofExtremeSovie |
collective ideas ab |
|
ut bourgeois nati |
|
nalism was the result of |
and |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
nal |
|
|
istory” [54]. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
po iticisation |
|
was the |
|
|
|
|
|
|
|
feature |
|
|
f |
Soviet |
his |
|
iography |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Soviet |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
produc ion was ideologized andmoainopolised. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
activ ty of |
|
small group of absolutely loyal par y |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
who had access to sources that werthe |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
inaccessiblestoriogr herphical |
|
|
|
|
|
and Soviet citizen |
|
because they |
|
ropagated |
|
|
|
deas |
of Ukrainian |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
or Belarusiaformationionalism.Genetically Soviet |
|
ext |
|
on nationalism rooted in the |
proposed by |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Vladimir |
|
|
|
|
|
|
and overlapp |
|
|
p rtly with |
|
|
|
|
th |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
p opositions |
|
|
f |
Iosif |
|
Stalin and Lev |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
mythol |
|
gized, but despite these factors, they never devhistorianseticalped in |
|
vacuum. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Trotskii, butLenind fferencetoriansVladimir |
|
Lenin, the |
|
e auth |
|
rs wer |
|
ignored and not quoted by Soviet |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
Soviet |
|
critics |
of |
|
|
|
|
|
|
|
|
nationalism” |
|
were |
|
familiar |
|
with |
|
|
the |
main concepts |
and |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
critics of nationalism. Soviet Nationalism |
|
Studi |
|
|
|
were |
|
deeply |
|
|
ideologized, |
|
pol ti ised |
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
provisions |
of Western histor ography and the |
|
|
met |
|
|
|
|
|
this article pres mes that it |
is log cal to |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
assume th |
|
|
|
|
|
Soviet critic“bourgeoissm of |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
dologically had much in common w th the |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
th |
retical approach proposed by Elie K |
|
urieauthorin he early 1960s |
|
|
|
his book |
“Nationalism” [25]. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
n Nationalism |
Studies which perceivnationalismideologism,nationalism |
|
as predominantly political doctrine and |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Kedour thebecame the founder of |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
one |
|
ofthe most influential theoretical approaches |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Eliedeology. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
83 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
recoginflue |
|
isecommonEliethisSovietKedourbetweencritcriticse’scismideologismtheofofical“bourgeofactgeoisandidetriedthe criticismf Eliedenym”?grKedourianyofatly,SovietbourgeoisW althoughsternandauthsevnationalismSovietralint wavgrathistordinfluenc.theirElieideologstextsKedouriedid. Whacallyintoot |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
motivatedoffic al ideological |
|
|
scoursetheoreticalimag ned |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
lism |
|
|
|
|
“bourge“bourgeois”rs”, “enemy of |
the working |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
cl |
s”, and |
|
“ideological diversion”. Russian histor |
|
|
|
|
Pavel Uvarov |
|
|
|
|
|
|
that |
not“Marxismonly |
-Lenini m |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
was |
consideredhistoriograpbe the right method fornationalismtechni |
reasons |
... Marxi m |
|
|
|
|
|
of‘softwaresimpl |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
int |
face |
|
into |
|
user-friendly |
|
|
|
interfac |
|
. Soviettransformshi torianargueswith the help |
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
op rati |
|
ns, playing in |
dialect cs couldgraphicalapt the posi ivism of |
|
|
Vienna school, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
and |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
for us, but it was |
|
|
|
so ‘shell program’ tha |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
the awkward command-line u er |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
system’ev n Foucault for |
rn |
Soviet i |
|
|
|
[55]. |
|
|
|
|
|
|
the one |
h nd, |
|
were |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
structuralism,S |
vi |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
The |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
nal sm S udies, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
and |
|
|
|
|
|
discourse and |
lly |
became the immedia |
|
|
reaction |
of Sovitransplantedhistoriograp |
y |
|
the |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
thought |
ideologi |
|
|
and |
they |
|
|
could |
|
not |
simplyapproachesuse t |
|
bourgeois |
historiographic |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
dy amic devel pment of |
|
|
|
|
nterface”new in erd sciplinary |
|
r nd in foreign historio |
|
|
|
. |
|
On the ot er |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
expe |
|
|
|
|
|
. Therefore, the |
|
|
|
ademic Nationalism |
Studies in Soviet hist |
|
|
|
ography gradually lost |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
historiographicnd, it wasWestn |
enoughNati |
|
primit vely |
tra |
|
|
|
splant Western |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ecause |
Soviet |
|
|
istorians |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
their bourgeo |
|
counterphistoriansrts, perceivednationalism, |
|
|
|
|
|
ideologically and actu |
|
lized ideologismmainlyts n |
gative |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
“bourgeois |
|
|
nationalism”. The Sovi |
perception |
|
|
|
f nationalism |
|
was |
|
|
|
|
riginally |
always |
deeply |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
wroteid ologiienceal and |
|
|
cadem c |
simulta eously. |
|
mutated |
|
int |
|
|
an |
|
ideologically |
|
motivated |
criticism of |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
th ir |
ex lusively |
|
|
character |
and |
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
If |
Wes ern |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
of |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
who developed |
|
approach |
|
of |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
in |
the |
|||||||||||||||||||||||||||||||
aspec s, |
|
|
|
|
|
|
|
ideologizedreactionary char cter, |
|
|
|
|
as |
|
sm |
|
[11;12;13;32;41;42] and class |
|
|
its |
|
|
[21;37]. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
National sm |
|
S udies |
|
|
|
|
lyz |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
an |
|
|
|
|
|
|
|
y, |
|
preferred |
|
to |
|
|
c ualize |
|
|
li |
ks |
and |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
connections with liber |
|
values and Western po |
|
tical experience, the Soviet authors, |
|
|
|
|
|
ffer nce to |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
S viet |
|
historincludian, |
as Russian his orian P vel Uvarov presum s, “was |
|
|
always |
|
|
|
|
|
|
to |
r puls |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
erceived |
|
|
nationalism |
|
primarily |
as |
nclericalinti- |
|
|
|
|
|
|
t |
|
polit cal |
deology, |
|
|
|
ssencebotage |
and |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
b urgeois |
|
|
falsifiers” |
|
[55]. |
|
Soviet critics of |
|
Ukrainian |
and |
|
B |
|
|
|
led |
|
“bourgeois” |
|
nationalisms |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
provocation |
|
[3;35;56], |
|
but |
|
ideological |
|
comp |
|
|
|
|
|
|
|
[5; |
|
6] |
|
|
|
|
|
|
in |
the |
Soviet |
|
|
coll ctive |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
understandings of nationalism. Soviet fighters agai |
|
|
ts “bourgeoprevarusian |
|
|
|
|
|
|
|
assimilreadyted the idea |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
of Elie K dourie about the confron ation of |
|
|
|
communisli and socialism. |
|
|
|
|
|
|
|
|
and |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
r |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
Soviet historians preferred to write abonationathe |
opposition |
|
f nation |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Elie Kedourie mu ated gradually into |
the S |
|
|
viet |
|
versio |
|
|
of |
|
|
|
|
|
|
tionalism”or |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
because |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
critics of “bourgeois |
|
|
|
|
|
|
|
|
m” pref rred |
|
|
|
write |
|
|
facthistoriographymodernisthator constructiv |
|
|
|
histories of |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
the |
theoretical |
approach which dominat |
|
|
in the Sov et |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
nd de erm ned the |
ain |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
internationalism [16;41;42;57], but these particula |
|
def nitions did not change the |
|
|
|
|
|
|
nature |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
vectors and trajectories of its |
|
|
|
|
|
|
|
. The |
|
uth r presumes |
|
|
the |
|
lassi generalcommunismide logis |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
nat on |
|
|
|
|
|
|
or |
|
|
|
|
|
|
nationsdevelopmentsalter ves |
to |
|
nations |
|
magined and |
|
invented |
by |
|
“bourgeois |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
ists”. |
Crit cism |
of |
bo |
rgeois |
|
|
ti |
|
onalistsincludedSov |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
was |
|
|
f |
urgent |
and |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Lenin’s |
|
texts, |
critics |
of the ideas of nat |
|
nto |
|
|
|
|
|
|
|
and |
|
development of |
|
concepts |
|
|
|
|
socialist |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
politicUkrainianlly |
|
mot v ted that gradu |
turned |
|
|
|
everal |
inventedhistoriographyriographical traditions which |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
or |
|
|
|
|
nationalisms. Th se |
|
stories |
|
|
|
|
of |
|
necessary ritual referencevismto Vladimir |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
IdeologicBelaruslly and |
methodologically, |
criticism |
|
Ukrainian and Belarusian bourgeois |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
formed the |
|
|
|
ain dire |
|
tions of ideological cr ticism of |
|
|
|
|
|
|
|
|
nationalism”. |
|
|
|
memory |
abou |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
became |
|
comm |
places |
|
in |
|
the |
Soviet |
|
polit cised |
|
“bourgeoisand de logized culture of |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
nationalisms was unified, but Soviet historians |
|
n their texts f |
rmed several “grand narratives” |
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
“bourgeois nationalism” as |
|
|
universal |
nd |
|
|
|
|
|
able Other. These |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
were cons anhat |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ideology reproduced and repeated them in theirticismtext . Criticism of Ukr“grandini |
|
|
bourgeois |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
was based on the exposure of |
several |
|
forms and stages in the |
history |
of Ukrainiannationalism |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
and |
Soviet |
|
|
|
|
|
|
|
|
who |
|
specialised |
ininevicr |
|
|
|
|
|
|
of |
nationalism |
|
|
|
an |
anti-Soviet |
|
bourgeois |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
movement, |
|
historianscluding “het’manshchyna”, |
“petliurivshchyna”, “antyradianarratives”s’ke natsionalistychne |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
84 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
idpill |
”, “banderivs’ke |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
”. Criticism of Ukrai |
ian bourgeois nationalism was a |
|
orm of |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
permittedSovie isatCrspheresticismon of intellectualnationalbourgeoispidpilliaselfcourse,nationalism-consciousnatt |
wasmptss multheactualizeinventioneouslyloyalty. of traditionand |
ofbecausethe fewthefficiallySoviet |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
intellectuals were forced to |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
to |
|
|
ism |
|
|
|
|
|
|
ainian oneg |
|
age [7;44;50]. The |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
situation was partially absurdcriticiseb cause Soviet |
|
|
|
|
|
lectuals |
|
criticizing |
|
|
Ukrainian |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
nationalism actually turned the “cr ticism of bourgeois natio |
|
alism” |
|
into la f |
|
rm of exis ence |
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
of |
Soviet |
|
Ukrainian |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
intel |
historiog |
phy, |
although |
this |
|
Soviet andze |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
dentity was predominantly ideologicalidentity |
|
litical because nation listic f elings played bourgeoishe nor |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
developmentrolellectual |
|
|
|
|
|
|
. Cri |
|
|
|
|
sm |
of |
|
“bourge |
is nationaonalism” |
|
became |
|
began |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
tempt |
|
to |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
The |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
and |
|
|
|
|
|
Ukrainianof |
|
criticism |
|
|
|
|
“Ukrai |
|
|
|
bourgeois |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
m” |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
in it before the histo |
|
|
|
moment whe the Soviet regime in |
|
|
|
ine |
|
|
|
|
|
|
|
to lose |
|
|
|
|
|
|
|
|
of the |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
actualize |
|
|
situation |
ls |
|
|
|
|
|
|
identity |
|
|
|
political and cultural limits the |
Soviet |
|
|
|
gime est |
|
blished. |
|
of |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ukrainian |
|
|
tellectu |
|
|
engagedUkrainisatithe Soviet |
|
ve sion |
|
|
of |
|
|
Nation |
li m Studies. |
controlCrinationali |
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
predetermined the m in |
|
vectors |
and |
traject |
|
ies |
of the |
|
|
|
|
oform |
|
|
|
|
of |
intellectual |
|
|
|
|
v tie |
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Western ideologicationalisationapproach, but |
|
|
|
|
|
|
|
efforts of |
Soviet int |
|
|
|
|
|
|
|
to |
|
|
rit cise nationalism |
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
“bourgeoisUkrainian ism” in Soviet historiog aphy |
|
igitransally b |
|
|
|
|
|
|
ian |
|
|
|
|
|
|
|
|
z d |
|
|
|
|
|
|
|
of |
|
the |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
dominate |
|
|
the Soviet his oriography of |
|
|
|
|
|
|
f |
modernism. The definitions |
of UkrainianformBelaru |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
deology mutated into politically |
|
graduallyforms |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
andllectualscon tructivSovietsm which began to |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
“bourgeois |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
became the |
|
|
|
|
|
|
Sov et tradition. Methodologically |
|
|
|
|
|
|
|
Ukrainian |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
intellectualsc |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ed andinvented it |
|
|
the sa |
|
|
|
|
way as |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
by th m “bourgeois |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
nationalists” invnstructed,the natio |
|
|
|
motivatex le. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ce. This |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ation |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
the number of its popul |
|
|
|
|
|
|
rs and foundersnationalisof onal political scie |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
The efore, it was |
|
|
|
tur l |
|
|
|
|
normal that |
|
|
|
|
ost immediately af er the |
|
|
|
|
|
|
Sovietp of the USSR |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
transformanationalism”actu |
ize |
the fact |
|
at the Soviet model of H |
ma |
|
criticisedwa |
also |
|
|
|
constructiv |
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
he restor |
|
|
|
|
|
f Ukrimagiinian |
|
ndependence, former critics of |
|
|
|
|
|
|
|
|
n tion lism migra ed to |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
y long |
|
|
|
|
they did not |
|
|
|
urvive the |
|
|
|
|
|
of |
he |
|
|
|
|
|
|
|
|
Union |
and the |
|
f intellectualof communisnot |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
and |
|
|
deolog cally |
|
motivated |
|
institutionsnalism |
functions. |
|
Therefor , |
|
|
the |
criticizingicism |
of |
|
bourgeois |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
Pre |
|
|
|
|
|
|
|
|
conclu |
|
ions. The hi tory of |
|
|
|
onalism StuUkrainiandiesities |
|
|
Soviet Union was |
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
andits nature as |
|
|
Western one. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
by Soviet intellectuals who, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
exposi |
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
ologic lly |
|
|
|
tiv |
|
|
|
study |
of nati |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
d |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
a |
|
|
|
|
|
|
these two formal |
|
|
|
|
|
|
|
|
collapsewer sysNatemicSovietfac ors which stimulated |
|
political |
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
nationalismiminarythe USSRntellectualswas forumentalof polistical and ideological |
|
ervility. On th |
|
other |
hand, the |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
v ri |
|
|
because |
|
|
|
|
|
|
|
onalisms, could perform two |
|
ocial and cultu al fu |
ct ons simul aneousl . |
|
On |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ideth |
|
|
|
|
bourgeoishand, S viet |
|
|
|
|
origi |
|
|
|
inv |
lved |
|
|
criticising bourgeois nationalism ex cu ed |
|
|
|
litically |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
StudiesThese. |
|
|
|
f |
|
th |
|
|
|
|
|
|
|
|
ul evolution can |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ninterdisciplinarytheanalysisffere |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
Criticism of .bourgeois |
|
na ionalism |
in the USSR |
|
simulationad political character |
|
always. Soviet |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
criticism |
of bourgeois nati |
|
|
nal sm |
|
|
|
an |
|
mitation and |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
of Wes ern |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
and |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
the |
|
|
|
ruling |
|
elit . |
|
|
|
|
|
|
|
|
undetheirstandings |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wi h attempts |
|
of |
|
academic |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Nationalismbetweenqu stion resolved and all n tional |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
are el |
|
|
|
|
|
|
|
|
and became |
|
|
rt of the historic |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
intellectuals |
|
|
|
derstood that |
|
|
|
|
|
|
exwaswere assi |
|
|
|
|
to |
|
|
|
re lization of the |
|
|
|
|
|
f the |
preference |
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
comprehen |
|
|
|
n of nationalism, but |
|
|
|
politicalcoexistedan |
|
theul ural charact ristics |
|
|
|
|
|
|
|
|
et U |
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
successf |
|
y. The |
USSR |
simula ed |
|
|
|
imi ated |
the fromorms |
|
of fedberalismlocalisedpoliticalct v ly |
|
and |
S viet |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
prev |
|
ted |
Sioviet |
criticism |
|
|
of |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
nationa ism |
|
|
|
|
|
|
transforming |
|
int |
|
|
|
|
Soviet |
|
|
|
m |
|
of |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
the USSR and Westernbourgeoisc untrie where |
|
lassical |
Nationalism Studies |
|
rose and devel ped |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
union and autonomous republics |
|
xisted and developed as dynamically changingabsentd nationalising |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
int llectuals |
|
|
|
|
ns, |
|
pathetic lly that theunsuccessfUSSR the only country in the world where the |
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
tates |
|
definiti |
|
political insti utionscontradictionand ommunities |
|
|
|
|
|
|
USSR were |
|
|
|
|
|
|
|
because the |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
. |
|
All theseassertedurances |
|
had exclusively |
eclarative character. The |
political |
|
|
|
|
|
|
|
|
nd |
|
|
|
|
|
- |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
pastocieties. By the time when |
Soviet |
intellectuals began tominatedcr ticisthe |
bourgeois |
|
|
nationalism, |
Western |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
85 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
societies |
|
|
|
|
and |
|
|
|
ificant-states. Criticismundoubtedof bourgeoissuc esses in nalthesmdevelopmentthe USSRofwascivilburdenedand politicalwith |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
undersrealnationalismsandableTherefore,achievntradictionsf the W andsternandexcessivetheorif Sovietofpoliticalint ll |
ideol |
|
ci |
ncluding. . E ie |
|
|
|
|
|
|
were |
|
|
|
|
re |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
to |
|
|
|
|
|
nationa ism to ideology and mi |
|
imise |
|
|
|
|
pects f lideologism,on the ertile soil |
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
attemptSovi Union, whererepresentativesin lectuals |
|
the experie |
|
|
|
|
of c |
|
mpul |
|
ory inte |
|
|
tionKedourie’sf their id as into |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
the official |
id |
ological |
|
canon. Criticism of bourgeoisnationalism, |
lism |
|
|
|
|
USSR |
|
|
|
|
|
|
ambitiousof |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
uccessful reducett mpts to |
|
transplant |
|
Western |
theor tic |
|
approgisationin the |
|
|
cultur |
|
strategi |
|
of |
the |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
nvented |
. |
|
|
|
|
|
|
and the author of this |
article ectualpr su |
communitiesviethat pract ces |
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
s |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
of bourgeois |
got onalism |
|
|
|
|
|
|
|
S |
|
|
|
h |
|
|
|
|
|
|
|
becamel |
intellectual |
|||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
RussCriticismand |
|
Bulgarian |
|
nationalists |
|
who wrote aboutstoriographicUkrai and |
|
|
|
Mac donian |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
imag nation |
|
|
|
nven ion of |
|
|
tio |
|
lism belongbecamto |
number of promis ng topics |
|
|
contemporary |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
natituationlismstradition |
|
|
|
their ardent opponents and critics have never been academic scholars and |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
texts |
|
|
|
nnotbecamedefi ed as |
|
modernist or con |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
in the contemporary understandings |
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Russ an Nat |
|
al sm |
Studies. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
nationalists, |
when th |
|
y |
|||||||||||||||||||||||||
these |
approaches, |
but the political language of Russian and |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
riticized |
Macedonian |
and Ukrainian |
|
|
|
imitated and simulated ideas that seve |
|
decades |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
con |
ructivis |
m and modernism. Whatprojects,the |
|
|
structivistRussi |
|
|
|
nd |
|
Bul |
arian |
nar atives |
|
nd |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
nd moderni |
|
|
|
|
erstandings and exp |
|
|
|
|
|
|
|
of |
Bulgarianhe tion bring together? |
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
alternative and c |
mpeting nationalisms. Rus ian and Bulg rian nati |
meth |
|
|
perc ived Ukrapoliticallyni |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
later will be revised and will |
|
become |
|
|
|
theoret |
al |
|
and |
|
dolo |
ical |
foundations |
|
|
|
of |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
stimulated |
|
|
|
guided con |
tructs. |
Se ondly, nationationallists,tions |
|
|
academic scholarnscious of |
|
|
|
|
|
m, |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
Firstly, the perception of |
|
|
|
|
|
for |
|
|
|
|
|
|
projec |
|
|
as the |
|
|
|
|
|
|
|
|
and |
|
|
|
|
|
|
of |
||||||||||||||||||||||||||
insisted that vari |
us cultural |
|
|
|
d edu |
|
|
activities stimulate |
|
the developm nts and |
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
Criticising |
|
empts of |
|
alternative nationalismscoordinatesto nstitutionalise |
he nation, Russian |
and |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Mac donian |
nationalisms |
|
|
|
|
ideologcompeting ystem of |
f |
|
|
|
|
|
|
. Inalistssting that |
|
|
|
|
|
nationali ms |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
werediff re ce to later |
|
|
|
|
|
|
|
|
of |
|
|
|
|
|
historians |
|
|
|
|
onalism who idealisedthese artificial |
|
|
|
in |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
B |
|
artifici |
l, Russian and Bulgarian |
onaltionalists |
|
|
lved their p lit cal and |
ideologicalprogresstask |
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
lgarian |
|
|
|
|
|
|
lis |
he |
insist |
|
d |
thatacademicth Ukrainian and Macedonian nations emerge as foreign, |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
modern char cter of |
|
|
anas |
|
|
sacr |
and ritually necessary |
|
tribute of this community. |
actualed |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
history of |
|
nation |
|
lismgenerationswritten as the |
modernist |
history |
of imagin d communities and |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
A |
strian or |
S rbian and |
the |
|
|
tio |
political projects, but th y preferred to |
gnore the numerous |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
facts |
wh |
|
|
|
estified |
|
|
|
|
|
s, |
they belonged to, |
|
wer |
inve |
ted |
traditio |
s |
|
and |
imagin |
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
communities |
|
|
|
. The Yugoslavialogic contradictio |
|
|
|
are |
evident fr |
|
|
|
the |
|
viewpoint |
|
of |
the |
|
|
|
he |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
academicchistalsori |
graphy of |
|
nationalism that develop |
as |
|
predominantly |
constructivist |
and |
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
Russian |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
co |
|
lists |
who |
|
were |
|
critics |
of |
|
Ukra nian and |
|
|
|
invenian |
||||||||||||||||||||||||||||||||
national sms ignorand these |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
as unobvious because they were |
|
|
|
|
|
|
|
|
and |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
to integrate into |
|
ir |
Bulgarianlogicalprojects. The history of the |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Studies |
|
|
|
ll unwritten, but |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
traditions. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
nd ethnic nationidetitiesradictionsof heir nations |
|
|
|
other |
|
|
|
|
|
they were tooMacedobitio |
s |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
attributed the political |
|
|
|
|
|
f |
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
obvious, on the one ha |
d, |
|
|
|
|
|
|
c |
ntemporary |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ical to |
|
|
primordialistspredominantly |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
eolog |
and constructivist. On |
|
|
other hand, ithistoriographyextremely |
|
tudy the inte |
|
ual |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
and cultural gene logihe of contemporary |
Nationalismgroups,proachenationalismto nationalism |
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ifmodernistey belong to the political trthatditions of radical nationalism which has more in common with the |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
archaic and |
pre-modern |
|
|
|
|
|
|
|
statehood of the imperial type and contradicts the collectiveven |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
representations of the nationdynasticthe political commReferencesity oftheoreticalcitiz ns of the nation-state. |
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
1 |
|
|
|
|
|
|
|
Opasno li ukrainofil’stvo dlja |
Russkogo gosudarstva? // Den’. 1864, 25 janvarja, no |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
2. Aksakov4, ss.1-4. |
I. Pis’mo N.I. Kostomarovu o Malorossij // Russkij Arhiv. 1906. T. 12. ss. 537-543 |
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
86 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5436
7
89.01
234
56
178
90
21
43
576
30
289.
izdatеlstvoCăBeljaevnušanovV. “SvPodK..čužimiKlimеMak donizmătznamjonamiOhridski”,săprotivat.1992Moskv. |
naMolodajaMakеdonijagvardija, 1954nеgo. 205. Sofija:. |
Univеrsitеcko |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
antisov tskoi poliV. Anatomijaimp ria izmapredatel’stva:. Kiev: |
|
at |
|
|
srеštu1983. 326 |
|
|
. |
|
|
|
|
v |
- |
rsenalorudie |
|||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
V. Kontrrevo jutsija na eksport: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
natsi |
|
|
|
|||||||||||||||
sovremennogičenko anti ommunizma. Kiev: PolitizdatUkrainskijUkrainy,1985. 166 s. |
nacjonalisjonalizm-znarj ddja |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
erednyčen |
|
V. |
Anatomija zrady: |
ukrajins’kyj |
buržuaznyj |
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||
antyrjadjans’koji politiky imperjal zmu. Ky iv: Vydavnyctvo |
polityč |
|
oj |
|
literatury |
Ukrajiny, |
||||||||||||||||||||||||||||||||
Č |
|
lingirovD. M kеdonskoto osvoboditеlno dеlo. Skazka čеtеna prе |
|
publično săbraniе v gr. Lom. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
St. Părvitе makеdonski |
|
|
|
(Prinos po arhivni dokumеnti) // |
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||
Loim: Pеčatnica na A. N. Dimitrov, 1900văzstanija. 25 . |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||
1978. 333 . |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
prеglеd. Spis niе za nauka, litеratura kulturеn život. 1939. God. XI. Kn. 3 – 4. ss. 129 – 142. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
itrov B. Dеsеttе |
|
na makеdonizma. Sofija: “Sv. Klimеnt |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2005. 87Makеdonski. |
|||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
k K. Sv stika na ut nah. Moskva: |
|
|
|
|
1986. |
192 Ohridski”,. |
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
krestomlăžitrezub em. Moskva: Politizdat, 1980. |
24 . |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||
Džunusov M. Buržuaznyjtonoscy:acionalizm: principy kritiki. Moskva: Nauka,19886. 238 s. |
Naukitе. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
dinstvoto na |
bălgarskija |
еzik v minalotoPolitizdat,dnеs. Sofija: |
Bălgarska |
|
Akadеmija |
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||
|
mitru K. |
Uniatskie kre |
|
|
|
|
včera segodnja |
Moskva: Politizd t, |
|
|
|
. 381 s. |
|
|
|
|||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
V. Kritika idejnyh osnov ukrainskogo buržuaznogo |
|
nacionalizma. |
|
|||||||||||||||||||||||||||
EvdokimenkoG gorov K. Srăbskitе žеstokosti |
|
|
|
|
(1912-1915). Sofija: |
|
|
|
|
|
|
|
Al. Paskalеv, |
|||||||||||||||||||||||||
Institut za |
|
|
|
еzik, 1978. 43 . |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
|
alč |
I. bălgarskiBălg rskoto sam |
săznaniе na nasеlеniеto v Makеdonija prеz Văzraždanеto. SofijaKiev: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
N ukova dumk , 1967. 272 . |
|
|
|
|
|
|
|
|
005. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
Un |
е sitеcko izdatеlstvo “Sv. Klimеnt Ohridski”, |
|
|
|
|
|
|
Izdatеlstvotrеbasе pravi. Sofija: |
||||||||||||||||||||||||||||||
1917. |
|
S. |
|
|
|
|
. Što |
stava v |
|
|
|
|
|
s bălgaritе i |
|
|
|
|||||||||||||||||||||
Harizanovšir A. Gеografskata vrăzka |
|
|
|
|
|
|
Bălgarija // M |
akvonski prеglеd. |
Spisaniе za |
|||||||||||||||||||||||||||||
|
|
u |
a, litеraturaMakеdonijalturеn |
|
|
. 1925Makеdonija. God. I. K . 4. ss. 27 – 35. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||
Pеčatnica |
|
«Bălgarski Glas», 1880. 24 s. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
SSSR |
||||||||||||||
nacionalističeskih kontsepcijživotp ktika ih sredstvoispol’z vanijaideologičeskvogičeskoj diversii prot |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
čenko I. Buržuaznyj |
nacionalizm |
– |
|
|
|
|
|
|
|
akеdiversii: Kritika buržuaznyh |
|||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
A O malorusskom literaturnom jazyke |
|
|
|
|
na njom // Russkij |
vestnik. 1863. |
||||||||||||||||||||||||||||
Kiev: Vyšča škola, 1985. 253 s. |
|
|
. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
z |
|
tеhnoto potеklo, |
еzik |
|||||||||||||||||||||
Ivanov |
J. |
|
Bălgarеtе |
vă |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
na |
|
|||||||||||||||||||
narodnost’ |
|
S |
|
еtnografskaMakеdonijakarta statist ka. Sof obučenija: Izdaniе |
Bălgarskata |
Akadеmija na |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
ajčеv |
N. |
|
Makеdonijo, |
|
|
|
|
|
|
Izdirvanijaata, uč lištеtodokumеntigradеžăt |
|
na |
|
|
|
v |
Sărbija |
||||||||||||||||||||
M |
|
. T. 45 |
ss. 244-267. |
|
|
|
|
|
|
|
U |
raine: socialističesk j |
|
|
realizmnacijata |
ukrainskaja |
||||||||||||||||||||||
|
irčanov |
|
|
. |
Ivan |
Franko |
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||
Bălg rija (1878 – 1912). Sofija: Paradigma, |
2003. 312 s. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||
N ukitе ot fonda “Naprеdăk” – Dăržavna pеč tnica, |
915. 235 s. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||
|
edourie E. Natonalism. L.văzžеlana:Wiley, 1993. 154 p. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||
istoričeskaja pamjat’ // Slavjanskijsovetskojmir sociokul’turnom izmerenij. Stavropol’, 2005. Vyp. 2. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Kusеv M. Makеdonija v svoitе žitеli samo sărbi nеma. Sofija: Pеčatnica |
“Gražda in”, 1913. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ss. 163-177. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Analiz istoričeskogo Natsjonal'nyypyta bor’b protiv |
|||||||||||||||||||||||
Liholat A. Nacionalizm – vrag |
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
enin V. Sobranie |
|
|
|
. Moskva - Leningrad: Gosizdat, 1925. T.19: |
|
|
|
|
|
|
vopros |
|||||||||||||||||||||||||||
(1910-1920 gg.). 282sočinenij. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
nat jonalizma. Moskva: Mysl’, 1986trudjaščihsja:. 349 . |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
istorija pri BAN, 1968. |
|||||||||||||||||||||||||||
Makеdonskijat36 . |
văpros. Istoriko-političеska spravka. Sofija: Institut za |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
87 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
321 |
nacirezul’tarčukovglervičtyA. Moskva:“U.A.P. rainskijUkraiestupnyjNauka,skoevopros”litizdat,aljans:2006nacional’noe. 5991985Opolitike.ojuze. 190dviženievlastei.uniatskoi. USSRrusskomcerkvi. 1920bščestvennom–1930ukrainskogo- godymnenii. Celi,buržuaznogometody,(vtoraja |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
4 |
po ov |
|
|
XIX Moskva:ka). SPb: A |
|
|
|
|
2000. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
za nauka, litеratura i |
|||||||||||||||||||
|
|
|
еtnalizmač L. Makеdonskitе bă gari |
|
sărbitе // Makеd nski prеgl . |
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
5 |
MilOr en |
|
|
V. Operacija bez vystrela. Moskva: Politizdat, 1982. 320Spisaniе. |
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
6 |
|
|
|
|
|
|
|
|
K. |
|
|
|
|
rеžimeteija, |
|
ss. 71 – 107. |
borba |
v |
Makеdonija. Sofija: Izdatеlstvo Al. |
||||||||||||||||||||||||
|
ku turеn život. 1929. God. 5. Kn. 4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||
|
askărličеv, 1917. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
8 |
hkola, 1982.Srăbskijat168 . |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
bălgarska počva, in Pravo. 1902. Br. 20 – 21, |
|||||||||||||||||||||||||
Pеtrov G. Makеdonskoto osvoboditеlnorеvoljucjonnatadеlo |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
7 |
e ljakov |
P |
|
Uniatskaja cerkov’ – orudie |
|
|
|
|
tikommunizma i antisovetizma. L’vov: Vyšča |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
39 |
ss. 5 – 8. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
tеlstva za bălgarskoto văzraždanе |
|||||||||||||
|
ajkov D. Istoričеskata sădba na makеdo skitе bălgari. |
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
0 |
v Makеdo |
ija |
|
fija: Makеdons |
|
|
Naučеn Institut, 1997. |
|
|
|
|
|
|
No 2. ss. 818- |
|||||||||||||||||||||||||||||
|
|
gel’man |
N. |
|
|
|
|
|
ukr |
|
inofil’stvo |
|
|
// RusskijSvidеstnik. 1875. T. 115. |
|||||||||||||||||||||||||||||
1 |
848. |
|
|
|
|
|
|
|
|
Ju. Antikommu |
stičeskij |
al’jans: Kritika |
ideologičeskih |
social’no- |
|
|
|||||||||||||||||||||||||||
2 |
oktrin |
meždunarodnogoSovremennoyenizma |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
buržu |
|
|
nacionalizma. Kiev: Naukova |
|||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
Ju. |
|
|
|
naci |
|
|
|
|
ukrainskogoklerikalizm. Kiev:aznogoP litizdat Ukrainy, 1986.političeskih136 . |
||||||||||||||||||||||||||||||
3 |
|
ozanov V. |
|
MalorossyBuržuaznyivelikorossy |
// Novoe |
|
|
|
|
|
. 1902. 21 janvarja. s. 3. |
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||
4 |
Rymarenko Ju. Buržuaznyj nacjonnalizm ta joho |
|
|
|
naciji. Kyjiv: Naukova dumka, 1974. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
5 |
du |
|
|
ka, 1981. 214 . |
|
|
svidеtеlstva ot XI—XIJIvremja. za bălgarskija haraktеr na Makеdonija // |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
382 . |
|
|
|
|
|
|
|
izantijski |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
6 |
Makеdonski prеglеd. Spisaniе za nauka, litеratura"teorija"kulturеn život. 1925. God. I. Kn. 5 – 6. ss. 1 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
–nеgarov18. |
I. Văzraždanе |
na bălgarštinata v Solun // Makеdonski prеglеd. Spisaniе za nauka, |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
49 |
talin |
|
I. Naci nal’nyj |
|
|
opros |
|
|
leninizm: otvet |
|
tovariščam Meškovu, Koval’čukuGospolitizdat, ugim. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
7 |
li еratura |
|
|
|
|
|
|
|
|
. 1936. God. X. Kn. 1 – 2. ss. 8 – 15. |
|
|
|
|
|
|
|
1940 |
|||||||||||||||||||||||||
24 |
|
. |
|
I. Kkulturеnponimaet s cial-dem |
|
atija nacional’nyj vopros? Moskva: |
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
8 |
T |
|
|
|
|
|
I. |
Marksizm životnaci |
nal’nyj |
|
|
|
|
. M |
skva: Gospolitizdat, 1939. 64 . |
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||
2 |
|
|
|
|
|
|
|
G. B lеžki vă hu oznkoncepcijtе domogvanijata na еlinizma v Makеdonija ot naj-novo |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
0 |
Moskva: |
G |
|
sp |
litizdat, 1950. 181 . |
|
lizm |
|
|
– |
|
znarjaddja |
vorohiv socjaljnoho prohresu i |
||||||||||||||||||||||||||||||
Symonenk , R. Buržuaznyj nacj |
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
1 |
mižnarodnoj rozrjadky. |
Kyjiv: |
Naukvoprosdumka, |
1979. 308 . |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||
|
abolina T. Etničeskaja problematika |
|
vremennoi |
amerikanskoi nauke. Kritičeskij obzor |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
4 |
osnovnyh etnosocoologičeskih |
|
|
|
|
|
|
. Moskva: Nauka, 1985. 152 . |
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||
|
smanova D. Sozdavaja nacional’nujuPеčatnicastoriju tatar: istoriografičeskieadrid,intellektual’nye debaty |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
3 |
vrеrajčеv. Săvrеmеnni razk |
|
tija. Sofija: |
|
|
|
|
|
|
B. Zilbеr, 1904. 34 . |
|
|
1966. 278 s. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||
|
l’janov N. |
|
|
|
|
|
|
ukrainskogo |
epar tizma. New-York – M |
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||
5 |
U |
|
|
|
|
|
|
P. |
|
|
ProisxoždenieSvoboda u torikov poka est’. Vo vsj kom |
slučae |
|
st’ ot |
čego |
bežat’ // |
|||||||||||||||||||||||||||
|
na rubeže vekov // Ab Imperjo. 2003. No 3, |
|
. 350 – 351. |
|
|
|
resource]. |
– |
|
URL: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Ne |
|
|
kosnovennyi |
|
pas. |
|
2007 |
No |
|
|
|
|
|
55 |
[On-line |
|
||||||||||||||||||||||||||
|
Ukvarovainy. Kiev:Nauk va dumka, 1984sovetologii:. 262 . |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||
6 |
http://www.polit.ru/rese |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
.html |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||
|
|
|
varcev |
N. |
|
acionalizmrč/2008/01/30/uvarovoblič’e |
|
|
|
|
Kritika sovremennoj buržuaznoj istoriografii |
||||||||||||||||||||||||||||||||
57. Vilkov Ju. |
|
Metodologičeskie |
osnovy kritiki buržuaznogo nacionalizma. Kiev: Vyšča shkola, |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
1985. 181 s. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
88 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
УДК 63.3 (47):94 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
ЮВУНЦ.А. ГВВСгарина»«ВВА(г. Воронеж)м. профессора Н.Е. Жуковского |
(Voronezh)and Zhukovsky Air F rce Academy |
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||
|
|
|
исторических |
наук, |
доцент |
кафедры |
GagarinHistory, associate professor of humanitarian and |
||||||||||||||||||||||
|
|
|
социально-экономических |
social and ec nomic disciplines chair |
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||
кандидат филологических наук, доцент кафедры |
PhD in Philology associate professor of Russian language |
||||||||||||||||||||||||||||
гуманитарныхРосс я, . Воронеж, тел. 8 (951) 561-35-95; |
|
|
|
Russia, |
Voronezh, tel. 8 (951) 561-35-85; |
|
|
|
|
||||||||||||||||||||
|
|
ц |
плин Д. А. Кузнецов |
|
|
|
|
|
|
|
|
.A. Kuznets v |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
е-mail: yuliya saratova@mail.ru |
|
|
|
|
|
|
е-mail: yuliya |
saratova@mail.ru |
|
|
|
|
|
||||||||||||||||
Россия, г. Воронеж, тел. 8 (951) 870-23-54; |
|
|
|
Russia, |
Voronezh, tel. 8 (951) 870-23-54; |
|
|
|
|
||||||||||||||||||||
русского языка |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
chair |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
Ю.Н. Кузнецова |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
U.N. Kuznetsova |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
е-mail: yuliya saratova@mail.ru |
|
|
|
|
|
|
е-mail: yuliya |
saratova@mail.ru |
|
|
|
|
|
||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Д.А. Кузнецов, Ю.Н. Кузнецова |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
|
|
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ А.Ф. КЕРЕНСКОГО НА ПОСТУ ВОЕННОГО МИНИСТРА |
|
||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
статье |
|
атривае ся деятельность А.Ф. Керенского н |
посту военного и морского министр |
|||||||||||||||||||||||
составе Временногоассмпр ительства с мая по сентябрь 1917 года. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||
|
|
|
Ключевые |
слова: |
армия, военный министр, демократизация, революция, Временное правительство, |
||||||||||||||||||||||||
офицерский корпус. |
|
|
|
|
|
D. |
. Kuznetsov, U.N. Kuznetsova |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
|
|
A.F. KERENSKY'S ACTIVITY ON THE POST OF THE MILITARY MINISTER |
|
|||||||||||||||||||||||||
|
|
|
In article A.F. Kerensky's activi y on |
|
post of the military and sea minister is considered in the struct re of |
||||||||||||||||||||||||
|
|
|
Key words: army, Military Minister, democratization, revolution, Provisional government, officer community. |
||||||||||||||||||||||||||
Provisional gove nment from May to Sep ember, 1917. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||
|
|
|
В ист рии русской армии рев люционные события 1917 г. занимают особое место. |
||||||||||||||||||||||||||
период было |
крайне |
в |
|
общестоятельством, |
пр жде |
всего, |
|
том |
тношени , |
что |
|||||||||||||||||||
Участие Вооруженных Сил в |
|
|
|
венно-политической жизни страны |
рассм |
|
|
|
|||||||||||||||||||||
Февральская революция произошла в то время, когд Россия был |
|
зад |
йствованатриваемыймирово |
||||||||||||||||||||||||||
войн |
когд |
армия |
|
в |
|
|
реш нием |
|
|
значение, когд |
|
|
|
|
|
возросл |
ее |
||||||||||||
по |
ледующи |
з |
|
|
|
|
|
быт я стали |
ереломнымисущественносудьбе каждого |
||||||||||||||||||||
ру |
|
со дат |
|
этимфицеражным. Проц |
|
р волюц онизиро ания |
русской |
армии |
военно- |
||||||||||||||||||||
д |
|
|
Отреч ние |
отприобрелстола |
последнего |
|
|
|
|
самодержца |
Н колая II |
и |
|||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
социально-экономическойисключительноероссийскогополити |
|
жизнью России. Как отмечал |
|||||||||||||||||||||
А.А. Блок:арного«Н исходе 1916 |
|
|
весь госуд |
|
|
войны,строй России был поражен |
|
|
|||||||||||||||||||||
ействительностью,Так азываемый пер |
год «углубл ния» революции, который чался |
артболезнью,1917 г. |
|||||||||||||||||||||||||||
чи |
|
нность |
боевая мощь. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
повлекший |
а собой |
|
разрушение |
||||||||||||
морского ф |
|
|
в ходе империали тической |
|
|
|
|||||||||||||||||||||||
|
исциплин |
|
|
|
п рядк |
|
в |
вой ковых |
|
подраздел ниях, |
был |
обусловлен |
амой |
||||||||||||||||
к торая уже не могл |
|
|
ама, не могларственныбыть излеченной |
|
|
|
|
|
|
средствами |
|||||||||||||||||||
явился для русской |
|
|
серьезным |
испыт |
|
|
|
. Как наиболееобыкновеннымиажная сост |
|
ая часть |
|||||||||||||||||||
н |
требовал сложной |
опасной |
операц |
и» [1.С.15]. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||
гражданского |
обществ |
пройтия остро отреагироваланиемна произошедшие изменения авнстране. |
|
||||||||||||||||||||||||||
© |
Кузнецов Д.А., КузнецовармииЮ.Н., 2019 |
|
|
89 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|