zq6LheLWhQ

Игра предполагает наличие правил и стратегии. Утопические построения также выстраиваются в соответствии с определенным каноном или согласно с некими «правилами игры». Утопическое конструирование производится в русле определенной традиции, новое встраивается в существующий канон и развивает его, опора на устойчивые структуры сочетается с элементами творчества. Выявление устойчивых структур в утопических построениях возможно на основе типологического и категориального подходов, дающих возможность описать типы самих структур и виды базовых структурных элементов.

Типологии создаются по различным основаниям, в соответствии с задачами конкретного исследования, поэтому всякая типология условна, будучи попыткой рассмотрения утопического феномена лишь с определенного ракурса1. Тем не менее, как отмечал Э. Баталов, «именно изучение типоморфологии утопии, т.е. ее сложившихся исторически разновидностей (форм, типов, видов) позволяет получить более или менее полное представление об истории утопической мысли, структуре этого массива, а в более широком плане – о путях эволюции социального идеала»2.

Основанием типологии чаще всего выступает функциональный критерий. Так, В. Ленин разделил утопии на реакционные и прогрессивные, в зависимости от того, отвлекают ли они массы от революционной борьбы или призывают трудящихся на борьбу3. Среди других ставших классическими типологий следует назвать типологию Л. Мамфорда («утопии бегства» и «утопии реконструкции»)4; Е. Шацкого («эскапистские» и «героические» утопии, с подтипами: утопии места, утопии времени, утопии вневременного порядка; утопии ордена, утопии политики)5.

Другой распространенный критерий типологии – аксиологический. Руководствуясь принципом отношения к подчинению и свободе, А. Фогт выделил анархические и архические утопии; А. Свентоховский – коллективистические, анархические, индивидуалистические утопии, Ф. Аинса – утопии порядка и утопии свободы6.

1Сокотун Ю. Типология утопий: поиск оснований // Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского. Серия «Философия. Культурология. Политология. Социология». Том 24 (63). 2011. № 3–4. С. 126–127.

2Баталов Э.Я. В мире утопии: Пять диалогов об утопии, утопическом сознании и утопических экспериментах. М., 1989. С. 49.

3Ленин В.И. Две утопии // Полное собрание сочинений. Том 22. М., 1968. С. 118–121.

4Mumford L. The Story of Utopias, ideal commonwealth and social myths. London; Calcutta; Sydney, 1923. P. 15.

5Шацкий Е. Утопия и традиция / пер. с польск. Общ. ред. и послесл. В.А. Чаликовой. М., 1990. С. 52–60.

6Фогт А. Социальные утопии / пер. с нем. М., 2012. С. 19–20; Свентоховский А. История утопий: от Античности до конца XIX века / пер. с польск.; вступ. ст. А.Р. Ледницкого. М., 2012. С. 285; Аинса Ф. Реконструкция утопии. М., 1999. C. 28.

51

Э. Баталов предлагает следующие основания для типологий, базирующихся на различных характеристиках утопического идеала: его субъект; временная направленность; содержание1. Так, утопии могут отражать интересы, потребности и ценности определенного класса (буржуазные, пролетарские, мелкобуржуазные, патриархально-крестьянские утопии) либо сторонников тех или иных политических сил (социалистические, бур- жуазно-либеральные, анархистские, фашистские утопии). Л. Геллер и М. Нике предлагают свою субъектную типологию, выделяя народную, официальную, литературно-теоретическую утопии2.

На основании места утопического идеала на шкале линейного исторического времени Э. Баталов подразделяет утопии на регрессистские, консервационистские, прогрессистские. Е. Шацкий использует более общие и нейтральные обозначения, когда разделяет утопии в зависимости от их временной направленности, говоря о «ретроспективных» и «проспективных» утопиях3.

Э. Баталов отмечает, что в качестве основания для деления утопий может быть взято и социокультурное наполнение идеала. «Руководствуясь этим критерием, утопии можно подразделить на романтические (единение или даже слияние человека и природы, приоритет чувственного над рациональным, отсутствие жестких властных структур), технократические (приоритетное развитие науки и техники, рационального типа мышление, власть инженеров, менеджеров, ученых), теократические (господство религиозных ценностей в обществе, ведущая роль религиозных институтов и духовенства)…»4

Могут быть выделены и другие типы: так, Л. Морщихина выделяет классические и неклассические утопии, Е. Черткова – «утопии-идеалы» и «утопии-проекты», Д. Уотсон – фиктивную (fiction) и дискурсивную (argument) утопию (вымышленный социум – социум, развивающий тенденции современности)5. С. Сизов подразделяет утопии на «позитивные», «негативные» и «апологетические», где все три типа конструируются посредством абсолютизации ценностей, но при этом первые два исходят из противопоставления идеала и реальности (выступая, соответственно, в качестве либо апологии, либо дискредитации изображаемой общественной модели), а в последнем противопоставление действительности и идеала «сни-

1Баталов Э.Я. Указ соч. С. 50.

2Геллер Л., Нике М. Утопия в России / пер. с фр. СПб., 2003. С. 43–47.

3Щацкий Е. Указ. соч. С. 51.

4Баталов Э.Я. Указ. соч. С. 51.

5Морщихина Л.А. Классические и неклассические утопии в контексте социальнофилософских исследований: дис. ... канд. филос. наук. Архангельск, 2004. С. 4–6; Черткова Е.Л. Метаморфозы утопического сознания (от утопии к утопизму) // Вопросы философии. 2001. № 7. С. 47–50; Watson D. From fantasy to feasibility or the romance of the future // Science fiction studies. 1981. № 2. Vol. 8. P. 191–198. URL: http://www.depauw.edu/sfs/review_essays/watson24.htm/.

52

мается» за счет провозглашения совершенного общества уже реализованным «здесь и сейчас»1.

С. Переслегин выделяет утопии потребления, социальные утопии и «негуманоидные модели» в зависимости от того, меняются ли материальные условия жизни, поле социальных связей (тип общественной системы) или сам человек как биологический вид. При этом утопии потребления имеют наиболее древний, архетипический характер, происходя из времен, предшествовавших неолитической революции (предполагают материальное изобилие, прежде всего изобилие продуктов питания, совершенствование физических возможностей человека, его здоровье и долголетие, отсутствие необходимости трудиться); «негуманоидные модели» базируются на современных представлениях о грядущем глобальном изменении человека (трансгуманизм, постчеловеческое будущее)2.

Возможно также выделение некоторых категорий, или структурных элементов, выступающих универсальными для рассмотрения различных утопий (при этом сами категории могут быть иерархически организованы). Категории используются, главным образом, при изучении литературных утопий, но имеется потенциал и для более широкого их применения.

М. Шадурский полагает, что можно выделить три основных константы, образующих структурно-семантический код утопии: топос, этос, телос (пространство; идеалы и ценности; общественные отношения). Среди базисных констант доминантной выступает «целевая ангажированность утопического проекта – его телос, подчиняющий себе топологические и этологические грани художественного миромоделирования»3.

Б. Гудвин и К. Тэйлор выделяют четыре категории анализа утопии: форма; явное содержание; неявное, символичное содержание; эффект. Форма – характер направленности утопической рефлексии: вымысел или же руководство к действию; явное содержание – описание социальной структуры (сословий и институтов) идеального общества; неявное содержание – ценностные приоритеты утопии; эффект – наличие либо отсутствие социально-политического резонанса в ответ на утопию, выявление соответствующих причин и закономерностей4.

Таким образом, концептуальные положения, описывающие феномен игры, могут быть продуктивными и для изучения утопий. Утопические построения имеют много общего с игровой деятельностью, поскольку также выступают способом взаимодействия человека с «возможным и недействи-

1Сизов С.С. Утопия и общественное сознание: Философско-социологический анализ.

Л., 1988. С. 63–65.

2Переслегин С. Опасная бритва Оккама. М., 2011. С. 189–192.

3Шадурский М.И. Литературная утопия от Мора до Хаксли: Проблемы жанровой поэтики и семиосферы. Обретение острова. М., 2011. С. 15.

4Goodwin B., Taylor K. The Politics of Utopia: A Study in Theory and Practice. Bern, 2009. P. 53.

53

тельным», сочетают творчество и каноничность, произвольность и следование традиции. Устойчивые структуры утопий задают «правила игры» – одновременно и каноны их синтеза, и стратегии анализа.

Список литературы

1.Аинса Ф. Реконструкция утопии. М.: Наследие – Editions UNESCO, 1999. 207 с.

2.Баталов Э.Я. В мире утопии: Пять диалогов об утопии, утопическом сознании и утопических экспериментах. М.: Изд-во политической литературы,

1989. 320 c.

3. Гадамер Х.-Г. Истина и метод / пер. с нем.; общ. ред. и вступ. ст. Б.Н. Бессонова. М.: Прогресс, 1988. 704 с.

4.Геллер Л., Нике М. Утопия в России / пер. с фр. СПб.: Гиперион, 2003. 312 с.

5.Демидов А.Б. Феномены человеческого бытия. URL: http://www.ligis.ru/ psylib/090417/books/demid01/index.htm (дата обращения: 15.12.2017).

6.Кайуа Р. Игры и люди; Статьи и эссе по социологии культуры / сост., пер. с фр. и вступ. ст. С.Н. Зенкина. М.: ОГИ, 2007. 304 с.

7.Ленин В.И. Две утопии // Полное собрание сочинений. Том 22. М.: Политиздат, 1968. 598 с.

8.Морщихина Л.А. Классические и неклассические утопии в контексте соци- ально-философских исследований: дис. ... канд. филос. наук. Архангельск: Поморский государственный университет им. М.В. Ломоносова, 2004. 195 c.

9.Переслегин С. Опасная бритва Оккама. М.: АСТ: Астрель; СПб.: Terra Fantastica, 2011. 664 c.

10.Свентоховский А. История утопий: от Античности до конца XIX века / пер. с польск. вступ. ст. А.Р. Ледницкого. М.: Книжный дом «Либроком», 2012. 448 с.

11.Сизов С.С. Утопия и общественное сознание: Философско-социологический анализ. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1988. 120 с.

12.Сокотун Ю. Типология утопий: поиск оснований // Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского. Серия «Философия. Культурология. Политология. Социология». Том 24 (63). 2011. № 3–4. С. 126–135.

13.Финк Е. Основные феномены человеческого бытия. М.: Канон+, 2017. 432 с.

14.Фогт А. Социальные утопии / пер. с нем. М.: Книжный дом «Либроком», 2012. 186 с.

15.Хёйзинга Й. Homo ludens / пер. с нидерланд. Д. Сильвестрова. СПб.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2007. 384 с.

16.Черткова Е.Л. Метаморфозы утопического сознания (от утопии к утопизму) // Вопросы философии. 2001. № 7. С. 47–50.

17.Шадурский М.И. Литературная утопия от Мора до Хаксли: Проблемы жанровой поэтики и семиосферы. Обретение острова. М.: Издательство ЛКИ, 2011. 160 с.

18.Шацкий Е. Утопия и традиция / пер. с польск.; общ. ред. и послесл. В.А. Чаликовой. М.: Прогресс, 1990. 456 с.

54

19.Goodwin B., Taylor K. The Politics of Utopia: A Study in Theory and Practice. Bern: International Academic Publishers, 2009. 329 p.

20.Mumford L. The Story of Utopias, ideal commonwealth and social myths. London; Calcutta; Sydney: George G. Harrap W Co. LTD., 1923. 320 p.

21.Watson D. From fantasy to feasibility or the romance of the future // Science fiction studies. 1981. № 2. Vol. 8. P. 191–198. URL: http://www.depauw.edu/ sfs/review_essays/watson24.htm/ (дата обращения: 15.01.2017).

55

УДК 308

ББК 87.216

В.Р. Цылев

ФГБОУ ВО «Мурманский арктический государственный университет» г. Мурманск, Россия

ЧЕЛОВЕК: ИГРОК ИЛИ ИГРУШКА В РУКАХ ПРИРОДЫ?

Аннотация. В статье рассматривается проблема свободы и предопределенности в жизни человека. На примерах показано, что при проживании человека в условиях «дикой» природы возникают ситуации, в которых его поведение полностью детерминировано сложившимися обстоятельствами. Человек фактически становится игрушкой в руках природы, что может являться основанием для возникновения различных верований.

Ключевые слова. Игрок и игрушка, человек и природа, свобода и предопределенность, судьба человека.

V.R. Tsylev

Murmansk Arctic State University

Murmansk, Russia

MAN: A PLAYER OR A TOY IN THE HANDS OF NATURE?

Abstract. The article deals with the problem of freedom and predetermination in human life. The examples show, when a person lives in a wild environment, his behavior is often determined by surrounding circumstances. Man actually becomes a toy in the hands of nature, and these situations can be the basis for the emergence of different beliefs.

Key words. Player and toy, humans and nature, freedom and predestination, the fate of man.

И игрок, и игрушка являются неотъемлемыми атрибутами игры, но роли их диаметрально противоположны. Если игрок во многом определяет ход игры, в той или иной степени ориентируясь на существующий сценарий игры и при необходимости создавая новый, то игрушка вынуждена полностью подчиняться воле игрока и созданному им сценарию. Другими словами, предполагается, что игрок имеет какую-то свободу в выполнении своих действий, а поведение игрушки полностью детерминировано внешними определяющими его факторами. В данном отношении противопоставление ролей игрока и игрушки аналогично противостоянию категорий свободы и необходимости или свободы и предопределенности в жизни человека, которое является одной из постоянно обсуждаемых проблем в философии и до сих пор продолжает привлекать к себе внимание мыслителей. С этой проблемой неразрывно связана категория судьбы, как некой предзаданности жизни человека. Насколько человек свободен в своих дей-

56

ствиях, в выборе жизненных приоритетов и направлений самореализации, и в какой степени его жизнь и успешность достижения поставленных целей определяются его собственными усилиями, а не неким предопределением.

У человека есть некое базовое стремление к свободе, желание уйти от зависимости и выстраивать свою жизнь, определять свою судьбу по своему выбору. И в истории развития человечества это стремление в полной мере проявляет себя в изменении господствующего мировоззрения от зависимости человека от внешних факторов к всё большей свободе. Для мифологического и религиозного мировоззрения характерно лишение человека права на свободу выбора. Человек рассматривался как часть целого универсума, выступающего в виде безличного космоса или личностного божественного начала, и поэтому его жизнь полностью определялась этим целым. Соответственно место, занимаемое человеком в обществе, считалось определенным его судьбой, что вынуждало человека смиряться со своим положением. Отношение к судьбе человека стало существенно меняться в новое время с развитием индивидуализма и рационализма, и в XX веке наблюдается полное высвобождение человека от ига судьбы. Если у Платона люди – это «чудесные куклы богов»1, то Сартр уже писал о том, что «нет другого законодателя, кроме него самого [человека – прим. автора] и что решать свою судьбу он будет в полном одиночестве»2. Ну и, наверное, наиболее полное отрицание человеком предопределенности своей жизни наблюдалось в советском обществе, в котором человек был провозглашен творцом своей судьбы.

Путь человека к свободе сопровождался изменением его позиции по отношению к природе. Если в первобытном обществе человек был фактически беззащитен перед стихийными силами природы и полностью от нее зависел, то с развитием науки и техники эта зависимость постоянно снижается. Современный человек способен создать себе вполне комфортные условия жизни в самых разных земных сферах: на станциях в суровых условиях Арктики и Антарктики, в морских глубинах на глубоководных аппаратах, на океанских и воздушных лайнерах, и даже на космических станциях в безвоздушном пространстве. Он фактически становится господином самых разных природных стихий: способен перегораживать реки и создавать водохранилища, осушать болота и расширять посевные площади, пробивать горные породы, строя шахты и тоннели, разгонять облака для поддержания ясной погоды и многое другое.

Споря с судьбой, современный человек научился изменять не только внешнюю, но и свою собственную природу. Получают все более широкое распространение новые социальные практики по изменению человеком

1Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1994. С. 93 (Законы 1, 644е).

2Сартр Ж.-П. Тошнота: Избр. произведения. М.: Республика, 1994. С. 443.

57

самого себя. Это операции по смене пола (для тех, кто не согласен со своей гендерной принадлежностью), искусственное оплодотворение (для тех, кто не может сам забеременеть), различные пластические операции (для изменения своей внешности и своего тела), операции по пересадке различных органов и вживление в тело человека разливных искусственных заменителей: имплантатов, суставов и пр. (чтобы неизлечимо больному человеку вернуть здоровье) и многое другое.

Казалось бы, человек достигает полного господства над природой, но природа часто мстит человеку за его волюнтаризм. Активное воздействие на внешнюю природу приводит к нарушению экологического равновесия в ней и увеличению различных стихийных бедствий, сила которых постоянно возрастает. Изменение человеком своей природы часто приводит к различным гормональным нарушениям, что вызывает новые заболевания и необходимость постоянной медицинской поддержки, а также к тому, что все больше детей рождается с различными недостатками развития, которые сразу приходится начинать корректировать, что в полной мере обычно не удается. Поэтому изменение человеком как внешней, так и своей природы, обычно не приносит ему желаемого душевного благополучия, которое по сути является конечной целью его активности. В связи с этим можно предположить, что предопределенность природы не случайна, а есть результат развития некой природной целостности, совокупности различных природных экосистем, нарушать которую нужно с большой осторожностью. И поэтому встает вопрос о том, что может в каких-то случаях предпочтительнее следовать предопределенности природы, а не преодолевать ее?

Практика необходимости ориентации на природу осталась распространенной только среди тех людей, которые живут в условиях «дикой» природы и не имеют высокой технической оснащенности для отгораживания от нее. И здесь часто возникают ситуации, когда природа вынуждает человека поступать определенным образом вопреки его намерениям. Это вынужденное поведение можно рассматривать как проявление зависимости от природы, как следование природной предопределенности, и человек в этом случае фактически оказывается в роли игрушки в руках природы. Ситуации, которые ведут к переживанию зависимости от природы, возникали и у автора во время проведения тундровых экспедиций, и они являются интересным материалом для научного анализа. Рассмотрим две таких ситуации.

Первая ситуация произошла в тундровой экспедиции летом 2016 года при возвращении из тундры. Она уже описана в одной из статей автора1, но в данной работе раскрыты ее иные стороны. В тундре я находился со

1Цылев В.Р. Ситуация социального взаимодействия человека и природы как возможность исследования субъектных антропологических характеристик природы // Человек между...: сборник науч. статей / науч. ред. А.А. Сауткин. Мурманск: МАГУ, 2018.

58

своей семьей (с женой и сыном) на Тундровой исследовательской станции Мурманского арктического государственного университета1 чуть более месяца и исследовал формы социального взаимодействия человека с тундровой природой. Сама суть описываемого случая состоит в том, что жена и сын вернулись из тундры вертолетом, который прилетел за нами на день раньше планируемой даты, а я остался в тундре и возвращался вездеходом, что для нас являлось невероятным вариантом возвращения и случилось при сложении такого большого числа факторов, что рассматривать их как случайные не представляется возможным.

Нас должны были забрать попутным вертолетом, совершающим обратный рейс из поселков Сосновка или Каневка в село Ловозеро раз в неделю, и если бы возникли какие-то проблемы с прилетом к нам вертолета в этот день, то тогда наш вылет мог бы отложиться на неделю (что и случилось до этого, и мы на неделю с возвращением уже задержались). В день планируемого вылета вертолетом собирался так же выезжать вездеход из тундры в Ловозеро, поэтому нам важно было заранее определиться, каким транспортом мы будем возвращаться, чтобы к нему подготовиться. Предпочтительнее для нас был вертолет, так как вездеходом добираться до села Ловозеро намного дольше (2 дня), и сама дорога является сложной. За два дня до планируемого вылета вертолетом я пытался по спутниковому телефону дозвониться до диспетчера аэропорта, чтобы уточнить гарантию прилета за нами вертолета, но после нескольких неудачных попыток соединения у меня неожиданно закончились деньги на спутниковом телефоне. В этот день на другом берегу озера находился вездеход, водитель которого вечером собирался ехать на базу оленеводов (в 4,5 км от лагеря), а утром вернуться обратно на озеро. На базе оленеводов был спутниковый телефон, и я договорился с водителем, чтобы он с базы оленеводов позвонил диспетчеру и уточнил, прилетит ли за нами вертолет в планируемый день, а на следующий день утром передал бы нам эту информацию.

На следующий день (за день до планируемого вылета) мы ждали вездеход до 15.00, но так и не дождались, поэтому я решил подождать еще до 17.00 и, если вездеход так и не приедет, то самому сходить на базу оленеводов, чтобы получить нужную информацию о прилете вертолета. В 16.25 мы вдруг всей семьей почувствовали, что мне пора выходить. Первый сказал об этом сын: «Тебе пора выходить», я тоже почувствовал, что пора, и жена тоже не возражала. Вспоминая это чувство, можно охарактеризовать его, как соединение чувств готовности к выходу и необходимости, что уже пора идти. Я быстро собрался и в 16.30 вышел на базу оленеводов. Обычно

1Тундровая исследовательская станция Мурманского арктического государственного университета находится в центральной тундровой части Кольского полуострова на значительном удалении от населенных пунктов (http://www.masu.edu.ru/science/ innovations/labs/tundra/). Летом на нее можно попасть только вертолетом или вездеходом.

59

дорога на базу занимала у меня около 1 часа 20 минут. В этот раз я шел очень быстро и туда, и обратно. На базе задержался всего минут на 10–15, пока нашел одного оленевода, который сказал, что все уехали за дровами, и вездеход тоже куда-то уехал. До телефона я так и не добрался, но подумал, что вездеход, наверное, поехал к нам на озеро, значит всю информацию о вертолете я получу от водителя уже там. Возвращался в лагерь к 19.00, минут за 10 до прихода услышал шум двигателя вертолета со стороны лагеря и перешел на бег, а минут за 5–7 до моего возвращения вертолет взлетел. Я был уверен, что вертолет прилетал напрасно, и жена с сыном остались в лагере, потому что мы только начали собираться, ориентируясь на вылет на следующий день. Как же я был поражен, когда увидел пустой лагерь и только мой собранный рюкзак одиноко лежал в палатке. То есть, если бы я успел добежать, то мне оставалось лишь взять свой рюкзак и сесть в вертолет. Я был в полном шоке, у меня было чувство нереальности происходящего, как будто я играю определенную роль в каком-то спектакле: кончился акт, декорации быстро поменяли, и теперь мне, согласно сценарию, предстоит играть роль одинокого исследователя, возвращающегося на вездеходе из тундры. Я остро чувствовал полную зависимость своей судьбы от воли неизвестного режиссера, который поставил этот спектакль. Во время похода на базу оленеводов у меня было какое-то предчувствие, что должно что-то случиться, поэтому я сходил туда и обратно значительно быстрее, чем обычно, но совсем отказаться от этого похода я не мог по выше представленным обстоятельствам.

Я выехал из тундры вездеходом на следующий день и начал собирать невероятные составные части этой ситуации. Водитель вездехода, как обещал, вечером, приехав на базу оленеводов из нашего лагеря, позвонил диспетчеру и вдруг узнал, что за нами должны прилететь на следующий день (на день раньше, чем планировалось) ориентировочно около 14.00. Этот перенос был вызван тем, что в день нашего планируемого вылета военные закрывали небо на несколько дней в связи с учениями. Водитель вездехода планировал нас утром предупредить об этой ситуации, но его неожиданно схватил сильный приступ радикулита, и он утром не мог подняться с постели. Только днем оленеводы нашли ему лекарство, сделали укол, он смог подняться и выехал к нам на озеро после 16.00. Утром в тот день была нелетная погода (сильный ветер и дождь), поэтому вертолеты не летали, и погода начала налаживаться только после 14.00. Водитель вездехода надеялся, что из-за плохой погоды за нами вертолет прилетит не раньше 20.00, и он успеет нас предупредить. Вездеход приехал на озеро к лагерю в 16.50 (через 20 минут после моего ухода). Я успел достаточно далеко отойти, и к тому же ветер дул от меня в сторону вездехода, поэтому я его не услышал (вездеходная дорога и пешеходная тропа из лагеря на базу оленеводов проходят по разным берегам озера). Водитель вездехода предупредил мою семью о прилете вертолета, посоветовал им быстро со-

60