5 курс / Психиатрия и наркология для детей и взрослых (доп.) / Программы_снижения_вреда_в_наркологической_практике_клинический
.pdfТаблица 20
Количество лиц (ПИН), направленных в медицинские учреждения через проекты СВ и обратившихся самостоятельно
|
|
Количество лиц |
Количество лиц (ПИН), |
|||||
|
|
(ПИН), ïîëу÷èâшèх |
обратившихся в |
|||||
|
Общåå |
направление в |
ìåäу÷ðåжäåíèя |
|||||
|
наркодиспансеры, |
(наркодиспансеры, |
||||||
Название |
число |
|||||||
цåíòðы СПИД, |
цåíòðы СПИД, |
|||||||
города |
ПИН |
|||||||
больницы через |
бîëьíèцы) |
|
||||||
|
(÷åë.) |
|
||||||
|
проект СВ |
|
самостоятельно |
|||||
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Àбñîëюòíîå |
|
% |
Àбñîëюòíîå |
|
% |
|
|
|
число (чел.) |
|
число (чел.) |
|
|||
|
|
|
|
|
|
|||
Костанай |
3800 |
875 |
|
23 |
85 |
|
2,2 |
|
Томск |
9000 |
950 |
|
10,6 |
775 |
|
8,6 |
|
Пåíçà |
5500 |
800 |
|
14,5 |
275 |
|
5 |
|
Караганда |
6000 |
775 |
|
13 |
165 |
|
2,8 |
5.2 Анализ экономической эффективности программ вреда в наркологической практике
Экономический эффект программ снижения вреда оценивался нами в двух аспектах: первый - оценка реальной экономии с точки зрения выхода человека из системы наркопотребления; и второй - экономический эффект противоэпидемического действия программ в профилактике распространения ВИЧ-инфекции. Безусловно, интересно сравнение затрат на программы СВ с затратами на содержание общей лечебно-профилактической сети услуг для наркопотребителей с лечебными и реабилитационными программами. Нам было важно оценить общий экономический эффект программ низкопорогового входа (снижения вреда от употребления наркотиков) и определить их место в общей структуре лечебно-реабилитационных услуг для наркопотребителей.
Для оценки экономической эффективности программ снижения вреда было использовано два подхода: а) сравнение с другими
111
программами, осуществляемыми для ПИН (лечебными и реабилитационными); б) экономическая оценка профилактического аспекта программ СВ, направленных на снижение ВИЧ – инфицирования ПИН, а также экономический эффект от возврата ПИН к активной социальной жизни
Специально разработанная многомерная методика математической статистики, позволила провести оценку экономического эффекта в перерасчете на конкретного участника программы снижения вреда от употребления наркотиков.
В первом случае - в городах, где проводился сбор данных, была собрана информация о себестоимости стандартных лечебных и реабилитационных программ. В результате чего полученный материал позволил увидеть общую картину экономического компонента каждого из этапов лечебно-реабилитационной системы. Для этого использовалось сравнение затрат (таблица 21) на одного клиента проекта (программы) исходя из стоимости самих программ и охвата ими ПИН.
Экономический эффект программ снижения вреда от употребления наркотиков очевиден, так как они наименее затратные в расчете на одного ПИН, по сравнению с программами терапии и реабилитации.
Малозатратный механизм объясняется тем, что программы снижения вреда от употребления наркотиков не являются высокотехнологичными. Однако эти программы обеспечивают более эффективную работу высокотехнологичных терапевтических и реабилитационных программ, так как их эффективность во многом зависит от первого этапа - входа.
Программы снижения вреда обеспечивают более широкий и низкопороговый вход, большую мотивационную подготовку ПИН перед реабилитационными программами, а так же обеспечивают поддержание контакта с теми ПИН, которые на данном этапе не имеют мотивации на выход из системы наркопотребления. Удерживая социальный и психологический контакт с лицами, не имеющими мотивации на прекращение употребления наркотиков, программы снижения вреда осуществляют воздействие на ПИН, которое важно на первом этапе налаживания связи с наркосредой.
112
Таблица 21
Расчет затрат лечебно-реабилитационных программ и программ СВ на одного клиента в течение года
Название |
Среднее число ПИН в городе по ЭОС (чел.) |
Наименование программы, продолжительность, статус |
Количество ПИН участвующих в программе в течение года (чел.) |
Стоимость программы на 1 ПИН (в у.е.) |
Обща стоимость охвата данной программой на 1000 ПИН (в тыс. у.е.) |
|
города |
||||||
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
60-дневный |
|
|
|
|
|
|
êóðñ â ãîñó- |
110 |
200 |
200,0 |
|
|
|
дарственной |
||||
|
|
|
|
|
||
Караганда |
6000 |
клинике |
|
|
|
|
20-дневный |
|
|
|
|||
|
|
курс в частной |
40 |
400 |
400,0 |
|
|
|
клинике |
|
|
|
|
|
|
Программа |
835 |
30 |
25,0 |
|
|
|
ÑÂ |
||||
|
|
|
|
|
||
|
|
21-дневный |
|
|
|
|
|
|
êóðñ â ãîñó- |
850 |
560 |
467,0 |
|
|
|
дарственной |
||||
|
|
|
|
|
||
Томск |
9000 |
клинике |
|
|
|
|
|
|
Программа |
1020- |
27 |
27,0 |
|
|
|
ÑÂ |
1500 |
|||
|
|
|
|
|||
|
|
Реабилитация |
189 |
2800 |
529,0 |
|
|
|
30-дневный |
70 |
140 |
140,0 |
|
|
|
курс лечения |
||||
|
|
|
|
|
||
Костанай |
3800 |
Реабилитация |
отсутст- |
отсут- |
отсут- |
|
âóåò |
ствует |
ствует |
||||
|
|
|
||||
|
|
Программа |
1200 |
27,5 |
27,5 |
|
|
|
ÑÂ |
||||
|
|
|
|
|
113
Реальное противоэпидемическое влияние программ весьма интенсивное. Для проведения оценки экономического эффекта, использовалась технология, разработанная Beth Israel Medical Center совместно с Всероссийским центром изучения общественного мнения.
Таблица 22
Проецируемое количество новых случаев ВИЧ-инфекции в базовой популяции ПИН
Случаи ВИЧ |
|
|
Исходная распространенность ВИЧ-инфекции |
|
|
||||||||||
|
|
|
|
(в % от общей популяции ПИН) |
|
|
|
|
|||||||
– инфекции |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
0,1% |
0,5% |
|
1% |
5% |
10% |
20% |
30% |
|
40% |
|
50% |
60% |
|||
|
|
|
|
|
|
||||||||||
Новые |
случаи |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ïðè |
наличии |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
программы |
0,8 |
3,7 |
|
7,5 |
36,1 |
68,3 |
121,4 |
159,4 |
|
182,1 |
|
189,6 |
182,0 |
||
профилактики |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
ÂÈ× |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Новые |
случаи |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
â |
отсутствие |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
профилакти- |
2,3 |
11,3 |
|
22,6 |
108,2 |
205,0 |
364,3 |
478,1 |
|
546,2 |
|
572,0 |
534,0 |
||
ческих |
âìå- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
шательств |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Êîë-âî ïðå- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
дотвращенных |
1,5 |
7,6 |
|
15,1 |
72,1 |
136,7 |
242,9 |
318,7 |
|
364,1 |
|
382,4 |
352 |
||
случаев |
ÂÈ×- |
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
инфекции |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Данные ожидаемого противоэпидемического влияния программ СВ и экономической оценки по разным городам приведены в таблице 23.
Стоимость поддерживающего лечения ВИЧ-инфицированного составляет в среднем от 7000 у.е. в год. В результате проведения программ СВ в регионах, отмечалось снижение ВИЧ - инфицирования, что в абсолютных числах составило в среднем 253 случая ВИЧ - инфицирования в год. Каждый случай предотвращения ВИЧ-инфицирования дает минимальный экономический эффект, равный стоимости годового курса поддерживающего лечения ВИЧ-инфицированного. Таким образом, условное экономическое противоэпидемическое влияние программы составляет от 1,77 млн. у.е. При переводе иностранной валюты в государственную валюту указывается курс и дата курса валют. На 1 июня 2005
114
Таблица 23
Ожидаемый противоэпидемический и экономический эффект программ СВ
|
|
Количество слу- |
Экономический эффект |
||
|
Среднее |
противоэпидемиче- |
|||
|
чаев ожидаемого |
||||
|
число |
ского влияния про- |
|||
|
предотвращения |
||||
Название |
ÏÈÍ |
граммы СВ в год. (E = n |
|||
ВИЧ-инфициро- |
|||||
в городе |
x стоимость поддержи- |
||||
города |
вания за счет |
||||
ïî ÝÎÑ |
вающего антиретрови- |
||||
|
влияния про- |
||||
|
(N) |
русного лечения в год) |
|||
|
грамм СВ в год. |
||||
|
(÷åë.) |
|
|
||
|
(n) |
ìëí. ó.å. |
млн. тенге |
||
|
|
||||
|
|
|
â ãîä |
â ãîä |
|
Караганда |
6000 |
250 |
1,75 |
230 |
|
Томск |
9000 |
375 |
2,62 |
345 |
|
Пенза |
5500 |
229 |
1,6 |
211 |
|
Костанай |
3800 |
158 |
1,1 |
145 |
года эта сумма составляла - 1,77 млн. долларов х 131 (курс доллара к тенге) = 231,87 млн. тенге в год.
Экономический противоэпидемический эффект влияния программ СВ оказывается достаточно высоким, но не единственным.
Следует рассматривать программы снижения вреда от употребления наркотиков как механизм, возвращающий наркопотребителей сначала в общий социальный круг, а затем и выводящий 15-20% клиентов проектов из наркопотребления в систему лечения и реабилитации. Нетрудно рассчитать, что при работе среднестатистического проекта снижения вреда, охватывающего в среднем около 1000 ПИН в год, выход из наркосреды через проект к реабилитационным программам составляет примерно 175 человек. Учитывая, что на сегодняшний день, эффективность таких программ составляет около 30%, то среднеарифметическое число ПИН, возвращенных к нормальной социальной жизни будет составлять 52,5 человек в год.
Экономическая оценка возвращения наркопотребителей к нормальной социальной жизни по расчету показывает, что экономический
115
эффект возврата наркопотребителей к полноценной жизни через проект снижения вреда, составляет:
E = a x n, где E (экономический эффект ресоциализации ПИН) = a (доля произведенного ВВП на одного работающего) х n (ПИН, возвращенных в социум)
à – величина, введенная для оценки ресоциализации, и рассматривается как доля ВВП произведенная одним работающим. В 2004 году à составила – 0,591 млн. тенге. (Таблица 24)
n – 52, 5 ÏÈÍ
0,591 х 52,5 = 31027500 (31 млн. тенге в год)
Такимобразом,экономическийэффектресоциализациинаркопотребителей через один проект СВ в среднем составляет 31 млн. тенге в год.
Таблица 24
Внутренний валовой продукт Казахстана и доля его производства на одного работающего
ÂÂÏ è äîëÿ åãî |
|
|
|
|
|
|
производства и на 1 |
|
|
|
|
|
|
работающего и |
|
|
Ãîäû |
|
||
потребления на душу |
|
|
|
|
|
|
населения |
|
|
|
|
|
|
Наименование |
åä. èçìå- |
2002 |
2003 |
|
2004 |
2005 |
|
рения |
|
|
|
|
|
ÂÂÏ |
ìëðä. |
3776,3 |
4449,8 |
|
4667,4 |
4807,5 |
|
тенге |
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
Фактическое |
|
|
|
|
|
|
конечное |
млн. тенге |
2530792,4 |
2935719,2 |
|
2935720,00 |
3023792,00 |
потребление |
|
|
|
|
|
|
Численность |
ìëí. |
|
|
|
|
|
занятых в |
6,9 |
7,15 |
|
7,9 |
8,2 |
|
человек |
|
|||||
экономике |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Äîëÿ ÂÂÏ |
|
|
|
|
|
|
íà 1 |
млн. тенге |
0,547 |
0,622 |
|
0,591 |
0,586 |
работающего |
|
|
|
|
|
|
Фактическое |
|
|
|
|
|
|
конечное по- |
млн. тенге |
0,367 |
0,411 |
|
0,372 |
0,369 |
требление на 1 |
|
|||||
работающего |
|
|
|
|
|
|
116
Таким образом, экономический эффект программ снижения вреда, оцениваемый в нескольких аспектах, оказался достаточно значи- тельным. Как с точки зрения выхода человека из системы наркопотребления; экономического эффекта противоэпидемического действия программ в отношении профилактики ВИЧ-инфекции, так и с точки зрения сравнения с другими программами, осуществляемыми для ПИН (лечебными и реабилитационными).
В результате настоящего исследования выяснилось, что экономи- ческий эффект программ снижения вреда от употребления наркотиков заключается в том, что они наименее затратные в расчете на одного ПИН, по сравнению с программами терапии и реабилитации. Так средние затраты на человека составляют 3900 тенге (30 долларов) в год. Это связано с тем, что программы снижения вреда от употребления наркотиков не являются высокотехнологичными. Однако, несмотря на это, программы СВ обеспечивают более эффективную работу высокотехнологичных терапевтических и реабилитационных программ.
Экономический эффект противоэпидемического влияния программ оценивается по каждому случаю предотвращения ВИЧ-инфицирова- ния, что дает минимальный экономический эффект равный стоимости годового курса поддерживающего лечения ВИЧ-инфицированно- го. С учетом условного влияния программ как предотвращающих ВИЧ-инфицирование 253 человека в год, условное экономическое противоэпидемическое влияние программы составляет в денежном выражении 231,87 млн. тенге (1,77 млн. долларов) в год.
По экономической оценке возвращения наркопотребителей к нормальной жизни в обществе по расчету доли производства ВВП на одного работающего человека экономический эффект возврата наркопотребителей к полноценной жизни через один проект снижения вреда, составляет, в среднем, 31 млн. тенге в год.
Следовательно, суммарный экономический эффект программ снижения вреда от употребления наркотиков оказывается достаточно высоким, делает эти программы экономически выгодными и перспективными для включения их в общую структуру наркологической помощи.
117
6 ОБОСНОВАНИЕ МОДЕЛИ ПЕРВИЧНОЙ НАРКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ В СТРУКТУРЕ ПРОГРАММ СНИЖЕНИЯ ВРЕДА
6.1 Общие положения
6.1.1 Актуальность комплексных программ снижения вреда – первичной наркологической помощи
Актуальность разработки инновационной модели первичной наркологической помощи, оказываемой в рамках программ снижения вреда, обусловлена:
-масштабами и темпами распространения наркозависимости, в частности, инъекционной формы потребления наркотических веществ (по некоторым оценкам в Республике Казахстан на начало 2005 г. насчитывалось до 100. тыс. ПИН);
-масштабами и темпами распространения ВИЧ/СПИДа (на нача- ло 2005 г. общее количество выявленных ВИЧ-инфицированных по Республике Казахстан составило 4696, в том числе больных СПИДом - 231), при этом основной путь инфицирования – использование нестерильного инструментария ПИН:
-незначительным охватом ПИН профилактическими мероприятиями (по данным С.А.Алтынбекова (2004) третично-профилактичес- ким сектором услуг в различных регионах Казахстана охвачено от 5 до 15% реального числа инъекционных наркопотребителей);
-низкой эффективностью традиционных способов организации третично-профилактической деятельности в системе наркологической помощи населению (популяция ПИН по РК в последние годы лишь увеличивается, незначительный отток обусловлен, в основном, преждевременной смертью ПИН в результате передозировок, а не за счет эффективной мотивационно-реабилитационной деятельности соответствующих наркологических структур);
-критическим снижением уровня доверия наркопотребителей к официально-действующей системе наркологической помощи, которая, с их точки зрения (по данным наших исследований), продолжает оставаться опасной – в плане возможности постановки на учет и последующего уголовно-правового прессинга, и малопривлекательный
118
– в плане скудного ассортимента и низкого качества предоставляемых услуг;
-вновь организуемые частные наркологические кабинеты и клиники, а также сектор профильных НПО не компенсируют объемного, структурного и технологического дефицита, имеющегося в секторе третично-профилактической наркологической помощи, а деятельность проектов СВ, реализуемых в Республике Казахстан, в отсутствие единой концепции и модели первичной наркологической помощи, интегрированной в данные проекты, лишь ограниченно эффективна;
-отсутствием каких-либо реальных (нормативно-правовых или организационных) оснований для эффективного взаимодействия основных агентов, действующих в секторе снижения вреда от употребления наркотиков – первичной профилактики распространения ВИЧ/ СПИДа и сфере оказания первичной наркологической помощи: центров СПИД, наркологических ЛПУ и профильных НПО.
Консервация настоящего положения дел в системе наркологической помощи приведет к дальнейшей эскалации распространения наркозависимости в наиболее опасной ее форме – инъекционному употреблению наркотиков и, соответственно, ВИЧ/СПИДа.
В связи со всем сказанным разработанная концепция и модель первичной наркологической помощи, компенсирующая обозначенный, объемный, структурный, технологический и кадровый дефицит, является и своевременной, и актуальной.
6.1.2 Цель и задачи комплексных программ снижения вреда первичной наркологической помощи
Общая цель и задачи предлагаемой модели первичной наркологи- ческой помощи следующие.
Öåëü:
-эффективная профилактика распространения инъекционных форм наркопотребления (за счет широкомасштабной реализации сектора услуг по оказанию первичной наркологической помощи);
-эффективная профилактика распространения ВИЧ/СПИДа в среде инъекционных наркопотребителей и, опосредованно, среди общего населения (за счет широкомасштабной реализации сектора услуг по снижению вреда от инъекционного употребления наркотиков).
119
Задачи:
-полноценное информирование населения и, особенно, его уязвимых групп, о целях, задачах и возможностях программ снижения вреда, реализуемых в комплексе с услугами профиля первичной наркологической помощи, с особым акцентом на: а) безопасность и гарантии полной анонимности для участников программ; б) широкий ассортимент и высокое качество услуг; в) основной принцип деятельности персонала в данных программах – ориентация на запрос и потребности клиента, отсутствие какого-либо принуждения;
-выявление реального объема наркозависимых во всех регионах РК с акцентом на инъекционных наркопотребителей, в том числе ВИЧ-инфицированных, акцентом на позитивно-агитационные (мотивационные) формы выявления с перспективой дальнейшего участия в программах СВ;
-максимальный охват выявленных наркопотребителей сектора третично-профилактических услуг, включая первичную наркологи- ческую помощь, с особым акцентом на инъекционных потребителей наркотиков (за счет разнообразия организационных форм - уличные проекты, передвижные пункты, стационарные пункты);
-первичная дифференциация наркопотребителей: по уровням потребностей в профессиональной помощи, уровням мотивации на полноценное вхождение в программы медико-социальной реабилитации и, соответственно, по основным профилям услуг, ориентированным по спецификациям сформированных групп;
-оказание дифференцированной, качественной помощи наркопотребителям – клиентам программ снижения вреда, реализуемой с позиции комплексного подхода (включением профиля первичной наркологической помощи), с особым акцентом на сектор мотивационной терапии (собеседование, интервьюирование, консультирование, психотерапия), способствующей поэтапному вхождению клиентов в полноценные программы медико-социальной реабилитации;
-облегчение доступа к необходимой помощи (медицинской, социальной, правовой и другим видам помощи) клиентам программ снижения вреда, оказываемой в дружественных учреждениях или социальных проектах;
120