Русский язык и культура речи. Стилистика
.pdfДополнительные сведения
Окончила школу с золотой медалью
Прочие сведения
Читаю и перевожу с английского без словаря
Владеюкомпьютеромнауровнепользователя, свободноработаюспрограммойWORD 8.0
11 мая 2004г. Миридонова Н.В.
6. Научный стиль. Виды конспектов
Дифференцирующий |
Виды конспектов |
Характеристика |
признак |
|
|
Полнота отражения |
краткий |
включает положения общего |
содержания |
|
характера |
|
подробный |
включает доказательства по- |
|
|
ложений общего характера, |
|
|
пояснения, иллюстративный |
|
|
материал |
|
смешанный |
некоторые смысловые части |
|
|
представлены в виде пунк- |
|
|
тов плана, тезисов, а другие |
|
|
– более подробно |
Количество перерабаты- |
монографические |
составляются по одному ис- |
ваемых источников |
|
точнику |
|
сводные (или обзорные) |
составляются по нескольким |
|
|
источникам на одну тему |
Наличие/ отсутствие |
интегральный |
передаются все основные |
в конспекте основных |
|
положения и главные смы- |
положений |
|
словые связи текста- |
текста-источника |
|
источника, важные с точки |
|
|
зрения автора текста, в ча- |
|
|
стности лектора |
|
выборочный |
включаются отдельные |
|
|
смысловые элементы текста- |
|
|
источника, которые пред- |
|
|
ставляются новыми и зна- |
|
|
чимыми составителю кон- |
|
|
спекта, но в целом не отра- |
|
|
жают основных положений |
|
|
первоисточника |
7.Алгоритм составления и правила оформления интегрального конспекта
1.Прочитать текст и составить его план. План текста образует система опорных слов. Содержание каждой смысловой части текста сворачивается и обозначается опорным словом, которого достаточно для последующего развертывания всей информации данной смысловой части. Названия пунктов плана
85
могут отличаться от названий смысловых частей, данных в тексте первоисточника.
2.Прочитать каждую из смысловых частей текста еще раз, отбирая основную информацию, раскрывающую пункт плана.
3.Переформулировать эту информацию для упрощения записи и записать.
При написании интегрального конспекта необходимо 1) полностью указывать выходные данные первоисточника (сразу после названия текста); 2) оставлять поля, чтобы указывать по ходу конспекта пункты составленного вами плана, номера страниц первоисточника, делать пометки; 3) в тексте конспекта сохранять рубрикацию первоисточника (если она есть); 4) цитаты и выписки заключать в кавычки, ставя многоточие на месте пропуска слов и указывая номера страниц текста-первоисточника; 5) если пометки и замечания на полях не помещаются, писать их в тексте конспекта, заключая в квадратные скобки или рамки, отмечая специальными знаками или словами «итог», «мой», «моё мнение» и т. п.
Примеры интегральных конспектов
Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бер-
гер, Т. Лукман. – М.: «Медиум», 1995. – 323 с.
План |
Текст первоисточника |
Конспект |
1. Объекти- |
Язык и знание в повседневной жизни |
|
вация чело- |
Человеческая экспрессивность объективиру- |
Субъективные про- |
веческой |
ется, т.е. проявляет себя в продуктах человече- |
цессы человеческой дея- |
субъективно- |
ской деятельности, доступных как ее создате- |
тельности могут быть |
сти, С. 50. |
лям, так и другим людям в качестве элементов |
объективированы через |
|
||
|
общего всем мира. Такие объективации служат |
составные части окру- |
|
более или менее устойчивыми показателями |
жающей действительно- |
|
субъективных процессов, присущих их создате- |
сти. |
|
лям, и позволяют вывести эти процессы за пре- |
|
|
делы ситуации лицом-к-лицу, в которых их |
|
|
можно было непосредственно наблюдать. |
|
|
Например, субъективная установка на гнев |
Элементы невербаль- |
|
непосредственно выражается в ситуации лицом- |
ной коммуникации, при- |
|
к-лицу с помощью разнообразных телесных |
сущие субъективности |
|
знаков – выражения лица, всего положения тела, |
другого человека, не мо- |
|
особых движений рук, ног и т.д. Эти знаки мож- |
гут быть переданы за |
|
но наблюдать в ситуации лицом-к-лицу, которая |
пределы конкретной си- |
|
именно потому и представляется мне оптималь- |
туации настоящего. |
|
ной ситуацией для получения доступа к субъек- |
|
|
тивности другого человека. Но те же знаки |
|
|
нельзя сохранить за пределами живого настоя- |
|
|
щего ситуации лицом-к-лицу. Однако гнев мож- |
|
|
но объективировать посредством оружия. |
|
86
|
|
Окончание |
1 |
2 |
3 |
|
Скажем, у меня была ссора с человеком, кото- |
Однако гнев объективи- |
|
рый дал мне достаточно выразительное доказа- |
руется посредством ору- |
|
тельство своего гнева по отношению ко мне. |
жия, символизирующего |
|
Ночью я был разбужен ножом, вонзившимся в |
его даже после прекра- |
|
стену над моей кроватью. Нож как объект вы- |
щения экспрессии, а |
|
ражает гнев моего врага. Он открывает мне дос- |
также воспринимается |
|
туп к его субъективности, хотя я и спал, когда |
таковым другими людь- |
|
он бросал нож, и я никогда не видел его, так как |
ми, открывая доступ к |
|
он скрылся сразу после своего броска. Если бы я |
субъективности того, кто |
|
оставил нож на своем месте, то на следующее |
выражает этот гнев. |
|
утро я снова смог бы увидеть его, и он снова |
|
|
выражал бы гнев человека, который его бросил. |
|
|
Кроме того, кто-то еще мог бы прийти посмот- |
|
|
реть на него и сделать такой же вывод. Другими |
Субъективное насиль- |
|
словами, нож в моей стене стал объективно су- |
ственное намерение не |
|
ществующим элементом реальности, которую я |
зависит от мотива и мо- |
|
разделяю с моим врагом и с другими людьми. |
жет быть общедоступно |
|
Вероятно, этот нож не был сделан исключи- |
и константно выражено |
|
тельно для того, чтобы бросить его в меня. Но |
при помощи объекта ре- |
|
он выражает субъективную интенцию к наси- |
ального мира – ножа как |
|
лию, независимо от того, каков был мотив: гнев |
результата деятельности |
|
или практическое размышление типа убийства |
человека и объективации |
|
ради добычи пищи. Оружие как объект реально- |
его субъективности. |
|
го мира выражает общее намерение совершить |
|
|
насилие, которое признается любым, кто знает, |
|
|
что это за оружие. Тогда оружие оказывается |
|
|
как продуктом человеческой деятельности, так и |
|
|
объективацией человеческой субъективности. |
|
1.Бутылин, В. Г. Активная безопасность автомобиля. Основы теории/ В.Г. Бутылин, М.С. Высоцкий, В.Г. Иванов, И.И. Лепешко; Под ред. В.Г. Иванова. – Минск: НИРУН «Белавтотракторостроение», 2002. – 184 с.
2.Ревин, А.А. Теория эксплуатационных свойств автомобилей и автопоездов с АБС в режиме торможения: Монография / А.А. Ревин. – Волгоград: ВолГТУ, 2002. – 372 с.
3.Ломаев А.В., Филькин Н.М. Алгоритм управления антиблокировочной системой тормозов автомобиля//Современные наукоемкие технологии: материалы конфе-
ренций. – Волгоград, 2009. - №8. – С. 116-117.
87