vladimirov_vv_naimark_ni_problemy_razvitiia_teorii_rasseleni

разработчиков применить в конкретных проектных исследованиях упомянутые выше принципы уравнительного «социального прожектерства» (в форме т. н. «программно-целевого подхода) и целостного (комплексного представления об изучаемых, проектируемых, регулируемых, взаимосвязанных группах поселений (с использованием заимствованных из арсенала естественных наук элементов т.н. системного анализа). Нашел здесь также свое место воспринятый из региональной экономики принцип достижения максимальной комплексной (народнохозяйственной) эффективности принимаемых решений. Признаки реализации принципов программ78

но-целевого подхода наиболее четко прослеживаются в структуре 1-го этапа, где они применялись прежде всего при формировании, ранжировании и параметризации т. н. «дерева целей» рассматриваемой системы населенных мест (СНМ). Это «дерево» обычно включало три уровня социальных, экономических и экологических целей (главные

I этап. «Проблемы и задачи расселения» Генеральной и региональной схем расселения

П этап. «Разработка и выбор решений» Генеральной и региональной схем расселения

Рис. 1 а- b. Программно-целевой подход и системный анализ в Генеральной и региональной схемах расселения:

a.IV — структурные блоки; 1,1 — проблемы и диспропорции расселения; ll.1-IV.1- социальные, экономические и экологические оценки расселения; II.2-IV.2 — цели и задаxb экономического и социального развития и рационального природопользования; I.2 — цели, задачи и принципы совершенствования расселения;

b.I—IV — структурные блоки; 1.1 — комплексная оценка и районирование расселения; II 1 — социальное, экономическое и экологическое зонирование и районирование; 1.2 варианты расселения; II.2-IV.2 — социальные, экономические, экологические прогнозы; I.3 — оценка и выбор варианта расселения; II.3-1V.3 — социальные, экономические и экологические критерии выбора

III этап

«Опенка эффективности Генеральной и региональной схеи расселения

Рис. 1 с. Программно-целевой подход и системный анализ в Генеральной и региональной схемах расселения:

с, i_iv _ структурные блоки; 1.1 — базовый (экстраполяционный) прогноз расселения;

II.1_iv.1 — социальные, экономические, экологические последствия реализации прогноза; I.2-IV.2

— прогноз перераспределения ресурсов; I.3 — экономическая и социальная эффективность схем; II.3-IV.3 — экономические, социальные и экологические последствия реализации схем

цели, цели II -го уровня и конструктивные задачи) с установленными для каждой «весами» и индикаторами степени достижения.

На II-м этапе ведущее место среди реализуемых методологических положений занимал принцип формирования и сравнительного анализа комплексных (системных) альтернатив развития рассматриваемых совокупностей населенных мест. В данном случае использовались элементы системного анализа, на основе применения которых реализовалась процедура последовательного формирования и отбора большого числа конкурентоспособных (внутренне непротиворечивых) альтернатив. В результате обеспечивалась целостность рассмотрения объекта — конкретной системы населенных мест на всех стадиях формирования оценки вариантов расселения, основанная на всестороннем учете основных функционально-пространственных связей между элементами образующих ее отдельных подсистем (местами приложения труда, проживания, обслуживания и отдыха населения, объектами транспортной инженерно-технической инфраструктуры, охраняемыми природными ландшафтами и т.д.).

На III этапе основное внимание обычно уделялось оценке комплексной эффективности выбранной альтернативы развития рассматриваемой СНМ. Указанная оценка во всех работах описываемого цикла предпроектных исследований осуществлялась по одной методике с использованием специально разработанных общих критериев эффектив80

ности. Среди последних в качестве основных обычно использовались такие критерии, как максимизация значений индикаторов степени достижения, сформулированных на 1-м этапе социальных, экономических, и экологических целей, с учетом установленного «веса» каждой из них минимизация затрат на достижение этих целей и, наконец, миницазация отношения суммы оценок (в баллах или %) степени достижения всех указанных целей к сумме всех необходимых для этого затрат.

Решение отдельных ключевых проблем перспективного расселения

На рис. 2, 3, 4 показаны примеры реализации основных положении описанной в первой части настоящего раздела теоретической парадигмы для решения ряда наиболее важных (актуальных) задач Генеральной и региональных схем расселения. В качестве такого примера на рис.2 проил-

40

люстрирован методический подход к решению проблемы взаимосвязанного развития производственной базы региона и складывающейся в его пределах системы расселения.

Здесь демонстрируется характерный для принятой в Генсхеме парадигмы расселения отход от господствовавшей ранее упрощенной трактовки этой взаимосвязи, исходя из принципа: каждому локальному производственному объекту (предприятию, промзоне, промузлу) должно соответствовать свое локальное селитебное образование (поселок, городской район, город). Вместо этого был предложен новый подход: каждому определенному типу территориально-производственного комплекса (ТПК) должен соответствовать свои определенный тип системы населенных мест (СНМ). При этом предлагалось обеспечить значительно большую гибкость и эффективность предлагаемых перспективных решении в части территориальной организации производств и расселения за счет координации («гармонизации») перспективных схем функционально-пространственной структуры ТПК (размещение производственных объектов с учетом возможностей их максимальной технологической и инфраструктурной кооперации) и СНМ (развития локальных совокупностей населенных мест разного типа на основе реализаций интенсивных трудовых, деловых, культурнобытовых и рекреационных связей между ними).

На рис. 3 приведена принципиальная модель главного (ключевое элемента предусмотренной в Генсхеме расселения перспективной организации сети поселений на территории страны. В качестве таково во всех работах рассматриваемого цикла предпроектных исследований фигурирует т.н. «групповая система населенных мест» (ГСНМ). Как отмечалось выше, такими целенаправленно формируемыми градостроительными образованиями разного типа (крупнейшими, крупными

81

41

1	2			3	4	5		6		7
III	Добывающие от-			от 20-25 и	средний и	от	50-	Несколько
	расли	в	сочета-	более	высокий	100		малых и одна
	нии с	обрабаты-				до		средняя
	вающими		(добы-			300-		ГСНМ,	воз-
	ча и обогащение					400		можно	фор-
	угля, жел. руды,							мирование
	лесопереработка,							субре-
	ремонт,		обслуж.					гиональной
	пр-во)							СНМ
IV	Преимуществен-			более 25	высокий	от	400	Неразвитая
	но обрабатываю-					до 700		структура
	щие в сочетании							городских
	с добывающими.							поселений
	Развиты		допол-					всех типов,
	нящие пр-ва, об-							формируется
	разовательный и							суб-
	научно-техни-							региональная
	ческий комплекс							СНМ,	вклю-
								чающая	не-
								сколько
								РСНМ	раз-
								личного	ран-
								га

Рис. 2. Типы территориально-производственных комплексов и систем населенных мест

42

84

большими и средними ГСНМ) предполагалось охватить к концу pacчетного срока практически всю территорию Основной полосы расселения СССР и подавляющую часть (более 80 %) всего населения страны.

С методологической точки зрения концепция формирования планово-регулируемых ГСНМ была призвана заменить в рамках парадигмы Генеральной схемы расселения весьма распространенную ранее концепцию «оптимального города». В данном случае было признано необходимым отказаться от абсолютизации требований по обязательному соблюдению «оптимальных» параметров величины населенных мест, заменив их требованиями оптимизации условий развития целой совокупности взаимосвязанных поселений с разной численностью населения. При этом указанные поселения должны дополнять друг друга в функциональном отношении (как центры расселения, размещения рабочих мест, концентрации учреждений обслуживания и отдыха и т.д.) по принципу территориального разделения труда. На рисунке показано, каким образом авторы Генсхемы представляли себе указанную оптимизацию условий развития и функционирования совокупности поселений в рамках ГСНМ, используя заимствованные из арсенала градостроительного проектирования и районной планировки методы построения рациональной планировочной структуры (выделение планировочных центров и осей разного ранга) и функционального зонирования (выделение территорий с регламентируемыми уровнями интенсивности, а также видам и режимам хозяйственного освоения).

Еще один пример реализации методологических положений отечественной теории расселения в весьма специфических (но охватывающие большую часть территории России) условиях зоны Севера и приравненных к ней слабоосвоенных (пионерных) районов приведен на рис. 4.

Здесь показано, как в рамках разработки конкретной регионам ной схемы расселения предлагалось решать проблему формирования перспективных систем населенных мест в районах с дискомфортными природно-климатическими условиями проживания населения, редкой сетью постоянных поселений и слабо развитой транспортной инфраструктурой. Предложенный в Генсхеме и конкретизирующих ее региональных схемах расселения принцип решения этой проблемы предусматривал отказ от прежней сложившейся еще в эпоху ГУЛАГа практики строительства небольших постоянных ведомственных поселков при каждом производственном объекте (промысле, прииске, руднике, шахте, порте и т. п.) и переход к т. н. «вахтенному» (или «вахтенно-экспедиционному») способу расселения. Последний предусматривает построение интерзональной (охватывающей несколько широтных природно-климатических зон) структуры региональной системы населенных мест. При этом в самой южной, наиболее благоприятной для проживания зоне

85

Рис. 4.

Система расселения в регионе пионерного расселения (на примере региональной схемы расселения Дальнего Востока):

43

86

на базе существующих крупных городов формируются главные oпорные центры будущей СНМ, в промежуточной зоне (на ближнем Севере размещаются лишь ее отдельные подцентры (т. н. «базовые» города, наконец, в самой северной (наименее благоприятной для проживания зоне располагаются только временные («вахтенные») поселки с ограниченным контингентом постоянно сменяющегося населения. При в очевидных функциональных преимуществах данного решения ему были все же присущ отмеченный выше общий методологический недостато большинства частных концепций отечественной теории расселения - в нем не был предусмотрен какой-либо механизм самоорганизации, («саморазвития»). В результате перспективы формирования подобных интерзональных региональных СНМ были поставлены в полную зависимость от соответствующих решений отдельных центральных ведомств (Мингазпрома, Миннефтепрома, Минцветмета, Минсредмаша и др.) которые не проявили особой заинтересованности в полноценной peaлизации данной идеи.

Построение многоуровневой иерархической структуры СНМ разного ранга. Следующая груп-

па иллюстраций (рис. 5, 6, 7) имеет целью показать на конкретных примерах, каким образом в рамках разработки Генсхемы расселения и сопутствовавших ей локальных предпроектных исследований и проектных разработок интерпретировался восходящий к идеям «теории центральных мест» принцип формирования многоуровневой структуры СНМ разного (общегосударственного, регионального и локального) территориального ранга.

На рис. 6 приведен пример построения функционально-пространственной структуры региональной СНМ, формирующейся на базе высокоурбанизированного столичного региона. На этом примере хорошо видны приемы построения иерархии центров и подцентров СНМ разного ранга, а также принципы выделения границ региональной, субрегиональных (областных) и групповых систем расселения с учетом сложившейся сетки единиц административно-территориального деления регио-

на. Показана также структура сети основных коммуникационных коридоров (транспорт-

но-урбанизационных осей) данной СНМ, обеспечивающих реализацию внутрисистемных и транзитных транспортных связей, выделяемых на территории функциональных зон (или ареалов с различными ограничительными режимами перспективной урбанизации. На схеме показаны также принципы реализации заложенной в Генсхеме концепции регулирования уровня развития крупнейших («столичных») городов и их агломераций за счет выделения в пределах формируемой на их базе региональной СНМ нескольких подцентров (т. н. «городов-противовесов»), куда в пер-

спективе должны будут «выноситься» все противопоказанные региональному центру градообразующие

87

рио. 5. Принципы преобразования сложившейся городской агломерации в планово-регулируемую ГСНМ (на примере Нижегородской агломерации): 1 — граница ГСНМ; 2 — граница ядра ГСНМ; 3

44

— центр ГСНМ; сопряженные подцентры ГСНМ; 4 — города с преобладанием промышленных функций; 5 — города — специализированные научно-производственные центры; 6 — центры отдыха и туризма; 7 — города со смешанными функциями; 8 — основные скоростные автострады общерегионального значения, 9 - второстепенные скоростные автострады общерегионального значения; 10 — магистральные транспортные направления общерегионального значения (автомобильные и железнодорожные); 11 — основные транспортные направления внутрисистемного значения, 12 - второтепенные транспортные направления внутрисистемного значения; 13 – прочие ж/д линии, 14 - транспортные развязки внешних магистралей; 15 — подключение внутрисистемных транспортных направлений к внешним общерегиональным связям, 16 - аэропорты общерегионального значения; 17 — зона преимущественного развития научно-производственных функций, 18 — зона преимущественного развития производственных функций, 19— районы активного хозяйственного развития; 20 — районы ограниченного хозяйственного развития по планировочным условиям; 21 — пригородные зоны городов, 22 - зоны внутрисистемного долговременного отдыха и туризма; 23 — зоны внутрисистемного кратковременного отдыха; 24 — природные парки

45

Рис. 6. Региональная схема расселения (на примере Центрального экономического района):

Границы: 1 — экономического района; 2 — области; 3 — ГСНМ; 4 — центральных ГСНМ.

Зоны: 5 — охраняемых природных ландшафтов; 6 — ограничения роста городов, 7- сдерживаемого развития городов; 8 — основные транспортные магистрали. Центры; 9 — экономического района; 10-11 — подцентры экономического района;

12-13 - крупных и средних ГСНМ; 14-16 — подцентры ГСНМ; 17-19 — межселенного обслуживания ГСНМ

89

1 2 3 4

Рис.7. Формирование субрегиональных систем населенных мест (на примере Иркутской области): 1 - Центры крупных ГСНМ; 2 - центры межрайонных систем; 3 - главные транспортные вправления; 4 — границы систем расселения

щие функции. Кроме того, на представленной схеме достаточно четко отражены предлагаемые пути и методы реализации упомянутого выше методологического принципа поддержания «экологического равновесия» в пределах отдельно взятой СНМ. Суть способа реализации этого принципа в условиях высокоурбанизированного региона, как видно на схеме, заключается в выделении на перспективу т. н. «экологического каркаса» СНМ, образуемого всей совокупностью расположенных в пределах природоохранных объектов (заповедников, заказников,

90

защитных зон), а также других слабоурбанизированных (рекреационных, лесохозяйственных, аграрных) ареалов.

Показанная на рис. 6 внутренняя иерархическая структура региональной СНМ более детально раскрыта на следующем рис. 7, где представлен пример рекомендуемой функциональнопланировочной организации субрегиональной (областной) системы населенных мест включающей несколько ГСНМ разного типа.

На данном примере показано, в частности, что с точки зрения своей внутренней планировочной структуры перспективные ГСНМ могут подразделяться на моноцентрические (с одним ярко выраженным городом-центром) и полицентрические (формирующиеся на базе двух или нескольких городских центров). Поскольку представленный на данном рисунке пример формирования областной системы населенных мест относится к относительно редкозаселенному Восточно-Сибирскому региону, на нем удалось также показать особенности предлагаемых способов охвата всей территории такого рода регионов сетью перспективных ГСНМ. Как видно из рисунка, формирование отдельных групповых систем здесь носит очаговый характер, в связи с чем большая, наименее залесенная часть территории области и на перспективу остается за пределами этих систем. Указанные периферийные территории рассматривались в данном случае как «внешние» зоны влияния ближайших городов-центров соответствующих ГСНМ. Систематические межселенные связи между немногочисленными постоянными населенными пунктами (поселками, крупными селами) этих зон и указанными центрами ГСНМ предполагалось осуществлять с помощью скоростного воздушного транспорта (малая авиация или вертолет).

Схема, помещенная на рис. 5, раскрывает на конкретном примере принятые в Генсхеме расселения и во всех детализирующих ее предпроектных и проектных разработках принципы преобразования стихийно складывающихся городских агломераций в «планово-peгулируемые» ГСНМ. На схеме показано, что планировочной основой такого рода преобразования является трактовка самой сложившейся агломерации в качестве т. н. «ядра», а примыкающих к ней территорий в радиусе 2-часовой транспортной доступности города-центра (порядка 80-100 км) — в качестве т. н. «внешней зоны» будущей ГСНМ. Такой подход позволяет использовать ряд обладающих более благоприятными экологическими и территориально-планировочные условиями развития городов (поселков) внешней зоны для размещения в них выносимых из центрального города или «ядра» системы производственных, научно-производственных и других градообразующих функций. Там же (во внешней зоне) предполагается размещать города (поселки) рекреационного назначения, обслуживающие соответствующие

91

потребности всего населения ГСНМ в целом. Как видно из схемы, «ядро» и «внешнюю зоны» будущей системы населенных мест предполагалось соединить между собой густой сетью скоростных железных и автомобильных дорог, а пересекающие сегодня территорию агломераций транзитные транспортные потоки — перевести на протрассированные за пределами «ядра» ГСНМ об-

46

ходные магистрали. Вся эта стройная концепция обладала, однако, все тем же уже упоминавшимся выше недостатком — она не предусматривала какого-либо своего внутреннего механизма регулирования и экономической поддержки необходимых преобразовательных мероприятий. По существу предполагалось, что вся ответственность за материальное и организационное обеспечение подобных преобразований в масштабе всех крупнейших и крупных агломераций страны должна быть возложена на государство в лице центрального правительства и его представителей на местах. К сожалению, только после начала известных социально-экономических реформ (в 19901992 гг.) стало ясно, что подобный путь реализации описанной градостроительной концепции в нашей стране уже не имеет никакой серьезной перспективы.

Общая концепция формирования Единой системы населенных мест на территории страны.

В наиболее обобщенном виде реализованная в Генсхеме расселения и сопутствовавших ей предпроектных разработках концепция целенаправленного преобразования сложившейся сети населенных мест страны представлена на рис. 8.

Ее главными отличительными чертами являются:

•максимальный охват территории т. н. Основной полосы расселения бывшего СССР, включающей все наиболее благоприятные для проживания населения природно-хозяйственные зоны страны, единой сетью планово-регулируемых групповых систем населенных мест разного типа (крупными, средними и малыми ГСНМ);

•Формирование за пределами упомянутой Основной полосы расселения (по ее периметру, а также вдоль далеко простирающихся в северном и южном направлениях речных долин и редких трасс наземных транспортных коммуникаций) особого типа т. н. очагового расселения в виде дисперсной сети относительно небольших по величине «опорных» центров (преимущественно малых городов и пгт) освоения ценных сырьевых ресурсов соседних необжитых территорий;

•Создание охватывающего всю территорию страны развитого опорного каркаса перспективной Единой системы населенных мест в виде сети крупнейших, крупных и больших городов

— потенциальных центров региональных и групповых систем расселения разного ранга, связанных между собой транспортно-планировочными осями общегосударственного и регионального значения.

47

92 Глава 2. Парадигмы теории «социалистического расселения»

93

Наряду с реализацией описанной выше единой схемы функционально-пространственной организации сети населенных мест, принятая в Генсхеме расселения концепция перспективного расселения предусматривала также определенную дифференциацию заключенных в ней преобразовательных мероприятий применительно к специфическим социально-демографическим, производ- ственно-экономическим и природно-экологическим условиям отдельных крупных регионов страны, т к для территории европейской части бывшего СССР в качестве специфической первоочередной задачи рассматривалось обеспечение средствами расселения более эффективного использования сложившегося экономического, научно-информационного и социально-культурного потенциала расположенных здесь многочисленных крупнейших (крупных) городов и агломераций, путем ограничения действующих тенденций к их дальнейшему экстенсивному росту и одновременного стимулирования опережающего развития градообразующей базы тяготеющей к ним густой сети относительно мелких населенных мест (малых и средних городов, пгт, сел-райцентров и т. п.). Здесь же в качестве наиболее актуальной задачи Генсхемы предполагалось реализовать в наиболее широких масштабах описанный выше комплекс преобразовательных мероприятий по превращению сложившихся крупных и крупнейших агломераций в планомерно формирующиеся ГСНМ.

Для азиатской части страны (бывшего Советского Союза) были определены свои специфические приоритеты перспективной стратегии преобразования сложившегося расселения. Они, в частности, предусматривали: ускорение темпов урбанизации территории расположенных здесь слабоурбанизированных регионов; формирование сети больших городов-центров т. н. «программноцелевых» ТПК в качестве основных элементов опорного каркаса перспективного расселения; развитие циально-культурного потенциала существующих крупных (крупнейших городов — потенциальных центров региональных и субрегиональных ГСНМ. Применительно к особенностям формирования перспективного расселения в азиатской части РСФСР в качестве дополнительной, подлежащей первоочередному решению задачи рассматривалась необходимость целенаправленного формирования описанных выше «интерзональных» СНМ, охватывающих одновременно как Основную полосу расселения, так и обширные, практически не заселенные территории т.н. «зоны сезонного экспедиционного освоения» на Ближнем и Крайнем Севере Сибири и Дальнем Востоке. Рекомендуемые в Генсхеме принципы включения указанных зон в Единую систему расселения страны показаны на рис 9.

94

Рис. 9. Формирование СНМ в зоне Севера и включение их в региональную систему населенных мест:

I — широтное зонирование по условиям расселения; А — южная опорная зона расселени-Б — зона ближнего Севера; В — зона дальнего Севера; 2 — граница региональной системы населенных мест; 3 — границы региональных подсистем населенных мест; 4 - зоны постоянного сельского расселения в групповых системах населенных мест; 5 — зона сезонного и экспедиционного освое-

48

ния; пассажирские коммуникации: 6 — наземные; 7 - воздушные дальнего сообщения; 8 — воздушные местного сообщения; 9 — водные; типы населенных мест; 10 — опорный центр — центр региональной системы населенных мест 11 — базовые города; 12 — центры групповых систем населенных мест; 13 — прочие населен-

ные места или отдельно расположенные производственные объекты; 14 - типы групповых систем; I.IV — ТПК на базе добывающей промышленности; II.Ill — ТПК на обрабатывающей промышленности

_ 95

2.2.2. Теоретические и практические особенности методологии региональных (республикан-

ских) схем расселения* //эта часть работы написана д. а., проф. И. А. Фоминым.

Украина. Организация расселения в границах Украины на далекую перспективу потребовала использовать принцип генерального районирования. Такое районирование охватывает всю территорию страны и основано на системном подходе к хозяйству и расселению.

Одно из главных свойств системных объектов в различных сферах деятельности - иерархия областной структуры. Иерархия — свойство любых объектов целенаправленного управляемого развития и, в том числе, систем расселения.

Потенциальная возможность генерального районирования и построения иерархической системы расселения скрыта в относительно развитой равномерной сети украинских городов (особенно более высокого иерархического ряда).

При определении иерархии систем расселения на территории Украины учитывалось два их уровня, соответствующие административному делению: областному и районному. Кроме них надо было установить дополнительные (внеадминистративные) реально существующие уровни систем, где явственно проявляется функциональное и структурно-планировочное единство населенных мест. Таких «промежуточных» функционально-планировочных уровней на территории Украины было определено также два: так называемый локальный (надрайонный) и региональный (надобластной). Их функционально-планировочным обоснованием являются:

• закономерности пространственной реализации культурно-бытовой потребности на основе их классификации, в зависимости от частоты обращения [44];

•закономерности повседневных трудовых межселенных связей (маятниковой миграции) и миграции населения, в зависимости от величины и значения городов-центров.

Исследования фактических расселенческих связей, несмотря на то, они подвержены влиянию со- циально-экономических и технических условий, показали устойчивую потребность и возможность региональных системоформирующих контактов. Кроме того, они дали основания для анжирования городов-центров различного типа на основе объективной зависимости между частотой и дальностью поездок. Параметры иерархиченских уровней систем расселения и распределение типичных функций городов-центров и зон влияния приведены в табл. 4.

96

Выделение уровня территориальных систем расселения полностью соответствуют стадиям градостроительного проектирования и стадиям планировочного регулирования их развития (региональные программы территориального развития; схема районной планировки, проект районной планировки).

Рассмотрена «вертикальная» иерархическая структура систем расселения — ее фундаментальное свойство и одно из основополагающих понятий. Иерархическое построение основано на центральных функциях управления, при которых выделяют территориальные системы которые, будучи целостными объектами, являются в свою очередь подчиненными. Это позволяет ранжировать функции управления в зависимости от значимости и масштабности градостроительных целей, а также делегировать, распределять права принятия решений.

Таким образом, главное свойство систем расселения на Украине - это различие уровней функциональной соподчиненности. Более частные ее свойства — морфологические различия, которые проявляются в системах расселения одного и того же уровня (ранга).

Выделение территориальных систем расселения разного уровня - результат генерального районирования, при котором соблюдается правило вхождения районов более низкого порядка в район более высокого порядка.

«Горизонтальная» разновидность систем расселения одного и того же ранга обусловлена неоднородностью материальной среды. В этом случае их морфологическая классификация основана на таких понятиях как «развитость», «структурная сложность», «агломеративность», «урбанизированность» и др. Это позволяет методически согласовать генерализованную равнозначность районов одного и того же иерархического ряда с их контрастными различиями (в степени урбанизации, концентрации населения и населенных мест и пр.). При этом одним из важнейших ценных свойств иерархической системы является возможность сравнительной количественной оценки

49