lipov_vv_institutsionalnaia_komplementarnost_sotsialnoekonom

ГЛАВА 1. Методологические основы исследования…

комплементарность. В рамках структурной комплементарности обеспе@ чивается совместность деятельности членов общества по обеспечению воспроизводственного процесса, а в рамках функциональнай их дифференциация в соответствии со спецификой выполняемых задач.

Всвоем взаимодействии они обеспечивают общую комплементарность.

3.Общая комплементарность характеризует единство структурных и функциональных свойств институциональной системы. Они обуслав@ ливаются внешними и внутренними связями и взаимодействиями, имеют упорядоченный характер, объединены на постоянной основе и обеспечивают её целостность, внутреннюю дифференциацию, самоидентификацию и саморазвитие.

4.Общая комплементарность социально@экономических систем отражает единство институциональных форм и функций. Взаимо@ действие между ними имеет относительный, взаимообусловленный характер. Одна и та же институциональная форма может выполнять разные функции. Одну и ту же функцию могут выполнять разные институты. В разное время в одной и той же социально@экономической системе разные институты могут осуществлять одну и ту же функцию, один и тот же институт может осуществлять разные функции.

5.Структурная комплементарность отражает взаимосвязь форм хозяйствования, закладывается на уровне социальных ориентаций ценностной системы и основывается на принципе подобия институтов. Принцип подобия предполагает изоморфизм институциональных форм относительно доминирующей в данной институциональной системе социальной ориентации ценностной системы.

6.Диалектика отношений альтернативных (индивидуализм /коллек@ тивизм) принципов социальной ориентации в рамках структурной комплементарности социально@экономических систем предполагает существование в рамках системы как целого, основанного на определенном принципе ориентации её противоположности, как «иного», являющегося необходимым условием развития противоречия и взаимодействия противоположностей, обеспечивающих развитие «своего» через «иное».

7.Функциональная комплементарность характеризует функцио@ нальную и процессуальную целостность системы, опирается на принципы институциональной целостности, связности и последова@ тельности. Принцип целостности предполагает внутреннее единство функций, осуществляемых институциональной системой, охват ими всех аспектов жизнедеятельности системы, необходимых для обеспечения её существования. Принцип связности означает комплексное взаимо@ действие и взаимообусловленность институциональных функций, когда каждая из них является условием осуществления других и одновременно в качестве ресурсов собственного существования имеет результаты

41

Липов В. В. Институциональная комплементарность…

выполнения других институциональных функций. Принцип последова: тельности предполагает непрерывное, упорядоченное, закономерно следующее в соответствии с функциональной необходимостью, взаимообусловленное взаимодействие институциональных функций,

врамках выполнения ими, как элементами системы, возлагаемых задач.

8.Характер включенности в институциональную систему факторов, влияющих на состав институциональных элементов и их взаимо@ действие, а также выбор уровня анализа институциональной компле@ ментарности, предполагают выделение эндогенной и экзогенной комплементарности экономических систем. Эндогенная комплемен: тарность отражает взаимодействие институтов в рамках институцио@ нальной системы, подсистемы, института. Экзогенная комплементар: ность отражает качество взаимодействия институциональной системы с внешней средой, элементами которой могут быть как другие институциональные системы, так и неинституциональные явления хозяйствования, оказывающие влияние на функционирование системы. Ключевое значение в их числе принадлежит материально@ технологическим условиям среды существования институциональной системы.

9.Институциональные системы имеют сложную структуру, выстраиваемую в виде «лестницы оснований», элементами которой являются социальные ориентации ценностной системы, коллективные конвенции, институциональные формы и функции, институции, институты, базовые институты, институциональные органы, сферы

и блоки, социальные системы производства, режимы накопления

испособы развития.

10.Особенности комплементарного взаимодействия институцио@ нальных элементов предопределяются их ролью и местом в рамках

«лестницы оснований» институциональной архитектоники СЭС.

11.Мера институциональной комплементарности характеризует диапазон устойчивых состояний институциональной системы хозяйст@ вования, в рамках которых изменение количественных показателей элементов не приводит к изменению её качества как целого. Её компоненты – структурные, функциональные и общие простая, системная и реальная. Не существует единого показателя меры институциональной комплементарности социально@экономических систем. Узловая линия мер институциональной комплементарности

отражает специфику комплементарного взаимодействия на каждом из уровней лестницы основания институциональной архитектоники СЭС.

12.Социальные ориентации ценностной системы национальной культуры хозяйствования являются исходным основанием формиро@ вания структурной комплементарности социально@экономических систем. Ключевое значение для формирования их специфических

42

ГЛАВА 1. Методологические основы исследования…

моделей имеет приоритет индивидуализма или коллективизма. В качестве особых форм их соединения выступают корпоративизм или солидаризм. В случае с корпоративизмом первичными остаются индивидуалистические, а в случае с солидаризмом приоритет имеют коллективистские ценности.

13. Конвенции – коллективные договоренности относительно принятия институтов в качестве руководства к действию. Структурная комплементарность конвенций закладывается на уровне социальных ориентаций соответствующих групп общества, в числе которых ключевую роль играют национальные элиты. Они выступают в роли

лидеров	«потребительских	предпочтений» в	процессе выбора
и закрепления институтов.		Функциональная	комплементарность
увязывает	функции поддерживаемых институций и институтов

с интересами соответствующих социальных групп и инкорпорирует новые институциональные функции в существующие функциональ@ ные взаимосвязи.

14.Базовые институты – это глубинные исторически устойчивые

ипостоянно воспроизводящиеся социальные отношения, которые обеспечивают интегрированность разных типов обществ. Их функция – регулирование основных общественных подсистем – идеологии, политики и экономики, а так же правовых отношений, они воплощаются в конкретных институциональных формах. Диалектика отношений на уровне базовых институтов задается единством противоположности ценностей субсидиарность/коммунитарность. Доминирование на уровне базовых институтов одного из вариантов социальной ориентации предполагает их дополнение комплементарными институтами противоположной ориентации. Истоки этой комплементарности закладываются в совместно@разделенном характере общественной воспроизводственной деятельности человека. Структурная сторона комплементарности базовых институтов представлена в диалектике отношений соответствующих институциональных форм противополож@

ных социальных ориентаций. Функциональная сторона выражается в связности и последовательности функций в своем единстве и целостно@ сти обеспечивающих действенность и полноту охвата соответствующих сфер социального взаимодействия.

15. Институции – элементарный строительный кирпичик институциональной системы, уровень взаимосвязи формы и функции. Их функциональная комплементарность предопределяется связностью и последовательностью функций в рамках института, в который они включены. Структурная комплементарность задается на этапе формирования институции её подобием, изоморфизмом основопола@ гающему принципу социальной ориентации институциональной системы, в которую включается институция.

43

Липов В. В. Институциональная комплементарность…

16. Институты – организационные формы социального взаимо@ действия, обеспечивающие оптимизацию внутренних трансакционных издержек в соответствии с особенностями возлагаемых на них задач, функционирующие комплексы комплементарных институций. К ним относятся государство, рынок, иерархии (организации), местные сообщества (МС), сетевые структуры, ассоциации, домохозяйства. Промежуточным звеном между институтом и институцией выступают институциональные органы – специализированные, относительно обособленные в рамках внутренней структуры института комплексы институций, обеспечивающие осуществление отдельных системных функций. Структурная комплементарность институций в рамках института обеспечивается их изоморфизмом относительно осново@ полагающего принципа социальной ориентации в соответствии с задачами института в рамках институциональной системы. Функциональная – связностью и последовательность выполняемых функций в пределах института и как элементов целостной институциональной системы.

17.Институциональные блоки – это относительно устойчивые объединения институтов, функционирующих в определенных сферах хозяйственной деятельности. В качестве основных выделяются производственные отношения, финансовые системы, корпоративное управление, модели производства, обучение и подготовка кадров, национальные инновационные системы, государство всеобщего благосостояния. Их структурная комплементарность как на экзогенном, так и на эндогенном уровне предопределяется подобием образующих их институций и институтов относительно доминирую@ щего в обществе принципа социальных ориентаций. Функциональная комплементарность обеспечивает целостность, связность и последова@ тельность функций, выполняемых входящими в их структуру институтов как в рамках институционального блока, та и на уровне институциональной системы в целом.

18.Социальные системы производства – специфические порядки организации комплементарных отношений между основными институциональными блоками в конкретных СЭС, обеспечивающие стабильность воспроизводственных процессов в рамках национальной экономики, это доминирующие стратегии производства. Характер@ ными чертами современного состояния развития институциональных

систем является дифференциация институциональных форм и функций, увеличение числа компонентов институциональной системы, вовлеченных во взаимодействие, усложнение связей между ними, усиление нестабильности, сокращение возможностей государства регулировать происходящие процессы в условиях роста открытости национальных экономики, перехода к постфордистской

44

ГЛАВА 1. Методологические основы исследования…

модели производства. Это приводит к расширению вариантов взаимодействия институциональных блоков в рамках систем, основанных на общем принципе социальной ориентации, появлению множества вариантов их комплементарного взаимодействия. Эта множественность и отражается в социальных системах производства.

19.Режимы накопления – специфические конфигурации институ@ циональных элементов социально@экономических систем, обеспечи@ вающие условия для последовательно расширяющегося накопления капитала посредством устранения дисбалансов, возникающих между элементами воспроизводственной системы в процессе развития.

Функциональная комплементарность институтов, обеспечивающих действенность режимов накопления, характеризует такое состояние взаимоотношений между институциональными компонентами, когда обеспечиваются стимулы для расширения воспроизводственного потенциала системы. Ключевое значение в обеспечении структурной комплементарности институтов, вовлеченных в формирование режимов накопления, играет подобие побудительных мотивов и логики накопления, экономических субъектов, вовлеченных в процесс хозяйствования.

20.Способы развития – модели политико@экономического устройства общества, основанные на непосредственном взаимодействии институтов, относящихся к политической и экономической сферам социума и обеспечивающие, на основе компромисса между основными социальными группами общества его устойчивое развитие. Особенности комплементарных отношений на этом уровне закладываются прямым

взаимодействием

институтов,

относящихся

к

политической

иэкономической сферам.

21.Компенсационные институты – институты, структурно не комплементарные доминирующим социальным ориентациям социально@ экономической системы, но дополняющие действие комплементарных институтов, в случае, когда те не обеспечивают эффективное выполнение возлагаемых на них функций. Структурная некомплемен@ тарность институциональных форм сопровождается комплементар@ ностью институциональных функций. Появление компенсационных институтов может носить временный характер, когда их существование ограничивается периодом поиска и утверждения институтов, структурно комплементарных доминирующим социальным ориентациям, либо приводить к формированию смешанных экономик, основанных на полиизоморфизме институциональных структур. Этот процесс отражает постепенную эволюцию социальных ориентаций национальных культур хозяйствования в стону большего индивидуализма, утверждения солидаристских либо корпоративистских ценностей в процессе экономической модернизации.

45

Липов В. В. Институциональная комплементарность…

22.Системный характер институциональной комплементарности не исключает возможности появления институционального напряжения

впроцессе эволюции социально@экономических систем. Появление такого напряжения является стимулом их развития.

23.Эволюция институциональной комплементарности носит постоянный и непрерывный характер. Она является результатом возникновения институционального напряжения в результате изменения материально@технологических условий общественного воспроизводства и стихийного поиска новых институциональных форм, функций, вариантов институционального взаимодействия, обеспечивающих выживание и совершенствование социально@ экономических систем.

24.Движущей силой эволюции институциональных систем

выступает возникающее в результате их постоянного усложнения противоречие между дифференциацией элементов экономических систем и их структурной и функциональной соотнесенностью.

Структурная комплементарность обеспечивает основу интеграции,

вто время как функциональная – их фрагментацию.

25.В случае, когда закономерности комплементарного взаимо@ действия охватывают сразу несколько элементов лестницы оснований институциональной архитектоники СЭС, к ним применяется обоб@ щающее наименование институт.

1.3.2.Ограничения

1.Институциональная комплементарность является важным, но не единственным фактором, влияющим на институциональную структуру социально@экономичесих систем. При её исследовании необходимо учитывать воздействие экзогенных неинституциональных факторов.

2.Наличие эндогенных и экзогенных институцуиональных факторов, влияющих на характер системного институционального взаимодействия

врамках социально@экономических систем, многоуровневый и много@ аспектный характер комплементарности, ограничивают возможности исчерпывающего анализа взаимосвязей и взаимообусловленностей институционального взаимодействия. Чем выше уровень анализа, тем сложнее взаимодействие, шире круг вовлекаемых в него институтов и не институциональных факторов.

3.Совмещение в рамках общей комплементарности функцио@ нальной и структурной сторон институционального взаимодействия исключает возможности использования единого методологического подхода к её определению. В рамках исследования структурной комплементарности на первое место выходят нормативные методы анализа. В случае с функциональной – позитивные.

46

ГЛАВА 1. Методологические основы исследования…

4.Использование методов нормативного анализа структурной комплементарности позволяет выявить степень соответствия институтов доминирующим социальным ориентациям ценностной системы национальной культуры хозяйствования, возможности интеграции комплементарных институтов противоположной институциональной матрицы и определить компенсирующие институты, призванные смягчить возникающее при этом институциональное напряжение.

5.Позитивный анализ институциональной комплементарности позволяет определить количественные характеристики функциональ@ ного взаимодействия институтов СЭС.

6.Институциональные формы имеют универсальный характер. Они способны принимать на себя различные институциональные функции. Это предполагает необходимость учета специфики механизмов взаимодействия институций в рамках конкретной институциональной формы. В различных моделях социально@экономических систем они могут существенно отличаться (особенности корпоративного управления, организации работы финансовых систем, рынков труда

встранах рыночного, социал@демократического, мезокорпоративного капитализма).

7.Выделение основных институциональных блоков хозяйствования носит условный характер. Они тесно взаимопереплетены между собой. При этом, с одной стороны, происходит определенное теоретическое огрубление, разрыв функциональных связей между такими взаимосвязанными и взаимообусловленными процессами как корпоративное управление и финансирование; производственные

отношения, обучение и подготовка кадров, модели производства

инациональные инновационные системы. С другой стороны, из фокуса внимания выпадают такие важные специфические институциональные блоки комплементарного взаимодействия как государство – рынок, модели конкурентных отношений, межфирменных и международных взаимоотношений. В зависимости от целей анализа, специфики изучаемого объекта состав и структура выделяемых институциональных блоков варьируются, что ограничивает возможности сопоставления

ииспользования результатов других исследований.

8.Качественная оценка институциональной комплементарности СЭС и их компонентов возможна лишь на основании применения комплекса показателей, характеризующих различные стороны их функционирования. Их состав зависит от специфики системы и задач исследования. Невозможно выделить единый и универсальный перечень таких критериев.

47

Липов В. В. Институциональная комплементарность…

9.При использовании количественных показателей институцио@ нальной комплементарности необходимо учитывать особенности абсолютных и относительных, прямых и косвенных её характеристик.

10.Статистические данные международных организаций, характеризующие различные аспекты функционирования экономи@ ческих систем, по самой своей сути призваны отражать универсальные, легко сопоставимые стороны их функционирования. Зачастую они не раскрывают специфику функционирования институциональных механизмов, обеспечивающих их достижение. В результате происходит огрубление, выравнивание показателей, характеризующих механизмы функционирования различных социально@экономических моделей.

11.Широкое распространение получили индикаторы междуна@ родных сравнений институционального развития. Среди них индикаторы качества государственного управления (World Bank Worldwide Governance Indicators)98, восприятия коррупции (Transparency International)99, экономических свобод (Heritage Foundation Economic Freedom of the World)100, страновых рисков (International country risk guide, ICRG)101, экономической трансформации (EBRD Transition indicator)102, качества среды для экономического роста (Goldman Sach Growth Environment Score)103, экономики знаний (World Bank KEI),104 условий для ведения бизнеса (World Bank Doing Business)105, ограничений для прямых иностранных инвестиций (OECD)106, общественной честности (The Public Integrity Index)107, политического устройства Полити (Polity IV)108, свободы в мире (Freedom House, Freedom in the World)109. Однако, как правило, они ориентируются на обобщенные западные представления о стандартах институционального устройства, поэтому лишь частично позволяют выявить институцио@ нальную специфику даже в рамках самих развитых стран.

12.Разграничение структурной и функциональной компонентов

институциональной комплементарности отдельных институций и институтов в рамках СЭС и определение их содержания имеет аналитический характер. Каждый из них включается в систему взаимодействия, в которой их социальная направленность и функцио@ нальная роль взаимообусловлены и могут определяться как непосред@ ственно, так и через компенсационные институты, обуславливающие характер их функционирования.

13. Ограничены возможности выделения эндогенных и экзогенных факторов, влияющих на институциональную комплементарность, эффективность комплементарного взаимодействия институтов в кратко@ срочном периоде может вступать в противоречие с результатами их взаимодействия в долгосрочной перспективе.

48

ГЛАВА 1. Методологические основы исследования…

–––– Выводы по главе 1 ––––

1.В основе институциональной комплементарности социально@ экономических систем находится их единство и целостность, подчиняющаяся принципу тройной взаимозависимости Ф. Аквинского, согласно которому вся система зависит от частей, её составляющих, каждая из важнейших частей зависит от системы в целом и каждая из частей системы зависит от остальных её частей.

2.Разграничение нормативных и позитивных экономичесих

дисциплин, дедуктивных и индуктивных методов	анализа ведет
к акцентированию внимания на одностороннем	исследовании

взаимосвязей в рамках изучаемых экономических систем, приоритете части или целого, нарушению принципа тройной взаимозависимости.

3.Сформулированный Н. Бором принцип дополнительности отражает диалектичность отношений дополнительности разнокачественных частей единых систем, невозможность исчерпывающего объяснения процесcов, в них происходящих, путем однородных наблюдений. Применительно к институциональной комплементарности социально@ экономических систем – это означает невозможность их целостного описания при одностороннем использовании лишь индкутивных или дедуктивных методов анализа.

4.Диалектичность совместно@разделенного характера человеческой деятельности, основы формирования институциональной компле@ ментарности, проявляется уже на уровне физиологии человеческого мышления, как продукта социализации. Она предполагает дополнитель@ ность рационального, логико@вербального левополушарного и прост@ ранственно@образного, целостного, абстрактного правополушарного

мышления.	В философском способе мышления она выражается
в признании	диалога в качестве инструмента исследовательского

процесса. При этом сохранение целостности предмета исследования приобретает ключевое значение.

5. Этапными моментами на пути формирования экономической концепции институциональной комплементарности было признание значимости взаимного проспособления субъектов хозяйствования, непреднамеренности общественных последствий их индивидуальных поступков, действия «невидимой руки» (Провидения/рынка), форму@ лирование А. Богдановым принципа дополнительности и выдвижение А. Гриценко концепции совместно@разделенных отношений.

49

Липов В. В. Институциональная комплементарность…

ГЛАВА 2

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

КОМПЛЕМЕНТАРНЫЙ АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

Импульс к активному исследованию экономистами явления ИК придала публикация в начале 90@х гг. работы М. Аоки110. Ученый обращает внимание на комплементарную обусловленность особен@ ностей японской модели корпоративного управления, с одной стороны, спецификой национальной культуры, а, с другой – системной взаимосвязью институтов, формирующих механизм координации хозяйственной деятельности. Идея комплементарности институтов как основы формирования эффективных институциональных систем быстро находит признание и поддержку представителей компара@ тивного анализа социально@экономических систем. К её исследованию подключаются ученые, работающие в рамках концепции множествен@ ности вариантов капитализма, французской школы регуляции. Глубокий содержательный анализ этого явления содержится в исследованиях Р. Буайе111. Большой интерес вызвала дискуссия по проблемам ИК на страницах журнала Socio@Economic Rеview112. Различные аспекты проблемы рассматриваются в работах П. Амабле113, Р. Дига 114, Р. Дора115, В. Стрика116, П. Холла и Д. Гингерича117, П. Холла

иД. Соскиса118, М. Хопнера119, российских ученых О. Бессоновой120

иС. Кирдиной121. На исследование социально@философских проблем комплементарности нацелены работы С. Фатеевой122, В. Уланова123, В. Умникова124. О. Яременко первым из украинских ученых@ экономистов определил институциональное взаимодействие в качестве ключевой проблемы исследования трансформации экономической системы Украины125.

Применение термина «комплементарность» далеко от едино@ образия. Это непосредственно связывается с отличием представлений о распространенности, источниках, сущности комплементарности.

50