Методическое пособие 796

чертежах выполняется путем написания их предела огнестойкости на полках линийвыносок (рис. 1). Однако, как показывает практика, такое обозначение противопожарных преград

недостаточно наглядно, что приводит к тому, что даже опытные специалисты попросту не замечают значительное число предусмотренных противопожарных преград и разрабатывают свои проектные решения без их учета. В результате места пересечений противопожарных преград инженерными сетями остаются незащищенными от распространения опасных факторов пожара, вследствие этого нарушается целостность противопожарной преграды, не обеспечивается требуемый предел огнестойкости, и в итоге система противопожарной защиты не обеспечивает выполнение своей функции.

Рис. 1. Иллюстрация применения существующего способа обозначения противопожарных преград и их предела огнестойкости в графической части проектной документации

Если указанную ошибку проектирования удается выявить в ходе контроля, то приходится переделывать выполненную работу, что снижает эффективность работы, увеличивает сроки проектных работ и т.д. Если же ошибку проектирования не удается выявить, то ошибочные проектные решения реализуются при строительстве объекта, система противопожарной защиты выполняется с указанными недостатками, что делает ее неэффективной, в следствие чего значительные денежные средства на ее проектирование и строительство оказываются потраченными впустую. Рассматриваемая проблема затруднительной идентификации противопожарных преград даже опытными специалистами проектирования по причине недостаточно наглядного обозначения противопожарных

331

преград в графической части проектной документации неоднократно замечалась нами как в процессе участия в проектировании, так и в процессе соответствующего обучения студентов.

Для решения указанной проблемы затруднительной идентификации противопожарных преград на чертежах смежными специалистами разработан следующий способ.

В программном комплексе для автоматизированного проектирования Autodesk Revit разработан шаблон, позволяющий обозначать (выделять) определенным цветом противопожарные преграды в зависимости от их пределов огнестойкости. На рис. 2 приведена иллюстрация применения разработанного способа обозначения противопожарных преград проектируемого здания, однако по техническим причинам издательство не реализует иллюстрации в цвете, поэтому пришлось различные цвета заменить на оттенки черного.

Рис. 2. Иллюстрация применения разработанного способа обозначения противопожарных преград проектируемого здания

Разработанный способ обозначения (идентификации) противопожарных преград дает возможность более наглядно обозначать противопожарные преграды также на трехмерных моделях зданий и сооружений (рис. 3), что облегчает идентификацию противопожарных преград не только в горизонтальной проекции в рамках выбранного этажа, но и по вертикали, по всему объему здания или сооружения в целом.

Как показала апробация в рамках совместной деятельности по проектированию со смежниками, а также в учебном процессе, применение разработанного способа обозначения противопожарных преград позволяет, в частности, специалистам по проектированию инженерных сетей легче идентифицировать противопожарные преграды и их предел

332

огнестойкости, и поэтому разрабатывать оптимальную схему трассировки и прокладывать сети через противопожарные преграды без нарушения их целостности, что повышает эффективность взаимодействия и, в частности, сокращает финансовые затраты на проектирование.

Применение разработанного способа обозначения противопожарных преград в учебном процессе в рамках, в частности, программы магистратуры «Пожарная и промышленная безопасность в строительстве», реализуемой на кафедре техносферной и пожарной безопасности Воронежского государственного технического университета показал, что обучающиеся с учетом наглядности лучше усваивают принципы и методы деления проектируемого объекта на противопожарные отсеки и секции и успешнее реализуют их в процессе дальнейшего проектирования.

Отметим, что разработанный способ обозначения противопожарных преград в графической части проектной документации положительно себя зарекомендовал также при проведении оценки соответствия принятых проектных решений в области обеспечения пожарной безопасности.

Рис. 3. Иллюстрация применения разработанного способа обозначения противопожарных преградв системе помещений проектируемого здания на трехмерной модели здания

Также необходимо отметить, что решению задачи повышения эффективности взаимодействия специалистов в различных областях проектирования способствует разработка на ранних этапах проектирования концепции обеспечения пожарной безопасности проектируемых зданий и сооружений и, в частности, концепции их противопожарной защиты. Актуальность разработки указанных концепций обусловлена тем, что это позволяет уже на начальном этапе определить и согласовать с заинтересованными сторонами ключевые проектные решения и будущий объем работы, что позволяет избежать переделывания выполненной работы и соответствующих финансовых потерь, а также повысить конкурентоспособность как выпускников, так и проектирующих организаций в целом. В настоящее время нами прорабатываются научные, практические и методологические аспекты разработки указанных концепций, работа над которыми была начата ранее [4, 5, 6, 7, 8], результаты внедряются в образовательный процесс указанной выше программы магистратуры.

333

Таким образом, в статье обсуждаются проблемы и способы совершенствования организации взаимодействия смежных специалистов при проектировании зданий и сооружений в целом, и в частности, систем обеспечения пожарной безопасности и систем противопожарной защиты указанных объектов проектирования. В рамках повышения эффективности указанного взаимодействия предложен способ обозначения противопожарных преград в графической части проектной документации, позволяющий облегчить их идентификацию, уменьшить количество ошибочных проектных решений, приводящих к снижению уровня пожарной безопасности и к необоснованным финансовым затратам, приводятся результаты его апробации в практике проектной деятельности и учебном процессе. Также обсуждаются аспекты применения в проектной деятельности таких достаточного новых для отечественной практики документов, как концепция обеспечения пожарной безопасности и концепция противопожарной защиты проектируемого объекта.

Литература

1. Технический регламент о требованиях пожарной безопасности [Электронный ресурс]: Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ. – Электрон. дан. – Режим доступа : http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_78699.

2.СП 2.13130.2012. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты. – Электрон. дан. – Режим доступа : http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_139499.

3.СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»

[Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа : http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_148575.

4.Асминин, В. Ф. Проблемы и опыт обеспечения пожарной безопасности проектов строительства [Текст] / В. Ф. Асминин, Г. В. Васюков, А. А. Однолько — Научный вестник Воронеж. гос. арх.– строит. ун-та: Строительство и архитектура. — 2009. — № 1 (13). — С. 133-137.

5.Иншаков, Ю. З. Направления систематизации информации о свойствах и характеристиках огнетушащих веществ [Текст] / Ю. З. Иншаков, А. А. Однолько // Научный вестник Воронеж. гос. арх.–строит. ун-та, серия: Инженерные системы зданий и сооружений. — 2005 — № 2. — С.101-103.

6.Ситников, И. В. Экспериментальное исследование и моделирование динамики удельной массовой скорости выгорания жидкости в условиях функционирования противодымной вентиляции [Текст] / И. В. Ситников, С. А. Колодяжный, А. А. Однолько // Научный журнал строительства и архитектуры. — 2014. № 3 (35). — С. 149—157.

7.Каргашилов, Д. В. Определение расчетных величин риска в чрезвычайных ситуациях и на пожаре / Д. В. Каргашилов, А. В. Вытовтов // Пожарная безопасность: проблемы и перспективы: сборник статей по материалам III всероссийской научно-практической конференции с международным участием. 2012; ФГБОУ ВПО «Воронежский институт ГПС МЧС России». – Воронеж: Изд-во ВИ ГПС МЧС России, 2012. – С. 367-370.

8.Вытовтов, А. В. Использование полевой модели пожара при расчете распространения ОФП на примере здания с коридорной системой / А. В. Вытовтов, Д. В. Каргашилов // Современные технологии обеспечения гражданской обороны и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций: сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. 2013; ФГБОУ ВПО «Воронежский институт ГПС МЧС России». – Воронеж: Изд-во ВИ ГПС МЧС России, 2013. – С. 26-28.

Воронежский государственный технический университет, г. Воронеж, Россия

I. V. Sitnikov, A. A. Odnolko, Yu. V. Gontarenko, A. V. Gladysheva, D. V. Dudnik

INTERACTION IMPROVEMENT OF SPECIALISTS IN VARIOUS FIELDS OF DESIGNING BUILDINGS AND STRUCTURES IN THE FIRE PROTECTION SYSTEMS DEVELOPMENT

Problems of interaction between specialists in various fields of design are considered, a method for designating fire barriers is proposed, which allows to reduce the number of erroneous design decisions leading to a decrease in the level of fire safety and unreasonable financial expenses, other aspects of improving cooperation in the development of fire safety systems are discussed

Voronezh State Technical University, Voronezh, Russia

334

УДК 614.84 1

И. М. Янников, Д. С. Мущинкина

ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ ОПАСНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЪЕКТОВ ПО ПЕРЕРАБОТКЕ, УТИЛИЗАЦИИ И ОБЕЗВРЕЖИВАНИЮ ОПАСНЫХ ОТХОДОВ

Проводится анализ химической и пожарной опасности веществ, входящих в состав отходов 1 и 2 класса опасности

Увеличение благосостояния своих граждан безусловно является приоритетной задачей любого государства. При этом необходимо понимать, что роста экономики без увеличения объёмов промышленного производства, товаров народного потребления, строительства объектов промышленности, социальной сферы, жилья, инфраструктуры и т.д. достичь невозможно, а это, в свою очередь вызывает увеличение объёмов производимых отходов производства и потребления. Указанные отходы накапливаются, становясь объектами накопленного экологического ущерба, источниками пожарной, химической, биологической и иной опасности для населения и для окружающей среды.

Это относится к отходам I и II классов опасности, большинство из которых являются продуктами деятельности химических опасных производств. Характеристика аварийных ситуаций на них представлена на рис. 1.

Рис. 1. Характеристика аварийных ситуаций на химически-опасных производствах и объектах хранения [1]

Как видно из рис. 1, большая часть аварийных ситуаций на химически опасных объектах сопровождается негативными факторами, имеющий комплексный характер воздействия (взрыв, пожар, выброс газов), что значительно усугубляет тяжесть последствий и меры по предупреждению, локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций на данных объектах.

Основываясь на статистических данных о пожарах на объектах химической и нефтехимической промышленности за период c 2011 по 2015 гг. [2], можно констатировать, что количество пожаров каждый год варьируется в диапазоне от 30 до 50 в год (рис. 2).

335

Рис. 2. Пожары на объектах химической и нефтехимической промышленности

Из диаграммы (рис. 3) видно, что средний ущерб от одного пожара составляет более 1 млн. руб., это намного выше, чем средний ущерб от общего количества пожаров.

Рис. 3. Ущерб от пожаров на ХОО объектах [2]

Для того, чтобы провести практические мероприятия по повышению уровня химической и пожарной безопасности на таких объектах, необходимо тщательно проанализировать химический состав перерабатываемых отходов. Данный анализ поможет определить необходимые системы мониторинга пожарной опасности объекта, класс огнетушащих веществ и их количество.

«…В соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов на основании анализа отходообразования можно выделить следующие группы отходов, планируемых к поступлению на объекты:

свинец-содержащие отходы (автомобильные и промышленные свинцово-кислотные аккумуляторы, отходы электрического кабеля);

ртуть-содержащие отходы (люминесцентные лампы, термометры и другие приборы, содержащие ртуть);

отходы химических источников тока (батарейки, источники бесперебойного питания, аккумуляторы);

336

органические горючие отходы (в основном отходы химического и нефтехимического производства);

водные неорганические отходы (отработанные растворы кислот, щелочей,

гальваношламы)…» [3].

Выполнение тех или иных практических мероприятий должно быть с учётом химической и пожарной опасности веществ отходов, применяемых на объекте, их взрывоопасностью, а также способностью вступать в реакции с другими веществами. Таблица описывает краткую характеристику опасных химических веществ отходов, применяемых на объектах [4, 5]

Химическая и пожарная опасность веществ отходов 1 и 2 класса опасности

Вещество	Химическая опасность	Взрывоопасность		Пожарная опасность
	Вещества отходов 1 класса
Фтороводород	Водный раствор является сильной			Негорючее. Многие
	кислотой, бурно реагирует с многими			реакции приводят к
	основаниями и соединениями,	-		взрыву или пожару
	коррозионно-агрессивен. При
	взаимодействии с воздухом может
	выделять едкие пары, которые будут
	распространяться по земле, т. к. пары
	тяжелее воздуха. Агрессивно в
	отношении соединений, содержащих
	кремний
Ртуть	При нагревании образуются	Риск пожара и взрыва		Негорючее. При
	токсичные дымы. Реагирует бурно с			пожаре выделяют
	аммиаком и галогенами, вызывая			раздражающие или
	опасность пожара и взрыва.			токсичные пары (или
	Агрессивно в отношении алюминия и			газы)
	многих других металлов
Хлорциан	Вещество разлагается при разогреве			Негорючее.
	с образованием токсичных и едких			Нагревание приводит к
	паров, таких как цианистый водород,	-		повышению давления
	соляная кислота, оксиды азота. С			с риском взрыва. В
	водой или водяным паром реагирует			огне выделяет
	медленно, с образованием хлористого			раздражающие или
	водорода			токсичные пары (или
	Вещества отходов 2 класса
Литий	Нагревание может привести к	Риск пожара и взрыва		Огнеопасно.
	сильному горению или взрыву.	при контакте		Большинство реакций
	Веществопри контакте с	с горючими		могут привести к
	мелкораздробленнымвоздухом	материалами и водой		пожару или взрыву.
	спонтанно воспламенятется. При			Выделяет в огне
	нагревании образуются токсичные			токсичные или
	пары. Реагирует бурно с сильными			раздражающие пары
	окислителями, кислотами и многими			(или газы)
	соединениями (углеводородами,
	галогенами, фторуглеводородами,
	бетоном, песком и асбестом). приводя
	к опасности возникновения пожара и
	взрыва. Реагирует бурно с водой,
	образуя крайне огнеопасный газ
	водород и едкие пары гидроксида
	лития

337

			Окончание таблицы
Серная кислота	Вещество является сильным	Риск пожара и взрыва	Негорючее.
	окислителем, бурно реагирует с	при контакте	Большинство реакций
	восстановителями игорючими	с щелочью, горючими	приводят к пожару или
	материалами. Вещество является	веществами,	взрыву. В огне
	сильной кислотой. Оно коррозионно-	окислителями,	выделяют
	агрессивно в отношении большинства	восстановителями или	раздражающие/ток-
	металлов и может образовывать	водой	сичные пары (или газы)
	горючие/взрывчатые газы.Выделяет
	тепло при реакции сводой и
	органическими веществами. При
	нагревании образуются токсичные
	пары или газы, например оксиды серы
Мышьяко-	Вещество разлагается при разогреве и	Смеси газ/воздух	Чрезвычайно
вистый водород	под влиянием света и влажности с	взрывоопасны	огнеопасно
	образованием токсичных паров
	мышьяка. Реагирует бурно с
	сильными окислителями, фтором,
	хлором, азотной кислотой,
	трихлоридом азота с опасностью
	пожара и взрыва

Таким образом, химические компоненты, входящие в состав отходов, утилизируемых на объекте, при возгорании могут образовывать токсичные вещества, которые поражают все в округе, распространяются на большие площади и наносят финансовый и экологический ущерб.

Проанализировав химическую и пожарную опасность веществ, входящих в состав отходов 1 и 2 класса опасности, можно сделать вывод, что подход к решению задач обеспечения высокого уровня химической и пожарной безопасности должен быть комплексным: начиная с разработки нормативно-правовых актов и применения безопасных технологий утилизации опасных отходов до тщательной разработки производственных инструкций на каждое рабочее место с учетом всех аспектов и особенностей применения веществ и материалов, используемых на объектах.

Необходимо отметить, что некоторые нехарактерные методы пожарной защиты могут быть получены на основе общих принципов. Основными факторами, оказывающими влияние на возникновение и развитие пожара, являются:

–особенности конструкций мест хранения и организация хранения материалов (взаимодействующие между собой химические вещества, не должны находиться в одном месте, соответственно одни материалы способные гореть должны быть отделены от других);

–для упаковки хранящихся материалов должны использоваться стальные, стеклянные или пластиковые контейнеры, бумажные или синтетические мешки и картонные коробки, часть веществ нельзя хранить на свету с целью исключения опасных газов.

Так как средний ущерб – это ущерб, происходящий при наиболее вероятном развитии ситуации, а максимальный ущерб способный произойти при самом плохом сценарии развития ситуации. Такое отличие вероятного ущерба от максимального говорит о том, что систему противопожарной защиты на опасных объектах необходимо максимально совершенствовать, чтобы не допустить тяжелых последствий. В связи с чем, большие склады химических веществ должны быть оснащены автоматическими системами управления эвакуацией людей, обеспечивающими своевременное прибытие пожарной охраны; автоматическими системами управления пожаротушением.

338

Литература

1.Пожарная опасность химически-опасных производств и объектов хранения [Электронный ресурс] //

Эрвист. Технологии безопасности: сайт. URL: http://www.ervist.ru/stati/pozharnaya-bezopasnost-himicheski- opasnyh-proizvodstv-i-obektov-hraneniya.html(дата обращения 4.03.2020).

2.А. В. Смирнов, Р. Ш. Хабибуллин. Статистика пожаров на объектах химической и нефтехимической промышленности.[Электронныйресурс] // Интернет-журнал Пожарная безопасность. Академия ГПС МЧС РоссииURL: http://agps-2006.narod.ru/ttb/2016-5/15-05-16.ttb.pdf (дата обращения 1.03.2020).

3.Информация в вопросах и ответах по проектам создания производственно-технических комплексов (ПТК) по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов I-II классов опасности. 2019. с. 3.

4.Методические указания по проведению анализа риска опасных промышленных объектов (РД 08 -

120 - 96);

5.Институт промышленной безопасности, охраны труда и социального партнерства [Электронный ресурс] // Отдел научной информации URL: https://www.safework.ru/(дата обращения: 18.02.2020 г.)

Ижевский государственный технический университет имени М. Т. Калашникова, г. Ижевск, Россия

I. M. Yannikov, D. S. Medincine

CHEMICAL AND FIRE HAZARD OF SUBSTANCES IN THE PROCESSING, DISPOSAL

AND DISPOSAL OF WASTE OF 1-2 HAZARD CLASSES

The article analyzes the chemical and fire hazard of substances that are part of the waste used at facilities for processing, recycling and disposal of waste of 1-2 hazard classes

Kalashnikov Izhevsk State Technical University, Izhevsk, Russia

УДК 614.841.1

Р. В. Халиков

РОЛЬ ИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В ОБЪЕМНОМ ПОЖАРОТУШЕНИИ ЗАМКНУТЫХ ПРОСТРАНСТВ ГАЗОКОМПРЕССОРНЫХ СТАНЦИЙ

В статье проведен анализ статистических данных, по пожарам замкнутых пространствах газокомпрессорных станций. Определены недостатки существующих средств тушения. Выявлена и проанализирована роль ионных процессов. Описаны параметры реакций ионного обмена в условиях пожара в замкнутых объемах. Предложены способы подавления пламени с учетом характеристик процессов ионного обмена

Введение

Национальная безопасность Российской Федерации неразрывно связана с устойчивым развитием нефтегазового комплекса. Среди объектов нефтегазового комплекса особое место занимают газокомпрессорные станции, это связано с тем, что данные объекты напрямую связаны с не только объектами промышленности, но и с объектами социальной инфраструктуры. Так, например, при пожаре на курской газокомпрессорной станции в 2018 году в период начала отопительного сезона город Железногорск с населением более 80 тыс. чел. остался без газо-теплоснабжения, более 5 промышленных объектов города перестали функционировать. Согласно проведенному анализу статистических данных в период с 2014 по 2019 гг. более 70 % пожаров газокомпрессорных станций происходило в замкнутых объемах, а эффективность их тушения не превышала 57 %. Рассмотрение вещества, используемых для тушения пожаров в замкнутых объемах газокомпрессорных станций в период с 2014 по 2019 гг. представлено на рисунке.

339

	60
	50
%	40
,
Проценты	30
	20
	10
	0
	Вид огнетушащего состава

	Водяное тушение		Пенное тушение		Поршковое тушение
	Газовое тушение		Водо-пенное тушение

Гистограмма вид огнетушащего вещества для тушения пожаров, происходящих в замкнутых объемах газокомпрессорных станций (%)

Вывод: отмечаем, что более чем в половине случаев тушения пожаров в замкнутых объёмах газокомпрессорных станций используются водо-пенные растворы, это связано с тем, что в 75 % случаев пожаров горят масла газоперекачивающих агрегатов. Поэтому из существующих средств пожаротушения, имеющихся на вооружении подразделений пожарной охраны на данный момент наиболее подходящими являются водо-пенные растворы с пленкообразующими составами. Однако, их применение не создает условий для быстрой ликвидации горения.

Анализ огнетушащих свойств водо-пенных растворов

Как было сказано выше, эффективность применения существующих огнетушащих веществ, в том числе и водо-пенных растворов, для тушения пожаров в замкнутых объемах газокомпрессорных станций не превышает 57 %, рассмотрим возможные причины этого.

При проведении лабораторных исследований в области применения пенообразователей с плёнкообразующими составами для тушения пожаров жидких углеводородов были обнаружены неоднородные участки формирования пленки на поверхности горящего углеводорода [1]. Результаты данного эксперимента, были использованы для вычисления механизмов тушения жидких углеводородов в конкретный момент времени. Обработанные данные представлены в табл. 1.

Таблица 1

Зависимость фазового состояния среды и механизмов тушения от времени

Времяот начала	1		2		3		4		5		6		7		8		9		10		11		12		13		14		15		16		17
тушения пожара
Сосредоточенно
сть водяной	2		2		3		7		7		7		7		7		7		7		7		20		25		41		58		60		70
фазы, %
Сосредоточенно
сть пенной	98		98		97		93		93		93		93		93		93		93		93		80		75		59		42		40		30
фазы, %
Механизм
тушения
изоляцией и	57		65		65		65		67		58		43		42		42		42		42		42		38		35		33		32		31
экранирование,
%
Механизм
тушения	43		35		35		35		33		42		57		58		58		58		58		58		62		65		67		68		69
охлаждением, %

340