606
.pdf3.дать оценку потенциальных возможностей развития отдельных секторов внутри кластера и их инвестиционную привлекательность;
4.выявить сильные и слабые стороны существующих возможностей и стратегий развития отдельных секторов внутри кластера;
Для разработки стратегии развития кластера необходимо:
1.разработать механизмы эффективного взаимодействия отдельных секто ров внутри кластера;
2.выявить приоритетные инвестиционные направления развития отдель ных секторов внутри кластера
иформ государственной поддержки;
3.разработать механизмы государственного регулирования эффективным функционированием класте-
ра.
Анализ будет включать данные:
1.объем рынка и его характеристики;
2.объем добавленной стоимости и его динамика;
3.качественные и количественные характеристики объектов туристского показа и оказания рекреационных услуг;
4.потребительские предпочтения на основе анализа посещаемости сайтов, анкетирования потребителей и других источников маркетингового ана лиза потребителей;
5.лицензирование и стандартизация туристских и рекреационных услуг;
6.существующие барьеры входа на рынок туристских и рекреационных услуг;
7.факторы, оказывающие влияние на развитие отдельных секторов внутри кластера;
8.конкуренция внутри отдельных секторов кластера.
Одной из существенных проблем, с которой сталкивается развитие туризма, а в дальнейшем туристскорекреационного кластера, является проблема подготовки специалистов для этой отрасли по широкому кругу специализаций. Концепция развития туризма в Иркутской области утверждена и находится на втором этапе ее исполнения. До 2005 года прогнозировался спрос на подготовку менеджеров со специальной подготовкой в сфере культур- но-познавательного и культурно-оздоровительного туризма. Это обусловило открытие специальностей «социокультурный сервис и туризм» в четырех государственных вузах города и одном коммерческом. Главный акцент делался на подготовку специалистов, владеющих основами гидопереводческой, экскурсионной и краеведческой деятельности.
На втором этапе (с 2005 по 2007 гг. ) акцент сделан на въездной иностранный туризм, в том числе деловой. Поэтому центр тяжести переносится на подготовку высокопрофессиональных переводчиков и организаторов конгрессных мероприятий, а также на специалистов лингвострановедения, чтобы обеспечить дифференцированный подход к обслуживанию туристов из стран АТР и Европы. Этому способствовало проведение Байкальского экономического форума один раз в два года. В то же время был выявлен спрос на организацию паломни- ческо-этнографических туров не только со стороны иностранных туристов, но и гостей Иркутской области и Бурятии из регионов России. Разработка новых турпродуктов «Большая Байкальская экологическая тропа», «Великий чайный путь», «Золотинка» и других привел к массовому развитию детских и молодежных спортивных и экологических лагерей. На повестку дня поставлен вопрос о подготовке проводников и экскурсоводов природоохранной тематики.
На третьем этапе (с 2007 по 2010 гг. ) планируется широкомасштабное развертывание круизных туров по озеру Байкал, горнолыжного спорта. В настоящее время успешно функционирует горнолыжный комплекс в г. Байкальск. Организация данных видов туризма также требует специальной подготовки. Знание иностранных языков должно стать нормой не только для топ-менеджеров, но и для менеджеров среднего звена, а также обслуживающего персонала.
Развитие туристско-рекреационного кластера в Прибайкалье ставит перед вузами Иркутска и Улан-Удэ качественно новые задачи — подготовку специалистов финансово-экономического профиля, владеющих основами мего-, макро-, мезо- и микроэкономического анализа, умеющих обобщать тенденции экономического развития в условиях глобализации туристского пространства, знающих международные стандарты товаров и услуг и те ограничения, с которыми могут столкнуться российские турфирмы и другие субъекты туристско-рекреационного кластера при вступлении России в ВТО.
173
В.П. Нехорошков
канд. экон. наук, доц. проректор по международным связям, завкафедрой «Мировая экономика и туризм»
С.С. Гузнер
канд. экон. наук, доц. зам. завкафедрой «Мировая экономика и туризм» Сибирский государственный университет путей сообщения, г. Новосибирск
Специальность «Мировая экономика» в контексте развития транспортного университета
В современных условиях ни одна отрасль хозяйства страны не может успешно развиваться и обеспечивать конкурентные позиции без использования международного опыта, изучения основ функционирования мировой рыночной системы и связей с ней национального хозяйства. Одна из центральных государственных задач России в XXI в. будет заключаться, прежде всего, в эффективной интеграции с мирохозяйственной системой, повышении устойчивости национальной экономики и готовности конкурировать на мировом рынке, умении эффективно использовать современные технологии, в развитии предпринимательской деятельности, как основы всей рыночной системы.
Сказанное в полной мере относится к транспортной отрасли, обеспечивающей международные связи и активно влияющей на их эффективность. Все современные проекты развития транспортных магистралей России являются шагом в направлении глобализации мирового хозяйства, усилении позиций в мирохозяйственной системе и создании на этой основе условий для ее эффективного и стабильного развития.
Исходя из геополитического положения России, её промежуточного географического размещения на линии ЕС-АТР особую значимость этот процесс приобретает для сибирского региона, развития его транспортной инфраструктуры. Интеграция российских и азиатских транспортных магистралей, системное формирование на территории Сибирского федерального округа (СФО) сети мультимодальных транспортных узлов, развитие внутрирегиональной транспортной инфраструктуры будут способствовать повышению инвестиционного рейтинга СФО и его интеграции в мировую экономику. Развитие внешней торговли объективно потребует расширения международных транспортных коридоров, образования рынков приграничной торговли и эффективной внешнеэкономической деятельности транспортных организаций.
Эти процессы породили потребность в кадрах квалифицированных специалистов владеющих необходимыми знаниями и навыками работы в международной рыночной среде не только «в центре», но и «на местах». Более того, реформирование российской системы образования, продвижение передовыми техническими университетами страны концепции предпринимательских университетов привело к объективному возрастанию в учебном процессе подготовки инженеров объемов специализированных дисциплин, относящихся к области экономических, в том числе международных отношений, и внешнеэкономической деятельности.
В качестве адекватной реакции на инновационные вызовы времени в ведущих железнодорожных вузах страны открылись факультеты и кафедры, связанные с подготовкой кадров в рамках специальности «Мировая экономика».
При всесторонней поддержке руководства Западно-Сибирской железной дороги, начиная с 1995 г., подготовка специалистов данного профиля ведется и Сибирском государственном университете путей сообщения (СГУПС). Кафедра «Мировая экономика» была учреждена на основании приказа ректора СГУПС № 185 от 6 октября 2000 г. (в настоящее время название кафедры — «Мировая экономика и туризм»). Важность подготовки в вузе специалистов в области внешнеэкономической деятельности подчеркнул во время своего посещения СГУПСа в 2006 г. Президент ОАО «РЖД» В.И. Якунин, особенно в связи с возможной интеграцией российских и азиатских транспортных магистралей.
Миссия кафедры в части специальности «Мировая экономика» определена как обеспечение потребностей в высококвалифицированных специалистах в сфере международных экономических отношений и внешнеэкономической деятельности (с учетом специфики транспортного комплекса региона и страны), соответствующих мировому уровню профессиональной компетентности и отвечающих стратегическим интересам развития национальной экономики.
Именно поэтому основная стратегическая цель в этой сфере деятельности кафедры двуедина:
–с одной стороны — подготовка и выпуск высококвалифицированных дипломированных специалистов, обладающих знаниями в области международных экономических отношений и внешнеэкономической деятельности по специальности «Мировая экономика» с учетом специфики вуза, соответствующих современному мировому уровню и конкурентоспособных как на внутреннем, так на мировом рынке специалистов;
–с другой — содействие в подготовке высококвалифицированных специалистов технического, инженер- но-экономического, юридического и экономического профилей других специальностей вуза, учебные программы которых включают овладение базовыми знаниями в области мировой экономики и внешнеэкономической деятельности.
Для достижения указанных целей кафедра решает следующие основные задачи.
174
1.Развитие многоуровневой системы подготовки специалистов и научных сотрудников за счет непрерывности и преемственности образования, единства обучения, исследований и воспитания, на основе модернизации лабораторной базы и внедрение инновационных образовательных программ, форм и методов обучения.
2.Развитие системы переподготовки и повышения квалификации кадров в сфере международных экономических отношений и внешнеэкономической деятельности, социально-культурного сервиса и туризма.
3.Интеграция в международное образовательное пространство при приоритетном развитие сотрудничества в области образования и научно-технической деятельности со странами Азиатско-Тихоокеанского региона (Республика Корея, Китайская Народная Республика, Япония, Корейская народно-демократическая республика).
4.Совершенствование подготовки кадрового потенциала кафедры.
5.Интенсификация научных исследований, соответствующих профилю кафедры.
6.Дальнейшее развитие учебно-научной базы кафедры.
Двуединство целей определяет основные направления дальнейшего развития и реализации миссии и целей кафедры по специальности «Мировая экономика».
Первое связано с общей системой преобразований, происходящих собственно со специальностью «Мировая экономика» в рамках реформирования российской системы высшего образования в связи с предстоящим переходом на двухуровневую систему подготовки кадров, основанную на принципах Болонской декларации.
Следует отметить, что существующий уровень подготовки по специальности «Мировая экономика» обеспечивает довольно высокий спрос на выпускников кафедры. Выпускники кафедры работают в различных отраслях экономики как в нашей стране, так и за рубежом. Хорошие современные базовые знания, включая знание двух иностранных языков, порождают спрос на выпускников кафедры со стороны государственных учреждений и компаний (Западно-Сибирской и других железных дорог, администрации Новосибирской области и т.д.), коммерческих фирм и банков, крупных международных консалтинговых компаний, входящих в состав «большой четверки». Часть студентов изучает восточные языки: китайский, корейский или японский. Во время летних каникул они стажируются, в частности, в китайских вузах, после окончания университета приглашаются на работу в китайские фирмы, сотрудничающие с Россией. Организована также ежегодная треххмесячная стажировка студентов СГУПСа в Университете Хоккайдо-Гакуэн по мировой экономике и японскому языку. Выпускники кафедры, проявившие в процессе обучения склонность к научно-исследовательской работе, имеют возможность продолжить обучение в аспирантуре.
В этой связи переход к двухуровневой системе подготовки кадров по мировой экономике, ожидаемые изменения состава и содержания теоретических и прикладных дисциплин должен обеспечить, с одной стороны, безусловно высокий теоретический и практический уровень подготовки специалистов, а с другой — соответствия их профессиональных навыков особенностям железнодорожной отрасли и специфике корпоративного бизнеса. При этом уровень компетенции специалистов-бакалавров, которые по численности составят основной контингент выпускников, должен соответствовать запросам рынка. Этого можно добиться прежде всего за счет взаимодействия с работодателями, мониторирования регионального рынка образовательных услуг, привлечения высококвалифицированных профессорско-преподавательских кадров, включая крупных производственников, бизнесменов, менеджеров, развитие взаимодействия с международными образовательными структурами и продвинутыми профильными зарубежными высшими учебными заведения, участие в международных проектах.
Конкретные формы учета специфики отрасли, реализуемые в настоящее время и которые не утрачивают своей значимости при переходе к двухуровневой подготовке специалистов, следующие:
–введение в вариативную часть профессионального цикла (в предлагаемой терминологии проекта Федерального государственного образовательного стандарта, подготовленного рабочей группой – см. статью профессора В.К. Поспелова в настоящем сборнике) дисциплин, отражающих особенности транспортной отрасли;
–введение (по возможности) в читаемые дисциплины других циклов разделов, отражающих предметные особенности отрасли;
–организация учебной, производственной и преддипломной практики студентов на предприятиях отрасли;
–отражение в тематике дипломных работ проблем развития внешнеэкономической деятельности отрасли как инфраструктурной составляющей, обеспечивающей в значительной степени эффективность внешнеэкономических связей, ее роли в обеспечении геостратегических интересов страны, анализ крупных международных транспортных инвестиционных проектов и др.;
–выполнение дипломных работ по прямым заданиям предприятий отрасли и дирекции ЗСЖД;
–выполнение научно-исследовательских работ по заданиям дороги;
–приглашение для чтения лекций ведущих специалистов ЗСЖД;
–участие специалистов ЗСЖД и других профильных организаций и учреждений в оценке качества подготовки специалистов: работа в ГЭКах и ГАКах, в том числе в качестве председателей комиссий;
–совершенствование форм целевой подготовки специалистов.
Большое место в тематике защищаемых работ занимают вопросы взаимодействия, в том числе транспортноэкономического взаимодействия, России с такими странами АТР, как Китай, Япония, КНДР и Республика Корея, что с одной стороны является весьма актуальной для развития региона проблематикой, а с другой — соответ-
175
ствует приоритетам в направлениях международной деятельности вуза как в образовательной сфере, так и в сфере совместных научно-исследовательских разработок.
Реальность и достаточно высокий уровень получаемых в дипломных работах результатов приводят к тому, что ежегодно ряд из них запрашиваются организациями по месту прохождения студентами преддипломной практики для практического использования, что может являться свидетельством соответствия защищаемых на кафедре дипломных работ практическим требованиям подготовки специалистов по специальности и требованиям ГОС.
Студенты специальности «Мировая экономика» проходят практику в компаниях, фирмах, госучреждениях, производственных предприятиях, банках, в торгово-промышленной палате и администрации Новосибирской области, на Западно-Сибирской железной дороге, которые впоследствии и являются местами их трудоустройства.
Поэтому кафедра и работодатели выпускников кафедры заинтересованы в постоянных контактах и совместной работе по качественной подготовке специалистов. Председателем Государственной аттестационной комиссии (ГАК) по специальности «Мировая экономика» является заместитель председателя исполнительного комитета Межрегиональной ассоциации «Сибирское соглашение», членами ГАК являются заместители председателя комитета по внешнеэкономической деятельности и туризму администрации Новосибирской области, директор Новосибирского представительства торгово-промышленных палат Германии и другие. Выполняются совместные научные исследования с администрацией Новосибирской области, ЗСЖД, фирмами и предприятиями г. Новосибирска.
Второе направление развития и реализации миссии и целей кафедры связано с реформированием подготовки инженерно-технических и управленческих кадров для нужд ЗСЖД и иных железных дорог России с учетом рыночного реформирования ОАО «РЖД» и связанного с этим повышающимся спросом на специалистов, владеющих современными инновационными техническими знаниями и навыками, современными, соответствующим лучшим мировым практикам, методами международного менеджмента и экономического анализа, маркетинга и управления персоналом, знающими основы внешнеэкономической деятельности, международной торговли и контрактного дела, обладающих стратегическим мышлением, другими знаниями и навыками, позволяющими выпускникам университета быть конкурентоспособными не только на внутреннем, но и на международном рынке трудовых ресурсов. Последнее предполагает свободное владение одним из международно признанных языков коммерческого общения – прежде всего английского. Следует отметить, что ожидаемая трансформация состава и содержания теоретических и прикладных дисциплин специальности «Мировая экономика» должны быть отражены и в читаемых специалистами кафедры курсах дисциплин для технических, инженерно-экономических и иных специальностей СГУПСа. Естественно, что эти корректировки должны быть согласованы с ФГОСами по соответствующим специальностям.
Что касается компетенций выпускников технических и инженерно-экономических специальностей СГУПСа в сфере мировой экономики и внешнеэкономической деятельности, то здесь существенную роль должен сыграть конкретный заказ на подготовку специалиста со стороны работодателей. Если учесть, что основным работодателем для выпускников технических и инженерно-экономических специальностей СГУПСа является ЗСЖД, то тесное взаимодействие кафедры именно с данным работодателем позволит формировать для дороги кадры с необходимым уровнем компетенций в указанных областях. Следует отметить, что по мере развития структурных реформ в ОАО «РЖД», переход на холдинговые принципы управления проявляется все больший интерес к взаимодействию и координации в процессе подготовки специалистов для компании, соответствующих современным международным требованиям.
Значимость кафедры по подготовке технических и инженерно-экономических кадров для железнодорожной отрасли, владеющих соответствующими компетенциями в области внешнеэкономической деятельности «усугубляется» активной политикой СГУПСа в области экспорта знаний. В настоящее время университет является одним из ведущих в этой сфере деятельности высших учебных заведений г. Новосибирска. Здесь обучаются студенты из 11 стран мира, при этом в равном количественном соотношении: 50 % — это студенты из Ближнего и 50 % — из Дальнего зарубежья. В связи с приоритетами СГУПСа в экспорте образовательных услуг, а также обсуждаемой возможностью реализации крупномасштабного проекта интеграции Транссибирской магистрали с железными дорогами Корейской народно-демократической республики и Республики Корея, СГУПСом уделялось большое внимание развитию сотрудничества с вузами и организациями прежде всего этих государств. Кроме того в вузе обучаются студенты из Японии, Китайской народной республики, Монголии. В 2007–2008 гг. ожидается появление большого «десанта» студентов из Бирмы.
Учитывая предпринимательский, инновационный характер многих ведущих зарубежных университетов, их довольно активные стратегии на международном рынке образовательных услуг, российские высшие учебные заведения будут конкурентоспособны только в том случае, если смогут предоставить иностранным студентам необходимый объем знаний и обеспечить уровень компетенций, которые гарантируют их конкурентоспособность на национальном и международном рынках труда. В ценовой составляющей конкурентной борьбы на международном рынке образовательных услуг многие российские вузы, в том числе и СГУПС, вполне конкурентоспособны. В этой связи реформирование российской системы высшего образования в соответствии с принципами Болонской декларации и приведение образовательных программ в соответствие с международными стандар-
176
тами будет содействовать более точному позиционированию российских вузов на международном рынке образовательных услуг и повышению их конкурентоспособности.
177
Б.М. Смитиенко
Д-р экон. наук, проф., Заслуженный работник высшей школы РФ, проректор по учебной работе, завкафедрой мировой экономики и международных валютно-кредитных отношений Финансовой академии при Правительстве РФ, г. Москва
ИННОВАЦИОННЫЕ ФАКТОРЫ ПОВЫШЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИИ
Одной из стратегических, центральных для нашей страны в современных условиях является проблема повышения её международной конкурентоспособности, за которой скрываются и фундаментальные проблемы ее места и роли в мировой экономике и политике. Если бы политика российского руководства в 90-е гг. XX столетия в большей степени преследовала решение задач обеспечения позитивной динамики национальных конкурентных преимуществ, то ситуация с международной конкурентоспособностью страны и отечественного бизнеса к началу XXI столетия была бы принципиально иной, чем в настоящее время. В указанный период поддержка международной конкурентоспособности отечественных производителей была минимальной. В качестве одного из немногочисленных инструментов поддержки экспортной деятельности выступал заниженный валютный курс рубля (особенно в первой половине 90-х годов и после августовского кризиса 1998 г.), что вряд ли можно оценить как последовательную и целенаправленную политику. Это было скорее действием стихийных рыночных сил (причем в отдельные периоды — негативного характера для экономики страны). Проводимая в стране таможеннотарифная политика длительное время не столько защищала отечественных товаропроизводителей или хотя бы обеспечивала действительно здоровую рыночную конкуренцию, сколько создавала необоснованные конкурентные преимущества для импортеров.
Отечественный бизнес, еще не сформировавшийся полностью или в значительной мере ослабленный в финансовом и техническом отношении, в первые годы рыночных преобразований был не способен в полной мере обеспечить удовлетворение быстро растущих общественных потребностей. Однако это не означало необходимости немедленного открытия внутреннего рынка для иностранных поставщиков и требовало особой осторожности в решении указанных проблем с учетом интересов отечественных производителей. В реальной практике все было иначе, и импортные товары заняли приоритетные позиции на российском рынке вплоть до августовского кризиса 1998 г.
Ситуация сложилась таким образом, что фактически длительное время мировой рынок диктовал нам, какие именно ресурсы и в каком объеме страна должна обеспечить для обслуживания текущих хозяйственных нужд развитых государств. При этом по существу Россию вынуждали специализироваться на более низких технологических стадиях производства, что позволяло развитым странам с рыночной экономикой удешевлять промежуточное потребление и тем самым повышать собственную конкурентоспособность готовой продукции. Иными словами, за счет России повышалась международная конкурентоспособность бизнеса развитых стран с рыночной экономикой. Позднее к этой «схеме» взаимоотношений с Россией начали подключаться и некоторые новые индустриальные страны. Нечто подобное в настоящее время пытается реализовать уже и Китай.
Только в последние годы задачи повышения международной конкурентоспособности нашей страны приобрели характер задач общегосударственного значения. В Концепции национальной безопасности Российской Федерации (январь 2000 г.) уже национальные интересы страны в сфере экономики рассматривались как ключевые, были поставлены задачи расширения рынков сбыта российской продукции, оказания реальной государственной поддержки целевых программ структурной перестройки промышленности, опережающего развития конкурентоспособных отраслей и производств, расширения рынка наукоемкой продукции. Задачи повышения международной конкурентоспособности России были определены как приоритетные в Послании Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации 2003 г. Как отмечалось в нем, «конкурентоспособным должно быть у нас все — товары и услуги, технологии и идеи, бизнес и само государство, частные компании и государственные институты, предприниматели и государственные служащие, студенты, профессора, наука и культура»1.
Решить указанные проблемы в режиме «свободной конкуренции» в современной мировой экономике, где действуют сильные игроки в лице ведущих ТНК, уже давно создавшие по сути олигопольную ситуацию в целом ряде секторов мирового хозяйства, без активной роли государства и без его всесторонней поддержки отечественному бизнесу практически невозможно. К сожалению, в России пока еще отсутствует ясная и последовательная позиция по данному вопросу. Это проявляется, в частности, в том, что в среднесрочной программе Правительства РФ фактически «отрезаются» те «ролевые ниши», в которых именно государство
1 Послание Президента РФ Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации. Москва, Кремль, 16 мая 2003 г. // Официальное интернет-представительство Президента России www.kremlin.ru.
178
могло бы играть свою существенную роль (и которую рынок «не возьмет» на себя по определению). Но если государство «выводят» из экономической сферы, то возникают проблемы развития и самого государства, а тем самым и цивилизационного развития российского общества. Действительность состоит в том, что многоотраслевой характер экономики СССР и, как результат, существенно больший (чем в современной России) удельный вес в экспорте страны продукции с высокой степенью переработки, наукоемкой продукции диктовал спрос на высокообразованных людей по широкому кругу специальностей и поддерживал высокий статус науки, образования и культуры. Если же структура экономики «примитивизируется», то отпадает необходимость в целых отраслях научных исследований, в поддержании высокого статуса образования и культуры.
Хотелось бы в этом контексте обратить внимание на одно из важнейших — образовательных условий конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей — повышение (в широком смысле) общеобразовательного и профессионального уровня рабочей силы страны. Перед нашей страной стоит опасность утраты этого важного конкурентного преимущества, накопленного за десятилетия продуманной образовательной политики, в том числе и в области подготовки высококвалифицированных рабочих кадров. Отмеченные обстоятельства дополняются также тенденцией занижения стоимости рабочей силы, особенно высшей квалификации, сопровождаемой деградацией, фрагментацией и дезориентацией отечественного научного потенциала.
Некоторые отечественные экономисты вполне обоснованно отмечают, что главной проблемой для России образца 90-х гг. прошлого столетия была проблема несоразмерности развития звеньев национальной конкурентоспособности. При этом сильным базовым факторам конкурентоспособности (природные, трудовые, интеллектуальные ресурсы) противостояли слабые инфраструктурные факторы (финансовая система, базовая и технологическая инфраструктура, организация рынка и конкурентная среда, корпоративное и государственное управление). В связи с этим проблема сегодня состоит в том, чтобы не допустить ослабления «сильных» базовых факторов конкурентоспособности (в частности, трудовых и интеллектуальных ресурсов) и принять действенные меры по формированию и укреплению указанных инфраструктурных факторов. Только в этом случае можно действительно решать проблемы повышения международной конкурентоспособности.
Достижение действительного синергетического эффекта в международной конкурентоспособности требует существенной мобилизации использования научно-технических и производственных факторов. Среди отдельных отечественных экономистов и политиков, «загипнотизированных» развитием процессов глобализации мировой экономики, а также гипертрофированным ростом цен на топливно-сырьевые и энергетические ресурсы, наблюдается определенная недооценка роли внутренних научно-технических и производственных ресурсов и соответствующих кооперационных связей в создании действительных (а не «квази-») конкурентных преимуществ на мировом рынке. Подобный подход носит по существу тупиковый характер. Как представляется, анализ проблем повышения международной конкурентоспособности России в своей исходной основе должен базироваться прежде всего на инновационных факторах данного процесса, формирующихся в научно-технической, интеллектуальной и производственной сфере страны (разумеется, с учетом её все более эффективного включения в соответствующие подсистемы мирового хозяйства).
Следует отметить, что в России с середины 90-х гг. предпринимались попытки активизировать государственную инновационную политику — от разработки в 1996 г. правительственной «Концепции промышленной политики» до «Основ политики Российской Федерации в области развития науки и техники на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу», «Основных направлений политики РФ в области инновационной системы на период до 2010 г.» и «Стратегии Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2010 г». Однако необходимая нормативно-правовой базы в данной области еще не сформирована, а существующие документы носят достаточно общий характер. Проводимая в РФ инновационная политика в целом остается неэффективной. В последние годы не более 10 % экономического роста в стране обеспечивалось за счет увеличения производства в высокотехнологичных отраслях (в развитых странах — около 60 %). Инновационная политика до сих пор ограничивалась в основном поддержкой оборонных отраслей, бюджетным финансированием важнейших инновационных проектов, организацией венчурных ярмарок. Определенным шагом в этой области явилось принятие в июле 2005 г. Федерального закона «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», в котором были зафиксированы задачи создания техниковнедренческих и промышленно-производственных зон1.
Современная научно-исследовательская база России находится в сложном положении. Критическая точка падения в этой области была «достигнута» к 1999 г., когда за период 1992–1998 гг. удельный вес предприятий и организаций, осуществляющих разработку и использование нововведений, сократился в 3,4 раза. В 2000–2004 гг., по имеющимся оценкам, доля промышленных предприятий, использующих новые объекты интеллектуальной собственности, не превышала 3 %. Одновременно с этим, по данным ЦЭМИ РАН, с 1998 г. по 2003 г. доля средств, выделяемых в России на содержание и развитие науки, в общем объеме ВВП выросла на 75 % и соста-
1 Об инновационной политике России // БИКИ, 2006. № 22–23, 25 февраля. С. 2.
179
вила 1,28 %. Однако, несмотря на это, Россия не достигает показателей ведущих стран мира (в странах ЕС — в среднем 1,8 %, в США — 2,8 %, в Японии — 2,9 %, в Израиле — более 4 %)1.
Проблемой остается не только неудовлетворительное общее состояние научно-исследовательской базы в стране, но и ограниченное число действительных фирм-инноваторов. Отставание в области новых технологий, используемых в производственных процессах, продолжает нарастать. При этом из-за низкой инвестиционной активности основные производственные фонды не обновляются так, как это происходит в наиболее передовых странах — на основе достижений в области информационных технологий и электроники. Не стал еще фактором инновационной активности в России малый бизнес. Достаточно отметить, что на долю малых предприятий приходится всего 1 % выданных в России патентов.4
Серьезнейшей проблемой остается формирование и реализация стратегии наращивания и защиты отечественной интеллектуальной собственности. В последнее время в связи и переговорами о вступлении России
вВТО эта проблема все больше сводится к вопросам производства и реализации контрафактной аудио- и видеопродукции. Однако более серьезной является проблема интеллектуальной собственности в реальном секторе экономики страны. Общемировая тенденция в данной области состоит в том, что в настоящее время ведущие государства мира, обеспечивая патентную защиту внутри страны, активно стремятся выйти на другие рынки. Так, например, японские и южнокорейские компании укрепляют свое патентное присутствие в США. Япония и США увеличивают число заявок на получение патентов в Китае. В Западной Европе по числу заявок на европейский патент лидируют компании США, Япония занимает третье место, Республика Корея — девятое. Россия же по числу заявок на европейский патент в 2005 г. находилась лишь на 33-ем месте.
Россия утрачивает позиции и на своем собственном внутреннем рынке. Так, в период с 2001 г. по 2005 г. количество заявок от российских компаний на получение патентов сократилось на 4 %, а на товарные знаки — на 50 %. При этом количество обращений от иностранных компаний на получение патентов в России увеличилось на 65 %, а по товарным знакам — на 55 %. Отчетливо просматривается следующая тенденция: иностранные компании осуществляют экспансию на российском рынке, что ущемляет торговые возможности отечественных компаний и ведет к огромным финансовым потерям российского бизнеса, с одной стороны, из-за блокирования аналогичных российских инноваций патентами иностранных компаний, а с другой стороны — из-за отсутствия надежной защиты наших разработок за рубежом. По оценкам представителей Роспатента, только на экспорте
незапатентованного военного оборудования и техники Россия теряет ежегодно 5–6 млрд долл. (что сравнимо с нашими ежегодными поставками военной техники)2.
Однако недофинансирование НИОКР является основным, но не единственным фактором снижения инновационной активности. Существует целый ряд проблем, связанных с созданием необходимых институциональных и нормативно-правовых условий осуществления инновационной деятельности, механизма ее стимулирования, защиты интеллектуальной собственности, сертификации инновационной продукции, создания соответствующего инвестиционного механизма, страхования рисков и подготовки инновационной инфраструктуры.
Приведенный перечень проблем и факторов, сдерживающих формирование в России инновационной экономики (который, очевидно, может быть дополнен), их сложность и масштабность, дает основания для заключения о том, что единовременный «скачок» в инновационном направлении невозможен. Реально можно сократить этап перехода от топливно-сырьевой к инновационной, высокотехнологичной направленности современной российской экономики, но «перепрыгнуть» через него нельзя. Утверждать, что этот переход действительно осуществлен, можно будет лишь тогда, когда экономика инноваций будет сформирована на всем экономическом пространстве страны. Пока этого не произошло, и можно говорить только о некоторых «очагах» инноваций.
Несмотря на отмеченные (и другие) проблемы, нерешенность которых все больше обостряет ситуацию, Россия еще обладает значительным научно-техническим потенциалом. Прежде всего это относится к фундаментальным научным исследованиям, связанным с «произведенными новыми знаниями». По данным Института научной информации США (Institute for Scientific Information), Россия «экспортирует» знаний почти
вполтора раза больше, чем их «импортирует» (что проявляется, например, в зарубежных публикациях российских ученых по фундаментальным научным проблемам). Хуже обстоит дело с предложением «неовеществленных технологий» (объектов промышленной собственности). Иными словами, существует разрыв между крупными научными открытиями и их реализацией в форме объектов интеллектуальной, промышленной собственности. Данную проблему можно также определить как сохранение низкого уровня капитализации интеллектуального капитала страны. Характерно при этом, что при существенно более низком бюджетном финансировании научных исследований в РФ по сравнению с США, странами ЕС и некоторыми развивающимися странами, результативность научных исследований в России и их бюджетная эффектив-
ность оценивается как высокая. Ситуация резко ухудшается, когда речь идет о прикладных научных исследованиях3.
1 Коммерсант? 2006, 10 августа. С. 7; БИКИ, 2006. № 22–23, 25 февраля. С. 2. Коммерсантъ, 2006. 16 августа. С. 7.
2 См.: Медеведев В. Патент на будущее. России нужна глобальная стратегия защиты своей интеллектуальной собственности // Коммерсанта, 2006. 18 августа, № 152. С. 7.
3 См.: Голиченко О. Российская инновационная система: проблемы развития // Вопросы экономики, 2004. № 12. С. 21-23.
180
Получается так, что на пути радикального научного изобретения до реальной инновации возникает разрыв, который исследователи проблем инноваций определяют как «долина смерти». Для того, чтобы пройти эту стадию, необходимо преодолеть факторы риска разной природы — технической и рыночной неопределенности. Для российской науки, бизнеса и экономики в целом успешное преодоление этих факторов риска приобретает огромное значение.
При этом ускоряющаяся динамичность изменений, происходящих в современной мировой научнотехнической, информационной и экономической сфере, требует от российского руководства при разработке и реализации научно-технической и инновационной политики нестандартных решений, нередко отличающихся от тех, которые используются в странах с устойчивым экономическим ростом. Они могут быть реализованы в рамках национальных проектов, финансирование которых в 2007 г. составит уже более 206 млрд р.1, и принятием новых национальных проектов, уже непосредственно связанных с активизацией в стране инновационной деятельности. Свою существенную роль здесь может также сыграть развитие инновационной инфраструктуры страны за счет средств Инвестиционного фонда РФ. При определении важнейших направлений государственной политики в области развития научно-технической и инновационной деятельности и согласования стратегических целей государства и отечественного бизнеса может оказаться эффективной применяемая в развитых странах форма государственно-частного партнерства.
Вне зависимости от того, какие понятия используются для оценки места и роли науки и образования в современной экономике («экономика инноваций», «экономика знаний», «экономика, основанная на знаниях», «новая экономика»), исследователи данной проблемы в конечном итоге признают, что принципиально изменился тип современного воспроизводства. Его основной чертой выступает формирование национальных инновационных систем (НИС), которые можно определить как совокупность хозяйствующих субъектов, взаимодействующих в процессе создания и реализации инновационной продукции (услуг) и осуществляющих свою инновационную деятельность на основе соответствующей нормативно-правовой базы в рамках проводимой государством соответствующей инновационной политики.
Данные задачи на практике могут быть реализованы лишь в том случае, когда формирование экономики инноваций станет действительно центральным направлением государственной политики. При этом рыночные отношения не могут рассматриваться как самоцель, они объективно должны выступать как средство формирования в стране высокоэффективной инновационной экономики. Поэтому свою существенную роль могут сыграть инновационные проекты государственного значения (в том числе и осуществляемые в рамках национальных проектов). В рамках реализации этих проектов заслуживают поддержки попытки правительства наладить партнерские отношения государственного сектора науки с промышленностью — в частности, в форме государственночастного партнерства (ГЧП) в сфере инновационной деятельности.
Свою существенную роль в решении указанных проблем могут сыграть уже действующие и создаваемые в стране инновационно-технологические центры и технопарки, а также центры трансфера технологии на базе институтов РАН, университетов и государственных научных центров РФ. Свою роль призван сыграть и Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. В принципиальном плане заслуживает поддержки и создание ОАО «Российская венчурная компания» (РВК). Оценивая решение о создании РВК, аналитики полагают, что, по крайней мере, схема финансирования начинающих инновационных предприятий, где непосредственное участие принимает государство, вполне эффективно использовалась во многих странах, достигших существенного технологического прорыва и диверсифицировавших, на этой основе, свой экспорт (в Республике Корея, Израиле, Финляндии). В августе 2006 г. Правительством РФ было принято постановление «О создании открытого акционерного общества «Российский инвестиционный фонд информационнокоммуникационных технологий». Создается Федеральное агентство по развитию экспорта в сфере информационных технологий.
Однако государственные венчурные фонды, как правило, стимулируют лишь одну составляющую инновационной экономики — малый бизнес, роль которого в инновационной сфере действительно должна стать более существенной. Но для того, чтобы новые научно-технические решения, рождающиеся в малом венчурном бизнесе, затем были крупномасштабно реализованы, необходима реальная заинтересованность и спрос на подобные разработки со стороны крупного и среднего бизнеса. Здесь же в настоящее время в России есть определенные проблемы. В развитых странах с рыночной экономикой инновационная модель реализуется таким образом, что заинтересованные в инновациях крупные компании создают кэптивные фонды, или выступают по отношению к малым предприятиям в качестве венчурного фонда, либо покупают малые инновационные фирмы. В России подобная практика не получает своего развития. Даже наиболее мощные российские корпорации, попытавшиеся идти по этому пути, затем от него отказались. Так, например, прекратили свое существование, по существу не начав работать, кэптивный фонд «Интерроса» и венчурное подразделение компании «Русский алюминий».
Критически оценивая данную ситуацию, отметим, что крупный российский бизнес в его нынешнем состоянии не предъявляет серьезного спроса на инновации прежде всего по причинам высокой монополизированности рынков. Другой серьезной причиной остается преобладание в производстве и экспорте продукции сырьевых отраслей. Получаемые здесь прибыли в настоящее время практически не связаны с инновациями. Естественно, что новые высокие технологии помогают в поиске ископаемых и освоении месторождений. Однако это относительно
1 Коммерсантъ, 2006. 10 августа. С. 2.
181
замкнутый, «анклавный» сектор, и инновационная деятельность в нем не оказывает мультипликативного воздействия на другие отрасли и сектора экономики1.
Поэтому венчурное финансирование не сказывается на спросе на инновации в тех масштабах, на которые хотелось бы рассчитывать. С другой стороны, льготы на оборудование помогают крупному и среднему бизнесу. Однако эти льготы нередко стимулируют закупку иностранных технологий, а не создание своих собственных. Если бы предприятия получали льготы по налогу на прибыль при увеличении расходов на НИОКР, то это активизировало бы научные разработки. Но введение такой льготы оказывается невозможным при существующем уровне налогового администрирования. Таким образом, здесь в отрицательном смысле срабатывает своего рода «цепная реакция»: российский бизнес-климат и структура экономики не способствуют инновационному развитию. Поэтому решения в данной области должны носить системный характер.
Однако оценка ситуации на мировом рынке высоких технологий показывает, что РФ способна достаточно успешно конкурировать на нем примерно по 10–15 макротехнологиям из 50. Более того, исследования, проведенные в Институте экономики РАН, показали, что около 2/3 мировых новаций в XX в., внедренных в экономику развитых стран, было реализовано на базе достижений и идей российской фундаментальной естественной науки. Так что предпосылки расширения и активизации роли России на мировом рынке высоких технологий выглядят более благоприятными, чем это вытекает из первоначальных оценок.
Следует отметить, что само по себе определение как в официальных документах, так и отдельными отечественными и зарубежными исследователями тех отраслей экономики России или отдельных производств, которые реально в настоящее время обладают международной конкурентоспособностью, вовсе не снимает с повестки дня проблемы выбора тех направлений, которые могли бы повысить конкурентоспособность страны и ее бизнеса в перспективе. Дело в том, что такое важнейшее достоинство наукоемких отраслей, как имеющийся в них науч- но-технический задел, с течением времени, если он не реализуется или в него не инвестируются необходимые средства, утрачивает свой потенциал. Этот задел не является «естественным» конкурентным преимуществом. Если естественные преимущества еще длительное время будут сохраняться в отраслях топливно-энергетического комплекса, сырьевых отраслях (при соответствующем инвестировании), то применительно ко многим другим отраслям (в том числе — атомной промышленности, оборонной, авиационной, ракетно-космической) это утверждать нельзя. Печальная практика длительного недофинансирования авиационной промышленности России это полностью подтверждает.
Сохранение и развитие научно-технического задела зависит от эффективности проводимой государством научно-технической и промышленной политики. Это заставляет по-новому подходить с инновационных позиций к проблеме выбора «точек роста» российской экономики и, на этой основе, к диверсификации экспорта страны на высокотехнологической основе. Такими новыми направлениями должны стать в России, например, нанотехнологии, клеточная биотехнология и некоторые другие2.
Следует обратить внимание на то обстоятельство, что и энергетический сектор экономики России также может и должен стать сферой и фактором «инновационного прорыва» страны. Ставя задачи развития высокотехнологичных секторов экономики и, на этой основе, развития высокотехнологичного экспорта, надо реально смотреть на положение вещей, которое состоит в том, что мы еще долгое время будем крупнейшим производителем и экспортером энергетических ресурсов. Как отмечают некоторые исследователи, несколько утрируя данную ситуацию, «лучше быть энергетической сверхдержавой, чем страной непонятых гениев, постоянно изобретающих велосипед». Очевидно, что с данным сектором отечественной экономики связана значительная часть отраслей промышленности и, как следствие, российского экспорта. Для решения указанных задач необходимо решить целый комплекс разнообразных проблем: осуществить технологический переворот в добыче, переработке и транспортировке энергоресурсов, реализовать переход к энергосберегающим технологиям во всех сферах экономики России и др. Фундаментальные позитивные сдвиги в энергетическом хозяйстве страны создают существенный мультипликативный эффект повышения конкурентоспособности для всей национальной экономики. В решении отмеченных проблем в целом следует в полной мере учитывать значительные возможности кластерного подхода.
Однако отмеченные позитивные процессы должны соответствующим образом реализоваться во внутренней и внешнеэкономической политике страны. Анализируя такие возможные направления диверсификации российского экспорта, как инерционная (или эволюционно-инерционная) диверсификация, эволюционный факторный апгрейдинг, инновационная диверсификация,3 можно полагать, что наиболее рациональным (и одновременно — реальным) может стать комбинированный подход к развитию экспорта и национальной экономики. Он предполагает одновременную и параллельную реализацию трех названных видов диверсификации в их «пересечении» и взаимодействии — как ресурсно-инновационного направления развития. При этом инновационная диверсификация экспортной деятельности не означает отказа от сложившейся в течение длительного времени традиционной
1 См.: Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под общ. ред. акад Л.И. Абалкина. Институт экономики РАН. М.: Экзамен, 2004. С. 309–310.
2 Симонов К.В. Энергетическая сверхдержава. М.: Алгоритм, 2006. С. 7.
3 См.: Спартак А.Н. Россия в международном разделении труда: Выбор конкурентоспособной стратегии. М.: МАКС Пресс, 2004. С.
311.
182