Экзамен зачет учебный год 2023 / Танчев Е. Рождение и развитие конституционного контроля

Рождение

и развитие

конституционного

контроля

Проблемы

конституционного

контроля

в сравнительно

-правовой

перспективе

и с позиций болгарской правовой системы

*

Евгений Танчев

В статье

дается

глубокий

всесторонний

анализ

института

конституционного

контроля . Сделан

экскурс

в и

его появления

и описано

дальнейшее

его развитие

; охарактеризованы

модели и структуры

конституционн

контроля

, а также

его виды , задачи и функции

. Помимо

этого , уделено

внимание формам

и правовым-

п

ствиям

судебного

контроля

, осуществляемого

конституционными

судами

. Заключительная

часть-

стать

щена отдельным проблемам

конституционного

правосудия

в Болгарии .

Конституционный

контроль

; судебная

власть ; Конституционный

суд Болгари

верховенство

конституции

; верховенство

закона

1. Предыстория

и развитие

годаря

выдающемуся

правоведу

Гансу -Кель

судебного

контроля

зену .

До сих пор

никто

не спорил

по поводу-

да

С позиций

правового

позитивизма

, равно тыкакпоявления

конституционного

контроля .

и с позиции

последователей аналитическойОн появился

в 1803году

благодаря

знаме-

школы , судебный

контроль

в сфере конститунитому

решению

Верховного суда

по делу

ционности

законов

основывается

на действуМэрбери

против

Мэдисона

и серьезному

и

ющей

конституции

, и все иные

точки

зрениятщательному

обоснованию

данного

решения

относительно

данного

вопроса

не должныпредседателем

Суда ДжМаршаллом.

. Это

признаваться .

решение

может считаться

историческим-

ак

Другие

исследователи

полагают , что-

затом , имеющим

значение

, которое

могло

бы

рождение судебного контроля конституционсравниться

лишь

с принятием

в 1783году

ности

законодательства

является

изобретеКонституции

США . И подобно

тому , как-

от

нием

судей

и ученых -правоведов

, и трудно цыне-основатели

этим

шагом

обеспечивали-

со

согласиться

с тем , что , действительно

,-судебхранение

независимости

объединившихся

в

ный контроль

конституционности

и конституСоюз

североамериканских

штатов

и успеш-

ционные

суды

появились

в США

благодаряного

развития

этого

Союза , конституционный

судье

Джону Маршаллу

, а в Австрии– бла-

судебный

контроль

обеспечивал

верховенст-

во и устойчивость

существования

федераль-

ной Конституции

. И все же мы могли

-бы об

* Статья

подготовлена

на основе

доклада , представленного

- на межратиться

к поиску

прототипов

такого

контро-

дународной

конференции

по случаю

20летия

Конституционноголя , которые , видимо , существовали

на более

Суда Российской Федерации

« Конституционный

контроль

: доктринаранних

этапах

развития

, поскольку

, как-

по

и практика

» 28–29октября

2011года в Санкт -Петербурге .

казывает

история

, практически

ни одна

идея

86 z СРАВНИТЕЛЬНОЕ КОНСТИТ УЦИОННОЕ ОБОЗРЕНИЕ

или феномен

не родились

в одночасье

,- явивписать

Великую

хартию

вольностейMagna(

шись

в сей мир из ниоткуда .

Carta Libertatum). С тех пор

как свФома.

Вне

всяких сомнений

, важнейшей

-предАквинский

пришел

к выводу

о том , чтоне

посылкой

зарождения

конституционного-

суправедливый

закон

вообще

не является-

за

дебного

контроля

стало

обретение

конституконом

и никто не обязан

ему

подчиняться

,

цией статуса

« основного

закона

страны » былоили

предложено

множество

механизмов

«верховного

закона ». Если мы распростра-

ограничения

власти . Области

такого

рода-

ис

ним концепцию

верховного

закона

на другиеследований

были

обширными

, а предлагав-

источники

права , до появления

писаной-

коншиеся

в те времена

средства

включали :

ституции , то обнаружим

зачатки

конституци-

– гражданское

неповиновение

деспотиче-

онного

судебного

контроля

уже

в Античностискому.

управлению

даже

в форме

введения-

за

Классическим

примером

в этом

смысле-

явкона

( вне сомнений

, корни

идеи

о граждан-

ляется

Древняя

Греция . В Афинском

-госуском

неповиновении

восходят

к учениюСо

дарстве nomoi рассматривались

как высшиефокла );

законы

и была

разработана

сложная

-и дли

– введение

системы

разделения

властей ,

тельная

процедура

их изменения

. На лицоконцепция,

, которая

была

предложена - Мар

предложившее

внести

изменения

в закон силием,

Падуанским

в рамках

его исследова-

возлагалась

тяжелая

ответственность

-в слуний , посвященных

конфликту

между

-цер

чае , если поправка

впоследствии

не былаковью

и государством

, и получившая

-осо

принята

или оказывалась

нецелесообразнойбенно.

интенсивное

развитие

в период

эпохи

В один

из периодов

греческой

истории , вПросвещения

, прежде

всего

в работах

V веке

до нэ. ., такое

лицо даже

могло

бытьДж .Лока , Ш .- ЛМонтескье.

, аббата

Мабли

повергнуто смертной казни . Специальная-

икодругих ;

миссия , именовавшаясяhelea, формирова-

–

сопротивление

, свержение

и даже

лась в рамках

народного

собрания

для тогоубийство,

деспотического

монарха

, если

его

чтобы

отсеивать

новые

законы

и предлагавприказы

противоречат

закону

Господа -, нару

шиеся

поправки

в целях

обеспечения

-верхошают

его заповеди

или разрушают

церковь;

2

венства

действующих

законов

и снизить-

чис – прекращение

поддержки

народомвла

ло непригодных

законопроектов

. Хотя

такаясти деспота;

3

проверка

определенно

не являлась

судебной – сопротивление

угнетению

в форме-

вос

деятельностью

и не выполнялось

судьямистания,

и свержения

основанного

на произво-

все же это можно

рассматривать

в качествеле тиранического

правления.

4

первого

примера

или как предпосылку - кон

Различные

течения

политической

мысли

ституционного

судебного

контроля.

предлагали

разнообразные

обоснования-

не

1

Другой

предпосылкой

появления

констиобходимости

ограничения

деспотического

туционного судебного контроля можно-

счиправления

и законов

:

тать политические

идеи

мыслителей

обогра – сторонники

естественно

-правовой-

тео

ничении

произвольного

использования-

вларии считали , что такие

законы и формы-

прав

сти , обсуждавшиеся

со времен

Античностиления,

противоречат

естественному

праву ;

Средневековья

и в особенности

с начала-

эпо – представителями

доктрины

обществен-

хи Просвещения

. Так , Аристотель

, Полибийного

договора

такие

законы

и формы

правле-

и Цицерон

были

первыми

, кто разработалния были объявлены

нарушением

этого-

до

концепции

смешанных

форм

правления

иговора ;

разделения

властей

. Конечно

, едва ли в их

– теоретиками

радикального

демократи-

трудах

можно

отыскать

схему , которая

хотяческого

толка

они

рассматривались

как-

узур

бы отдаленно

напоминала

конституционныйпация

народного

суверенитета .

судебный

контроль

, даже

если

бы были-

най Предполагалось

, что все эти меры -про

дены их утраченные

произведения .

тив несправедливости

и угнетения

являются

Семена

идеи

о необходимости

ограничеспонтанными

, хаотичными

и крайними . Они

ния власти

произросли

из различных

теченеийбыли

задуманы

как институциональные

правовой

науки , политической

мысли -и пракограничения

, нацеленные

на борьбу

со-

зло

тики еще до того , как восставшие

бароны-

употреблениемза

государственной

властью

, как

ставили

короля

Иоанна

Безземельного-

подинституциональные

сдержки

, которые

были

2012 z№ 1 (86) z 87

бы доступны

обществу

за сравнительно-

несолютного

господства

, а в период

революци-

высокую

плату– по цене , которую

могли

быонных

беспорядков

никто

не издал

акт-, кото

заплатить

все граждане

и каждый

из нихврыйот

утвердил

бы конституционный

судебный

дельности , тот , кто

мог

позволить

себе-

понеконтроль6.

сти соответствующие

судебные

расходы .

Почему

конституционный

контроль-

поя

Конституционный

судебный

контроль-

яввился

в европейском

конституционализме

ляется

одной

из таких

упорядочивающих

столь

поздно ? Первые

модели

были

созданы

сдержек

, неотделимых

от либерального -

конв Европе

более

чем на столетие

позже

того ,

ституционализма

. Он дисциплинирует

-правикак было

рассмотрено

дело

Мэрбери

против

тельство

, предупреждая

проявления

авториМэдисона

, после

Первой

мировой

войны , а

таризма

и основанного

на произволе

правле-

большинстве

стран

даже

после

50- х годов

ния ; он служит

важнейшим

инструментом-

XXза века . Анализируя

дела , в рамках

которых

щиты

в случаях

нарушения

конституционныхбыло

установлено

, что контроль

конституци-

прав

человека . Другой

очень важной рольюонности законов является неотъемлемой-

ча

судебного

контроля

в контексте

политиче-

стью

современной

конституционной

системы ,

ской

системы

является

функция

« предохранеобходимо

отметить

:

нительного

клапана

»,

снижающего

уровень

а) наличие

писаной

конституции

;

социального

напряжения

, предотвращающе-

б) готовность

правящих

элит , партий- , ли

го радикальные

изменения

и защищающегодеров

и общества

в целом

соблюдать

прин-

меньшинства

от давления

со стороны -больцип высшей

юридической

силы конституции

шинства

. Разрешая

глубокие

социальные и иверховенства

права

(иными

словами -, нали

политические

конфликты

, представленныечие демократической

политической

и право-

в виде конституционных

дел , судебный - контвой культуры );

роль

снижает

социальную

напряженность

и в)

сбалансированность

правительства

,

предотвращает

ее трансформирование -

в основанногооб

на принципе

разделения

трех

щественные

беспорядки

,

войны

и восстанияветвей.

власти ,

а также

отделения

источника

Политические

противоречия

формулируютсяконституционной

власти

(народа. – Примеч .

и разрешаются

в виде

правовых

вопросов пер.

).

от институтов

государственной

власти ,

Первые

прецеденты

, получившие всеобучреждаемых

на основе

конституции

,-а так

щее признание

ученых -конституционалистовже ( баланс ) между союзом

и его членами

в

и цитируемые

в качестве

первоисточников федеративных

системах

;

современного

судебного

контроля

, появились г)

отсутствие

признаков

произвольного

в британской

конституционной

практике

правления. В

как в системе

исполнительной

начале XXIX века в Великобритании

благода-

власти-

в форме

единоличного

правления , так

ря судье

Эдварду

Коуку

была

сформулирова- и в системе

законодательной

власти– фор-

на концепция

, которая

вошла

в практику

мена верховенства

законодательного

органа

основе

принципа

верховенства

общего-

праили

законодательного

деспотизма

;

ва . Относительно знаменитого дела

Бонхэма д) отказ

от неконтролируемого

народно-

1610 года

Коук

заявил

следующее

: « Вомного суверенитета

, реализуемого

в самойнепо

гих случаях

общее

право

имеет

приоритет-

средственной

форме

или форме

всесильного

ную силу

перед

актами

Парламента

и-позвозаконодательного

органа

как

тирания - боль

ляет

признавать

их ничтожными

: посколькушинства,

;

когда

акт Парламента

не соответствует-

об

е) соблюдение

индивидуальных

свобод

и

щему

праву

и здравому

смыслу , а сам по себеправ

меньшинств .

является

противоречивым

или

неисполни-

Принимая

во внимание

эти аспекты - проб

мым , общее право имеет

приоритет

над нимлемы , можно

ответить

на вопрос

о том-, поче

и позволяет

признать

такой акт юридическиму в Европе

конституционный

контроль-

поя

ничтожным 5».Как бы то ни было , этот пре-

вился

столь

поздно , а также

почему

он был

цедент

не привел

к развитию

полноценнойневозможен

в древности

,

в Средние

века , в

системы

конституционного

контроля

в- Великоммунистических

и фашистских

системах

и

кобритании

; возможно

, это было

продикто- в некоторых

странах третьего мира . Некото-

вано

двумя

факторами

. В последующие

годыре

из этих

причин объясняют , почему во

королевская

власть

достигла

пика

своего-

Францииаб

очень

ограниченная

системакон

88 z СРАВНИТЕЛЬНОЕ КОНСТИТ УЦИОННОЕ ОБОЗРЕНИЕ

ституционного

контроля

появилась

лишь явление

сверхсильного

деспотического - пар

1958 году , почему

Президент

и премьер- -миламента

или

конвента

, подобного

тому , что

нистр

были

единственными

лицами , которымимел

место

при режиме

якобинцев

во -Фран

было дано право на обращение

, хотя

почтицииза в 1793году . Конституционный

контроль

,

десятилетие

до того , как было

приняторешеосуществляемый

органом

законодательной

ние по делу

Мэрбери

против

Мэдисона- , Абвласти , превратился

бы в устрашающее-

ору

бат Сийес

тоже предложил

создать

системудие законодательного

контроля

. Верховен-

судебного

контроля

. В какой -то мере

это

даетство

конституции

в этом

случае

потеряло

бы

ответ

на предположение

КонстанаБ .

о том ,

всякое

значение

,

поскольку

оно растворилось

что глава

государства

должен

быть

четвертойбы в верховенстве

закона .

ветвью

власти , что задумывалось pouvoirкак

Таким

образом

, возможных

решений

для

neutre, то есть

нейтральная

власть .

всех

моделей

оставалось

два : передача - функ

ции по конституционному

контролю

законов

2. Модели

и структуры

судам

либо

создание

специального

института

конституционного

контроля

вне рамок обычной

системы

судебных

-орга

нов . В связи

с этим

можно

вспомнить - обос

Внимание

к конституционности

законов-

пронование такого института , приведенноеГа-

А.

является

в современном

мире

в различныхмильтоном

в « Записках

федералиста

»,- а так

формах

. Общим

правилом

является

то , чтоже книгу

ведущего

американского

специали-

контроль

конституционности

законов

долженста по конституционному

праву

Александра

осуществляться

вне рамок

законодательнойБикеля

« Наименее

опасная

ветвь ».

-

и исполнительной

ветвей

власти. Истории

Последователи

Ж .- ЖРуссо.

и ДжБен.

7

неизвестны

сколь -нибудь

серьезные

попытама , придерживающиеся

доктрин

народного

ки передать

функцию

конституционного -

консуверенитета

и верховенства

закона , все еще

троля

исполнительной

власти , хотя

даже оспаривают

допустимость

и рациональность

Филадельфии

законодатели

рассматривалипередачи

функций

по конституционному-

кон

возможность

создания

Комитета

по проверкетролю

судам . Как

говорил

Дж . Бентам -: « Пе

конституционности

при

высшем

органе-

редайтеис

судьям

полномочия

по признанию

полнительной

власти

штата , а в Болгариинедействительными

актов

( законов– и )вы

80- х годахXXXвека былоыло выдвинуто

предло- передадите-

часть

верховной

власти

собрания

,

жение

создать

аналогичный

орган приПревкотором народ

имел

некоторое

своеуча

зиденте . К счастью , эти попытки

передатьстие , по крайней

мере

в форме

выбора ,

иной

конституционный

контроль

главе

государствагруппе

лиц , в выборе

которых

народ

непри

не возобладали

, поскольку

в итоге

онипринимал

ни малейшего

участия. К»этому

дово-

8

вели бы , вне всяких

сомнений

, к единоличноду небольшое

дополнение

было

сделано

теми

му правлению

, так как хорошо

известен

тотпоследователями

, которые

в особенности-

бы

факт , что эта компетенция

была

скрытой ли склонны

порицать

и обвинять

судей- в по

прерогативой

абсолютистских

монархов

сягательствеили

на законодательную

и даже-

кон

диктаторов

, хотя

и основывалась

на оченьституционную

власть

и узурпации

,

когда

они

специфичной

предпосылке

. Король

мог-

едиобъявляют

закон , противоречащий

конститу-

нолично

контролировать

конституционностьции,,

недействительным

. Толкуя

конституцию

,

поскольку

он был единственным

лицом-

, судыко

развивают

значение

конституционных

торое

знало , о чем говорит

конституция - , поположений

и фактически

приспосабливают

скольку

это было

в те времена

, когда

принциконституцию

к новым

реалиям

. « Иногда-

су

пами государства

являлись

оправдание - госуды именуют

независимыми

законодателями

,

дарственного

интереса

и смысла

властиrai-

( лидерами

общественного

мнения

, арбитра-

son d’Etat), монарший

суверенитет

и правлеми в спорах

между

ветвями

власти , катали-

ние человека , а не закона .

заторами

общественных

изменений

, а также

Попытки

включить

конституционный -

косновными институтами , которые

ведут-

Аме

троль

в число

полномочий

законодательныхрику

к “ судейскому

правлению. Критики”»

9

органов были равным образом неудачны-

,судебногопо контроля конституционности -

за

скольку

единственным

результатом

, которогоконов

именуют

Верховный

суд

ведущим-

за

можно

добиться

таким

образом , было -бы конодателемпо10, верховным

законодательным

2012 z№ 1 (86)

z 89

органом11, последней инстанцией

, которая жен выполняться

только судьями

, обладаю-

раскрывает

намерения

творцов

конститу-

щими наилучшей

квалификацией

и значи-

ции12, а также

третьей

палатой (Конгресса–

тельным.

профессиональным

опытом ;

Примеч . пер.) или постоянно действующим

в) в третьей модели контроль

конститу-

конституционным

( учредительным ) собрационности

осуществляется

специальным-

су

нием13.

дом – конституционным

судом. Эта си-

В зависимости

от структуры

его осуще-

стема преобладает

в Европе , и лучшими-

при

ствления

конституционный

контроль можетмерами могут служить Австрия

, Германия

,

быть децентрализованным

или централизоИталия , Испания , Португалия

, Турция -, боль

ванным . В децентрализованной

системе-

шинствосу

конституционных

демократий

в

дебный

контроль

осуществляется

множе-

Центральной

и Восточной

Европе , независи-

ственными

институтами

,

обычно

судами ,

амыев

республики

бывшего

Советского

Союза

централизованной

системе

конституционный другие . Тем

не менее

интересная

особен-

контроль

осуществляется

единым институность имеет место

в Германии

. Централизо-

том , который является судом

или специаливанный

конституционный

контроль

, осуще-

зированным

советом

по конституционному ствляемый

Федеральным

конституционным

контролю .

судом , не означает

, однако ,

что децентрали-

Предварительный

конституционный

- контзованная

система

судебного

контроля

,-суще

роль представляет

собой

единственную -

форствовавшая

в Германии

, полностью

прекра-

му конституционного

контроля , существуютила

свое

действие

. В то время

как Федераль-

щую во французской

Пятой

республике

, вныйто

конституционный

суд обладает

исключи-

время как

в других

странах

, таких какАвсттельными

полномочиями

по пересмотру-

фе

рия , Венгрия

и другие , она

сочетается -

с подеральных

законов

, все германские

суды-

мо

следующим

контролем

конституционности гут.

осуществлять

судебный

контроль

-, пере

При этом предварительный

контроль

констисматривая

иные

акты , которые

могут

проти-

туционности

может

быть

только

абстракт-

воречить

конституции .

ным , в то время

как последующий

конститу-

Создание

конституционных

судов

преду-

ционный

контроль

может

быть

как абстрактсматривается

конституциями

всех вновь-

воз

ным , так и конкретным .

никших

демократических

государств

. И даже

Разнообразные

системы

конституционноконституции

республик

бывшего

Советского

го контроля

,

существующие

в современномСоюза предусматривают

эту модель

взамен

мире , могут быть отнесены

к четырем

-модестарых

комитетов

по конституционному -

кон

лям :

тролю , созданных

в период горбачевской-

пе

а) американская

модель

судебного

-конрестройки

, но в итоге

оказавшихся

неудач-

троля применяется

в Японии , Норвегии-

, Даным

экспериментом .

нии , Бразилии , Аргентине , Чили , Гондурасе Впервые,

конституционный

суд былсоз

Гватемале

и других

странах

Латинской - Амедан в 1920году на основе

австрийской

-Кон

рики в течение

тех периодов

времени , когдаституции . Первоначально

эта идея

предпола-

них действуют

демократические

конституциигала.

введение

централизованного

и строго

Судебный

контроль

осуществляетсявсеми

институционализированного

судебного-

кон

судами

в рамках

данных

судебных

систем; троля , инициированного

знаменитым

-евро

б) другая модель : функция

судебного-

конпейским

ученым

-юристомКельзеномГ.

. Поч-

троля может

быть

отнесена

к ведениювер-

ти одновременно

эта концепция

появилась

в

ховного

суда. Эта

модель

существует

в-рам1920 году

в Конституции

Чехословакии

. Как

ках конституционной

системы

Индии -, Авбы то ни было , в период , предшествовавший

стралии

, Швейцарской

Конфедерации -

, Ирокончанию

Второй

мировой

войны , контроль

ландии , Канады , Южной

Африки и другихконституционности

не оправдал

ожиданий

стран . Никакие

иные

суды

не могут

выноситьразработчиков

конституции

. В основном

решения

относительно

конституционности конституционные,

суды

рассматривали -

спо

кроме верховного

суда

государства

. Общимры между

федеральным

правительством

и

обоснованием

этого

является

то , что констиправительствами

субъектов

федерации - . По

туционный

контроль

законов

представляетскольку

в авторитарных

и тоталитарных-

госу

собой довольно

сложную

деятельность - и дарствахол

принцип

верховенства

права -не при

90 z СРАВНИТЕЛЬНОЕ КОНСТИТ УЦИОННОЕ ОБОЗРЕНИЕ

знавался

, конституционные

суды

появилисьствие второй

палаты парламента

в процессе

конституциях большинства европейскихпрезидентского

импичмента

, поскольку

часть

сударств

и стали бурно развиваться

лишьпарламентов

европейских

стран

имеетодно

после Второй мировой войны .

палатную

структуру .

Модель

судебного

контроля

, предполага-

Отдельные

конституционные

суды -соче

ющая создание

специализированных

конс-

тиают предварительный

контроль

конституци-

туционных

судов , имеет определенные - осоонности

с последующим

контролем , который

бенности

, которые

отличают

эту систему

выполняетсяот

поле

того , как акт вступил-

в си

иных видов

контроля

конституционности-

луза(Венгрия );

конов . Конституционный

суд располагается

г) наконец

, модель , в которой

проверка

вне общей

судебной

системы , хотя

он и-

облаконституционности

выполняетсяспециально

дает собственной

компетенцией

в области-

созданнымт

политическим

институтом ,

правления

правосудия

. В Европе

конститу-

не являющимся судом.

ционные

суды традиционно

рассматриваются

Этот

институт

создается

вне

рамоктра

как особый

вид политических

судов , преднадиционных

ветвей

власти . Эта

уникальная

значенных

обеспечивать

верховенство -

консистема

контроля

конституционности

была

ституции

, соответствие

правительства -

конпредусмотрена

в Конституции

французской

ституционным

нормам , а также как высокоПятой

республики

и с некоторыми

поправ-

поставленный

и важнейший

институт

-в облаками

успешно

функционирует

во Франции

с

сти защиты

прав человека

. Конституционные1958 года . Как

бы то ни было , аналогичная

суды могут

оценивать

конституционность-

модельлю

, когда

ее попытались

применить

в

бых актов парламента

, президента

, равно бывшемкак

Советском

Союзе , потерпелапол

и некоторых

актов

правительства

. Неконстиный провал .

туционность

и несоответствие

законам-

ак

Конституционный

совет

Франции был

тов , издаваемых

высшими

органами

исполнипервым

и трудным

опытом

институционали-

тельной

власти , а также

иных

актов

являетсязации

конституционного

контроля

во -Фран

предметом

рассмотрения

специализированции , хотя концепция

конституционного -

кон

ных административных

судов , существующихтроля

была

разработана

еще

в период -Фран

в рамках

судебной

системы

.

цузской

революции

аббатом

Сийесом -. Дик

Конституционные

суды

уполномочены

таторские

режимы

, так же как и самипоня

рассматривать

дела по спорам

между

-органатия парламентского

верховенства

и народно-

ми власти ,

возникающим

из горизонтального суверенитета

, ведущие

к плебисцитарной

и вертикального

разделения

властей .

демократии

, были

против

конституционного

В отличие от Верховного

суда США-, конконтроля

еще

полтора

столетия

спустя после

ституционные

суды разрешают

споры -в рамреволюции .

ках политической

жизни

страны , например

Первоначально

французский

Конститу-

дела , связанные

с проверкой

результатов-

всеционный

совет

был

задуман

как

автократиче-

общих выборов

, проверкой

действительностиский инструмент

исполнительной

власти-

, по

парламентских

мандатов , принятием -решескольку лишь

Президент

и премьер

-министр

ний о конституционности

политических-

паримели

право

на обращение

с запросом - о про

тий , отказом некоторых избранных наопреврке

проектов

законов

. В течение 70- х годов

деленные

должности

лиц дать

клятву

на-

конXX века была принята

очень важная

консти-

-

ституции

на тех основаниях

, что это противотуционная

поправка

, которая давала право на

речит некоторым

ее положениям

. Консти-

такойу

запрос группе , состоящей

из опреде-

ционные

суды

могут признать недействуюленного числа

депутатов

обеих

палат -парла

щим закон

или

его часть , признанную - не ментасо

.

ответствующей

конституции

, и их решение

Другой

важный

шаг был сделан

самим

имеет общеобязательную

силу .

Конституционным

советом

. В одном

из своих

Некоторые

конституционные

суды

имеютрешений

Совет

расширил

содержание -

Кон

полномочия

по толкованию

норм

конститу-

ституции

, дав свое

толкование

преамбулы

ции .

Конституции

,

в которую

были включены

две

Существуют

конституционные суды-, котоважнейшие

декларации

о правах

человека . С

рые также

призваны

компенсировать

-отсуттех пор Конституционный

совет

принял

на

2012 z№ 1 (86) z 91

себя роль

защитника

фундаментальных

прнациональныхв

законов

ратифицированным

,

и свобод ;

подписанным

и вступившим

в силу

междуна-

д) еще

одна

модель

представлена

в- ин родным

договорам

, а также

принципам -

обыч

ституте

,

каковым

являетсяСовет

стра-

ного

международного

права

составляет

еще

жей конституции,

созданный

в Иране в

одну

группу

вопросов

,

относящихся

к сфере

1979 году .

компетенции

конституционных

судов .

Этот

институт

был

создан

в целях

охраны Необходимо

подчеркнуть

, что , в то время

принципов

ислама

и принципов

конституциикак ,список

полномочий

конституционных-

су

для того

чтобы

избежать

какого

бы то-ни довбы ошибочно

воспринимается

как их -функ

ло конфликта

между

исламскими

принципации , полномочия

являются

только

способа-

ми и законами

, принимаемыми

парламентоми , которые

служат

тому , чтобы

конституци-

(ст .91). Совет

стражей

конституции

состоитонные суды

выполняли

свои

функции

-по про

из шести

представителей

духовенства

-, « коверке

конституционности

законов .

торые справедливы

, имеют

глубокие

-позна Хотя

зарождение

и эволюция

конституци-

ния исламской

юриспруденции

, а также-

зонногоа

контроля

происходили

различными

ют о современных

нуждах ». Они

отбираютспособами

в зависимости

от конституцион-

ся руководителем

страны . ( Стоит

упомянутьного,

устройства

и правовой

семьи , к которой

что руководитель

страны в соответствии

относитсясо

каждый

отдельно

взятый

институт

,

статьей 110

назначается

наиболее

высокопокоторый

призван

проверять

соответствие-

за

ставленными

представителями

судебной-

влаконодательства

конституции

, все эти -инсти

сти Исламской

Республики ). Другиечленов6

туты

разделяют

одни

и те же либеральные

являются

юристами

, специализирующимися демократические

принципы

и ценности-

. За

в различных

областях

права , « из числа-

мущита

принципа

верховенства

закона , начиная

сульманских

юристов

», которые

номиниру- с верховенства

конституции

и фундаменталь-

ются Верховным

судебным

советом

и -утверных

прав

человека

, была

общей

доминантой

,

ждаются

Собранием .

в то время

как различие

касалось

путей-

раз

вития , роста , логики обеспечения

исполне-

3. Виды

конституционного

ния судебных

решений , а также

круга -судеб

контроля

и его задачи

ных учреждений

, осуществляющих

конститу-

ционный

контроль .

Нормы

конституций

и законодательных

актовЗачастую

появление

и развитие

институ-

наделяют

конституционные

суды