Экзамен зачет учебный год 2023 / 2.22. Доп

11! из 11!

3)в некоторых случаях при постановке задачи по идентификации информации происходит смешение понятий идентифицируемого и идентифицирующего объекта8.

4)не является задачей данной экспертизы сличение заводских номеров, описаний в паспортной документации, гарантийном договоре и т.п. с представленным техническим устройством.

Идентификация лица в ходе выполнения компьютерных экспертиз весьма затруднена

всвязи с отражением его свойств в знаковой форме.

Вкачестве реквизитов, обозначающих лицо, от которого исходит компьютерная информация, используются: фамилия или иные сведения о лице, псевдонимы, коды, в том числе электронно-цифровая подпись (ЭЦП).

Иногда встречается утверждение, что возможна идентификация лица по таким данным. В одной из экспертиз был сделан следующий вывод об авторах программы: «Авторами вредоносной программы и инструкции по ее установке являются лица, имеющие «хакерские клички»... Оба они входят в хакерскую организацию...». Основанием для данного вывода явилось присутствие в одном из файлов исследуемой вредоносной программы псевдонимов — хакерских кличек.

Установление только указанного признака вряд ли позволяет сделать данный вывод. Лицо может поместить в программу или другой вид компьютерной информации любое имя (в целях маскировки, плагиата и т.п.).

Главной причиной обусловливающей невозможность криминалистической идентификации человека как личности по кодовым средствам, в том числе и по ЭЦП, является отсутствие непосредственной связи между кодовыми средствами и личностью человека. Связь между кодом и человеком устанавливается в результате взаимодействия организационных, технических, социальных факторов. Теория идентификации не располагает инструментарием для установления данных факторов.

8 Например, задача сопоставления информации в электромагнитной форме с информацией на бумажном носителе. В связи с решением этой задачи перед экспертом ставятся следующие вопросы: «Аутентичны ли данные, содержащиеся на носителях информации, представленным документам? Тождественна ли выявленная компьютерная информация на носителе данным с представленных на экспертизу документов?». Информация, находящаяся на электромагнитном поле, и информация на бумажном носителе — это разные и не тождественные объекты. В рассматриваемом случае возможно проведение либо классификационных, либо диагностических исследований с целью установления признаков присущих двум разным объектам — информации, находящейся в форме электромагнитного поля и информации на бумажном носителе.