Уголовный процесс

101

Тема 15. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров

Вопросы:

1.Понятие, значение и виды пересмотра приговоров (определений, постановлений), вступивших в законную силу.

2.Предмет судебного разбирательства при производстве

всуде кассационной инстанции.

3.Порядок обжалования и рассмотрения дела при производстве в суде кассационной инстанции.

4.Основания к изменению и отмене судебных решений при производстве в суде кассационной инстанции. Пределы прав и виды решений суда кассационной инстанции.

5.Сущность и значение обжалования и пересмотра судебных решений при производстве в порядке надзора. Отличия производства в порядке надзора от кассационного производства.

6.Пределы прав и виды решений суда надзорной инстан-

ции.

Цель семинарского занятия: определить порядок обжало-

вания вступивших в законную силу приговоров.

Задачи

Задача 1. Петров был осужден по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ за покушение на сбыт наркотических средств. Ему было назначено наказание в виде лишение свободы сроком на 5 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Вапелляционном порядке приговор не обжаловался.

Всвоей кассационной жалобе Петров обжаловал приговор по мотиву чрезмерной строгости назначенного наказания. Он указал, что с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ за покушение на сбыт наркотических средств ему не могло быть назначено наказание свыше 6 лет лишения свободы. Однако суд первой инстанции в приговоре признал смягчающими обстоятельствами совершение Петровым преступления впервые, наличие у него малолетнего ребенка. При этом отягчающих наказание обстоятельств установлено не было. В такой ситуации он считает, что

102

назначение ему наказания, близкого к максимально возможному, является несправедливым, и просит суд кассационной инстанции снизить меру назначенного наказания.

Участвовавший в судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор возражал против смягчения наказания осужденному, поскольку согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет лишь законность приговора, вступившего в законную силу. Осужденный же обжалует справедливость приговора, что не является предметом проверочной деятельности суда кассационной инстанции.

Раскройте содержание справедливости приговора. Является ли это самостоятельным свойством приговора? Как соотносится справедливость приговора с его законностью и обоснованностью?

Допущена ли судом первой инстанции ошибка при назначении наказания Петрову? Можно ли считать данную ошибку существенным нарушением уголовного закона, повлиявшего на исход уголовного дела?

Какое решение должен принять суд кассационной инстан-

ции.

Вариант: судом первой инстанции было назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Было ли допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшего на исход уголовного дела, в данном случае? Может ли суд кассационной инстанции в этом случае смягчить назначенное наказание? Законность или обоснованность приговора будет предметом проверочной деятельности?

Задача 2. Осужденный, не согласный с квалификацией его действий приговором районного суда, принес кассационную жалобу в президиум областного суда. Судья областного суда по результатам изучения кассационной жалобы, а также материалов истребованного уголовного дела посчитал, что квалификация преступления, приведенная в приговоре суда первой инстанции, является верной. В связи с этим он вынес постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

103

Несогласный с данный постановлением судьи областного суда осужденный направил кассационную жалобу председателю областного суда с требованием отменить решение судьи суда кассационной инстанции и передать кассационную жалобу для рассмотрения в президиум областного суда. Председатель областного суда вернул поданную на его имя кассационную жалобу, указав в сопроводительном письме, что он не уполномочен отменять решение судьи областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы. Более того, в соответствии со ст. 401.17 УПК РФ недопустимо внесение повторной кассационной жалобы

втот же суд кассационной инстанции, если ранее она была оставлена без удовлетворения постановлением судьи.

Получив данное сопроводительное письмо, осужденный направил кассационную жалобу в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. В этой жалобе он просил отменить постановление судьи областного суда об отказе в передаче ранее поданной им кассационной жалобы и направить ее для рассмотрения в президиум областного суда. Судья Верховного Суда Российской Федерации вернул данную кассационную жалобу, указав в сопроводительном письме, что он не уполномочен отменять решение судей областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы. Более того, он не может и передать кассационную жалобу для рассмотрения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку ранее она не была рассмотрена президиумом областного суда.

Впроцессе ревизии деятельности Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации Председатель Верховного Суда Российской Федерации ознакомился с копией данного сопроводительного письма судьи Верховного Суда Российской Федерации. По результатам его изучения он вынес постановление об отмене постановления судьи областного суда и о направлении кассационной жалобы для рассмотрения в президиум областного суда.

Проанализируйте представленную ситуацию.

Могут ли постановления судей областного суда об отказе

впередаче кассационной жалобы для рассмотрения в президиуме областного суда отменяться председателем областного

104

суда? Судьей Верховного Суда Российской Федерации? Председателем Верховного Суда Российской Федерации?

Вправе ли был в данной ситуации председатель областного суда вернуть поданную кассационную жалобу сопроводительным письмом? Если нет, то какой процессуальный акт он должен был составить?

Могут ли постановления судей областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы в президиум областного суда обжаловаться в Верховный Суд Российской Федерации?

Если кассационная жалоба не была передана на рассмотрение президиуму областного суда, то может ли приговор районного суда пересматриваться в кассационном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации?

Мог ли судья Верховного Суда Российской Федерации вернуть поданную кассационную жалобу с сопроводительным письмом в данной ситуации? Если нет, то какой процессуальный акт он должен был составить?

Может ли Председатель Верховного Суда Российской Федерации пересматривать постановления судей Верховного Суда Российской Федерации без обращенной к нему жалобы со стороны кассатора?

Мог ли осужденный обжаловать решение судьи Верховного Суда Российской Федерации Председателю Верховного Суда Российской Федерации? В Президиум Верховного Суда Российской Федерации? Если мог, то какое решение они должны были принять по его жалобе?

Задача 3. Осужденный подал кассационную жалобу в президиум областного суда на приговор районного суда, вступивший в законную силу. В данной жалобе осужденный оспаривал вид исправительного учреждения, назначенный ему в приговоре для отбывания наказания. По итогам проверки материалов уголовного дела суд кассационной инстанции вынес кассационное постановление об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения.

Несогласный с решением президиума областного суда осужденный направил кассационную жалобу на постановление

105

президиума областного суда в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. В ней осужденный указал, что считает решение президиума областного суда необоснованным. В ходе рассмотрения кассационной жалобы было установлено, что при рассмотрении уголовного дела президиумом областного суда осужденный не был уведомлен о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции. Посчитав это нарушение уголовно-процессуального закона существенным, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила постановление президиума областного суда. Затем она рассмотрела кассационную жалобу осужденного по существу и оставила ее без удовлетворения. Участвовавший в судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор был не согласен с данным решением, считая, что после отмены постановления президиума областного суда уголовное дело должно быть направлено на новое кассационное рассмотрение.

Является ли ошибка в определении вида исправительного учреждения существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела? Если да, то можно ли ее признать искажающей существо правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия?

Раскройте пределы пересмотра приговора судом кассационной инстанции. Могла ли Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации пересматривать приговор районного суда в данном случае?

Проанализируйте позицию прокурора. С кем Вы согласны в данном случае: с решением суда кассационной инстанции рассмотреть кассационную жалобу по существу или с мнением прокурора о необходимости направления уголовного дела на новое кассационное рассмотрение? Ответ аргументируйте.

Если Вы согласны с позицией прокурора, то в какой конкретно суд должно быть направлено уголовное дело?

Задача 4. Иванов был осужден судом первой инстанции по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему было назначено наказание в виде ли-

106

шения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в колонии строго режима, а также ограничение свободы сроком на 1 год. Однако в приговоре судом не было указано, какие конкретно ограничения из предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ устанавливаются осужденному.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался. Иванов подал кассационную жалобу, в которой просил от-

менить установленное ему дополнительное наказание в связи с тем, что судом не было определено его содержание. Он считает это существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход уголовного дела. Участвовавший в судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор возражал против отмены дополнительного наказания. Свои возражения он аргументировал следующим:

1)при определении меры наказания в виде ограничения свободы существенное значение имеет срок, на которой она назначается. Конкретные виды ограничений могут быть определены судом в стадии исполнения приговора в порядке ст. 399 УПК РФ. При этом устранение такой ошибки суда первой инстанции относится к разъяснению сомнений или неясностей, возникших при исполнении приговора (п. 15 ст. 397 УПК РФ);

2)если же считать данную ошибку существенным наруше-

нием уголовного закона, то она искажает суть правосудия

исмысл судебного решения как акта правосудия. В связи с чем суд кассационной инстанции должен не отменять назначенное наказание, а отменить приговор суда первой инстанции и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Проанализируйте аргументы прокурора.

Как соотносятся между собой кассационные основания

ивопросы, разрешаемые судом при исполнении приговора? Могут ли быть существенные нарушения уголовно-процессуального или уголовного закона исправлены в стадии исполнения приговора?

Можно ли считать данную судебную ошибку суда первой инстанции существенным нарушением уголовного закона, по-

107

влиявшим на исход уголовного дела? Искажает ли она суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия?

Какое решение должен вынести суд кассационной инстанции?

Задача 5. Прокурор подал кассационное представление на обвинительный приговор суда первой инстанции. В данном представлении он просил суд кассационной инстанции отменить приговор и передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Основанием такого решения, по мнению прокурора, является то, что судом первой инстанции был неверно применен акт амнистии и осужденный был незаконно освобожден от наказания. В частности, суд первой инстанции не учел, что в действиях осужденного содержится опасный рецидив преступлений, в связи с чем акт амнистии на него не распространяется.

В судебном заседании суда кассационной инстанции адвокат осужденного возражал против отмены приговора суда первой инстанции в связи со следующим:

1)согласно ст. 5 УПК РФ уголовным законом является Уголовный кодекс Российской Федерации. В ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ кассационным основанием называется именно существенное нарушение уголовного закона, следовательно, неправильное применение акта амнистии не является основанием отмены или изменения приговора;

2)отмена приговора в таком случае направлена на ухудшение положения осужденного. Однако в соответствии со ст. 401.6 УПК РФ основанием такой отмены должно быть нарушение закона, повлиявшее на исход дела и исказившее суть правосудия

исмысл судебного решения как акта правосудия;

3)несмотря на то, что прокурор принес кассационное представление в пределах одного года с даты вынесения приговора, к моменту судебного заседания суда кассационной инстанции этот срок истек.

Что понимается под существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход уголовного дела? Как соотносится данное кассационное основание с «неправильным применением уголовного закона» (п. 3 ст. 389.15 УПК РФ)?

Проанализируйте возражения защитника.

108

Как Вы считаете, является ли допущенное нарушение искажающим существо правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия? Ответ обоснуйте.

Пропущен ли в данном случае срок поворота к худшему в суде кассационной инстанции? Прерывает ли подача кассационного представления течение срока поворота к худшему в суде кассационной инстанции?

Какое решение должен был вынести суд кассационной инстанции?

Вариант: кассационная жалоба была направлена осужденным в связи с тем, что суд первой инстанции необоснованно не применил к нему акт амнистии и не освободил от наказания.

Является ли такая ошибка суда первой инстанции существенным нарушением уголовного закона? Повлияло ли оно на исход уголовного дела? Какое решение должен принять суд кассационной инстанции в данном случае?

Задача 6. Прокурор подал в суд кассационной инстанции кассационное представление, в котором выражал несогласие с переквалификацией действий осужденного на ч. 4 ст. 111 УК РФ, обосновывая это тем, что суд должен был квалифицировать его действия в соответствии с предъявленным обвинением – по ч. 1 ст. 105 УК РФ. В ходе рассмотрения кассационного представления в президиуме областного суда было установлено, что к моменту начала судебного заседания суда кассационной инстанции истек установленный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок для отмены приговора по основаниям, ухудшающим положение осужденного. В связи с этим прокурор, принимавший участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, требовал прекратить кассационное производство.

Адвокат осужденного против этого требования прокурора возражал. Он полагал, что суд первой инстанции назначил несправедливое наказание осужденному, в связи с чем просил снизить его размер. Президиум областного суда вынес постановление о прекращении кассационного производства, одновременно разъяснив адвокату, что он может направить кассационную жалобу в защиту интересов осужденного и изложить в ней мотивы несогласия с назначенным наказанием.

109

После вынесения данного постановления адвокат составил кассационную жалобу, в которой он требовал снизить размер назначенного осужденному наказанию. Однако судья областного суда по итогам изучения этой кассационной жалобы вынес постановление о возвращении ее адвокату без рассмотрения. В данном постановлении судья указал, что в соответствии со ст. 401.17 УПК РФ не допускается внесение новых кассационных жалоб пусть и по иным основаниям и иными лицами, но в отношении одного и того же осужденного, если ранее они рассматривались судом кассационной инстанции. А так как кассационное представление прокурора в отношении осужденного уже рассматривалось президиумом областного суда, то адвокат должен обжаловать приговор не в президиум областного суда, а в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Может ли суд кассационной инстанции принять решение о прекращении кассационного производства? Если да, то каковы последствия этого решения?

Можно ли обжаловать постановление президиума областного суда о прекращении кассационного производства? Если да, то в каком порядке и в какой суд? Какое решение может вынести вышестоящий суд по такой жалобе?

Мог ли президиум областного суда прекратить кассационное производство в данном случае?

Основано ли на законе постановление судьи областного суда о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения? Если нет, то можно ли его обжаловать? Если можно, то в каком порядке и в какой суд? Какое решение должен принять вышестоящий суд по такой жалобе?

Задача 7. Сидоров был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Для обеспечения исполнения приговора ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу адвокат осужденного обжаловал приговор в связи с нарушением прав осужденного в судебном заседании суда первой инстанции. Постановлением судьи областного суда кассационная жалоба ад-

110

воката была передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В день судебного заседания суда кассационной инстанции выяснилось, что осужденный Сидоров уклонился от получения предписания о следовании в колонию-поселения и скрылся, в связи с чем был объявлен в розыск. На основании этого президиум областного суда вынес постановление о приостановлении производства по делу на основании ч. 3 ст. 253 УПК РФ.

Действуют ли в стадии кассационного производства общие условия судебного разбирательства, предусмотренные гл. 35 УПК РФ? В каком объеме и каких пределах применяются данные общие условия в кассационном производстве?

Мог ли суд кассационной инстанции приостановить производство по делу в данной ситуации? Если мог, то каким является это решение: промежуточным или итоговым?

В случае несогласия адвоката с постановлением президиума областного суда может ли он его обжаловать? Если может, то в каком порядке и в какой суд? Какое решение может принять вышестоящий суд?