Практическое занятие 4 познание как предмет философского анализа

1. Познание как предмет философского анализа.

2. Понятие познания. Структура познавательного процесса.

3. Проблема истины в теории познания. Философские концепции истины. Виды и критерии истины.

1. Проблема познания, его механизма, возможностей, составляющих элементов интересовала философов разных исторических эпох (Сократ: «Я знаю, что ничего не знаю»; Кант «Что я могу знать?» и т.д). Проблематика, связанная с вопросами сознания, составляет основное содержание такого раздела философского знания, как гносеология (gnosis+logos – познание+учение). Гносеология изучает обшие и необходимые признаки познавательной деятельности вне зависимости от того, кем и в каких условиях она осуществляется. Задача гносеологии – дать предельно общее представление о процессе познания, составить его целостную картину. Для этого необходимо исследование самых различных способов познания (от повседневной житейской практики до научного познания и мистического познания).

Основные проблемы теории познания:

- проблема познаваемости мира;

- проблема субъекта и объекта познания, соотношения между ними;

- структура познавательного процесса;

- взаимоотношение чувственного и рационального в процессе познания.

- истина и её критерии.

Любое философское учение так или иначе затрагивает вопросы познания, хотя в некоторых случаях акцент на нем может делаться сильнее и наоборот. Соответственно, различные философские учения дают и разные ответы на одни и те же проблемы гносеологии. Вместе с тем есть ряд общих принципов, которые используются всеми философскими направлениями:

1. Познание есть процесс приобретения человеком знаний о мире и о себе самом. В этом смысле познание может рассматриваться как целенаправленный процес движения от незнания к знанию, преодолевая заблуждения и ошибочные суждения, достигая все более верных и полных сведений о мире.

2. Предпосылка познавательной деятельности – реальность мира и человека с его духовной жизнью. Конечно, само бытие человека может при этом трактоваться по-разному в разных философских традициях, но все они исходят из реальности данного нам существования познающего человека.

3. Познание в той или иной мере пристуствует в самой сущности жизни, присуще всем живым существам и служит их выживанию в мире. Даже самая элементарная форма жизни для своего выживания вынуждена распознавать и идентифицировать явления и связи своего жизненного мира.

4. Познание реальности осуществимо потому, что и мир и человек обладают необходимыми для этого свойствами. Мир «позволяет» изучать себя, так как в нем присуствует определенная упорядоченность, устойчивость, организация. Если бы мир был хаотичен, непредсказуем, то мы бы не имели никакой возможности его познания. Но с другой стороны и человек имеет необходимые предпосылки и способности, данные ему от природы, для того, чтобы познавать. Эти способности сформировались в ходе антропогенеза.

Определение познания приводит нас к заключению о том, что познание для своего осуществления требует развитого сознания и культуры, содержащей социально значимые программы деятельности и поведения человека. А это означает, что содержание познания, формы и способы его осуществления зависят от особенностей конкретно-исторических этапов развития общества и культуры. На ранних этапах антропосоциогенеза познание непосредственно включено в предметно-практическую деятельность человека, осуществляется в чувственно-образной форме и направлено на обобщение и осмысление непосредственного жизненного опыта. Это духовно-практическая форма познавательной деятельности, которая воплощается в обыденном познании или здравом смысле. На более поздних и развитых этапах исторического развития познание выделяется из структур практической деятельности в качестве самостоятельного вида духовного производства и приобретает духовно-теоретическую форму.

В зависимости от характера знания, исторического и социокультурного контекста, в котором оно формируется, применяемых средств и методов выделяются такие формы познания, как мифологическое, религиозное, художественное, философское.

В процессе познания в качестве его предмета выступают явления природы, социальный мир и различные феномены общества, человек и мир его чувств, переживаний, его мышление. В связи с этим сформировались циклы наук естественных, общественных и гуманитарных.

Сформировались две основные гносеологические традиции – классическая и неклассическая.

Классическая теория познания характеризуется:

- критически обостренным отношением к знанию разных эпох и разных видов (научного, обыденного, философского);

- высокий статус науки, с возникновением которой собственно и формируется классическая теория познания;

- особое привилегированное положение субъекта, который выступает неоспоримым фундаментом процесса познания и всей системы знания (мыслю – следовательно существую).

Неклассическая теория познания, сформировавшаяся в последние десятилетия, характеризуется:

- особой трактовкой критического отношения к традициям, переход от недоверия и отрицания к доверию;

- пересмотр статуса науки, большее внимание донаучным, вненаучным формам и типам знания;

- пересмотр понимания статуса познающего субъекта, который теперь понимается как изначально помещенный в реальный мир.

Существует несколько подходов к проблеме познаваемости мира, т.е. к возможности человека познать окружающий мир таким, каким он есть на самом деле.

Гносеологический оптимизм разделяют философы, которые полагают, что нет никаких препятствий и границ для человеческого познания, что человек в принципе может получить достоверные сведения о любом явлении действительности (марксизм, классическая наука).

Гносеологический скептицизм (или пессимизм) придерживается мнения, что познавательные возможности человека все же ограниченны, есть сферы, человеческому познанию недоступные. Ещё Гераклит утверждал, что «глаза и уши – фальшивые свидетельства». Скептики отрицали возможность достоверного знания и не верили в то, что можно рационально обосновать, к примеру, нравственные нормы. Протагор считал, что все относительно, так как человек – мера всех вещей.

Агностицизм (agnostos – недоступный познанию) – философское учение, согласно которому не может быть окончательно решен вопрос об истинности познания действительности. Агностицизм возник в связи с обнаружением недостоверности, изменчивости, относительности и несовершенства знания. В наиболее полной форме агностицизм воплотился во взглядах Д. Юма, который утверждал, что все познание имеет дело только лишь с опытом и не может выйти за его пределы. Соответственно невозможно судить о том, каково соотношение между опытом и реальностью. И. Кант показал, что чисто логическим путем невозможно установить соответствие между объективным миром и системой знания. Агностицизм подвергался критике в марксисткой традиции, но элементы агностицизма присутствуют и в современных философских направлениях.

2. Познание – это социально-исторический процесс организованной духовной деятельности человека, направленной на отображение и осмысление объективной реальности с целью получения истинных знаний о ней.

В процессе познавательной деятельности важнейшую роль играют субъект и объект познания. Субъект познания – это носитель деятельности и сознания, т.е. человек, который познает определенный фрагмент объективной реальности. Субъект познания – это наделенный сознанием и познавательными способностями человек, осуществляющий процесс познания.

Познавательные возможности субъекта определяются как социокультурным контекстом, так и степенью владения способами познания, предоставляемыми обществом и культурой, так и собственными познавательными способностями. При этом в процессе познания индивидуальный субъект приближается к общественному субъекту (обществу), делает себя его частью.

Объект познания – это фрагмент реальности, который противостоит субъекту в его познавательной деятельности. Объект – такая часть объективной реальности, которая взаимодействует с субъектом и выделена им при помощи практической и познавательной деятельности на определенном этапе развития общества (время может предоставлять разные объекты познания, неизвестные

Сущность познавательного отношения состоит в двустороннем взаимодействии субъекта и объекта, их «диалоге». С одной стороны объект воздействует на человека, сам «говорит» что-то о себе, с другой – субъект активно воздействует на объект, вопрошает его о том, о чем сам объект умалчивает, и заставляет так или иначе отвечать.

Отношение между субъектом и объектом познания представляет собой своего рода каркас познавательного процесса. Однако его структура создается за счет ряда других компонентов, играющих определенную роль в получении знаний.

Строго говоря, познание субъектом какого-либо явления, с которым он сталкивается впервые, не начинается с нуля. У нас уже есть некоторые исходные знания, которые можно охарактеризовать как личностные – совокупность знаний субъекта о мире, приобретенных им в рамках личного опыта, а также в ходе воспитания и обучения. Эти знания не равноценны по своему характеру, так как могут быть как общезначимыми (мировоззренческие ценности, законы науки и т.п), так и личностно-субъективными (заблуждения, предрассудки, мифологемы). При этом любой человек считает свои представления о мире справедливыми, верит в достоверность своего знания. Поэтому личностное знание можно рассматривать как более или менее упорядоченный конгломерат верных и ошибочных представлений, соединенных в единое целое верой.

С помощью личностного знания человек сам выбирает для себя предметы познания, определяет важнейшие приоритеты, оценивает новые объекты. Т.е. познание любой вещи начинается с того, что человек как бы «примеряет» её на уже существующее знание.

Итоговым компонентом процесса познания является новое знание, полученное субъектом в результате практического и теоретического освоения объекта познания. В большинстве случаев оно является новым только для конкретного человека, но уже давно известно другим. Вместе с тем, результаты познания в сфере науки могут стать принципиально важными для всего человечества.

Таикм образом познавательная деятельность есть циклический процесс движения от старого личностного знания к новому. В этом процессе взаимодействуют разные структурные компоненты познания, а именно чувственное и рациональное (логическое) познание.

Уже в Древней Греции было установлено, что в процессе познания учавствуют как разум, так и чувства, тогда же зародились два противоположных учения, которые по-разному оценивали роль того и другого в процессе познания.

Сенсуализм (sensus – чувство, восприятие) отводит ведущую роль в познании органам чувств, на основе которых строится всё содержание знаний. В рамках сенсуализма делается вывод о том, что чувственное восприятие есть первое начало человеческого разума, и в человеческом уме нет ничего, что бы первоначально не было порождено чувствами. Из подобного подхода позже выросла традиция эмпиризма, которая базировалась на признании чувственного опыта единственным достоверным источником знания.

Рационализм (ratio – разум) полагает, что основой познания является разум, абстрактное логическое мышление. Чувственное знание в этом подходе считается темным, недостоверным, неспособным дать истинное понимание вещей. Идеи рационализма высказывались ещё философами Древней Греции, но особенно усилились они в новоевропейской философии.

В споре между чувствами и разумом истина, по-видимому, находится где-то посередине между крайностями сенсуализма и рационализма. Оба этих способа познания крайне важны, так как с помощью органов чувств субъект познает определенные свойства вещей. Чувственное познание реализуется в трех основных формах: ощущение – фиксирует отдельные свойства вещей или состояния человеческого организма (вкус, цвет, гладкость); восприятие – дает целостную конкретно-наглядную картину предмета (некий образ в нашем сознании, отпечаток реальной вещи); представление – чувственное воспоминание о вещи при отсутствии непосредственного контакта сней (мы легко можем представить вещь, даже если непосредственно не видим её). Таким образом, чувственное познание дает образную картину нашего мира, обеспечивает первоначальную ориентацию в нем и приспособление к нему. Эта картина во многом индивидуальна и определяется как внешним влиянием, так и нашими личностными особенностями.

Логическое (рациональное) познание позволяет с помощью интеллекта проникать в сущность вещей, недоступную чувствам, обнаруживать скрытые для восприятия законы бытия. Рациональное познание оперирует такими формами, как: понятие – обозначение общих и существенных свойств определенной группы явлений (понятие «фрукт»), суждение – форма мысли, в которой о предмете что-то утверждается или отрицается («яблоко – фрукт»); умозаключение – состоит из взаимосвязанных суждений и некоторого вывода («все фрукты содержат витамины. Яблоко – фрукт. Значит, яблоко содержит витамины»). Эти формы являются исходными элементами абстрактного мышления, с помощью которых выражается все богатство человеческого знания.

Следует понимать, что чувственное и логическое познание не существуют раздельно. Только в двух случаях чувственное познание предшествует логическому: в процессе становления человеческого общества и в индивидуальном развитии субъекта (ребенок сначала «чувствует» мир, а потом уже осмысливает его). Во всех иных познавательных ситуациях они слиты воедино. Нет ни чисто чувственного, ни чисто логического познания.

Вместе с тем, далеко не всегда изучаемый предмет поддается только чувственному и логическому познанию. Есть ряд ситуаций, где они бессильны. В этой связи уместно сказать ещё об одной стороне познавательной деятельности – иррациональном познании (irrationalis –неразумный, бессознательный). Это такие познавательные акты, которые не могут быть сведены ни к чувственному ни к логическому познанию и вобщем-то не поддаются научному объяснению. Сюда могут быть отнесены интуиция, медитация, «прозрение» и т.д. Это некое внезапное озарение, вспышка в сознании, которая ведет к постижению определенной истины. Интуиция обычно не подводит нас, хотя это знание получается и принимается без логических выводов и обоснований. Признание иррациональной компоненты противоречит базовым установкам рационализма. Но существует предположение, что в будущем будут найдены научные объяснения тому, что мы сейчас считаем проявлением иррационализма (действие подсознания и пр.) Другая точка зрения настаивает на том, что этому нет никаких научных обоснований и существование иррациональных форм познания просто следует принять и признать.

Ещё один участник познавательного процесса – рефлексия. Она представляет собой размышление субъекта, направленные на осмысление и оценку своих собственных познавательных действий (правильно я расуждаю, верны ли мои оценки). Рефлексия свойственна только тем, кто не верит в собственную непогрешимость. Она может регулировать и конкретизировать процесс познания, способствуя получению достоверного знания.

3. Цель процесса познания – получение новых знаний об объектах окружающего мира. Но, приобретая новые знания, человек неизбежно задумывается о том, насколько они соответствуют реальности, т.е насколько реально отображают характеристики познаваемых объектов. Может быть, всё, что мы познаём – это иллюзия? Или на каком-то этапе познания наши чувства или разум дали сбой – и мы получили ошибочное знание.

Особо принципиальным вопрос о достоверности знаний является для учёных. Таким образом, целью познания является не только получение знания, но и достижение истины.

Истина – это гносеологическая характеристика мышления в его отношении к своему предмету. Мысль называется истинной (или просто истиной), если она соответствует своему предмету, т.е. представляет его таким, каков он есть на самом деле. Соответственно, ложной называют ту мысль, которая не соответствует своему предмету, т.е. представляет его не таким, каков он есть на самом деле, искажает его. Напр., мысль о том, что Иртыш есть приток Оби, соответствует своему предмету, ибо действительно Иртыш впадает в Обь; а мысль о том, что на березе растут бананы, искажает реальное положение дел, поэтому является ложной. 

Иными словам, истина – это   соответствие мысли (высказывания) и действительности (вещи) , представление, предельно адекватное или совпадающее с реальностью.

Истину можно определить как адекватное отражение объективной реальности познающим субъектом, в ходе которого познаваемый предмет воспроизводится так, как он существует вне и независимо от сознания.

В философии сложилось несколько концепций истины.

Концепция соответствия (корреспонденции) знания действительности, или классическая теория истины (Платон, Аристотель, Гегель, Маркс). Эта концепция базируется на подходе гносеологического оптимизма. Согласно ей, истина – это соответствие наших знаний объективной действительности, которое устанавливается общественно-исторической практикой.

Истоки так называемой классической философской концепции истины восходят к эпохе античности. Например, Платон считал, что “тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину, тот же, кто говорит о них иначе, — лжет”. Долгое время классическая концепция истины доминировала в теории познания. В главном она исходила из положения: что утверждается мыслью, действительно имеет место. И в этом смысле понятие соответствия мыслей действительности совпадает с понятием “адекватность”.

В процессе совершенствования этой концепции и решения определенных противоречий, ею вызванных, возникла диалектико-материалистическая концепция истины. Она базировалась на принципах активного отражения действительности, признания объективности истины и на раскрытии механизма постижения истины. Согласно этой концепции признание объективной истины означает признание того, что мир существует независимо от нас, объективно, и что наше знание способно адекватно, то есть верно отразить мир.

В философии существуют и попытки критического переосмысления классической концепции истины, замены её альтернативными подходами. Например, когеррентная концепция (когерренс – находящийся в связи) – считает знание истинным в том случае, если оно внутренне самосогласованно, логически непротиворечиво. Но самосогласованность и непротиворечивость знания далеко не всегда обозначает его совпадение с реальностью.

Прагматическая концепция (прагма – дело, действие) исходит из функционального понимания истины, её эффективности и полезности в достижении целей субъекта. Каждый может считать истинным то, что привело его к намеченной цели – даже преднамеренную ложь (цель оправдывает средтсва).

Конвенциональная концепция истины подразумевает количество её пользователей: если с каким-то положением соглашаются массы людей и оно служит им руководством к действию, то можно считать данное положение истинным. Конвенция, т.е. договорённость относительно той или мной истины, может строиться как на искренней вере, так и на молчаливом согласии подчиняться господствующему мнению. К подобной трактовке особенно охотно прибегают богословы разных конфессий, апеллирующие к выбору большинства, а также политики с выгодными их партиям и движениям вариантами идеологии.

Эти концепции в известном смысле дополняют друг друга, фиксируют внимание на различных аспектах истинного знания (связь с реальностью, внутреннее устройство, операциональность).

Следовательно, истина входит в объективное содержание человеческого знания. Но коль скоро мы убедились, что процесс познания не прерывается, то возникает вопрос и о характере истины.

Ведь если человек воспринимает объективный мир чувственным образом и представления о нем формирует в процессе индивидуального познания и своей мыслительной деятельности, то естественен вопрос — каким образом он может удостовериться в соответствии его утверждений самому объективному миру? Таким образом, речь ид9ет о критерии истины, выявление которого составляет одну из главнейших задач философии. И в данном вопросе среди философов согласие отсутствует. Крайняя точка зрения сводится к полному отрицанию критерия истины, ибо, по мнению ее сторонников, истина либо отсутствует вообще, или же она свойственна, кратко говоря, всему и вся.

Учеными предложены различные критерии того, как отличить истинное от ложного:

• Сенсуалисты опираются на данные чувств и критерием истины считают чувственный опыт. По их мнению, реальность существования чего-либо проверяется только чувствами, а не абстрактными теориями.

• Рационалисты считают, что чувства способны вводить нас в заблуждение, и видят основы для проверки высказываний в разуме. Для них основным критерием истины выступают ясность и отчетливость. Идеальной моделью истинного знания считается математика, где каждый вывод требует четких доказательств.

• Дальнейшее развитие рационализм находит в концепции когерентности (от лат. cohaerentia — сцепление, связь), согласно которой критерием истины является согласованность рассуждений с общей системой знаний. Например, «2х2 = 4» истинно не потому, что совпадает с реальным фактом, а потому, что находится в согласии с системой математических знаний.

• Сторонники прагматизма (от греч. pragma — дело) считают критерием истины эффективность знаний. Истинное знание — это знание проверенное, которое успешно «работает» и позволяет добиться успеха и практической пользы в ежедневных делах.

• В марксизме критерием истины объявляется практика (от греч. praktikos — деятельный, активный), взятая в самом широком смысле как всякая развивающаяся общественная деятельность человека по преобразованию себя и мира (от житейского опыта до языка, науки и т.д.). Истинным признается только проверенное практикой и опытом многих поколений утверждение.

• Для сторонников конвенционализма (от лат. convcntio — соглашение) критерием истины является всеобщее согласиепо поводу утверждений. Например, научной истиной считается то, с чем согласно подавляющее большинство ученых.

Некоторые критерии (согласованность, эффективность, согласие) выходят за пределы классического понимания истины, поэтому говорят о неклассической (соответственно когерентной, прагматической и конвенциональной) трактовке истины. Марксистский принцип практики пытается соединить воедино прагматизм и классическое понимание истины.

Поскольку у каждого критерия истины имеются свои недостатки, все критерии можно рассматривать и как взаимодополняющие. В таком случае истиной однозначно можно назвать только то, что удовлетворяет всем критериям.

Имеются и альтернативные трактовки истинности. Так, в религии говорится о сверхразумной истине, основанием которой является Священное Писание. Многие современные течения (например, постмодернизм) вообще отрицают существование какой-либо объективной истины.

Современная наука придерживается классической трактовки истины и считает, что истина всегда объективна (не зависит от желаний и настроений человека), конкретна (не бывает истины «вообще», вне четких условий), процессуальна (находится в процессе постоянного развития). Последнее свойство раскрывается в понятиях относительной и абсолютной истины.

Относительная и абсолютная истины

Ограниченность практических возможностей человека выступает одной из причин и ограниченности его знаний, т.е. речь идет об относительном характере истины. Относительная истина — это знание, воспроизводящее объективный мир приближенно, неполно. Поэтому признаками или чертами относительной истины выступают приближенность и неполнота, которые связаны между собой. Действительно, мир представляет собой систему взаимосвязанных элементов, любое неполное знание о нем как целом всегда будет неточным, огрубленным, фрагментарным.

Вместе с тем в философии используется и понятие абсолютная истина. С его помощью характеризуется важная сторона развития процесса познания. Отметим, что понятие абсолютной истины в философии разработано недостаточно (за исключением метафизической, идеалистической ее ветви, где абсолютная истина, как правило, соотносится с представлением о Боге как исходной творящей и созидающей силе). Понятие абсолютной истины употребляется для характеристики того или иного специфического аспекта всякого истинного знания и в этом смысле оно аналогично понятиям “объективная истина” и “относительная истина”. Понятие “абсолютной истины” следует рассматривать в неразрывной связи с самим процессом познания. Этот же процесс представляет собой как бы движение по ступеням, означающим переход от менее совершенных научных представлений к более совершенным, однако при этом старое знание не отбрасывается, а хотя бы частично включается в систему нового знания. Вот это-то включение, отражающее преемственность (в историческом смысле), внутреннюю и внешнюю целостность знания и представляющее истину как процесс, составляет содержание понятия абсолютной истины. Еще раз напомним, что прежде всего материальная деятельность человека оказывает воздействие на материальный мир. Но когда речь заходит о научном познании, то имеется в виду, что из всего многообразия свойств, присущих объективному миру, выделяются лишь те, что составляют исторически обусловленный предмет познания. Вот почему практика, впитавшая в себя знания, является формой непосредственного их соединения с объективными предметами и вещами. В этом и проявляется функция практики как критерия истины.

Основные концепции истины

Концепция истины	Определение истины	Критерий истины
Классическая	Истина есть соответствие мыслей и высказывании действительности	Чувственный опыт и/или ясность и отчетливость
Когеррентная	Истина есть согласованность знаний	Согласованность с общей системой знаний
Прагматическая	Истина есть практически полезное знание	Эффективность, практика
Конвенциональная	Истина есть соглашение	Всеобщее согласие