r0kXcq8l3c

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МУРМАНСКИЙ АРКТИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

А. И. Виноградов, В. С. Гнатюк, О. Д. Мачкарина

ДИНАМИКА НАУЧНОЙ ТЕОРИИ

Учебное пособие

МУРМАНСК

2018

0

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МУРМАНСКИЙ АРКТИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

А. И. Виноградов, В. С. Гнатюк, О. Д. Мачкарина

ДИНАМИКА НАУЧНОЙ ТЕОРИИ

Учебное пособие

Рекомендовано учебно-методическим советом университета в качестве учебного пособия по дисциплине

«История и философия науки» для аспирантов всех направлений подготовки

МУРМАНСК

2018

1

УДК 001.1: 1(091)(075.8)

ББК 87.255.14я73 В49

Печатается по решению Совета по научно-исследовательской работе и редакционно-издательской деятельности Мурманского арктического государственного университета

Рекомендовано учебно-методическим советом Мурманского арктического государственного университета к использованию в учебном процессе (протокол № 2

от 21.11.2017)

Авторы: А. И. Виноградов, доктор философских наук, профессор кафедры философии и социальных наук Мурманского арктического государственного университета; В. С. Гнатюк, доктор философских наук, профессор кафедры

общей и прикладной физики Мурманского государственного технического университета; О. Д. Мачкарина, доктор философских наук, профессор кафед-

ры философии, истории и социологии Мурманского государственного технического университета

Научный редактор: В. С. Гнатюк, доктор философских наук, профессор кафедры общей и прикладной физики Мурманского государственного технического университета

Рецензенты: А. М. Сергеев, доктор философских наук, профессор, ректор Мурманского арктического государственного университета; Г. Х. Шингаров, доктор философских наук, профессор,

заведующий кафедрой философии Современной гуманитарной академии (протокол № 12 от 24.05.2018)

Виноградов А. И.

Динамика научной теории : учебное пособие / А. И. Виноградов, В. С. Гнатюк, О. Д. Мачкарина; науч. ред. В. С. Гнатюк. – Мурманск : МАГУ, 2018. – 83 c.

В пособии рассмотрены различные концепции развития науки, начиная с позитивистской и кончая концепцией М. Полани. Показана история их создания и развития, а также их вклад в становление современной философии науки. Данное учебное пособие предназначено для аспирантов и может оказать им помощь в изучении предмета «История и философия науки».

Печатается в авторской редакции.

2

ПРЕДИСЛОВИЕ

Учебное пособие предназначено для аспирантов всех специальностей и направлений подготовки МАГУ.

Цель данного учебного пособия – помочь аспирантам при изучении курса «История и философия науки».

Материал пособия включает в себя как основные разделы курса, без которых невозможно эффективно освоить историю и философию науки, так и темы, непосредственно касающиеся динамики научного знания, причин и факторов его развития.

Содержание пособия в основном соответствует Программе кандидатских экзаменов по «Истории и философии науки».

3

ВВЕДЕНИЕ

Слепая приверженность теории вовсе не достоинство ума – это преступление ума.

И. Лакатос1

Важнейшей характеристикой знания является его динамика, т.е. его рост, изменение, развитие и т.п. Эта идея была высказана уже в античной философии, а Гегель сформулировал её положение о том, что «истина есть процесс», а не «готовый результат».

Развитие знания – сложный диалектический процесс, включающий качественно различные этапы. Так, этот процесс можно рассматривать как движение: от мифа к логосу2, от логоса к «преднауке», от «преднауки» к науке, от классической науки к неклассической и далее к постнеклассической, от незнания к знанию, от неглубокого, неполного знания к более глубокому и совершенному. Активно исследовалась эта проблема в диалекти- ко-материалистической философии – особенно с методологических позиций материалистического понимания истории и материалистической диалектики с учетом социокультурной обусловленности этого процесса. Однако в западной философии и методологии науки до середины XX в. научное знание исследовалось без учета его роста, изменения. Лишь во второй половине XX в. проблема роста, развития знания становится центральной в западной философии науки и представляется в таких течениях, как эволюционная (генетическая) эпистемология3 и постпозитивизм4.

Выделяется три аспекта этой проблемы: 1. Что составляет сущность динамики науки? Это просто эволюционное изменение (расширение объема и содержания научных истин) или развитие (изменение со скачками, революциями, качественными отличиями во взглядах на один и тот же предмет)? 2. Является ли динамика науки процессом в целом кумулятивным (накопительным) или антикумулятивным (включающем постоянный отказ от прежних взглядов как неприемлемых в сравнении с новыми, сменяющими их)? 3. Можно ли объяснить динамику научного знания только его самоизменением или также существенным влиянием на него вненаучных (социокультурных) факторов? Обсуждение этих вопросов заняло центральное место в работах постпозитивистов.

1Лакатос И. (1922–1974) – венгерский философ, историк науки, философ математики.

2Логос (греч. logos) – одно из основных понятий древнегреческой философии; одновременно «слово» («предложение», «высказывание», «речь») и «смысл» («понятие», «суждение», «основание»).

3Эволюционная эпистемология – направление в теории познания, стремящееся выявить биологические истоки познавательной деятельности человека.

4Постпозитивизм – неоднородное философское направление с установкой на изучение феномена динамики знания.

4

1. ПОЗИТИВИСТСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ НАУКИ

Исторически так сложилось, что в западной философии науки вначале господствующее положение заняли идеи позитивизма, которому принадлежит видное место в разработке методологии научного знания.

Позитивизм (лат. positive – положительный) – неоднородное тече-

ние в мировой философии, руководствующееся установкой на достижение подлинного знания.

Ещё К. Сен-Симон 1 идеал конкретного знания, опирающегося на опыт и математические исчисления, назвал «позитивным знанием»2.

Если в XVII в. научная революция вписывалась в рамки классической метафизики (Р. Декарт, Г. Лейбниц), то к XIX в. в качестве философского контекста научного прогресса начинают развиваться антиметафизические течения. Развитие промышленности, строительства, торговли, государственного управления требовало новых специалистов, обладающих реальными знаниями и навыками. В этот же период начинается интенсивное применение научных знаний в производстве, возникают технические науки как основа инженерной деятельности. Наука постепенно становится производительной силой общества, обретает статус фундаментальной ценности культуры. Позитивные знания становятся востребованными в системе образования. К середине XIX в. революция в образовании утвердила в качестве его основы изучение фундаментальных наук.

Кроме того, к середине XIX в. каждая научная дисциплина стала развивать свои представления об исследуемой реальности и свои методы. Разрушалось прежнее единство науки, которое в XVII–XVIII вв. обеспечивало господство механической картины мира. Возникла острая необходимость состыковки различных представлений о реальности, вырабатываемых в различных науках, воссоздание на новой основе целостной научной картины мира. Решение этой проблемы предполагало выработку новых методологических подходов, в противовес принципам механистического редукционизма3, и новых философских оснований науки, которые должны были заменить философию механицизма.

Все это означало конец натурфилософского подхода к естествознанию. В сообществе некоторых представителей частных наук созрело твердое убеждение в ненужности как гегелевской, так и «традиционной» философии для науки и в необходимости новой, строго научной философии.

1Сен-Симон К.А. (1760–1825) – граф, французский мыслитель, социалист-утопист.

2Термин «позитивный» принадлежит французскому медику Бурдену, другу СенСимона, которым он воспользовался для характеристики уровня, достигнутого науками, в основе которых лежали эксперимент и опытное знание.

3Редукционизм – концепция, согласно которой все высшие типы реалий сводимы в конечном счете к определенности физических явлений (так, социальное сводится к биологическому, биологическое – к химическому, химическое – к физическому).

5

Позитивизм в своем развитии прошел три этапа:

1)начало – конец XIX в. – «первый позитивизм» (О. Конт1, Дж.С. Милль2, Г. Спенсер3) – классический;

2)до 1920-х гг. – «второй позитивизм» (Э. Мах4, Р. Авенариус5) – эмпириокритицизм;

3)с 1920-х гг. – «третий позитивизм» (Б. Рассел6, Л. Витгенштейн7 , «Венский кружок» – М. Шлик8, Р. Карнап9, Ф. Франк10, К. Гедель11

и др., «Берлинское общество эмпирической философии» – Г. Рейхенбах12, К. Гемпель13 и др.) – неопозитивизм или логический позитивизм.

1Конт О. (1798–1857) – французский философ, основатель позитивизма.

2Милль Дж.С. (1806–1873) – выдающийся английский философ, логик, этик и экономист.

3Спенсер Г. (1820–1903) – английский философ и социолог, один из родоначальников позитивизма.

4Мах Э. (1838–1916) – австрийский физик и философ, основатель эмпириокритицизма.

5Авенариус Р. (1843–1896) – австрийский философ, профессор Цюрихского университета, наряду с Э. Махом является основателем эмпириокритицизма, занимался также некоторыми конкретными вопросами биологии и психологии.

6Рассел Б. (1872–1970) – выдающийся английский логик, математик и философ, один из основателей аналитической философии, родоначальник логицизма как направления в основаниях математики.

7Витгенштейн Л. (1889–1951) – австрийский философ и логик, представитель аналитической философии.

8Шлик М. (1832–1936) – австрийский философ, один из основателей неопозитивизма.

9Карнап Р. (1891–1970) – выдающийся американский философ немецкого происхождения, неопозитивист.

10Франк Ф. (1884–1966) – австро-американский философ и физик, представитель неопозитивизма.

11Гедель К. (1906–1978) – выдающийся австрийский логик и математик.

12Рейхенбах Г. (1891–1953) – немецко-американский философ, представитель неопозитивизма.

13Гемпель К.Г. (1905–1997) – немецко-американский философ, видный представитель неопозитивизма.

6

1.1. ПЕРВЫЙ ПОЗИТИВИЗМ

Родоначальник позитивизма О. Конт был учеником К. Сен-Симона (работал его секретарем).

французский философ, родоначальник позитивизма, основоположник социологии как самостоятельной науки

Сен-Симон отстаивал идею научности как высшего этапа человеческого познания; полагал, что следует перенести точные методы на изучение общества и сформировать социальную науку по образу и подобию наук о природе. О. Конт воспринял и развил эту идею Сен-Симона.

Важным условием прогресса науки О. Конт считал переход от метафизики к позитивной философии. Всю классическую философию он относил к метафизической стадии. Термин «позитивный» О. Конт применял как характеристику научного знания.

Позитивное в его трактовке – это реальное, достоверное, точное и полезное знание в противоположность смутным, сомнительным и бесполезным утверждениям и представлениям, которые имеют место в обыденном сознании и метафизических рассуждениях.

Рассматривая позитивную философию как своего рода метанауку1 по по отношению к специальным областям научного знания, позитивизм в качестве главных её целей определил, во-первых, нахождение методов, обеспечивающих открытие новых явлений и законов, и, во-вторых, разработку принципов систематизации знаний и классификации наук.

В позитивизме превращение науки во второй половине XIX в. в фундаментальную ценность цивилизации было истолковано в духе абсолютной автономии науки, её независимости от влияния других областей куль-

1Метанаука (греч.meta – после, за) – наука, предметом изучения которой является другая наука.

7

туры, таких как философия, искусство, мораль и т.д. Взаимодействие науки с другими областями культуры рассматривалось как одностороннее влияние на них науки.

Позитивизм стремился создать методологию науки, которая выявила бы законы развития научного знания, так же как это делают, физика, химия, биология, открывая законы своей предметной области. Но при этом полагалось, что законы развития науки можно открыть, абстрагируясь от воздействия на научное исследование философии и, более широко, культуры, составной частью которой является наука. Как выяснилось в дальнейшей истории позитивизма, эта установка была одним из непреодолимых препятствий на пути решения поставленной задачи. Оказалось, что развитие науки нельзя понять, игнорируя влияние на неё социокультурных факторов.

Идеал науки как автономной и независимой от влияния других сфер духовной жизни нашел выражение в концепции О. Конта о трех стадиях истории, соответствующих трем стадиям развития человеческого духа, сформулированной им в работе «Курс положительной философии»:

1)теологической, когда явления объясняются деятельностью сверхъестественных сил;

2)метафизической, когда явления объясняются с помощью абстрактной сущности;

3)позитивной (научной), в рамках которой можно объяснить феномены природы на основании познанных законов, которые носят неизменный характер. Именно на этой стадии, согласно Конту, должна произойти трансформация метафизики в позитивную философию.

На первых двух стадиях человечество объясняет мир неверно, через сверхъестественные причины или выдуманные абстракции. Позитивный этап – это такой этап, когда люди начинают объяснять мир не идеей бога и не из разума, а на основе опыта, эксперимента, позитивных, положительных данных науки. Наука не нуждается в умозрительных принципах и основаниях. Хотя исторически наука и возникает в недрах философии, но, породив науку, философия, по мнению Конта, становится для науки принципиально не нужной, «наука – сама по себе философия». Поэтому позитивизм рассматривается как философия отрицания философии.

Научное познание позитивизм трактовал как накопление опытных фактов, их описание и предвидение посредством законов. Объяснение, т.е. раскрытие сущностных связей, управляющих явлениями, исключалось из функций науки, т.к., согласно Конту, апелляция к сущностям относится к метафизической стадии познания и должна быть преодолена позитивной философией. Поэтому научные законы определялись только как устойчивые, повторяющиеся признаки явлений, а не как выражение сущностных связей вещей.

Поскольку законы рассматривались как устойчивое отношение явлений (данных чувственного опыта), постольку особое внимание должно

8

быть уделено методам индуктивного обобщения опытных данных. При этом роль дедуктивных методов и гипотез в открытии законов не отрицалась, но полагалось, что они играют вспомогательную роль в становлении нового знания.

Подобный подход был свойственен не только О. Конту, но и другим представителям позитивизма. Так, Дж.С. Милль также полагал законы отношением явлений, а сами явления характеризовал как феномены чувственного опыта, как ощущения и их комплексы. Научное познание, согласно Миллю, должно ориентироваться на экономное описание ощущений, которое несовместимо с метафизическим постулированием различных субстанций, в качестве основы явлений. Материя и сознание должны трактоваться не как субстанции, а как понятия, обозначающие особые ассоциативные сочетания ощущений. В этих вопросах позиция Милля близка философским взглядам Д. Юма1.

Другой видный представитель позитивизма Г. Спенсер различал два уровня бытия – «непознаваемое» и «познаваемое». Наука изучает «познаваемое» – мир явлений, их связей, отношений, ищет законы, упорядочивающие явления. Источник законов, их глубинные основания относятся к сфере «непознаваемого». Метафизические рассуждения относительно этой сферы из науки должны быть исключены. Сфера «непознаваемого» – это предмет не науки, а религии. Философия должна заниматься «познаваемым», т.е. миром чувственных феноменов, обобщать и систематизировать их. Отказавшись от постижения «непознаваемого», философия из традиционной метафизики превращается в позитивную философию. В этом смысле принципиального отличия науки и философии не должно быть.

Утверждалось, что наука и научные методы возникают в процессе исторического развития общества. Однако правильно подчеркивая идею развития применительно к становлению науки, позитивизм не распространял эту идею на сформировавшуюся, развитую науку. Развитие научного познания трактовалось крайне ограниченно. Считалось, что после того как оно возникает, в нем не происходит качественных изменений, что, однако, не отменяет возможности открытий и приращения нового знания.

Первый позитивизм наметил ряд подходов к проблеме координации и классификации наук. О. Конт, развивая идеи Сен-Симона, считая, что соотношения между науками и их классификация осуществляется с учетом последовательности их возникновения и по принципу простоты и общности, предложил следующую иерархию наук: вначале математика с механикой, затем науки о неорганической природе (астрономия, физика, химия), потом науки об органической природе (к которой Конт относил и общественные науки) – биология и социология.

1Юм Д. (1711–1776) – английский философ, историк, экономист; сформулировал основные принципы агностицизма.

9