Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Санкт-Петербургский государственный университет

технологии и дизайна»

Кафедра менеджмента

Е. Н. Златорунская

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ БИЗНЕС-ПРОЦЕССОВ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ЛЕГКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Текст лекций

Для направления 0805000 – Менеджмент

Магистерская программа «Общий и стратегический менеджмент»

Санкт-Петербург

2009

УДК 658.51 (075.8)

ББК 65.9(2)29_я73

З67

Рецензенты

кандидат технических наук, доцент

Н. К. Темнова;

кандидат технических наук, доцент

Е. А. Сеньшова

Златорунская, Е. Н.

Организационно-экономическое проектирование бизнес-процессов

З67 развития предприятий легкой промышленности: текст лекций /

Е. Н. Златорунская. – СПб.: СПГУТД, 2009.– 67 с.

ISBN 978-5-7937-0445-8

Текст лекций «Организационно-техническое проектирование бизнес-процессов развития предприятий легкой промышленности» подготовлен в соответствии с программой учебной дисциплины «Организационно-экономическое проектирование», утвержденной кафедрой менеджмента, руководством СПГУТД и предназначен для изучения обучающимися по магистерской программе «Общий и стратегический менеджмент».

В данном учебном пособии рассмотрены вопросы современного состояния легкой промышленности, стратегические проблемы развития отрасли, направления решения этих проблем в период до 2020 г., а также роль развития высшего образования, научной базы повышения конкурентоспособности отрасли, основные вопросы содержания, разработки и управления организационно-экономическими проектами.

Данное пособие может быть использовано студентами спец. 080502 (всех форм обучения) при изучении дисциплины «Технико-экономическое проектирование предприятий отрасли».

УДК 658.51 (075.8)

ББК65.9(2)29_я73

ISBN 978-5-7937-0445-8 © СПГУТД, 2009

© Е. Н. Златорунская, 2009

ОГЛАВЛЕНИЕ

1. Современное состояние отрасли и основные проблемы обеспечения высокого уровня конкурентоспособности продукции и предприятий…...........................................................................................	4
1.1. Состояние и направления развития системы высшего образования в России ………………………........................................................................	9
1.2. Развитие научной базы повышения конкурентоспособности легкой промышленности …………………………………………………………	20
1.3. Переход к новой экономике – главная стратегическая задача развития отраслей народного хозяйства России и отдельных ее предприятий…..	24
1.4. Прогнозирование развития России на период до 2010 г. ……………….	26
1.5. Основные направления развития легкой промышленности (прогноз на 2010 г.) …………………………………………………...............................	27
2. Роль организационно-экономического проектирования бизнес- процессов и методическое обоснование использования законов организации в решении задач развития предприятий …………………..	33
2.1. Содержание, задачи и этапы организационного проектирования............	40
2.2. Основные направления организационных преобразований на предприятиях отрасли и управление их реализацией …………..	42
2.3. Роль инновационного менеджмента в развитии предприятий………….	49
2.4. Использование программно-целевого метода управления развитием предприятия при разработке инновационных проектов…………………	51
3. Организационная разработка инновационных проектов…………………	53
3.1. Понятие «инновационный проект». Элементы инновационного проекта………………………………………………………………............	53
3.2. Управление проектами…………………………………………………….	54
3.3. Механизмы управления организационными проектами…………...........	60
3.4. Эффективность инновационного менеджмента (приложение) …………	63
Заключение ……………………………………………………………………...	65
Литература ………………………………………………………………………	66

1. Современное состояние отрасли и основные проблемы обеспечения высокого уровня конкурентоспособности продукции и предприятий

В комплексе хозяйственного механизма страны легкая промышленность занимает особое место. На тысячах предприятий различной мощности выпускается широкий ассортимент продукции для удовлетворения потребностей людей, и это имеет большое социально-экономическое значение. Кроме того предприятия выпускают продукцию производственно-технического и социального назначения (корд, сердечники стальных канатов, транспортерные ленты, фильтровальные ткани; по специальным заказам изготавливается продукция для авиационной и космической отраслей, а также для силовых федеральных ведомств).

Продукция отрасли отличается высокой трудоемкостью – и это позволяет успешно решать проблемы занятости трудоспособного населения, что очень важно. Особенностью продукции легкой промышленности является также высокая материалоемкость, которая требует постоянного внимания к использованию сырья и материалов, и именно это стало одной из самых острых проблем при распаде СССР и прекращении поступления натурального сырья из стран Средней Азии.

В результате анализа состояния отрасли за период 1990–1995 гг. Минэкономики РФ было обращено внимание на низкий уровень конкурентоспособности продукции и предприятий, были определены и причины резкого спада производства, снижения качества продукции: объем производства снизился в 6 раз, почти 40 % предприятий работали в убыток, производственные мощности использовались на 30 %, только 25 % оборудования соответствовало мировому уровню, коэффициент износа ОПФ составлял около 40 %, втрое снизилась производительность труда.

В проекте Федеральной концепции реформирования хлопчатобумажной отрасли были определены основные факторы дестабилизации:

– сокращение платежеспособного спроса населения;

– разрыв хозяйственных связей с республиками Средней Азии;

– рост цен на материалы и транспортные услуги;

– неконкурентоспособность отечественной продукции;

– недостаток инвестиций;

– неподготовленность кадров для работы в условиях переходной экономики и др.

В проекте Федеральной программы развития отрасли первостепенное значение приобрела задача обеспечения предприятий сырьем. Эту проблему предполагалось решить путем реализации следующих проектов:

– разработка Федеральной программы «Русский лен»;

– резкое увеличение объема производства химических волокон и максимально возможное высвобождение их из производств продукции технического назначения;

– разработка пилотного проекта создания сырьевой базы по производству хлопка на Северном Кавказе.

В целях совершенствования управления научно-техническим развитием отрасли разрабатывались отдельные программы по технико-экономической и организационной перестройке отрасли и на этой основе:

– обновления ассортимента;

– повышения качества продукции;

– эффективности использования ресурсов;

– повышения эффективности производства продукции отрасли в целом.

Отдельной серьезной задачей стало наведение порядка в системе документации, обеспечивающей соблюдение нормативов, регламентированных режимов технологических процессов, системы комплексного контроля технологии и качества продукции по всем переходам производства, использование современных методов ценообразования, рекламы, организации снабжения и сбыта и др.

Необходимость и сложность решения сформулированных задач потребовали усиления внимания правительства; необходимость государственного регулирования научно-технического развития отрасли и экономики страны в целом приобрела особую остроту. Первостепенную важность приобрели задачи:

– состояние инвестиционной деятельности предприятии и оценка эффективности инвестиционных проектов;

– современная оценка потенциала предприятия;

– разработка проектов диверсификации, реструктуризации, реинжиниринга предприятий;

– резкое повышение конкурентоспособности продукции и предприятий в целом;

– оценка организационно-технического и технико-экономического уровней предприятия;

– использование бизнес–планирования при обосновании эффективности отдельных направлений развития предприятий.

Известно, что с 1991 года предприятиям законодательно предоставлена самостоятельность в решении практически всех производственно-технических вопросов, связанных с производством и реализацией продукции. Однако некоторые важнейшие вопросы управления экономикой требуют внимания и регулирования государственными органами. Имеются в виду проблемы налогов, экспорта, кредитования, ценообразования, оплаты труда. Но до сих пор нет такого важного документа, как «Система управления научно-техническим прогрессом». Есть отдельные разработки в виде учебных дисциплин и учебников, но системного представления этой проблемы нет.

Президент Академии проблем качества, д-р. экон. наук, проф. Г. П. Воронин дал высокую оценку книге Р. А. Фатхутдинова «Конкурентоспособность: Россия и мир, 1992–2015 гг.», привел большой перечень новшеств автора книги для экономической науки [1, с. 27].

Придавая большое значение советским системам управления качества (КАНАРСПИ, КСУКП, КСПЭП), Г. П. Воронин отмечает, что конкурентоспособность необходимо принять как образ жизни, ориентируя свою деятельность на обеспечение всеобщего качества. Особое место при этом занимает необходимость резкого повышения конкурентоспособности высшего образования. В качестве примера приводятся данные о том, что средства в составе ВВП, предусмотренные для развития высшего образования, в США в 14 раз больше, чем в России. Еще в 1988 г. в США принят закон о конкурентоспособности и торговле, при Президенте США создан Совет по конкурентоспособности.

Важным фактором Г. П. Воронин считает также то, что с 2002 г. дисциплину «Управление конкурентоспособностью» преподают в российской академии государственной службы при президенте РФ, Московской высшей школе бизнеса, Дипломатической академии МИД РФ, Московском государственном строительном институте.

На общем фоне состояния отдельных отраслей России важно ознакомиться с мнением известных ученых–экономистов, которые привел в своей книге Р. А. Фатхутдинов [1]. Ему самому принадлежит такое высказывание: «Большинство российских ученых делают вывод о бессистемности и бесперспективности экономической политики российской власти, принятой в начале 90-х годов ХХ века и реализуемой по настоящее время» [1, с. 170].

По мнению академика РАН Д. С. Львова, наряду с отдельными положительными результатами в последние годы резко усилилось социальное расслоение населения; характерными чертами новой экономики стали бедность значительной части населения России, коррупция в органах государственной власти, криминализация всей общественной жизни. «Наша экономика бесконечно далека от нормального рыночного аналога». Главная причина потери управляемости экономикой, по мнению Д.С. Львова, – «профессиональная непригодность и отсутствие необходимых морально-нравственных качеств у тех, кому было доверено осуществление реформ».

Мнение академика РАН Л. И. Абалкина: «Для решения экономических проблем экономики России «необходимо увеличить вложения в повышение человеческого капитала: в образование, науку, медицину, культуру, экологию».

Академик РАН Н. П. Федоренко: «Власть директоров многократно усилилась, а ответственность свелась к минимуму (при крайней некомпетентности руководителей в элементарных вопросах экономики и управления)».

Потери России от «утечки умов» составляют не менее 50 млрд дол. в год. «Около 8 тыс. российских ученых трудятся над выполнением более 40 программ военного ведомства США, в американской Силиконовой долине работают более 200 тыс. российских ученых и специалистов».

Академик РАН Ж. И. Алферов: «Если государство не поднимет науку и образование, то Россия никогда не поднимется».

Академик РАН О. Т. Богомолов: «У нас подорваны основы существования нации и государства:

– основные фонды изношены на 70 %, обновление в 10 раз медленнее норматива;

– вдвое сократился объем ВВП;

– треть населения – за чертой бедности;

– смертность вдвое превысила рождаемость;

– ежегодно на 10 % растет численность наркоманов;

– в стране 720 тыс. детей–сирот;

– около 2,5 млн. россиян ночуют на чердаках и в подвалах;

– низкий нравственный и деловой уровень политической элиты;

– никто не отвечает за последствия своих действий».

О. Т. Богомолов видит путь к возрождению России в укреплении рычагов государственной власти.

Член-корр. РАН А. Г. Поршнев считает, что необходима ревизия теоретических основ российских реформ, что «тесно связано с совершенствованием подготовки специалистов экономико-управленческого профиля в системе высшей школы».

Член-корр. РАН С. Ю. Глазьев обращает внимание на такие негативные явления: «массовый вывоз капитала, хронический недостаток инвестиций …, крайне низкая оплата труда, свертывание системы социальных гарантий, разрушение научно-производственного и интеллектуального потенциала на фоне обогащения тонкой привилегированной прослойки».

Академик Академии проблем качества Р. А. Фатхутдинов считает, что институциональный механизм функционирования экономики (законы, правила, стимулы, ограничения и т. д.) следовало разработать сначала для переходной экономики, при этом государственные органы должны осуществлять:

– мониторинг факторов конкурентоспособности;

– системный анализ и прогнозирование тенденций проявления внешних и внутренних факторов;

– экономическое обоснование стратегий развития страны и отдельных отраслей;

а также:

– регулирование правовой, таможенной, налоговой, финансовой, кредитной, трудовой, внешнеэкономической, инновационной, образовательной и других систем.

Поскольку Р. А. Фатхутдинов считает, что экономике России еще далеко до рыночной, целесообразно привести его (авторские) характеристики отдельных видов экономики, имеющих отношение к проблемам развития России (табл. 1).

Таблица 1. Особенности видов экономики [1, с. 186]

Показатель (фактор)	Вид экономики
	Плановая (СССР, 1990 г.)	Переходная (Россия, 2000 г.)		Рыночная (США, 1998 г.)
		Теоретически	Фактически
1. Приоритетная форма собственности	Государствен-ная	Смешанная	Частная, акционерная	Частная, акционерная
2. Движущая сила общества	Страх. Патриотизм. Льготы	Государствен-ное регулирование, конкуренция	Нет	Государствен-ное регулирование, конкуренция
3. Цикл воспроизводства экономики	Наука – производство – обращение	Наука – производство – рынок – потребление	Преимущественно обращение (торговля, финан-сы)	Наука – производство – рынок – потребление
4. Степень государственного регулирования экономики	Высокая	Высокая	Низкая	Высокая
5. Система высшего образования	Естественно-научная	Ориентированная на конкуренто-способность	Гуманитарная	Гуманитарная
6. Расходы на образование из госбюджета, % ВВП	2,0	2,0	0,6	2,4
7. Расходы на НИОКР из госбюджета, % ВВП	4,0	3,0	0,2	2,8
8. Качество государственного планирования	Низкое	Высокое	Низкое	Высокое
9. Качество планирования и менеджмента предприятия	»	»	»	»
10. Эффектив-ность использо-вания ресурсов	В 2,7 раза ниже, чем в США	В 2 раза ниже, чем в США	В 3 раза ниже, чем в США	Высокая (3-е место в мире)
11. ВВП на душу населения, тыс. дол.	7,0	10,0	3,9	26,2

Окончание табл. 1
Показатель (фактор)	Вид экономики
	Плановая (СССР, 1990 г.)	Переходная (Россия, 2000 г.)		Рыночная (США, 1998 г.)
		Теоретически	Фактически
12. Удельный вес промышленной продукции, конкурентоспо-собной на внешнем рынке, %	1,0	2,0	0,5	Около 20
13. Жизненный уровень населения страны	Примерно в 4 раза ниже, чем в США	В 2 раза ниже, чем в США	В 8 раз ниже, чем в США	Высокий (5-е место в мире)