!Корпоративное право 2023-2024 / Карагусов Ф.С. - Основы Корпоративного права

ров, ибо личный интерес инсайдеров в совершении сделки может не совпадать с интересами общества и его акционеров. Заинтере- сованное лицо (инсайдер) может не только быть прямым участни- ком сделки, но и быть выгодоприобретателем, посредником или представителем; владеть некрупным пакетом акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретате- лем, посредником или представителем в сделке; занимать долж- ность в органе управления юридического лица, являющегося сто- роной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке.

В Модельных положениях подчеркивается, что сделка мо- жет быть сделкой с заинтересованностью для одной стороны, а для другой – нет. Поэтому каждое общество, участвующее в сделке, должно проверить, не соответствует ли эта сделка критериям сде- лок с заинтересованностью. Соблюдать установленные требования должно лишь то акционерное общество, для которого рассматри- ваемая сделка является сделкой с заинтересованностью. Соблюсти требования об одобрении таких сделок можно только в том случае, если общество знает о том, что определяемые законом лица заин- тересованы в совершении определенных сделок. Поэтому Модель- ные положения (ст.30) предусматривают включение в законода- тельство положений о том, что заинтересованные лица должны раскрывать совету директоров и аудитору общества информацию, минимальный объем которой указан в законе. Если сделка с заин- тересованностью одновременно является крупной сделкой, проце- дура одобрения должна проходить в соответствии с требованиями, применяемыми к сделке с заинтересованностью.

Модельные Положения предусматривают в целях защиты интересов сторон вышеуказанных видов сделок, что процедурные нарушения, произошедшие в процессе одобрения сделки, не долж- ны автоматически приводить к признанию сделки недействитель- ной. Только суд может вынести решение по этому вопросу, если сделка будет оспорена обществом или акционером (или группой акционеров) общества, и если будет доказано, что другая из сторон сделки знала или должна была знать об этих нарушениях. Модель- ные Положения предусматривают, чтобы в интересах акционеров годовой отчет общества включал в себя информацию обо всех крупных сделках и сделках с заинтересованностью, одобренных

251

органами управления обществом в течение отчетного года. В уста- ве общества могут быть указаны дополнительные требования к раскрытию информации о таких сделках в годовом отчете.

Ст. ст. 68-74 Закона об АО также регламентируют крупные сделки общества и сделки с заинтересованностью, называя их об- щим понятием сделок, в отношении которых установлены особые условия. Хотя и существует такое мнение, что «при изложении положений о сделках с заинтересованностью в законе необходимо прописать четкий критерий отнесения сделки к таковой, устано- вив, как минимум, размер такой сделки», и сделав эти правила диспозитивными, чтобы смягчить режим для обществ»,207 пред- ставляется, что законодательное регулирование этих вопросов в большинстве аспектов соответствует стандартам мировой практи- ки и рекомендациям Модельных положений.

7.8. Регулирование групп компаний

Практически во всех развитых юрисдикциях понимается по- тенциальный и реальный негативный эффект, наносимый общест- ву и национальной экономике нерегулируемой деятельностью корпоративных групп. Решениями могут быть запреты на форми- рование групп компаний или надлежащее регулирование этих во- просов. Например, в Казахстане применительно к банкам предпо- лагается использовать запретительный метод: в своем ежегодном послании к народу Казахстана Президент Н.А. Назарбаев в февра- ле 2010 г. указал на необходимость отсечь банки от явно или скры- то аффилиированных структур, обеспечить осуществление ими только банковской деятельности, обусловливая это не только зада- чами повышения конкурентоспособности банковской системы, основанной на объективных достижениях, а не на ресурсах бан- ковской группы, но и насущной потребностью в понижении кон- центрации на банковском рынке и снижении рисков злоупотреб- лений при управлении финансовыми ресурсами банков.208 В свою очередь, в Германии закон и практика развиваются по второму пу-

207См. Жакупов Б. Судебная практика применения Закона «Об акционерных об- щества». С.62.

208См. www.kazpravda.kz/index.php?status=banner&list_id=15&banner_uin=1264823627&lang=rus

252

ти, где законодательство о корпоративных группах является со- ставной частью корпоративного права. Правда, этот опыт не вос- принят большинством европейских государств, поскольку такое регулирование оценено как слишком сложное и негибкое.209

Следует отметить, что вопрос о регулировании групп ком- паний (или корпоративных групп) известен гражданскому праву давно. В частности, в российской цивилистике исследованию юридической природы отдельных типов предпринимательских соединений и поиску их места в общей системе гражданского пра- ва посвящены классические работы А.В. Венедиктова.210 Еще в 1914 году А.В. Венедиктов разделял (а) договорные соединения, при которых отдельные его члены (предприятия) сохраняли свою самостоятельность, но возникала ситуация фактического господ- ства одного члена соединения над другим, и (б) противопостав- ляемые им «соединения юридически самостоятельных предпри- ятий на основе так называемого контролирования, когда одно предприятие обладает всеми или значительной частью акций дру- гого», при том, что контролируемые предприятия сохраняют лишь юридическую (формальную), но не хозяйственную самостоятель- ность.211 Отдельной разновидностью контроля над предприятием он называл ситуацию, возникающую в связи с избранием в члены правлений и наблюдательных советов нескольких компаний одних и тех же лиц, что «также приводит к фактическому объединению их хозяйственной политики».212 Концентрируясь на вопросах юри- дического характера, А.В. Венедиктов, тем не менее, указывал на то, что, независимо от формы соединения, все они преследуют мо- нополистические цели.

В настоящее время необходимость правовой регламентации групп компаний обусловливается не только задачами антимоно- польного законодательства: отмечается, что нерегулируемое функционирование корпоративных групп может наносить серьез-

209См. Hommelhoff, Peter. Corporate and Business Law in The European Union. P.590

210См., например, Венедиктов А.В. Картели и синдикаты. В изд. Венедиктов А.В. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т.1. – М.: Статут, 2004.

211См. Венедиктов А.В. Слияние акционерных компаний. В изд. Венедиктов А.В. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т.1. – М.: Статут, 2004. – С.70-

73, 76-77.

212 Венедиктов А.В. Цит. соч. С.77.

253

ный вред общественным и экономическим отношениям в различ- ных отраслях деятельности (налоговая практика, банковское кре- дитование, рынок ценных бумаг, антимонопольное регулирование и др.).213 Нарушения возможны и в сфере международной торгов- ли, поэтому отдельному регулированию подлежат и трансгранич- ные сделки между родительской компанией в одной стране и ее юридически самостоятельной дочерней компанией в другой стра- не, которые в обязательном порядке должны регламентироваться законодательными положениями о корпоративных группах.214

Еще большую актуальность этому вопросу придало развитие корпоративного права, поскольку регулирование вопросов, свя- занных с функционированием групп компаний (или корпоратив- ных групп) также преследует цель защиты кредиторов и минори- тарных акционеров в потенциальном конфликте их интересов с интересами контролирующих акционеров. Деятельность группы компаний может иметь негативный эффект для кредиторов, сни- жая степень прозрачности в движении активов между членами группы и позволяя контролирующим субъектам определять усло- вия внутригрупповых сделок, преимущественно используя меха- низм уступки требования между членами группы, обусловливая необоснованное увеличение расходов кредиторов. Для миноритар- ных акционеров последствия таких сделок также отрицательны, когда контролирующим субъектом перераспределяется имущество членов группы таким образом, что активы концентрируются в до- минирующей компании, а какой-то из членов группы с минори- тарными акционерами доводится до несостоятельности, сущест- венно снижая стоимость имущества соответствующих минорита- риев.

В западных юрисдикциях по-разному определяют группы компаний в зависимости от средств, с использованием которых формируется корпоративная группа. Так, согласно одной из из- вестных точек зрения корпоративные группы представляют собой системы взаимосвязей между несколькими компаниями с преобла-

213См. Корпоративная реформа и гармонизация корпоративного законодательства России и ЕС. С.99.

214См. Hommelhoff, Peter. Corporate and Business Law in The European Union. P.596-597.

254

дающим контролирующим субъектом (акционером компании, до- минирующей над всеми остальными членами группы, объедине- ние акционеров) или влиятельными инсайдерами (менеджера- ми).215 В данном случае объединяющими средствами являются владение контрольными пакетами голосующих акций и (или) на- значение одних и тех же лиц в органы нескольких компаний с су- щественным объемом управленческих полномочий, позволяющим в заметной степени влиять на деятельность управляемых ими ком- паний. Согласно другой точке зрения группы компаний рассмат- риваются как сформированные либо на основе формальных со- глашений (договорные группы компаний), либо в качестве факти- чески сложившихся взаимоотношений между корпорациями по контролю их деятельности со стороны одной из них или по взаим- ному контролю друг друга (фактические группы компаний).216

На наш же взгляд, наиболее целесообразно принять за осно- ву классификацию, предложенную А.В. Венедиктовым, позво- ляющую идентифицировать группу компаний по одному или не- скольким из трех вышеперечисленных признаков: (а) наличие до- говора о контроле деятельности компаний, (б) наличие контроля над компанией в силу владения контрольным пакетом ее акций и (в) контроль над компаниями в силу одновременного занятия в них управленческих должностей, позволяющих координировать дея- тельность членов корпоративной группы.

Вместе с тем, только лишь указания оснований для форми- рования корпоративных групп недостаточно. Исследователями российского корпоративного законодательства отмечаются труд- ности в идентификации группы компаний, поскольку доказать на- личие общего контроля за деятельностью членов группы не всегда возможно, а наличие договорных связей, как правило, не раскры- вается участниками договоров. Справедливо отмечается необхо- димость иметь четкое представление, действительно ли группа является владельцем предприятия. Для достижения этой цели предлагаются различные меры: от введения единого стандарта аф- филиированности (связанности сторон) и требования к компаниям

215См. Anatomy of Corporate Law. P.74-75.

216См. Hommelhoff, Peter. Corporate and Business Law in The European Union. P.590.

255

уведомлять о приобретении крупного пакета акций до штрафных санкций за объединение в группу без надлежащего раскрытия ин- формации об этом и получения одобрения. 217

Вказахстанском праве также регулируются вопросы заклю- чения сделок с заинтересованностью, аффилиированности, полу- чения согласия на приобретение крупных пакетов акций и эконо- мическую концентрацию, раскрытие информации и другие аспек- ты. Однако такого регулирования недостаточно для необходимой минимизации вредного влияния корпоративных групп на систему экономических связей и развитие национальной экономики. Тре- буется внедрение более эффективных правовых концепций, уже апробированных в развитых странах.

Так, следовало бы обратить внимание на то, что в основе ре- гулирования корпоративных групп лежит несколько модифициро- ванная концепция ограниченной ответственности, а полномочия органов управления в корпорациях, которые тесно взаимосвязаны

друг с другом через перекрестное владение акциями друг друга, существенно ограничиваются.218 В частности, такая модификация предусматривает, например, в Германском законе об акционерных обществах (параграф 117) обязанность того, кто умышленно, ис- пользуя свое влияние на общество, принуждает должностных лиц

ипредставителей общества к действиям, причиняющим убытки обществу или его акционерам, возместить обществу возникшие при этом убытки.

Другим ценным опытом для восприятия является то, что во многих развитых юрисдикциях признаны случаи, при которых ак- ционеры не могут ссылаться на ограничение ответственности при использовании обществом собственного имущества акционеров. В

англо-американском праве такое явление наглядно описывается как «pircing the corporate veil».219

Вчастности, целесообразно регламентировать установление господства (контроля) над обществом в силу договора, когда об- щество может контролироваться другой организацией или предос- тавить свое имущество другой организации в аренду: такой дого-

217См. Корпоративная реформа и гармонизация корпоративного законодательства России и ЕС. С.101-105.

218См. Anatomy of Corporate Law. P.16.

219См. Davies, Paul. Gover’s Principles of Modern Company Law.

256

вор может быть действительным только в том случае, когда общее собрание акционеров общества одобрило его квалифицированным большинством. Причем аудиторы общества должны подтвердить, является ли предложенное акционеру возмещение или компенса- ция соразмерной. Должны быть установлены требования к содер- жанию такого договора. И самое главное, следует однозначно ус- тановить, что, если имеется договор о подчинении, господствую- щее лицо обязано в период действия этого договора в течение трех лет возмещать убытки зависимого общества.

Было бы также целесообразным исключить возможности фактического господства, установив, что в случае отсутствия до- говора о подчинении фактически господствующее лицо не может использовать свое управленческое влияние для того, чтобы побу- дить зависимое общество совершить невыгодную для него сделку либо в ущерб себе предпринять или не предпринять определенные действия, если только ущерб не будет компенсирован впоследст- вии. Обеспечением этого положения послужила бы норма о том, что суд по заявлению любого заинтересованного лица, имеющего законный интерес, возложит на виновное лицо обязанность ука- занной компенсации обществу соответствующего ущерба.

Еще более эффективным средством противодействия зло- употреблениям контролирующих акционеров было бы закрепле- ние негативных для них последствий постоянного или длительно убыточного управления компанией. В частности, если господ- ствующее лицо осуществляет управленческий контроль над обще- ством таким образом, что общество длительное время, т.е. как ми- нимум один год осуществляет убыточную предпринимательскую деятельность, то акционеры общества вправе потребовать от гос- подствующего лица выкупа принадлежащих им акций общества. В интересах таких миноритарных акционеров должны быть опреде- лены условия, обязательные для установления справедливой цены выкупа принадлежащих им акций. Если же деятельность дочерне- го или зависимого общества являлась постоянно убыточной из-за влияния на него господствующего лица, и это привело к его несо- стоятельности (банкротству), то господствующее лицо должно субсидиарно отвечать за долги такого дочернего или зависимого общества, если требования кредиторов, заявленные в ходе кон- курсного производства, не полностью удовлетворены.

257

Повысить возможность противостоять злоупотреблениям и рейдерству позволит и норма о том, что, если общество и другая организация являются взаимозависимыми, то они обязаны неза- медлительно сообщать друг другу о размере своего участия и лю- бом его изменении. В случае, если организации являются взаимо- зависимыми, и им об этом известно, то права участия в управле- нии одним из них, принадлежащие другой взаимозависимой орга- низации, могут осуществляться последней лишь в пределах 25% (двадцать пять процентов) от принадлежащей ей доли участия (го- лосующих акций) в первой организации, и наоборот.

Эти и другие предложения нашли отражение в проекте но- вой редакции Модельного закона для стран СНГ «Об акционерных обществах», разработанного с участием автора и внесенного для принятия на пленарном заседании Межпарламентской ассамблеи, которое состоится в октябре 2010 г.

258

РАЗДЕЛ VIII. РЕОРГАНИЗАЦИЯ И ПРЕКРАЩЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА

8.1. Реорганизация акционерного общества

Реорганизация акционерного общества относится к числу существенных корпоративных событий, т.н. «organic matters», осуществление которых в значительной степени затрагивает инте- ресы акционеров и кредиторов общества. Решение о реорганиза- ции общества требует участия в его обсуждении и принятии мак- симального числа акционеров, поэтому, как правило, такое реше- ние принимается на общем собрании акционеров квалифициро- ванным большинством голосов. Кроме того, процесс реорганиза- ции предполагает предварительные действия органов общества в отношении кредиторов общества, получающих правомочия требо- вать досрочного погашения их требований.

Реорганизация общества также требует публичности всего процесса – от созыва общего собрания акционеров, на рассмотре- ние которого выносится соответствующий вопрос, до опубликова- ния информации о завершении реорганизации. В результате такой публичности оказывается влияние и на фондовый рынок, измене- ние конъюнктуры цен на котором отражает ожидания или опасе- ния инвесторов, оценку ими стоимости реорганизуемого общества. Поэтому значимость надлежащего регулирования условий и про- цесса реорганизации акционерных обществ обусловливается и не- обходимостью защиты интересов инвесторов, а также публичного интереса, заключающегося в обеспечении безопасности рынка ценных бумаг, предполагающей, помимо прочего, его функциони- рование на основе достоверной информации об эмитентах и их значимых корпоративных событиях.

И еще одним важным фактором надлежащей регламентации форм и процесса реорганизации акционерных обществ является необходимость в гибкости и эффективности использования форм предпринимательской деятельности в целях обеспечения прием- лемой степени свободы предпринимателям в вопросах оптимиза- ции их бизнеса. Закон должен создать условия эффективного реа- гирования предпринимателей на изменения рыночной среды, по- вышение их способности минимизировать расходы и убытки за

259

счет принятия допускаемых законом организационно-правовых мер. При этом диспозитивность закона в этом случае, конечно же, не должна быть безграничной: реорганизация должна предусмат- ривать разумный баланс интересов общества, его акционеров, его кредиторов, а также рынка как субъекта макроэкономического ха- рактера.

Как правило, реорганизация общества является доброволь- ной. В этом случае она обусловлена потребностями экономическо- го развития общества, его финансовым положением и осуществля- ется на основании решения общего собрания акционеров. Вместе с тем, обеспечение публичного интереса обусловило возможность принудительной реорганизации общества, осуществляемой без учета интересов его акционеров. Например, ст. 87 Закона об АО предусматривает возможность принудительной реорганизации общества по решению суда в форме разделения или выделения и регулирует последствия невыполнения судебного решения о такой принудительной реорганизации общества. Чаще всего, принуди- тельная реорганизация имеет место для целей антимонопольного регулирования.

Закон предусматривает различные виды реорганизации. В частности, в соответствии с Законом об АО допустимы слияние, присоединение, разделение, выделение и преобразование, осуще- ствляемые в соответствии с ГК с учетом особенностей, установ- ленных законодательными актами (в т.ч. и Законом об АО). В ре- зультате применения некоторых из них общество может прекра- тить свое существование как самостоятельный субъект делового оборота, а его акционеры сохранят свой статус инвесторов в капи- тал акционерного общества, но уже возникшего или оставшегося в результате реорганизации. Например, при слиянии двух обществ они прекращают свое существование, но возникает одно новое, и их акционеры на пропорциональной основе становятся акционе- рами вновь возникшего общества. При разделении происходит об- ратный процесс: акционеры прежде существовавшего одного об- щества утрачивают связь с ним и становятся, также на пропорцио- нальной основе, акционерами двух или более вновь возникших. При присоединении одного общества к другому акционерам обще- ства, к которому присоединяется (и в результате этого прекращает свое существование) другое, приходится уменьшать свои доли

260