!!Экзамен зачет 2023 год / Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный таможенными

В процессе декларирования товаров и транспортных средств дек­ларантом или лицом, перемещающим вышеуказанное имущество через таможенную границу РФ, в качестве необходимого условия оформления товара представляется информационный массив дан­ных, характеризующий перемещаемый товар. Соответствие реаль­ного товара заявленным данным проверяется сотрудниками тамо­женных органов. При проведении вышеуказанной проверки тамо­женный орган вследствие неопределенности требований к товарам, закрепленным в таможенном законодательстве, по своей инициати­ве требует от лиц, декларирующих его, дополнительные данные, характеризующие последний, что повышает размер таможенных платежей и требует проведения дополнительных экспертных оце­нок. По этой причине затягивается процесс таможенного оформле­ния, и юридическим, и (или) физическим лицам причиняются убытки в связи с увеличением сроков хранения товара и его оформ­ления, что лишает возможности собственника товара, а также дру­гих лиц реализовать его и получить ожидаемый доход.

В диссертации отмечается, что в настоящее время в юридической литературе обсуждается вопрос о необходимости установления в за­конодательстве безвиновной ответственности государственных ор­ганов за причинение вреда юридическим и (или) физическим лицам. По мнению диссертанта в государственных органах должны быть созданы условия исполнения должностных обязанностей их сотруд­никами на достаточном профессиональном уровне, исключающем создание неблагоприятных последствий для участников внешнеэко­номической деятельности.

Установив безвиновную ответственность предпринимателям по общему правилу (п. 3 ст. 401 ГК РФ), тем более следует установить безвиновную ответственность государственных органов, так как и степень ответственности этих органов, и подготовка их сотрудников

15

должна соответствовать требованиям, предъявляемым к должност­ному лицу государственного органа.

Представляется, что в связи с изложенным, безвиновная ответст­венность должна быть установлена и для таможенных органов в случае причинения вреда при осуществлении таможенного контро­ля. Высказанные предложения в отношении противоправности и виновности таможенных органов заслуживают внимания при ана­лизе других таможенных операций, при осуществлении которых возможно причинение ими вреда физическим и (или) юридическим лицам.

Во втором параграфе рассматривается договорная ответствен­ность таможенных органов за неисполнение или ненадлежащее ис­полнение своих обязанностей перед физическими и юридическими лицами в связи с перемещением ими товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ.

При перемещении физическими и юридическими лицами това­ров и транспортных средств через таможенную границу РФ могут иметь место отношения по хранению перемещаемых товаров и транспортных средств. Есть два вида отношений по хранению, осу­ществляемых с участием таможенных органов:

1) временное хранение товаров на складе временного хранения;

2) хранение товаров на таможенном складе.

С точки зрения ответственности таможенных органов не имеет значения, какой вид хранения избран в конкретном случае, посколь­ку возникшие в связи с этим отношения регулируются нормами, имеющими одинаковое содержание.

Так, согласно ст. 115 ТК РФ, «Хранение товара на складах вре­менного хранения таможенных органов» и ст. 233 ТК РФ «Хранение товаров на таможенном складе таможенных органов» при хранении товаров на складе временного хранения или на таможенном складе взаимоотношения таможенных органов с лицами, помещающими товары на эти склады, осуществляются в соответствии с Таможен­ным кодексом РФ и Гражданским кодексом РФ. На договор, заклю­ченный таможенным органом с лицом, помещающим товар на склад, распространяются требования гражданского законодательст­ва РФ, установленные для публичного договора. Отказ таможенного

16

органа от заключения договора при наличии возможности осущест­вить хранение товаров не допускается.

Права, обязанности и ответственность таможенных органов в связи с осуществлением этими органами хранения товаров на тамо­женном складе или складе временного хранения вытекают из суще­ства обязательств в соответствии с общими положениями о хране­нии, предусмотренными гражданским законодательством Россий­ской Федерации с учетом положений Таможенного кодекса РФ. Хранение товаров на указанных выше складах является безвозмезд­ным.

Отношения по хранению товаров таможенными органами оформляются договором хранения. При этом на возникающие в свя­зи с этим отношения распространяются общие положения о хране­нии, то есть нормы параграфа первого главы 47 ПС РФ «Хранение» (ст.ст. 886-906 ГК РФ). Следовательно, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения таможенным органом, то есть храните­лем, своих обязанностей перед физическими или юридическими ли­цами (поклажедателями), в частности, в случае утраты, поврежде­ния, порчи товара, таможенный орган несет договорную ответст­венность перед своими контрагентами.

Действующее законодательство устанавливает специфику ответ­ственности по договору хранения в зависимости от такого фактора, как является ли хранение профессиональной деятельностью храни­теля или нет, а также от того, являются ли данные отношения воз­мездными или безвозмездными. При решении вопроса об ответст­венности принимается во внимание также отношение самого поклажедателя к своим обязанностям, в частности, получить товар, сданный на хранение. В диссертации обосновывается вывод, что деятельность по хранению, осуществляемая таможенными органа­ми, является профессиональной, а соответствующий таможенный орган, являющийся владельцем таможенного склада и склада вре­менного хранения, - профессиональным хранителем. Данное об­стоятельство обуславливает специфику ответственности хранителя - таможенного органа в случае утраты, недостачи или повреждения вещей, принятых на хранение.

В диссертации исследуется также правовая природа отношений, возникающих в связи с консультированием заинтересованных лиц

17

по вопросам таможенного дела. Обоснован вывод, что просьбу за­интересованного лица можно квалифицировать в качестве оферты.

Для таможенного органа заключение договора обязательно, по­скольку согласно ст.ст. 23-25 ТК РФ консультирование является обязанностью таможенных органов. Очевидно, что на эти отноше­ния распространяют свое действие правила ст. 445 ГК РФ. При ук­лонении должностных лиц таможни от предоставления информации участникам внешнеэкономической деятельности, таможенный орган должен возместить другой стороне причиненные убытки. В этой связи можно квалифицировать отношения, возникшие при консуль­тировании, в качестве договорных.

В отношении природы данного договора в диссертации отмеча­ется, что консультирование осуществляется безвозмездно, в то вре­мя как договор возмездного оказания услуг всегда возмездный. Та­ким образом, в гражданском законодательстве нет такой модели до­говора, которую бы можно применить в этом случае. В этой связи представляется, что в анализируемых отношениях имеет место до­говор, не предусмотренный гражданским законодательством, по­этому на отношения в части заключения, исполнения и ответствен­ности по договору следует применять нормы договорного права (ст.ст. 420-453 ГК РФ). В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Третья глава «Гражданско-правовая ответственность таможен­ных органов за вред, причиненный при осуществлении функций ор­ганов дознания» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе рассматривается понятие, содержание и основание возникновения у потерпевшего права на возмещение вре­да.

Таможенные органы помимо общеконтрольных и фискальных функций также осуществляют правоохранительную деятельность и соответственно являются правоохранительными органами. Данная деятельность выражается в производстве дознания по уголовным делам, подведомственным таможенным органам, в производстве административных расследований, а также в проведении оператив­но-розыскных мероприятий.

18

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса России (далее УПК РФ) дознаватели таможенных органов проводят дознание по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частью первой статьи 188 и статьей 194 Уголовного кодекса РФ. Таможенные органы проводят неотложные следственные действия по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 188 частями второй - четвертой, 189, 190, 193 Уголовного кодекса Российской Федерации (п.З, ч.2 ст. 157 УПК РФ).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что для таможенных органов, как для органов государственной власти, присущи не толь­ко общие условия внедоговорной ответственности, но и специаль­ные, наличие которых является юридическим фактом для привлече­ния органов государственной власти к имущественной ответствен­ности на основании п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В диссертации анализируется понятие служебной деятельности органов дознания и предварительного следствия, в том числе тамо­женных органов, под которой понимается деятельность, осуществ­ляемая соответствующими должностными лицами органов дознания и предварительного следствия в рамках должностных полномочий (компетенции), в соответствии с законодательно установленной процедурой и направленная на реализацию функций и решение за­дач, стоящих перед данными органами, в соответствии с норматив­ными актами Российской Федерации.

Следующим специальным условием деликтной ответственности таможенных органов является незаконный характер их деятельно­сти.

По мнению диссертанта, признание незаконности, как комплекс­ной категории, наиболее объективно отражает ее содержание. Из­брание меры пресечения в виде заключения под стражу в отноше­нии невиновного лица, но с соблюдением процессуальных норм, со­ответствует понятию незаконности, которое выражается в наруше­нии норм Конституции РФ, закрепляющих основные, незыблемые права человека. Избрание этой же меры пресечения в отношении виновного лица, но с нарушением процессуальных норм также при­знается незаконным и выражается в нарушении норм уголовно-процессуального законодательства.

19

Во втором параграфе исследуется объем возмещаемого имуще­ственного вреда. Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмеще­ние убытков в меньшем размере.

В данном правовом положении содержится общий принцип гра­жданско-правовой ответственности, а именно принцип возмещения вреда в полном объеме. Полнота возмещения вреда представляет собой воплощение в цивилистической науке морально-этического и общеправового принципа справедливости.

Объем возмещения вреда - это характер его возмещения, кото­рый обусловлен характером вреда. Характер вреда - это особенность того блага, которому нанесен урон. Характер возмещения вреда оз­начает, в чем должно заключаться возмещение причиненного вреда, т.е. каковы те специфические способы, предусмотренные законом, с помощью которых должно быть восстановлено первоначальное по­ложение потерпевшего.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 ГК РФ, в которой указывается, что удовлетворение требований кредитора о возмеще­нии вреда возможно с помощью двух способов: а) возмещение в на­туре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.); б) возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15, а также ст. 393 ГК РФ).

В диссертации анализируются факторы, влияющие на объем возмещаемого вреда, в частности, размер среднего заработка потер­певшего, учет степени утраты потерпевшим трудоспособности и пр. В третьем параграфе исследуются отношения, возникающие в связи с компенсацией морального вреда, причиненного таможен­ными органами. В диссертации отмечается, что моральный вред по­терпевшему может быть причинен таможенными органами в ре­зультате осуществления ими следующих действий: незаконное при­влечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, задержание подозреваемого (ст. 91 УПК РФ), личный обыск подозреваемого (ст. 93 УПК РФ), административное задер­жание (ст. 27.3. КоАп РФ), личный досмотр, досмотр вещей, нахо­дящихся при физическом лице (ст. 27.7. КоАп РФ).

20

В диссертации приводятся дополнительные аргументы в пользу позиции A.M. Эрделевского в части определения размера возмеще­ния морального вреда.

Однако перечень правонарушений, с учетом которых определяется размер возмещаемого вреда, должен быть дополнен указанием на такое действие, как незаконное лишение имущества граждан в процессе уголовного или административного расследования, что обусловлено характером преступлений и административных правонарушений, расследование которых отнесено к компетенции таможенных органов.

В заключении диссертационной работы подводятся итоги ис­следования. Содержатся выводы по существу работы и предложе­ния по совершенствованию действующего законодательства.

По теме диссертационного исследования опубликованы сле­дующие работы:

1.  Земляченко Я.В. К вопросу о безвиновной ответственности правоохранительных органов   на примере таможенных органов // Юрист Поволжья, 2004. № 11-12. С. 58-59. (0,2 п.л.)

2.  Земляченко Я.В. К вопросу о плательщиках по деликтным обязательствам органов гос}7дарственной власти на примере тамо­женных органов Российской Федерации // Научно-методический журнал «Экономика, право, статистика, информатика». Белгород: Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (БФ), 2004. №2. С. 95-97. (0,15 п.л.)

3.  Земляченко Я.В. Конституционные предпосылки совершенст­вования гражданско-правовой ответственности за причинение вреда // Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Конституция Российской Федерации и развитие отраслевого зако­нодательства. Белгород, 2003, С.214-216. (0,25 п.л.)

4.  Земляченко Я.В. Некоторые вопросы ответственности тамо­женных органов за вред, причиненный в процессе таможенного контроля за правильностью заявления декларантом страны проис­хождения товаров // М.: Юридические науки, 2004. №6 (10). С. 35-37. (0,25 п.л.).

21

5. Земляченко Я.В. Основания наступления гражданско-правовой ответственности таможенных органов // Сборник мате­риалов международной научно-практической конференции: Про­блемы унификации гражданского законодательства Беларуси. Рос­сии и Украины в связи с образованием единого экономического пространства. Белгород, 2004. С. 84-87. (0,35 п.л.).

6 Земляченко Я.В. Совершенствование таможенного законода­тельства как фактор улучшения инвестиционного климата в России // Материалы 2-го Международного экономического Форума сла­вянских народов: Экономическая интеграция Беларуси, России, Ук­раины: опыт, проблемы, перспективы. 4.1. БелГУ, 2004. С. 54-56. (0,25 п.л.).

7.  Земляченко Я.В., Яковлев В.И. Таможенное и гражданское за­конодательство - некоторые проблемы взаимодействия и унифика­ции в области правового регулирования иностранных инвестиций в России // Сборник научных трудов докторантов, адъюнктов, аспи­рантов, соискателей. Часть 2. Проблемы правоохранительной дея­тельности и образования. Белгород, 2004. С. 21-27. (0,45 п.л.).

8.  Земляченко Я.В. Возрастание роли гражданско-правовой от­ветственности в обществе в процессе демократических преобразо­ваний в России // Сборник материалов международной научно-практической конференции: российский конституционализм и со­временные тенденции развития правовой системы. (К  10-летию принятия Конституции РФ). 4.2. Белгород, 2003. С. 76-78. (0,25 п.л.).

22