R_3_T_11_MEZhGRUPPOVYE_OTNOShENIYa
.pdf
ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ МЕЖГРУППОВЫХ ОТНОШЕНИЙ
МОТИВАЦИОННЫЙ
ПОДХОД
Неизбежность и универсальность аутгрупповой враждебности в любом межгрупповом взаимодействии.
Функция враждебности - главное средство поддержания сплоченности и стабильности группы
Механизм формирования враждебности к «чужим» и привязанность к своему - (Эдипов комплекс во взрослом возрасте)
СИТУАТИВНЫЙ
ПОДХОД
Реальный конфликт интересов между группами и отношения конкуренции обусловливают:
враждебность к источнику угрозы;
увеличение внутригрупповой солидарности,
осознание членства в группе,
увеличение непроницаемости границ группового членства,
уменьшение степени отклонения от выполнения групповых норм,
увеличение меры наказания за нарушение этих норм
КОГНИТИВНЫЙ
ПОДХОД
Процесс межгруппового взаимодействия выглядит как логическая цепочка
социальная
категоризация
социальная
идентификация
социальное
сравнение
межгрупповая
дифференциация
межгрупповая
дискриминация
ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ
ПОДХОД
При взаимодействии, которое оторвано от социально значимой совместной деятельности групп межгрупповое восприятие неадекватно
Характер межгруппового взаимодействия влияет на внутригрупповые процессы
В случае стабильных неудач внутри неуспешной группы меньше связей по типу симпатии, больше негативных выборов и конфликтов; больше интерес к межгрупповым отношениям
ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ
ПОДХОД
ПРОБЛЕМА ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ГРУППАМИ — внутренняя психологическая категория, а межгрупповое взаимодействие зависит от адекватности совместной деятельности.
При данном подходе образ другой группы формируется непосредственно
в зависимости от ситуаций совместной межгрупповой деятельности
В.С.Агеев исследовал особенности межгруппового восприятия в условиях разных видов межгруппового взаимодействия
ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ
ПОДХОД
ПЕРВАЯ СЕРИЯ ЭКСПЕРИМЕНТОВ— исследователь организовывал соревнование между группами учащихся техникума за право получения зачета.
По условиям эксперимента победить (получить зачет по результатам выступлений на семинарском занятии) могла только одна из групп.
В экспериментальных группах по сравнению с контрольной, где зачет проставлялся не группе в целом, а индивидуально (наиболее успешно выступившим студентам),
было зафиксировано значительно большее проявление реплик и выступлений, направленных на поддержку своей группы и обеспечение ее победы в соревновании
ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ
ПОДХОД
ПЕРВАЯ СЕРИЯ ЭКСПЕРИМЕНТОВ— исследователь организовывал соревнование между группами учащихся техникума за право получения зачета.
По условиям эксперимента победить (получить зачет по результатам выступлений на семинарском занятии) могла только одна из групп.
По результатам межгруппового сравнения и оценки отмечалось
1.ярко выраженное предпочтение своей группы по сравнению с группой соперников по всем критериям (учеба, проведение досуга, взаимоотношения в группе);
2.более выраженная степень идентификации со своей группой (частота употребления местоимений «мы» и «они»);
3.отмечалось давление на со стороны студентов на преподавателя, чтобы он чаще обращал внимание на их группы.
ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ
ПОДХОД
ВО ВТОРОМ ЭКСПЕРИМЕНТЕ — на первом этапе
воспитатели организовывали спортивные соревнования между звеньями одного из отрядов пионерского лагеря и всячески поддерживали состязательные отношения между детьми,
на втором этапе организовывали их совместную работу в совхозе, где также проводилось соревнование между звеньями, но без специального акцентирования состязательных отношений между детьми.
ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ
ПОДХОД
ВО ВТОРОМ ЭКСПЕРИМЕНТЕ — на первом этапе
воспитатели организовывали спортивные соревнования между звеньями одного из отрядов пионерского лагеря и всячески поддерживали состязательные отношения между детьми,
на втором этапе организовывали их совместную работу в совхозе, где также проводилось соревнование между звеньями, но без специального акцентирования состязательных отношений между детьми.
По результатам исследования было обнаружено резкое возрастание проявлений внутригруппового фаворитизма во взаимодействии и взаимных оценках представителей разных групп по сравнению с фоновыми показателями (т.е. до начала проведения соревнований),
а на втором этапе — столь же резкое его снижение
ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ
ПОДХОД
ВО ВТОРОМ ЭКСПЕРИМЕНТЕ — на первом этапе
воспитатели организовывали спортивные соревнования между звеньями одного из отрядов пионерского лагеря и всячески поддерживали состязательные отношения между детьми,
на втором этапе организовывали их совместную работу в совхозе, где также проводилось соревнование между звеньями, но без специального акцентирования состязательных отношений между детьми.
На основании полученных данных автор сделал вывод о том, что на выраженность внутригруппового фаворитизма оказывают влияние не столько характер взаимодействия между группами
(оно было соревновательным на обоих этапах эксперимента), сколько характер совместной деятельности групп (ограниченный узкогрупповыми целями на первом этапе и имеющий надгрупповую социальную ценность —
на втором).