книги / Основы элитологии

ЛЕКЦИЯ 4. ЗАРУБЕЖНЫЕ ЭЛИТИСТСКИЕ КОНЦЕПЦИИ

Вопросы

1.Предшественники элитизма.

2.Зарождение элитологии.

3.Проблема демократии и теории элит.

Основные понятия: предшественники элитизма, этатистско-патриархальная концепция элитизма, демократический элитизм, неоэлитаризм, неомарксизм, ветогруппы, полиархия, железный закон олигархии.

Основные имена: Аристотель, Т. Дай, Р. Даль, У. Домхофф Конфуций, Г. Лассуэлл, Н. Макиавелли, К. Маннгейм (Манхейм), Р. Михельс, Г. Моска, В. Парето, Платон, Д. Рисмен, Й. Шумпетер.

1. Предшественники элитизма

Важнейшие идеи элитизма зародились в глубокой древности. Тогда не существовало понятия «элита», однако крупнейшие мыслители прошлого поднимали проблему роли властителей в жизни людей, пытались понять, какая власть для населения является наилучшей. Среди первых китайских мыслителей, которые пытались сформулировать свои представление о том, какой правитель является лучшим, можно назвать Гуань Чжун. Гуань Чжун сформулировал идею о том, что страной нужно управлять на основании закона. Однако наиболее развернутое учение о достойном правителе разработал великий китайский философ Конфуций (551–479 гг. до н.э.). По Конфуцию управлять государством призваны благородные мужи во главе с государем (сыном неба) на принципах добродетели. Народ нельзя предоставлять самому себе, чтобы он «не испортился». Управление должно сохранять порядок и нормы. Общество должнобытьиерархизовано счетким распределением обязанностей. Для Конфуция, государство подобно семье, где государь – как отец, чиновники– старшиебратья, работники – младшиебратья.

Важное понятие в системе воззрений Конфуция – «благородный муж». Понятие «благородный муж» имеет два смысла: принадлежность к аристократическому сословию и человеческое совершенство. Человеческое совершенство достигается в процессе упорной работы. На человеческое совершенство могут претендовать не только представители привилегированных сословий.

71

Однако Конфуций полагал, что благородство есть обязанность определенных сословий. Благородный муж – человек долга, он ко всем относится одинаково, заимствует у людей хорошее и сближается с лучшими, судит только самого себя. Перед простолюдином, по системе Конфуция, открывается определенная возможность социальной мобильности, если он будет много учиться, проявит себя как добродетельный человек. По Конфуцию идеальный правитель должен быть добродетелен. Его высокие моральные качества дают ему право властвовать над народом.

По сути, Конфуций наиболее четко сформулировал этатист-

ско-патриархальную концепцию элитизма, в основе которой было подчинение населения мудрому и благородному правителю, который заботится о народе так, как заботится о семье отец. У Конфуция деление на «простого» и «элитного человека» носит этический характер. «Аристократия духа» у него стоит на первом месте. Низы должны быть послушны власти, верхи – великодушны по отношению к низам.

В древней Индии сложились особые представления о разделении людей на правящих и управляемых на основе кастовой системы и учении о карме. Представители высшей касты древнеиндийского общества – брахманы – выступали носителями и толкователями ведической мудрости. В ведической мифологии Пуруша, прародитель космоса и человечества, породил основные сословия людей, определив им их обязанности: изо рта Пуруши возникли брахманы, из рук – воины (кшатрии), из бедер – торговцы (вайшья), из ступней – шудры (низшая каста).

Наиболее существенный вклад в развитие протоэлитистских воззрений внесли мыслители Древней Греции. Среди них на первое место нужно поставить Платона (427–347 до н.э.), который наиболее полно сформулировал в античной философии элитарное мировоззрение. В современной элитологической науке почти нет ничего, о чем быв свое времянеговорилПлатон (П.Л. Карабущенко).

Платон был сторонником аристократического правления. Основной принцип его отношения к обществу – принцип иерар-

72

хии. Демос (народ) он пренебрежительно именовал толпой. Государственные функции по Платону могут успешно выполняться лишь аристократами; ремесленники и крестьяне должны были заниматься «черновой работой», не участвуя в управлении.

По мнению Платона, все люди психологически делятся на слуг и господ, поэтому нельзя искать государственных людей в сословии слуг. Людей, способных управлять, единицы; это избранные, они правят в соответствии с искусством правления («царской наукой»). Народ не в состоянии обладать этим знанием.

Платон считал, что «бог в тех из нас, кто способен править, примешал при рождении золота, и потому они наиболее ценны, в помощников их – серебро, железа же и меди – в земледельцев и разных ремесленников». Однако из высших классов следует исключать «носителей любых примесей к основному металлу». Поэтому Платон, выступая за чистоту сословия, выдвигает установку на запрет смешанных браков.

Одна из главных задач, стоящих перед правителями, – сохранение единства правителей.

Этого можно достичь через подавление экономических интересов, связанных с частной собственностью, поэтому Платон выступал за отмену частной собственности правителей, за их единое государственное обучение. Идеальная модель государства у Платона включает в себя: строгое разделение на классы; абсолютное превосходство господствующего класса, отождествление судьбы государства с судьбой правящего класса.

Классы отделены друг от друга жесткими социальными перегородками, правители не смешиваются с управляемыми. В порядке исключения Платон допускал переход из высших каст в низшие и наоборот для детей простолюдинов, обладавших редкими талантами. Фактически Платон – один из предшественников теории циркуляции элит.

Свое «идеальное государство» Платон противопоставлял демократии, в которой осуществляется власть черни, демоса. Он полагал, что демократия вырождается в охлократию (власть толпы), так как

73

люди получают возможность делать то, что хотят, а не то, для чего предназначены. Аэтозначит, чтопридемократиинетсправедливости.

Аристотель (384–322 до н.э.) – ученик Платона. Аристотель исследовал формы государственного устройства. Он считал, что форма правления должна соответствовать характеру народа; не может удержаться та форма правления, в которой не заинтересована сильнейшая часть народа.

Аристотель выделял три хорошие формы правления: монархию, аристократию и политию. Искажением этих форм правления являются тирания, олигархия и демократия. Наилучшей формой правления является аристократия, так какона состоитиз лучших людей.

В средние века учение церкви о небесной и земной иерархии оправдывало сословные порядки: безропотное повиновение масс феодальным сеньорам утверждалось церковью как безусловная добродетель. Фома Аквинский проповедовал, что подданные должны безропотно нести «свой крест», подчиняясь «богоизбранным» правителям. При этом он добавлял, что подчиняться им следует лишь в телесных действиях. Во внутренних же движениях души следует «повиноваться лишь Богу».

К величайшим предшественникам элитизма нужно отнести итальянского мыслителя Никколо Макиавелли (1469–1527, Флоренция). Он был сторонником объединения Италии и полагал, что для достижения этой великой цели необходимы решительные действия. Поэтому он выступал против феодалов, тормозивших объединение Италии. Однако он опасался бунта вышедших из повиновения масс. Идеалом правителя для него является сильный правитель, но не тиран. Макиавелли готов оправдать аморальные средства, при помощи которых правители достигают власти. При этом власть для него есть средство для достижения определенных политических целей. Макиавелли полагает, что достижение благой цели оправдывает применение средств, которые могут показаться неприемлемымисточки зренияморали.

Макиавелли выделяет следующие группы элиты, которые обеспечивают эффективность власти: «львы» – решительные

74

правители, опирающиеся на силу, и «лисы» – гибкие политики, для которых характерны ловкость, притворство, хитрость, умение организовывать интриги.

Государю надлежит быть в дружбе с народом, иначе в трудное время он будет свергнут. Интересы народа гораздо больше совпадают с интересами государства.

2. Зарождение элитологии

Зарождение элитологии связано с именами трех мыслителей: Г. Моска, В. Парето, Р. Михельс. Именно в их работах были сформулированы основные положения теории, которые до настоящего временииспользуютсявсеми, кторазмышляетпопроблемамэлит.

Гаэтано Моска (1958–1941)

Г. Моска обосновал деление любого общества на две группы, не равные по своему социальному статусу: класс правящих и класс управляемых.

Моска обосновывает решающую роль организованных меньшинств в политической жизни: «На практике неизбежно превосходство организованного сплоченного меньшинства над дезорганизованным большинством». Правящие меньшинства должны обладать набором качеств, которые придавали бы им превосходство над массами управляемых. Это может быть воинская доблесть, богатство, социальные связи, культура, образование и др. Долгое время высокий статусприобретался по праву рождения в знатной семье».

Для того чтобы удерживать власть над массами, внутри правящего класса необходим консенсус по поводу основных принципов власти.

Моска выделил в развитии правящего класса две тенденции: аристократическую и демократическую. Аристократическая тенденция заключается в ограничении притока в правящий класс представителей «низов», что усиливает консервацию правящего класса и обрекает его на утрату динамизма. Демократическая тенденция проявляет себя в усилении притока представителей

75

«низов» в состав правящего класса, что приводит к вытеснению из его среды тех аристократических элементов, которые утратили аристократические качества.

Демократические и аристократические тенденции воспроизводятся непрерывно. Моска считает, что правящий класс может избежать упадка, если будет происходить процесс медленной постоянной модификации государства и постепенного обновления политического класса.

Всякий политический класс всегда стремится найти оправдание собственной власти в определенной формуле (принципе), которую Моска назвал политической формулой. Политическая формула предназначена для морального оправдания власти аристократии и легализации этой власти на основе доктрин, идеологий, верований, принятых в данном обществе. Таким образом, политическая формула – это моральное и юридическое обоснование власти элиты, но содержание политической формулы определяет сам политический класс.

С точки зрения Моски, существуют два основных типа политических формул: первый основывается на вере в сверхъестественное (власть исходит от Бога), а другой – на рациональном принципе (источником власти является народная воля). Однако в конечном счете народная воля становится выражением воли Бога.

Моска вводит еще одно важное понятие – «юридическая защита», под которой он понимает социальные механизмы, управляющие дисциплиной нравственного чувства (социальный контроль). Моска считает, что большинство людей, с одной стороны, боятся навредить себе, испытывают страх перед наказанием, с другой стороны, обладают чувством ответственности за собственные действия перед остальными. В своей совокупности – это самые эффективные средства выполнения морального долга.

Высокое качество юридической защиты может обеспечить только «честное правительство, защищающее истину и справедливость…», которое возникает как результат взаимодействия различных политических сил.

76

Вильфредо Парето (1848–1923)

Парето первый использовал понятие «элита» в своих научных работах. Это понятие ему было необходимо для того, чтобы понять, какая силаприводитв движение систему социальных отношений.

Общество по Парето есть «социальная пирамида». Богатые занимают ее вершину, а бедные – ее основание. Главную роль в развитии играет элита, под которой Парето понимал то верхи правящего класса, то одаренных людей, то людей, добившихся наибольших результатов в своей сфере деятельности, т.е. Парето предложил учитывать функциональные признаки человека по степени их интенсивности. Подход к выявлению элиты на основе выявления личных достижений ее представителей получил ши-

рокое распространение (меритократический подход).

Для Парето изучение элиты есть инструмент исследования более важной проблемы – «устойчивости общества», поскольку социальное равновесие (общественный эквилибриум) зависит главным образом от элиты и от выполнения ею своих функций.

В. Парето выделяет два вида элиты: правящую и неправящую. Элиты существуют во всех обществах, именно элиты определяют «лицо» общества.

Парето описал типологию элиты. Критериями для нее послужили методы отстаивания ею своей власти (их два: сила и хитрость). Отсюда (вслед за Н. Макиавелли) он выделил два типа элиты: львы и лисы. Львы отличаются идеализмом и нетерпимостью. Они действуют силовыми методами. Лисы для поддержания своей власти предпочитают соглашения, сделки, маневры. Им свойственны скепсис и сомнения. Они готовы лавировать между борющимися силами. Эпоха «львов» характерна для стабильной политической системы, время «лис» приходит в условиях социальной нестабильности, когда возрастает запрос на лавирование, комбинации, согласование интересов различных групп.

В. Парето как политэконом выделяет еще два типа элиты: «спекулянты» и «рантье». Спекулянты отличаются «инстинктом комбинаций», они хотят заработать больше денег и постоянно

77

ищут новые источники дохода. От них исходит инициатива к изменениям. Рантье полагаются на стабильные фиксированные доходы, избегают рискованных комбинаций. Как правило, они вкладывают деньги в ценные бумаги и живут на процент с вложенных средств. Рантье – мощный элемент стабильности, они, как правило, противодействует тем опасностям, которые создаются рискованными авантюрами спекулянтов.

Преобладание любого из типа элиты может привести к проблемам в развитии общества, поскольку нарушает эквилибриум (общественное равновесие).

Свою типологию спекулянтов и рантье В. Парето создал на основе опыта развития Франции и Италии, поэтому в его классификации не нашлось места для еще одного типа – «капитанов индустрии», характерных для США, Великобритании, Германии.

Варсенале лис и спекулянтов преобладает согласие, а у львов

ирантье – сила.

В. Парето выделяет два типа систем, в которых доминируют львы и лисы:

1)«демагогическая плутократия» – это система, где правит элита «лис» и «спекулянтов», опирающихся на разум и хитрость

иапеллирующих к интересам.

2)«военная плутократия» – система, опирающихся главным образом на физическую силу и на религиозные или подобные им чувства. Основой их деятельности являются порядок, стабильность и традиция. Это консервативная система.

Одним из важнейших теоретических достижений В. Парето была концепция циркуляции элит, которая во многом основывалась на теории экономических циклов.

Циркуляция элит – универсальный закон истории, проявление процесса жизнедеятельности общества. Нарушение процесса циркуляции угрожает обществу «кристаллизацией», неподвижностью, стагнацией.

Движущей силой процесса циркуляции элит является воля к власти более молодой и энергичной элиты. Это связано с тем, что

78

представители старой элиты теряют те качества, которые привели ее в свое время к власти. Признаком упадка элиты (по Парето) является то, что она «становится мягче, либеральнее, человечнее и оказывается менее готовой к защите своей власти». Между элитой и массой населения постоянно происходит обмен. Циркуляция элит необходима для поддержания социального равновесия.

Парето полагал, что любая элита постепенно деградирует, поэтому она не способна устоять под натиском новой элиты. Циркуляция возможна двумя путями: революционным и эволюционным. Революционным путем обычно львы свергают лис, эволюционным путем идут лисы. Смена элит приводит к определенной стабилизации общественнойсистемы, ксоциальномуравновесию(эквилибриуму).

Роберт Михельс (1876–1936)

Главный вклад Р. Михельса в элитологию связан с открытием «железного закона олигархических тенденций». В своей книге, посвященной социологии политических партий, он исследовал феномен партий в условиях развивающейся демократии. Михельс показывает, что влияние демократии на политические партии не всегда явно прослеживается, партии прикрывают усиливающуюся тенденцию к олигархии. Фактически «мы имеем аристократию в демократической форме, а … демократию с аристократическим содержанием». На Западе верхушка буржуазии аристократизировалась, а часть аристократии обуржуазилась, что привело к формированию единого правящего класса.

В партиях правящих классов олигархическая тенденция заложена изначально.

Михельс полагал, что исследование социалистических партий позволит выявить общую тенденцию партийного развития – к олигархии или демократии. Выбор в качестве объекта исследования Социал-демократической партии Германии был обусловлен тем, что она считалась эталоном социалистической рабочей партии по численности, по степени организованности, по влиянию на все сферы жизни в стране.

79

Свои размышления он основывает на положении о том, что демократия немыслима без организации. Только с ее помощью воля индивидов преобразуется в коллективную. Это принцип прямой демократии. Но он не может быть осуществлен технически, так как количественный фактор (массовость членов партии, государства и других организаций) делает физически невозможным выявление непосредственной воли членов организации. Следовательно, возникает потребность в делегировании воли масс, которую передают представителям масс. Власть концентрируется в руках тех, кому делегировано представительство. Поэтому по Михельсу демократия требует организации, а организация неизбежно ведет к олигархии.

Чем больше развита та или иная организация, чем больше в ней членов, тем слабее прямой контроль за руководством со стороны рядовых членов организации, тем больше власть лидеров. «Кто говорит организация, тот говорит – олигархия», «Олигархия возникает в различных формах демократии как результат органической необходимости и поражает любую организацию, будь то социалистическая или даже анархистская».

Для Михельса лидерство – органичный элемент организаций, а возрастание роли лидеров (элиты) прямо пропорционально росту организации. В условиях парламентской демократии благодаря системе делегирования властных полномочий формируется слой профессиональных политиков, которые занимают руководящие позиции в партиях и парламентах. Но это, по мнению Михельса, означает для демократии начало конца, поскольку происходит усиление правления вождей в партии.

По Михельсу власть лидеров держится, с одной стороны, на некомпетентности масс и, с другой стороны, на образовании, культуре, навыках руководства лидеров. Возвышение лидеров над массой усиливало среди них автократические тенденции. Вожди социалистических партий превратились фактически внесменяемых.

Михельс полагал, что марксистская идея диктатуры пролетариата не может привести к демократии, так как большинство

80