книги / Проблемы науки о материалах и развитие высоких технологий в России

Рис. 18. Модель инновационного развития России до 2030 г.

попытка поддержать на плаву действующую или, скажем так, старую экономику. Посмотрите американский план Полсона: более 100 из первых 700 млрд долл. направлены на новую экономику. У нас уже распределено 50 % резервов, но они направлены на поддержание дряхлеющей экономики, а не на формирование основ новой экономики.

По некоторым направлениям будущего технологического прорыва (авиация, ракетно-космическая техника, судостроение), надо отдать должное, сформирован ряд федеральных программ, их бюджет более 30 млрд долл. на период до 2025 года. Есть надежда, что программы будут реализованы. Но этот объем недостаточен. Осуществление программ должно основываться на безусловном использовании технологичных направ-

160

лений шестого технологического уклада. Необходимо серьезно доработать эти программы для внедрения прорывных направлений в области нано-, био- и информационно-коммуника- ционных технологий. Если этого не сделать, то и эта, казалось бы, «новая экономика» у нас останется в четвертом, максимум – пятом технологическом укладе. И тогда инновационного прорыва не будет.

Важен еще и такой аспект будущего инновационного развития. Анализ 100 ведущих российских компаний с точки зрения горизонта стратегического планирования и базовых технологий их развития показал, что стратегии 70 % крупнейших предприятий рассчитаны не более чем на 7 лет, ни о каком современном технологическом направлении, прорыве к новому технологическому укладу речь в них не идет. Понятно, что за этим стоят триллионные инновационные программы, которые где-то уже утверждены и одобрены. Стратегические планы только 18 % крупнейших предприятий рассчитаны на период от 8 до 12 лет. К шестому технологическому укладу эти планы и их инвестиционные программы пока имеют косвенное отношение. И только 12 % крупнейших предприятий планируют свою деятельность более чем на 13 лет, тогда как задача, которую ставит руководство России, требует ориентироваться на 2025–2030 годы, когда наступит завершающий этап реализации национальных программ.

Почему мы говорим о национальных программах? Казалось бы, есть механизм федеральных целевых программ. Однако по объему, характеру, горизонту, уровню, эффективности национальные программы принципиально отличаются от федеральных целевых программ. Если мы говорим о том, что является объектом национальной программы, то в отличие от федеральной – это технологическая база экономики страны, а не отдельной отрасли или региона. Характер национальной программы – научно-инновационный, экологический и социальный в отличие от научного, производственного – у федераль-

161

ной. Перспектива, на которую рассчитывается национальная программа, – долгосрочная, как правило, 25–30 лет, а федеральная – среднесрочная, 5–10 лет. Управление национальной программой осуществляет Правительство РФ, а федеральной – министерства. Что же касается эффективности, то это переход экономики на качественно новый уровень, повышение конкурентоспособности всей экономики, а не отдельного направления техники или технологии при федеральной целевой программе.

При этом очень важно, чтобы национальные программы сегодня формировались при участии российских ученых. Надо помнить, что во всем мире ученые обеспечивают и разработку, и научное сопровождение при претворении программ в жизнь.

Каковы этапы реализации стратегии инновационного развития? В 2010 году главная задача – не заниматься обсуждением концепции долгосрочного развития, а разработать, обсудить и утвердить конкретную стратегию инновационного развития России до 2030 года. 2010 год должен быть посвящен принятию пакета федеральных законов. Мы много говорим об инновационной экономике, а правового поля для ее реализации нет. Не принят Закон об инновационном развитии, нет Закона о передаче технологий, Закона о стратегическом планировании и др. Поэтому уже сейчас декларации надо превращать в конкретную работу по законодательному обеспечению этого процесса. 2010–2015 годы − этап реализации инновационных программ первой очереди, разработка долгосрочного прогноза до 2040 года (2016–2020 годы – второй этап) и до 2050 года. Базовые наработки в прогнозном плане и в плане стратегического планирования у наших ученых имеются. Каковы возможные результаты стратегии инновационного прорыва? Реализация этой стратегии обеспечивает повышение технологического уровня экономики, переход к дальнейшим этапам технологического уклада, серьезное сокращение отставания в пятом технологиче-

162

ском укладе к 2025–2030 году. На этой основе произойдет переход к принципиально новому качеству жизни населения.

При этом очень важно создать новую систему долгосрочного прогнозирования и стратегического планирования (рис. 19). Необходимо начать с создания межведомственного органа по координации этой работы в рамках Российской академии наук совместно со всеми государственными академиями, федеральными органами власти, вузовской наукой. На основе методологических и практических наработок должен быть создан долгосрочный прогноз социально-экономического, научно-техноло- гического, территориального развития России до 2030 года.

Рис. 19. РАН в системе долгосрочного прогнозирования и стратегического планирования

Только это даст возможность осмыслить, понять и сформировать систему национальных целей и приоритетов, на основе которых уже в 2009 году необходимо составить долгосрочный стратегический план до 2030 года. По результатам обсуждения план должен быть утвержден Президентом РФ

163

и в последующем уточняться каждые 4–5 лет. Его составляющие элементы, ключевая несущая конструкция − это национальные 15-летние и 20-летние программы и проекты. Они должны осуществляться на основе продуманной системы индикативного планирования на среднесрочную (3–5 лет) и краткосрочную (1 год) перспективу.

Не надо бояться слова «планирование». Сегодня мы не знаем эффективно развивающейся страны, которая в ходе реализации своих стратегических задач не занимается планированием. Поэтому и у нас для создания новой экономики должна быть разработана, утверждена и реализована совершенно новая система долгосрочного прогнозирования и стратегического планирования при продуманном законодательном обеспечении, эффективной системе финансирования, решении важнейшей кадровой проблемы, существующей не только

вобласти науки, но и во всех сферах деятельности. При этом федеральный, региональный, муниципальный уровни должны быть гармонично связаны, потому что без аналогичной работы

врегионах ни построить, ни реализовать долгосрочную стратегию не представляется возможным.

Наконец, очень важно, чтобы осуществилось инновационное партнерство науки, образования, государства и бизнеса с участием гражданского общества (рис. 20). Ключевые функции науки, о чем неоднократно говорили, это прогнозирование, экспертиза и то, чем всегда занималось научное сообщество, − фундаментальные и прикладные исследования. Государство – это, прежде всего, законодательное обеспечение процесса, бюджетное финансирование, налоговое стимулирование, обеспечение инновационного климата. Бизнес возьмет на себя ин- вестиционно-инновационные проекты и направит соответствующие финансовые ресурсы для освоения рыночных ниш. Образование – важнейший элемент, фундамент инновационной экономики. Это сфера подготовки специалистов, по-ново- му мыслящих государственных служащих. Надо уходить от

164

Рис. 20. Инновационное партнерство науки, образования, государства и бизнеса

«эффективных менеджеров» к высокопрофессиональным специалистам на государственном уровне. Конечно же, необходима система постоянного повышения квалификации, соответствующее обеспечение учебной литературой.

Такова модель инновационного партнерства. К ней надо стремиться. В эпицентре – реализация национальных проектов и того пакета мер, который обсуждается сегодня. Только сформировав новое состояние, новый облик российской науки по предлагаемому отечественными учеными сценарию, опираясь на приоритетные направления формирующегося шестого технологического уклада, осуществляя стратегическое партнерство государства, науки, бизнеса, образования и гражданского общества, мы сможем создать, обсудить, утвердить и реализовать стратегию инновационного развития России до

2030 года.

165

Наша страна сегодня находится в очень непростой ситуации. Все мы понимаем, что нужно работать, преодолевать трудности. Ведь в свое время наш выдающийся ученый М.В. Ломоносов произнес фразу, которая и для сегодняшнего времени безусловно актуальна: «Несмотря на угрозу извне, несмотря на всевозможные распри изнутри, не было такого, чтобы Россия своих сил не возобновила».

166

СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Авиационные материалы // Избр. тр. «ВИАМ» 1932– 2002. Юбилейный научно-технический сборник под общ. ред. чл.-корр. РАН Е.Н. Каблова – М.: «МИСИС», «ВИАМ», 2002. – 422 с.

2.Алюминиевые сплавы. Конструкционные сплавы. –

М., 1968. – Вып. 5. – 360 с.

3.Гольдштейн М.И., Литвинов В.С., Бронфин Б.М. Металлофизика высокопрочных сплавов: учеб. пособие для вузов. – М.: Металлургия, 1986. – 312 с.

4.Джаффи Р., Мейкат Д., Дуглас Р. Рений и тугоплавкие металлы платиновой группы: пер. с англ. – М.: Изд-во Иностр. литературы, 1963. – С 115.

5.Дынкин Л.А. О перспективах глобального инновационного развития // Вестн. Российской академии наук. – 2009. – Т. 79, № 3. – С. 202–206.

6.Защита от окисления тугоплавких металлов / Материалы междунар. конф. – М.: Изд-во Иностр. литературы, 1962. – С. 164.

7.Защита вольфрама от окисления при высоких температурах / В.Е. Иванов [и др.]. – М.: Атомиздат, 1968. – С. 158.

8.Кипарисов С.С., Левинский Ю.В. Азотирование тугоплавких металлов. – М.: Металлургия, 1972. – С. 160.

9.Кузык Б.Н. Инновационное развитие России: сценарный подход // Вестн. Российской академии наук. – 2009. –

Т. 79, № 3. – С. 216–224.

10. Лякишев Н.П. Новые материалы: в поисках точного

адреса	// Вестн. Российской академии наук. –	1997. –
Т. 67, № 5. – С. 403–410.
11. Макаров А.А. Научно-технические прогнозы и про-
блемы	развития энергетики России до 2030 года //	Вестник

Российской академии наук. – 2009. – Т. 79, № 3. – С. 206–215.

167

12.Материалы в машиностроении: справ. – М., 1967. –

Т. 1. – С. 304.

13.Материалы в машиностроении: справ. – М., 1967. –

Т. 2. – С. 496.

14.Металловедение и термическая обработка стали: справ. – 3-е изд., перераб. и доп.: в 3 т. Т. 1 // Методы испытаний и исследования / под ред. М.Л. Бернштейна, А.Г. Рахштадта. – М.: Металлургия, 1983. – С. 352.

15.Сплавы молибдена / Н.Н. Моргунова [и др.]. – М.: Ме-

таллургия, 1975. – С. 391.

16.Неорганическое материаловедение: энциклопед.: в 2 т. / под ред. В.В. Скорохода, Г.Г. Гнесина. – Киев: Наук. думка, 2008. – Т. 1: Основы науки о материалах. – В.В. Скороход

[и др.]. – С. 1152.

17.Неорганическое материаловедение: энциклопед.: в 2 т. / под ред. В.В. Скорохода, Г.Г. Гнесина. – Киев: Наук. думка, 2008. – Т. 2, кн. 1: А-О: Материалы и технологии / А.А. Адамовский [и др.]. – С. 856.

18.Неорганическое материаловедение: энциклопед.: в 2 т. / под ред. В.В. Скорохода, Г.Г. Гнесина. – Киев: Наук. думка, 2008. – Т. 2, кн. 2: П-Э: Материалы и технологии / В.М. Ажажа

[и др.]. – С. 896.

19.Несовершенство кристаллического строения: сб. тр. – Киев: Изд-во АН УССР, 1968. – С. 131.

20.Ниобий и тантал: cб. тр. / пер. с англ. – М., 1965. –

С. 331.

21.Производство изделий из тугоплавких металлов: пер.

сангл. – М.: Мир, 1968. – С. 434.

22.Порошковая металлургия жаропрочных сплавов и тугоплавких металлов / В.С. Раковский [и др.]. – М.: Металлур-

гия, 1974. – С. 184.

23.Тугоплавкие металлические материалы для космиче-

ской техники: сб. тр. / пер. с англ. – М.: Мир, 1966. –

С. 418.

168

24.Хартман У. Очарование нанотехнологий. – М., 2008. –

С. 173.

25.Химушин Ф.Ф. Жаропрочные стали и сплавы. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 1969. – С. 752.

26.Циммерман Р., Гюнтер К. Металлургия и материаловедение: справочник / под ред. П.И. Полухина, М.Л. Бернштейна; пер. с нем. – М.: Металлургия, 1982. – С. 480.

27.Шамрай Ф.И., Харитонов В.И., Горшкова Л.В. Сплавы вольфрама, молибдена и ниобия с бором и углеродом. – М., 1974. – С. 117.

169