книги / Современная научно-техническая революция. Историческое исследование

Щёственных изменений. Б течение тысячелетни от одйОГо поколения к другому переходят такие, например, инстру­ менты, как молоток, лопата, клещи и т. п.

Тем не менее в целом элементы новых технических средств возникают еще до создания этих средств, в связи с тем, что поиски нового принципа и создание на его основе нового технического средства происходят в период эволю­ ционной стадии развития уже применяющихся техниче­ ских средств. Здесь проявляется справедливость известного указания К. Маркса, что «...человечество ставит себе всег­ да только такие задачи, которые оно может разрешить, гак как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по край­ ней мере, находятся в процессе становления» 20.

Совершенствуя технику, люди могут руководствоваться самыми различными целями, но успеха они добиваются лишь тогда, когда понимают технические потребности про­ изводства, устанавливают противоречия, возникающие при решении технических задач, и, опираясь на современную науку и достижения в других областях техники, разраба­ тывают решения, наиболее отвечающие всем факторам, влияющим на развитие техники.

Каждое данное техническое средство в своем развитии проходит несколько периодов: на основании практики лю­ дей и прошлого опыта при определенном уровне знаний зарождается идея использования определенного закона, яв­ ления природы, затем ведутся конструкторская разработ­ ка, испытание, доводка конструкции до работоспособной, внедрение, широкое использование, дальнейшее усовершен­ ствование, замена более новым техническим средством (основанным на другом законе, явлении природы).

Выше рассматривалось развитие отдельных техниче­ ских средств, которые переживают как эволюционные, так и революционные этапы. Однако не только в отдельных технических средствах, но и в техническом укладе общест­ венного производства в определенные исторические перио­ ды происходят революционные сдвиги, которые получили названия технических революций. Именно технические ре­ волюции приводят к созданию нового, более высокого ук­ лада техники, свойственного новому способу производства.

20 К. М ар к с. п Ф. Э н г е л ь с . Соч., т. 13, стр. 7.

21

Однако для того, чтобы новый способ производства окон­ чательно победил, необходима производственная револю­ ция, которая является следствием, продолжением техниче­ ской революции.

Взаимосвязь техники, производительных сил и материально-технической базы общества

Чтобы ясно представить те явления, которые связаны с

технической и производственной революциями, необходимо далее рассмотреть вопрос о сущности и составных элемен­

тах производительных сил.

В последнее время в советской литературе опубликова­ но много работ, по-разному трактующих данный вопрос. Исходным в его понимании, на наш взгляд, должно быть известное высказывание К. Маркса: «Благодаря тому про­ стому факту, что каждое последующее поколение находит производительные силы, приобретенные предыдущим по­ колением, и эти производительные силы служат ему сырым материалом для нового производства, — благодаря этому

факту образуется связь в человеческой истории, образуется история человечества, которая тем больше становится исто­ рией человечества, чем больше выросли производительные силы людей, а следовательно, и их общественные отно­ шения» 21.

Несмотря на то что за всю историю человеческое обще­ ство претерпело колоссальные потрясения, которые стоили жизни целым цивилизациям и народам, производительные силы действуют в направлении общественного прогресса, в направлении создания коммунистического способа про­ изводства. Именно коммунизм навсегда освободит челове­ чество от разрушения производительных сил.

По вопросу о составе производительных сил в советской

литературе	отчетливо оформились две тпчки зрения22.
21 К. М а р к с	и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 27, стр. 402.

22 «Вопросы философии», 1957, № 4; 1958, № 1—2; 1959, № 1; «Вест­ ник Ленинградского университета». Серия экономики, философии и права, 1960, № 5; «Научные доклады высшей школы». Фило­

софские науки, 1963, № 3. Определенный интерес представляют также канд. диссертации: И. Г. П о н о м а р е в а . Создание и раз­

витие производительных сил социализма (Л,, 1963); И. Н. Я ст ­

р ем с к и й. Производительные	силы общества (Ростов н/Д,
1963); Э. Л а с с о в . О категориях	общественных производитель-

22

Одни исследователи считают, что в состав производитель­ ных сил входят два элемента — люди (работники) и сред­ ства труда, другие к этим двум элементам присоединяю т третий — предметы труда. Н е вдаваясь здесь в полемику, мы отметим только, что нам представляется правильной первая точка зрения.

Вдальнейшем мы будем исходить из того положения, что производительные силы — это та причина, которая действует на предметы труда в целях получения матери­ альных благ. Она включает в себя производительную силу людей (не всех членов общества, а только той части, ко­ торая связана с производством) и средства труда, которые

всвою очередь состоят из естественно возникших средств труда и искусственно созданных средств труда (техниче­ ских средств).

Всвоей производственной деятельности люди воздей­ ствуют не только на предмет труда, но и на технические средства, постоянно их усовершенствуя и изобретая все новые и новые. Одновременно изменяется и производи­ тельная сила людей, хотя бы потому, что растет народо­ население планеты и все больше и больше людей вовлекаетря в сферу производства. Поэтому в каждый историче­ ский период общество обладает по уровню (количеству и

качеству) неодинаковыми производительными силами. Следовательно, производительные силы каждого историче­ ского периода и каждой страны имеют свои численные значения. В этом отношении весьма интересный пример привел К. Маркс в своей работе «Нищета философии», ко­ гда он говорил о развитии производительных сил Англии в конце XVIII — начале XIX в. По расчетам К. Маркса, в 1770 г. население Великобритании определялось в 15 млн. человек, однако только 3 млн. составляли его производи­ тельную часть. Производительные силы технических средств (К. Маркс назвал их производительной силой тех­ нических усовершенствований) можно было приравнять к 12 млн. человек, если бы они работали вручную. Таким образом, общее численное значение производительных сил Англии можно было считать равным 15 млн. человек.

ных сил и материально-технической базы общества (Л., 1965). Обобщающей работой является докторская диссертация В. Марахова «Структура и развитие производительных еил общества» (Л., 1969). В этих работах указана обширная литература но данной проблеме.

23

В 1840 г. население этой страны составило около 30 мли. человек, из них производительная часть — 6 млн. В результате широкого внедрения новых технических средств производительная сила их увеличилась и стала равной 650 млн. человек. Таким образом, общее числен­ ное значение производительных сил в 1840 г. было 656 млн. человек.

В результате развития производительных сил, главным образом производительных сил технических средств, в 1840 г. в английском обществе за день производилось то­ варов в 27 раз больше, чем в 1770 г .23

Заметим, что если производительная сила людей разви­ вается относительно медленно, то производительная сила технических средств возрастает с громадной скоростью. Если, например, за 70 лет развития в Англии производи­ тельная сила людей возросла в 2 раза, то производительная сила технических средств увеличилась более чем в 54 раза.

Однако главным элементом производительных сил яв­ ляются люди — производители материальных благ. Значе­ ние людей как элемента производительных сил возрастает, так как именно они создают и приводят в движение все более мощные технические средства, хотя удельный вес последних в производительных силах увеличивается. Это связано с тем, что по мере развития производительных сил изменяются не только технические средства, но и сами

*люди. Меняются их квалификация, опыт, навыки, знания, идеология; другими становятся стимулы, которые застав­ ляют их повышать свое производственное мастерство и улучшать технические средства. Так, в период феодализма для ремесленников была характерна идеология собственни­ ков, конкуренция заставляла их совершенствовать ремесло

и улучшать изготовляемые изделия. Рабочий мануфактуры сохранял еще остатки собственнической идеологий; конку­ ренция мастерства ослабла, но вместе с ней ослабевал и интерес к работе как к мастерству. В машинно-фабричном производстве рабочему свойственна идеология пролета­ рия; конкуренция ремесла превратилась в конкуренцию между рабочими за получение работы.

В социалистических условиях новые формы труда требу­ ют от рабочего повышения его квалификации, конкуренция

23 См. К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 4, стр. 124—125,

34

Сменяется социалистическим соревнованием; рабочему со­ циалистического общества свойственна социалистическая идеология, хотя для преодоления пережитков капитализма в сознании людей требуется известный срок. Трудящемуся коммунистического комплексно-автоматизированного про­ изводства будут свойственны всестороннее развитие, поли­ технизация, высокая квалификация, коммунистическая идеология и интерес к своей работе как к мастерству-ис­ кусству.

Развитие производительных сил людей происходит как вследствие изменения социальных условий (пролетарий капиталистической фабрики и рабочий социалистического производства), так и под влиянием изменения технических средств и организации последних (частичный рабочий ка­ питалистической мануфактуры и рабочий-станочник капи­ талистической фабрики; рабочий социалистического пред­ приятия и трудящийся коммунистического производства). Первые изменения всегда являются следствием социаль­ ных революций, а вторые приобретают новый характер, как это будет показано ниже, в результате технических и производственных революций.

Определив свое отношение к вопросу о сущности и эле­ ментах производительных сил, нам необходимо рассмот­ реть также проблемы, связанные с понятием материальнотехнической базы общества, тем более что за последнее время опубликована обширная литература, в которой да­ ются различные определения самого понятия «материаль­ но-техническая база общества», особенно коммунистиче­ ского общества.

Положение, что каждая общественно-экономическая формация опирается на свою материально-техническую базу, впервые было научно сформулировано К. Марксом и Ф. Энгельсом. Изучая законы капитализма, они показа­ ли, как в определенный исторический период сложилась материально-техническая база, адекватная крупному ма­ шинно-фабричному производству.

В. И. Ленин, определяя материальную основу социали­ стического общественного строя, указывал: «Единствен­ ной материальной основой социализма может быть круп­ ная машинная промышленность, способная реорганизо­ вать и земледелие. Но этим общим положением нельзя ограничиться. Его необходимо конкретизировать. Соответ­ ствующая уровню новейшей техники и способная реорга­

25

низовать земледелие крупная промышленность есть элект­ рификация всей страны» 24.

В результате мощного развития производительных сил, социалистической индустриализации и коллективизации сельского хозяйства в СССР создана материально-техниче­ ская база социализма, которая характеризуется современ­ ной машинной индустрией и крупным механизированным сельским хозяйством25. В социально-экономическом плане материально-техническая база социализма характеризу­ ется тем, что при социализме средства производства нахо­ дятся в общественной собственности. Однако с точки зре­ ния технологического способа производства материальнотехническая база социализма соответствует машинно-фаб­ ричному производству.

В современную эпоху, когда совершается переход через социализм к коммунизму, происходит мощный рост новых производительных сил, соответствующих коммунистиче­ скому способу производства. В этпх условиях необходимо, основываясь на общественной собственности на средства производства, изменить и технологический способ произ­ водства, т. е. создать такую материально-техническую базу, которая была бы адекватна новому коммунистическому способу производства.

Внимание исследователей к проблеме материально-тех­ нической базы общества было привлечено особенно после XXI съезда КПСС, который констатировал: «Советский народ под руководством партии достиг таких побед социа­ лизма во всех областях экономической и общественно-по­ литической жизни, которые дают возможность практически осуществить задачи создания материально-технической базы коммунистического общества и планомерного пере­ хода к коммунизму» 26. Изучение литературы, вышедшей после XXI съезда КПСС, показывает, однако, что с теоре­ тической точки зрения проблема материально-технической базы общества разработана еще недостаточно. Главный во­ прос, по которому идет спор, — определение самого поня­ тия «материально-техническая база общества».

24В. И. Л е н и н. Поля. собр. соч., т. 44, стр. 9.

25«КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пле­

нумов ЦК», изд. 7, ч. IV. М., 1960, стр. 255.

28 «Внеочередной XXI съезд КПСС». Стенографический отчет, т. II. М., 1959, стр. 4.43.

26

Например, А. А. Зворыкин характеризует материаль­ но-техническую базу коммунизма как «такое развитие совокупных средств труда и общественных пропорций тру­ да, при котором основой производства будет являться ав­ томатическая система саморегулирующихся машин, бази­ рующаяся на всестороннем использовании возможностей электричества»27. Рассматривая более общий вопрос о материально-технической базе общества, А. А, Зворыкин понимает под этой базой производственный аппарат, со­ стоящий из средств и предметов труда, а также средств науки28. Сходной точки зрения придерживается и ряд дру­ гих исследователей29.

Однако такая трактовка понятия материально-техни­ ческой базы коммунизма вызвала возражения у ряда других исследователей. Некоторые из них считают, на­

пример, что материально-техническая база	общества
не содержит в себе предмета труда30. Так, по	определе­

нию И. А. Тихонова «материально-техническая база об­ щества — это производственный аппарат отраслей мате­ риального производства страны, который характеризуется объемом, структурой и техническим уровнем, а также определенной организацией и целевой направленностью своего развития»31.

Существует точка зрения, но которой в понятие ма­ териально-технической базы общества входят кроме ве­ щественных сторон производства и уровень квалификации производственных кадров, т. е. по существу материально­

27А. А. 3 в о р ы к и н. Создание материально-технической базы ком­ мунизма в СССР. М., 1959, стр. 11.

28	А. А. З в о р ы к и н . Материально-техническая база	коммуниз­
29	ма.— «Вопросы философии», 1960, № 5, стр. 28—29.	матери­
	Л. Л е о н т ь е в . Технический прогресс и создание

ально-технической базы коммунизма,— «Коммунист», 1959, № 18; Н. Е. П о л я к о в . Пути создания материально-технической базы коммунизма.— «Научные работы кафедр политической экономии вузов г. Харькова», 1963, выи. III; Б. А. В о л ч к о в . Развитие промышленности и создание материально-технической базы ком­ мунизма. М., 1963; И. И. К а р п е е в а . Создание и развитие ма­ териально-технической базы коммунизма. Горький, 1963;

В.М. В у з у е в. Фундамент коммунизма. М., 1964.

тС. С. И л ь ин . Создание материально-технической базы комму­ низма в СССР. М., 1961; Л. Я. Б е р р и, А. С. 'Г о л к а ч е в. Мате­ риально-техническая база коммунизма. М., 1960.

31И. А. Т и х о н о в . Материально-техническая база коммунизман производительность труда. М., 1963, стр. 21.

27

техническая база общества полностью отождествляется с производительными силами общества. Например, И. Касицкий дает следующее определение материально-техни­ ческой базы коммунизма: «Конкретно — это совокупность всех наиболее прогрессивных средств труда, предметов труда и наличие такого культурно-технического уровня трудящихся, такой степени приложения науки к произ­ водству, которые обеспечивают самую высокую произво­ дительность труда» 32.

Несколько позже в статье «Основные черты мате­ риально-технической базы коммунизма» И. Касицкий еще более определенно указал на необходимость в состав материально-технической базы коммунизма включить и человека с его физическими и умственными возможно­ стями33.

Анализ различных точек зрения, имеющихся по во­ просу о сущности материально-технической базы обще­ ства, дан в обстоятельной монографии, в которой под­ черкивается, что материально-техническую базу общест­ ва «можно было бы определить как совокупность веще­ ственных элементов его производительных сил, органи­ чески связанных между собой на основе исторически определенных организационно-ироизводственных и техно­ логических принципов, обусловленных господствующими производственными отношениями и достигнутым уровнем развития науки и техники. Материально-техническая база представляет собой основу достижения обществом полной социально-экономической зрелости, более высше­ го по сравнению с предшествующей общественно-эконо­ мической формацией уровня общественной производи­ тельности труда» 34.

Включение или невключение в понятие материальнотехнической базы общества предметов труда объясняется, по-видимому, различным толкованием характера веще­ ственных элементов производительных сил. Мы считаем, что, хотя предметы труда не являются элементом произ­ водительных сил, они полностью входят в понятие мате­

32И. К а с и ц к и й . О категории — материально-техническая база коммунизма,— «Вопросы экономики», 1961, № 1, стр. 92—93.,

33И. К а с и ц к и й . Основные черты материально-технической базы

коммунизма.— «Коммунист», 1962, № 5, стр. 96, 34 «Материально-техническая база стран социализма». М., 1967,

стр. 8.

28

риально технической базы общества. И именно в этом — главное отличие материально-технической базы общества от уклада техники, вещественных элементов производи­ тельных сил.

В то же время мы полагаем, что неправы те исследо­ ватели, прежде всего К. Тессмаи, которые склонны отож­ дествлять материально-техническую базу общества толь­ ко с частью производительных сил. Так, по словам К. Тессмана, «материально-техническая база включает произведенные обществом материальные средства и мето­ ды производства и наук и составляет часть обществен­ ных производительных сил»35. Нам кажется, что эта точка зрения несколько суживает понятие материальнотехнической базы общества. Не только предметы труда (созданные человеком), но и естественные вещества, ко­ торыми располагает общество, имеют определяющее зна­ чение для создания необходимой материально-техниче­ ской базы общества.

Уровень материально-технической базы зависит от тех естественных ресурсов, которыми владеет общество. Раз­ веданные месторождения полезных ископаемых, учтенные

водные ресурсы, земля,	которую можно	использовать
в сельскохозяйственном	производстве, лесные массивы —
все это во многом определяет размещение		отраслей на­

родного хозяйства, степень обеспеченности страны пред­ метами труда и уровень материально-технической базы общества.

По мере развития общества люди все больше и боль­ ше познают законы и явления природы, ставят их на службу человечеству, используют для производства ма­ териальных благ. На определенных этапах человеческой истории наука приобретает определяющее значение для создания технических средств. Для решения научных проблей люди создают и используют необходимые техни­ ческие средства исследования, иными словами — наука нуждается в материально-техническом обеспечении. По­ этому при определении понятия материально-технической базы общества необходимо учитывать и материально-тех­ ническое обеспечение науки.

Таким образом, материально-техническую базу обще­ ства можно определить как совокупность средств произ-

,5 К. Т е с с м а н. Проблемы научно-технической революции, стр. 169.

29

водства (состоящих из предметов труда и средств труда), применяемых видов энергии и используемого технологи­ ческого способа производства, необходимых средств науч­ ных исследований, а также тех естественных ресурсов, которые выявлены обществом. Поэтому каждая общест­

венно-экономическая формация отличается от	других
не только уровнем развития производительных	сил, но

и материально-технической базой. При цтом в разные исторические периоды удельный вес различных элемен­ тов материально-технической базы неодинаков.

Взаимоотношение технических революций

нпроизводственных переворотов

Всовременной литературе, опубликованной как в СССР,

так и в других странах, нет четкого определения

понятий «техническая революция», «промышленная ре­ волюция» и «производственная революция». Как прави­ ло, исследователи, говоря о сущности явлений наших дней, связанных с бурным развитием науки и техники, обращают главное внимание па основные направления современной научно-технической революции, но остав­ ляют в тени научное обоснование применяемой ими тер­ минологии. Поэтому мы попытаемся дать определения терминам «техническая революция», «промышленная ре­ волюция», «производственная революция» и показать имеющиеся между ними соотношения.

Чтобы правильно осветить поставленную задачу, не­

обходимо	обратиться к		опыту истории,	анализируя его
в свете трудов классиков марксизма-ленинизма.
Известно, что человечество уже пережило потрясение,
связанное	с	крупными	техническими	изобретениями
и внедрением		их в производство. Изобретения в			конце
X V III—начале XIX в. рабочих машин,				парового	двига­
теля, точных		(для того	времени) металлообрабатываю­

щих станков и создание.на их основе машинной техники в корне изменили технологический способ производства и общественный строй общества. События эти получили на­ звание промышленного переворота. Его причины, содер­ жание и последствия были глубоко проанализированы ос­ новоположниками марксизма ленинизма.

Однако во многих опубликованных работах можно встретить упрощенное толкование промышленного пере-

30