3680

сборников, изданных под его редакцией; составленный В.Т. Илларионовым путеводитель по личному архиву.

Третья группа – источники личного происхождения – мемуарные записки и переписка В.Т. Илларионова по разнообразным вопросам с известными людьми - учёными, писателями, артистами, с научными и общественными организациями - с институтами Академии Наук СССР, крупными библиотеками,

музеями, научными обществами, редакциями газет и журналов. Особенно важны для данной работы письма тех учёных, кто оценивал научный труд В.Т.

Илларионова. Это не только личные документы, но и ценные источники по историографии археологии, содержащие мысли и оценки авторов писем,

показывающие среду, в которой вращался исследователь.

Дополнением к делам ЦАНО, являются документы личного фонда В.А.

Городцова, хранящиеся в ОПИ ГИМ, а также дела РА ИИМК и архива Института Археологии РАН. Это черновой вариант и официальный отзыв В.А. Городцова к рукописи В.Т. Илларионова «Ископаемый человек Восточной Европы и Северной Азии», а также письма В.Т. Илларионова1, отчёты об археологических исследованиях в Горьковской области, открытый лист, выданный В.Т.

Илларионову в 1939 г.2 Немаловажным источником являются списки корреспондентов В.Т. Илларионова, фотоиллюстрации, фотографии и фоторепродукции, а также подаренные В.Т. Илларионову книги с дарственными надписями. Большая часть документов, послуживших источниками для написания данного сочинения, не опубликована.

Научная новизна исследования заключается в том, что в научный оборот вводятся новые источники по истории науки – документы личного характера, в

первую очередь научная переписка, а также биографические данные и материалы, касающиеся исследований эпохи камня. Становится доступным для дальнейшего изучения целый комплекс ранее неизвестных писем В.А.

1ОПИ ГИМ Ф. 431. Оп. 1. Д. 117.

2РА ИИМК Ф. 2 Оп. 1. Д. 259. Л. 36.; Д. 260. Л. 48; Д. 179. Л. 1-17; Ф. 35. Оп. 1939. Д. 87.

Л. 1.

11

Городцова, существенно дополняющий творческий портрет учёного - основателя московской археологической школы. Ценным материалом являются письма погибшего в те годы талантливого археолога Б.С. Жукова, а также автобиографии ряда других известных исследователей древнейшей истории.

Крайне интересно обсуждение знаковой для того времени книги П.П. Ефименко

«Дородовое общество».

Изучение архивных документов даёт возможность расширить характеристику целой эпохи в истории советской науки и привлечь внимание историков к необходимости целенаправленного поиска и изучения историко-

научных и историографических источников. При этом личный фонд В.Т.

Илларионова, включающий преимущественно неопубликованные материалы привлекается впервые. Его творческий портрет как ученого, процесс становления как исследователя истории науки создаётся не только на основании его научных работ и посвящённой его деятельности литературы, но в первую очередь, на основании собранных им документов.

Теоретической и методологической основой работы является научная объективность и принцип историзма, соблюдение которого позволяет рассмотреть предмет исследования во взаимосвязи с конкретными процессами и явлениями, происходившими в российской археологии в изучаемый период.

Научная объективность достигается с помощью принципа верификации. Опора на эти принципы, а также, оценка событий в рамках диалектического подхода,

является необходимой основой при проведении источниковедческого и историографического анализа привлекаемых материалов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Изучение творчества В.Т. Илларионова показывает, что в переломные моменты развития общества выработка новых подходов к историографии,

исторической науке, археологии осуществлялась не только центральными научными учреждениями, но и провинциальными исследователями. Эти научные подходы соответствовали уровню академической исторической науки.

12

2. В условиях сложной общественно-политической ситуации, когда,

казалось бы, невозможно создание личных архивов не только учёных, но и просто граждан, жизнь В.Т. Илларионова показывает, что им создан уникальный личный фонд исследователя, который представляет научный интерес для изучения проблем истории археологической науки, истории первобытного общества, а

также истории советской эпохи в целом.

3. Основные научные проблемы древнейшей истории, нашедшие отражение в историографических трудах В.Т. Илларионова, убедительно раскрывают идеологическую обстановку, в которой происходили дискуссии в науке, вырабатывались подходы к научным исследованиям, сформировавшим лицо отечественной археологии предвоенного времени и первых послевоенных десятилетий.

Практическая значимость работы состоит в том, что результаты данного сочинения могут быть использованы для научных работ по истории отечественной археологии и историографии. Они будут полезны и в учебно-

педагогических целях при составлении общих и специальных курсов по археологии, историографии, источниковедению, историческому краеведению.

Апробация работы. Положения и выводы, изложенные в диссертационном исследовании, были обсуждены на заседании кафедры истории Древнего мира и Средних веков исторического факультета Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. Результаты работы опубликованы в ряде статей и изложены в докладах на традиционных региональных научных археологических конференциях, посвящённых памяти нижегородского археолога В.Ф. Черникова «Черниковские чтения» (2004 - 2006

гг., 2009 г., Н.Новгород); на межвузовской научно-практической конференции

«Россия в XX веке, общество и власть: проблемы региональной истории,

историографии и источниковедения» (12 декабря 2007 г., Н.Новгород); на II (XVIII) Всероссийском Археологическом Съезде в Суздале (20-25 октября 2008

г.); на Всероссийской научной конференции «Археологическое наследие как отражение исторического опыта взаимодействия человека, природы, общества» –

13

XIII Бадеровские чтения (22-23 апреля 2010 г., Ижевск); на Международной научной конференции «История археологии: личности и школы (к 160-летию В.В. Хвойки)» (5-8 октября 2010 г., Киев).

Структура работы включает введение, три главы, заключение, список используемых источников и литературы, список сокращений и приложения.

Основное содержание работы

Во Введении обоснована актуальность темы, её научная новизна и практическая значимость, показана степень изученности, обоснованы хронологические рамки исследования, определены его предмет и объект, цель и задачи, методологическая основа работы, дано источниковедческое и историографическое обоснование, охарактеризована литература, структура.

В первой главе «Жизнь и научное творчество В.Т. Илларионова»

приведена его биография, составленная на основе данных архивных документов и литературы, посвящённой его общественной, политической, краеведческой,

научной и педагогической деятельности и его научным работам; последовательно представлен творческий путь учёного, показан процесс становления личности человека, полностью посвятившего себя исторической науке, начиная с молодых лет и до конца дней, прошедшего путь от библиотекаря сормовского кооператива

«Экономия», до доктора исторических наук, профессора Горьковского государственного университета им. Н.И. Лобачевского и ставшего, по признанию авторитетных учёных, автором первого научного труда по историографии палеолита СССР. В биографии выделены основные направления деятельности В.Т.

Илларионова, связанные с его интересами как историка революционного движения, краеведа, историографа и педагога.

Первый параграф – «В.Т. Илларионов как историк революционного движения» – посвящён началу его трудовой деятельности, совпавшему с революционными событиями в России. Непосредственное активное участие в советском и партийном строительстве пробудило у него практический интерес к

14

изучению источников по истории революционного движения в Нижегородском Поволжье. В результате работы с архивными документами В.Т. Илларионовым были подготовлены и в 1920 – 1922 гг. вышли в свет четыре тома «Материалов по истории революционного движения».

Второй параграф – «В.Т. Илларионов как краевед и историограф древнейшей истории и археологии» – вводит в круг его научных интересов как историка науки.

Разнообразие интересующих его тем отражено в публикациях, посвящённых истории революционного движения в Нижегородской губернии, быту старообрядцев Поволжья, истории изучения древнего Китая, а также нижегородской археологии. Однако его основные научные усилия были направлены на разработку темы историографии палеолита СССР. Его диссертации «Ископаемый человек в историографии палеолита СССР» (1941 г.)

и «Опыт историографии палеолита СССР» (1948 г.) вызвали дискуссии среди археологов 1930-х – 1940-х гг. Результатом многолетних исследований В.Т.

Илларионова в области истории изучения палеолита стала книга «Введение в историографию древнейшей истории» (1960 г.). Стержнем этой работы является историография палеолита, исследуя которую, он затрагивает целый ряд смежных областей знания, связанных с четвертичным периодом, начиная с геологии,

палеогеографии, палеоботаники и палеозоологии и заканчивая антропологией.

Отзываясь об исследовании В.Т. Илларионова, крупный учёный в области палеолита П.П. Ефименко признавал, что «в столь широком охвате история исследования ископаемого человека на территории СССР разработана впервые лишь В.Т. Илларионовым»1.

Илларионов В.Т. работал в тесном взаимодействии со столичными специалистами и с центральными органами науки и просвещения. Будучи вдали от научных центров он общался лично и посредством переписки с ведущими учёными того времени, имена которых прочно связаны с историей развития археологии – В.А. Городцовым, А.А. Спицыным, М.И. Артамоновым, Н.К.

Ауэрбахом, О.Н. Бадером, М.В. Воеводским, Ю.В. Готье, В.И. Громовым, Г.Ф.

1 ЦАНО Ф. 6161. Оп. 1. Д. 104. Л. 63.

15

Дебецем, П.П. Ефименко, Б.С. Жуковым, С.Н. Замятниным, В.И. Равдоникасом и другими. Безусловно, они тоже понимали, что развитие науки невозможно без её развития на местах, без поддержки региональных археологических исследований. Исследования В.Т. Илларионова стали частью большой науки,

которая складывается из работы всех историков независимо от места их деятельности – столиц или периферии. Кроме так называемых официальных столичных учёных и научных школ – таких, как московская и ленинградская, а

также сложившаяся в конце 1940-х годов пермская археологическая школа, в 1960-х гг. – свердловская – существовали и провинциальные исследователи истории, оставившие заметный след в российской науке. Одним из таких исследователей и был В.Т. Илларионов.

Третий параграф – «Научно-педагогическая деятельность В.Т.

Илларионова» – посвящён ему как преподавателю высшей школы. Кроме чтения учебных курсов по археологии, истории первобытного общества, истории стран Древнего Востока в горьковских вузах – педагогическом институте и госуниверситете, В.Т. Илларионов выступил с целым рядом предложений. Он выступил инициатором создания на историческом факультете горьковского университета кабинета археологии, как проблемной лаборатории по историографии палеолита, организовал работу по составлению археологической карты Горьковского Поволжья, руководил научным студенческим кружком по археологии и этнографии, действовавшим более десяти лет. Студенты В.Т.

Илларионова участвовали в работе целого ряда археологических экспедиций АН

СССР. Многие его ученики стали преподавателями вузов, кандидатами и докторами исторических наук, работниками ведущих научных учреждений страны. До последних дней В.Т. Илларионов продолжал научную и преподавательскую деятельность, будучи профессором-консультантом на кафедрах историко-филологического факультета горьковского университета, а

также членом учёного совета по защите диссертаций.

Вторая глава «Основные историографические работы В.Т. Илларионова

в области исследований каменного века» состоит из трёх частей.

16

В первом параграфе – «Деятельность и работы В.Т. Илларионова по историографии древнейшей истории» – наряду с анализом публикаций,

посвящённых вопросам исследования каменного века, приводятся мнения историков, краеведов, археологов, геологов о книгах В.Т. Илларионова, даётся информация о его научных контактах. Речь идёт о его работах, посвящённых теме изучения древнейшей истории, рассматриваются отзывы на книги «Обзор археологических открытий в Нижегородской губернии», «Мамонт. К истории его изучения в СССР», «Ископаемый человек в историографии палеолита СССР», «Четвертичная геология в историографии палеолита СССР», «В далёком прошлом Горьковской области»1. Каждая из этих книг, по мнению рецензентов, является единственной публикацией, в которой сделан обзор максимального количества литературы по выбранной теме, либо предлагается новый взгляд на тот или иной вопрос.

Первая работа В.Т. Илларионова по теме древнейшей истории «Обзор археологических открытий в Нижегородской губернии», несмотря на неопытность автора и на неполноту сведений, отмечена рецензентами как единственная сводка археологических памятников Нижегородской губернии, имеющая не только местное, но и общероссийское значение. Книга «Ископаемый человек в историографии палеолита СССР» оценивается как первая попытка общей сводки обширной литературы по палеолиту СССР, разбираемой в исторической последовательности. Отмечается обстоятельность проведённой работы при подготовке материала для книги «Мамонт» - детально документированного отчёта о научных работах, произведённых в СССР, и первой в советской литературе историографической сводки об изучении мамонта. В книге «Четвертичная

1 Илларионов В.Т. Обзор археологических открытий в Нижегородской губернии. Н. Новгород, 1922. 60 с.; Его же. Мамонт. К истории его изучения в СССР. Горький, 1940. 96 с.; Его же. Ископаемый человек в историографии палеолита СССР. Горький, 1941. 160 с.; Его же. Четвертичная геология в историографии палеолита СССР // Труды ГГПИ. Географический сборник. Горький. 1941. – Вып. 9. 200 с; Его же. В далёком прошлом Горьковской области.

Горький, 1941. 64 с.

17

геология в историографии палеолита СССР» автор включает в поле зрения историков вопросы геологии, прямо относящиеся к археологии палеолита,

привлекая внимание к проблеме геосинклиналей, распространения валунов,

изучению четвертичной истории Поволжья. В результате делается вывод о том, что историографические работы В.Т. Илларионова и до настоящего времени не утратили своего научного значения.

Второй параграф – «Диссертации В.Т. Илларионова и их оценка ведущими учёными» – посвящён рассмотрению его кандидатской и докторской диссертаций,

научное значение которых в полной мере помогают понять известные учёные,

оставившие свои мнения в отзывах и рецензиях. Источником для написания параграфа в значительной степени послужила подборка собранных В.Т.

Илларионовым отзывов. В них подробно разбираются археологическая,

геологическая, антропологическая части диссертаций, а также содержатся высказывания об отечественных и зарубежных исследователях первобытной истории и их взглядах, об основоположниках археологической науки и об учёных

– современниках В.Т. Илларионова. Оценивая научную работу В.Т. Илларионова,

рецензенты высказывали свои мнения по различным животрепещущим вопросам,

в том числе и по методике археологических исследований. Они рассуждали о важных для того времени проблемах, рассматривали упомянутые в диссертациях темы, связанные не только с археологией палеолита, но и с такими науками, как четвертичная геология, антропология, биология и другими, данные которых необходимы при изучении эпохи камня. Такой широкий спектр наук оказался необходим В.Т. Илларионову для наиболее полного владения темой

историографии палеолита. Он попытался свести воедино всю научную

информацию по каменному веку, накопленную к тридцатым годам XX в.

Интерес к диссертациям В.Т. Илларионова говорит об актуальности темы исследования, что подтверждается отзывами, в которых, несмотря на множество замечаний, отражается общее мнение о ценности собранного материала и необходимости его публикации. Рецензенты признают практическое значение труда В.Т. Илларионова как для отечественной, так и для зарубежной археологии,

18

его необходимость для полевой и музейной работы, для преподавания археологии в высшей школе. Это не только справочное пособие, но и определённый вклад в историографию русской археологии и в русскую историографию вообще.

Подчёркивается также тот факт, что В.Т. Илларионов в горьковском университете заложил основы нового историографического направления научных исследований,

которое заслуживает всемерной поддержки. Несмотря на серьёзные замечания,

один из рецензентов признаёт, что начатая работа доведена до такого уровня, при котором уже никто другой не может повторить её заново, не опираясь на достигнутые В.Т. Илларионовым результаты. По широте охвата материала исследование В.Т. Илларионова до сих пор остаётся единственным в области отечественной историографии древнейшей истории.

Ценность отзывов на работы В.Т. Илларионова, состоит не только в оценке его научной деятельности, но и во мнениях и рассуждениях учёных по актуальным для того времени вопросам и проблемам наук, связанных с эпохой каменного века,

в высказываниях об отечественных и зарубежных исследователях первобытной истории и их научных взглядах, об основоположниках археологической науки и о современных В.Т. Илларионову исследователях.

В третьем параграфе – «Рукописные материалы В.Т. Илларионова в ЦАНО как историографический источник» – анализируются рукописные материалы,

накопленные на протяжении 1920-х – 1970-х гг. Они представляют собой неопубликованные статьи и черновики, варианты диссертации и тезисы, тексты докладов и выступлений, копии протоколов заседаний, рецензии и замечания к статьям, библиографические указатели и картотеки литературы, выписки из статей и отчётов по археологии, учебно-методические тексты. Содержание рукописей расширяет представление о круге вопросов, волновавших В.Т.

Илларионова как историка и исследователя истории археологии. В частности, это рассуждения о целесообразности объединения всех, кто работает в области древнейшей истории, о необходимости организации единого центра палеонтологических исследований, о постановке перед учёными научно-

популярных задач, о методах, школах и направлениях, существовавших в

19

русской и советской археологии, об актуальности историографических исследований. Оценка поднимаемых в этих документах вопросов,

характеристика книг, статей, выступлений проводится с учётом официально принятой идеологии, на фоне которой разворачивалась научная деятельность.

Наибольший интерес представляют документы, составляющие комплекс источников, связанных с историографическими изысканиями В.Т. Илларионова,

с защитой его докторской диссертации, а также содержащих биографические сведения. В первую очередь - это отзывы и рецензии на его книги, на диссертации и пояснения к ним. Это необходимый источник информации о позиции рецензентов по отношению к выбранной теме и к самому автору, к тому,

как он решает поставленную проблему.

Третья глава «Проблемы изучения палеолита и ситуация в

отечественной археологии 1920-1940-х годов в документах фонда В.Т.

Илларионова» разделена на два параграфа. Источником для этого раздела явились рецензии на работы В.Т. Илларионова, а также переписка учёных, чья жизнь и деятельность проходила в очень сложный для России период – в первые десятилетия XX в.

Первый параграф – «Проблемы археологии и дискуссии начала XX в.» –

посвящен определению того круга актуальных в то время для археологии и смежных ей наук проблем и научных направлений, гипотез, методов и теорий,

обсуждение которых нашло отражение в материалах личного фонда В.Т.

Илларионова. В отзывах прослеживается влияние научных направлений и школ,

которые существовали в досоветское время или формировались в археологии

1920-х –1930-х гг. Это классическое, эволюционное, палеонтологическое,

социально-экономическое направления, а также археологическая история и археологическая этногенетика. Рассматриваются вопросы происхождения человека, антропологии, антропогенеза, расселения по планете, роли трудовой деятельности в становлении человека, социальной организации разных периодов палеолита, образа жизни, мест обитания, материальной культуры, духовного мира, формирования рас. Уделяется внимание хронологии и периодизации

20