5112

50

вание в гражданском процессе как источников доказательств заключений судебных экспертиз, полученных с соблюдением всех требований закона по другим гражданским или уголовным делам. Это видится целесообразным, поскольку в таком случае исключаются повторные и дублирующие друг друга исследования, а большинство требований, предъявляемых к заключению эксперта как к средству доказывания совпадают по всем принципиальным вопросам во всех отраслях процессуального права.

Ведомственные экспертизы, проведённые вне процессуальных рамок (товарные, аудиторские, экологические, оценочные и др.) в гражданском процессе рассматриваются как письменные доказательства и на них распространяется соответствующий статус. Характерной особенностью ведомственных экспертиз является то, что эксперт не имеет процессуального статуса, экспертиза производится не по назначению компетентного органа, а по соглашению, эксперт не предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Виды судебных экспертиз в гражданском процессе

Судебная экспертиза делится на виды в зависимости от отрасли, к которой относятся применяемые специальные познания и в зависимости от качества проведённой экспертизы и её полноты. 1

1. По характеру применяемых специальных познаний среди судеб-

ных экспертиз, назначаемых в гражданском процессе, наиболее распростарнены следующие:

1)судебно-медицинские (исследование живых лиц; установление причин смерти, медико-криминалистические экспертизы вещественных доказательств);

2)судебно-психиатрические;

3)товароведческие (в том числе оценочные);

4)экономические (в том числе судебно-бухгалтерские);

5)научно-технические (в том числе автотехнические и технологические);

6)почерковедческие;

7)криминалистические (в том числе исследования документов, денежных купюр, различного рода бланков, трасологические, исследования маркировочных обозначений и иные);

8)строительные;

9)химические;

10)биологические;

11)психологические;

12)искусствоведческие (в том числе идентификационные и по установлению авторства или подлинности);

13)ветеринарные;

14)видеофоноскопические;

15)экологические;

16)иные виды экспертиз.

1 См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М.. 2004. С.194

51

По данному основанию закон не предусматривает перечня отраслей применяемых в ходе экспертиз знаний и, соответственно, не ограничивает их. Соответственно, могут назначаться любые экспертизы, кроме связанных с выяснением вопросов в области права.

В зависимости от качества проведенной экспертизы и её полноты различают дополнительную и повторную экспертизы. Соответственно, до их назначения должна быть проведена простая первоначальная экспертиза.

Кроме того, законом по признаку сложности и необходимости применения знаний из различных отраслей выделяются комиссионная и комплексная судебная экспертиза.

2.По признаку сложности и необходимости применения знаний из различных отраслей выделяются:

1) комплексная экспертиза, согласно ст. 82 ГПК РФ – это экспертиза, назначаемая судом в случаях, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания. Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. По результатам исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами. Эксперты, которые не участвовали в формулировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть заключения.

2) комиссионная экспертиза, согласно ст. 83 ГПК РФ – это экспертиза, назначаемая судом для установления обстоятельств дела двумя или более экспертами в одной области знания. Эксперты совещаются между собой и, придя к общему выводу, формулируют его и подписывают заключение. Эксперт, не согласный с другим экспертом или другими экспертами, вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия. Как правило. Комиссионные экспертизы проводятся по сложным объектам исследования, требующим многосторонних или объёмных исследований. На практике это особенно характерно для медицинских, психиатрических и технических экспертиз.

3.В зависимости от качества проведённой экспертизы и её полноты

различаются:

1) простая первоначальная экспертиза - это экспертиза, проводимая по вопросам, относящимся к одной отрасли специальных познаний и для выяснения которых достаточно применения одного научного направления в этой области знаний, проводимая одним экспертом, который по результатам проведённых исследований выносит соответствующее заключение;

2) дополнительная экспертиза, как следует из содержания ч. 1 ст. 87 ГПК РФ – это экспертиза, которая назначается судом в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения и может быть поручена тому же или другому эксперту. Данная экспертиза всегда относится к тому же предмету исследования, что и основная. Помимо упомянутых в законе оснований назначения дополнительных экспертиз, они назначаются и в тех случаях, если в ходе рас-

52

смотрения дела к эксперту возникли дополнительные вопросы по вновь установленным обстоятельствам по тому же факту;

3) повторная экспертиза, согласно ч. 2 ст. 87 ГПК РФ – это экспертиза, которая назначается судом в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, которая проводится по тем же вопросам, что и уже проведённые экспертизы и поручается другому эксперту или другим экспертам. Сомнения в обоснованности или правильности выводов первоначальных экспертиз должны иметь объективное подтверждение. Такие основания имеют место, когда заключение эксперта противоречит другому доказательству (доказательствам); факты, достоверно установленные, вступают в противоречие с заключением эксперта; некорректность или сомнительность применённых методов исследования; некомпетентность (недостаточная компетентность) эксперта, проводившего первоначальное исследование); наличие грубых процессуальных нарушений при назначении и проведении первоначальной экспертизы, которые делают вынесенное заключение экспертизы недопустимым источником доказательств; иные обстоятельства. Повторные экспертизы, как правило, одновременно являются комплексными.

Процессуальный порядок назначения и проведения экспертизы в гражданском процессе

Процессуальный порядок назначения и производства экспертизы является процессуальной гарантией достоверности и юридической силы получаемого средства доказывания – заключения эксперта.

Порядок назначения экспертизы регламентирован ст. ст. 79, 80 ГПК РФ. При наличии необходимости и оснований суд назначает экспертизу.

При этом каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных участниками процесса вопросов суд должен мотивировать в определении.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить её конкретному эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нём вопросами; знакомиться с заключением эксперта, ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы..

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных слу-

53

чаях, если по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для неё она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначеня, установленным или опровергнутым.

Данное правило не распространяется на случаи медицинской экспертизы в отношении живого лица, поскольку это противоречит

Определение суда является процессуальным основанием для проведения экспертизы.

Ст. 80 ГПК РФ предусматривает обязательные элементы содержания су-

дебного определения о назначении экспертизы:

1)наименование суда, назначающего экспертизу;

2)дата назначения экспертизы;

3)наименование сторон по рассматриваемому делу;

4)наименование экспертизы (отраслевая направленность, а также указание на то, является ли она комиссионной, комплексной, дополнительной или повторной);

5)факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза;

6)вопросы, поставленные перед экспертом;

7)фамилия, имя, отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования;

8)особые условия обращения с представленными на экспертизу при их исследовании, если соблюдение таких условий необходимо;

9)наименование стороны, которая производит оплату экспертизы;

10)запись о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ч. 2 ст. 84 ГПК РФ, экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании. Однако, как правило, экспертизы проводятся вне экспертного учреждения. Материалы для сравнительного исследования вместе

сзаключением под роспись передаются эксперту или направляются в экспертное учреждение. По окончании исследования все материалы возв-ращаются в суд с указанием изменений на объектах исследования, образован-ными в результате производства исследования. Также в суд передаются все экспериментальные образцы, полученные с первоначального объекта.

Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

54

Процессуальный статус, права и обязанности эксперта

Эксперт как субъект процессуального правоотношения обладает правами и несёт процессуальные обязанности, к нему предъявляются специальные требования.

Он должен обладать соответствующими специальными познаниями, то есть быть компетентным, и не должен быть прямо или косвенно заинтересован в исходе дела. Если эксперт состоит в родственных или служебных отношениях с представителями сторон или иными участниками процесса, то он подлежит отводу. Если проведение экспертизы поручается специализированному экспертному учреждению, то эксперт назначается руководителем этого учреждения из числа сотрудников. Проведение экспертизы специализированным учреждением даёт гарантии компетентности специалиста и не требует дополнительной проверки состоятельности его знаний.

Обязанности эксперта предусмотрены ч. 1 ст. 85 ГПК РФ:

1)принять к производству порученную ему экспертизу провести полное исследование представленных материалов и документов;

2)дать обоснованное объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его суд, назначивший экспертизу;

3)явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы, непригодные или недостаточные для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Обязанности эксперта более подробно изложены в Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Так, согласно ст. 16 Закона, эксперт вправе только с согласия суда, назначившего экспертизу.

Эксперт не имеет права:

1)самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы (согласно ст. 16 Закона, такие материалы, полученные без разрешения суда, назначившего экспертизу, подлежат исключению из числа доказательств по делу);

2)вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;

3)разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, кроме суда его назначившего.

55

За дачу заведомо ложного заключения эксперт несёт уголовную ответственность по ст. 307 УК РФ.

Если это необходимо для дачи заключения, эксперт имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы, просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к производству экспертизы других экспертов.

Методы исследования выбираются экспертом по своему усмотрению с учётом предмета экспертного исследования, известных ему методик и на основании его собственного видения способов решения поставленных задач.

Экспертам возмещаются расходы, связанные с явкой в суд, с проездом, с наймом жилого помещения, выплачиваются суточные.

При назначении экспертизы определяются издержки, связанные с рассмотрением дела в части суммы денег, подлежащей выплате экспертам за производство экспертизы. Оплату производит сторона, заявившая ходатайство о производстве экспертизы. При обоюдном ходатайстве сторон о производстве экспертизы или при производстве экспертизы по инициативе суда расходы на её проведение сторонами делятся поровну. Если стороны не оплачивают производство экспертизы. Она может быть проведена за счёт бюджета с последующим взысканием судебных издержек со сторон (стороны) в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

Структура и содержание заключения эксперта как средства доказывания

Требования к заключениям экспертов как к источнику доказательств и к проведению судебных экспертиз являются общими. Судебная экспертиза должна производиться только в рамках процессуальных правоотношений и соответствовать требованиям процессуального закона. Это формирует её доказательственную силу и значение.

К заключению эксперта предъявляются определённые требования как к самостоятельному средству доказывания.

Согласно ч. 1 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно иметь письменную форму.

В ч. 2 ст. 86 изложены обязательные процессуальные требования к заключению эксперта: в нём должно содержаться подробное описание проведённого исследования, сделанные на его основании выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в своё заключения.

Письменное заключение эксперта состоит из вводной, исследовательской и заключительной частей.

56

Ввводной части заключения эксперта указываются наименование экс-

пертизы, её номер, вид (повторная, дополнительная, комиссионная и т.д.), наименование суда, назначившего экспертизу; основание производства экспертизы; сведения об эксперте (фамилия, имя, отчество, должность, стаж), расписка эксперта в ознакомлении со ст. 307 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения, время (момент начала и окончания экспертизы или дата вынесения заключения эксперта) и место проведения экспертизы.

Висследовательской части заключения описываются процесс исследо-

вания и его результаты, даётся научный анализ работы, указываются методы, средства и приёмы, использованные экспертом. Процессуальный закон не регламентирует методологии проведения экспертиз, однако существуют ведомственные инструкции для отдельных экспертных учреждений, которые для работников этих учреждений обязательны.

Взаключительной части эксперт излагает свои выводы в виде ответов

на поставленные судом вопросы.

По содержанию различают три вида выводов экспертов1:

1)категорические (положительные или отрицательные) – содержат ответ на поставленный перед экспертом вопрос, подразумевающий, что в реальной действительности могло иметь место только одно обстоятельство, которое установлено экспертом;

2)вероятное заключение (положительное или отрицательное) содержит вывод о том, что то или иное обстоятельство могло иметь место или могло не иметь место, а также в форме вывода о нескольких обстоятельствах, которые могли иметь место (например, вывод о том, что выявленные в документе записи могли быть выполнены несколькими конкретными лицами);

3)заключение эксперта о невозможности ответить на поставленный вопрос. При этом в выводах или ранее в исследовательской части должны быть указаны причины невозможности дать ответ, основанные на результатах проведённого исследования со ссылкой на использованные методики).

Также возможно вынесение условного заключения эксперта, хотя на практике это случается крайне редко. Под условным заключением эксперта понимается такое заключение, в котором формулируются различные категорические выводы в зависимости от того, какие из фактических данных, положенных

вобоснование выводов, будут доказаны в судебном заседании.2

Несмотря на критическое отношение ряда авторов к вероятным или условным выводам экспертам, их доказательственное значение может быть очень значительным, поскольку в ряде случаев такие выводы могут исключить возможность существование ряда обстоятельств, допустив возможность истинности только ограниченного круга фактов.

1См.: Орлов Ю.К. Закючение эксперта и его оценка по уголовным делам. М., 1995. С.31;

2См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004. С.204.

57

Процессуальный порядок исследования заключения эксперта

Исследование заключения эксперта – это совокупность процессуальных действий по извлечению и непосредственному восприятию судом и лицами, участвующими в деле, информации, зафиксированной в заключении эксперта.

Способами исследования заключения эксперта являются оглашение заключения эксперта в судебном заседании и последующее ознакомление сторон и лиц, участвующих в деле, с заключением эксперта.

При исследовании заключения эксперта суд не только воспринимает содержательную часть.

Проверяется, соблюдена ли процессуальная форма заключения, указаны ли все требуемые реквизиты и изложены ли все предусмотренные законом и иными нормативными данными сведения. Также суд дополнительно проверяет, была ли сторонам предоставлена возможность поставить перед экспертом интересующие их вопросы до начала производства экспертизы; ознакомлены ли стороны с заключением до судебного заседания, если вопрос о назначении экспертизы решался при подготовке дела к судебному разбирательству.

После оглашения заключения эксперта в целях его уточнения и разъяснения в судебное заседание может быть вызван эксперт, проводивший исследование и вынесший заключение. Все лица вправе задать эксперту вопросы по поводу содержания заключения.

Вопросы могут касаться следующих обстоятельств:

1)уточнение формулировок выводов;

2)разъяснение специальной профессиональной терминологии;

3)выяснение методики исследования;

4)исправность и современность применённой аппаратуры и инструмен-

тов;

5)состояние представленных на исследование объектов;

6)иные вопросы.

Первым вопросы задаёт сторона, по ходатайству которой назначена экспертиза. Если экспертиза назначена по инициативе суда, то первым вопросы задаёт истец. Суд вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса.

Ответы эксперта дополняют или разъясняют уже сформулированные вы-

воды.

Новые самостоятельные вопросы, логически не связанные с первоначальными, или для ответа на которые требуются дополнительные исследования, должны выясняться в ходе дополнительной экспертизы, а не в форме допроса эксперта.

При исследовании заключения эксперта суд вправе обращаться к иным ранее исследованным доказательствам.

Следует отметить, что источником доказательств являются не только выводы, но всё заключение эксперта, что часто упускается на практике. Так, в исследовательской части могут содержаться сведения об исследуемом объекте, которые могут иметь значение для суда. Например, в исследовательской части судебно-психиатрических экспертиз характеризуется личность подэкспертного,

58

в заключениях судебномедицинских экспертиз излагается описание осмотра тела испытуемого и т.д. Это следует учитывать в ходе исследования.

Ход исследования эксперта, включая допрос эксперта и заявления сторон и иных участников процесса по поводу содержания заключения эксперта, фиксируется в протоколе судебного заседания.

Оценка заключения эксперта

Полученное заключение оценивается судом на общих основаниях с позиций относимости и допустимости доказательств на основе его исследования в судебном заседании.

Несмотря на то, что по закону доказательства, полученные из различных источников, процессуально равны, заключение эксперта является результатом специального научного исследования, что сообщает ему определённые гарантии истинности изложенных в нём выводов.

Однако если заключение эксперта вступает в противоречие с установленными фактами без сомнения в их истинности, содержащиеся в заключении сведения могут быть отвергнуты судом как доказательство. Что отражается в решении суда с указанием соответствующих доводов суда.

Судом оцениваются:

1)соблюдение процессуальной формы заключения;

2)соблюдение порядка проведения экспертизы;

3)компетенция и квалификация эксперта;

4)научность применённых методов исследования.

Оценка заключения эксперта как логическая деятельность суда включа-

ет1:

1)анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения

ипроведения экспертизы;

2)анализ соответствия заключения эксперта заданию, изложенному в определении суда о назначении экспертизы;

3)анализ полноты заключения;

4)оценку научной обоснованности заключения;

5)оценку содержащихся в заключении эксперта фактических данных с точки зрения относимости и места в системе других доказательств.

Входе судебного разбирательства может быть выявлено расхождение заключения эксперта с другими доказательствами по их содержанию. Это может быть вызвано ошибочностью (ложностью) выводов эксперта при истинности других доказательств или истинностью заключения эксперта при ложности других доказательств.

Возникшие противоречия должны устраняться судом путём сбора новых доказательств и повторного (дополнительного) исследования ранее собранных доказательств.

М.К. Треушников называет три вида возможной оценки заключения эксперта1:

1 См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004. С.207;

59

1)признание заключения эксперта полным и обоснованным и использование его с целью обоснования решения суда;

2)признание заключения эксперта недостаточно ясным или неполным и назначение вследствие этого дополнительной экспертизы;

3)признание заключения эксперта необоснованным и назначение повторной экспертизы.

Суд может не согласиться с выводами эксперта и не назначать повторную экспертизу. Исключив заключение эксперта из числа доказательств, суд должен отразить мотивировку этого в судебном решении.

Перечень вопросов к зачету по дисциплине «Проблемы теории доказательств в гражданском процессе»

1.Понятие судебного доказывания.

2.Структура судебного доказывания.

3.Соотношение логического и судебного доказывания в гражданском процессе.

4.Понятие предмета доказывания.

5.Классификация фактов, подлежащих доказыванию.

6.Обстоятельства, не подлежащие доказыванию.

7.Понятие судебных доказательств.

8.Средства доказывания как процессуальная форма доказательств.

9.Классификация судебных доказательств.

10.Понятие относимости доказательств.

11.Основные правила применения принципа относимости судебных доказательств.

12.Допустимость доказательств.

13.Процессуальный порядок сбора доказательств.

14.Обеспечение доказательств. Судебное поручение.

15.Понятие оценки доказательств.

16.Принципы оценки доказательств.

17.Виды оценки доказательств.

18.Понятие и содержание объяснений сторон и третьих лиц.

19.Признание иска и признание факта как доказательство.

20.Процессуальный порядок получения и исследования объяснений сторон и третьих лиц.

21.Оценка объяснений сторон.

22.Понятия свидетеля и свидетельских показаний.

23.Права и обязанности свидетеля.

24.Процессуальный порядок получения и исследования показаний свиде-

теля.

1 См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004. С.208