11056

310

Например, ТНУ слабо могут конкурировать с централизованным отоплением в тех регионах, где оно присутствует, интересными и выгодными могут оказаться проекты проектирование ТНУ в составе систем централизованного теплоснабжения, например, когда позволяют обеспечить присоединение новых потребителей к ТЭЦ или переключить их от пиково-резервных котельных при ограничении пропускной способности существующих тепломагистралей [2].

Для установок и систем со значительным опытом применения и количеством реализованных проектов оценку технико-экономических показателей можно проводить, основываясь на информации анализа таких проектов, уточнять на основании каталогов и прайс-листов оборудования.

Для предварительного технико-экономического анализа стоимость системы с ТНУ можно представить состоящей из следующих компонентов:

−стоимость оборудования, входящего в инженерные системы здания – отопления, кондиционирования, ГВС;

−стоимость оборудования, обеспечивающего подачу низкопотенциального теплоносителя в системе с ТНУ, не входящего в комплект поставки ТНУ;

−стоимость систем управления, в том числе при их включении в систему управления объектом;

−стоимость сервисного обслуживания, а также обеспечения резервирования систем в течение всего периода работы;

−эксплуатационные затраты, включая оплату электроэнергии;

−собственно, стоимость ТНУ.

Сучетом изложенного, сравнение вариантов для наиболее распространенной задачи «система теплоснабжения отдельно стоящего здания, вне зоны действия централизованных систем тепло- и газоснабжения» может быть организовано следующим образом:

1. Производится первоначальный отбор вариантов. Например, вследствие невозможности (по техническим или другим критериям) эксплуатировать систему на жидком или твердом топливе, возможные варианты сводятся

кдвум основным: электроотопление или ТНУ.

2. Формируется набор различных рассматриваемых вариантов реализации проекта (табл. 1).

Таким образом, задача выбора из многих вариантов сводится к следующим этапам: определению экономических показателей для рассматриваемого объекта и расчетам.

Сложность предпроектной оценки затрат можно проиллюстрировать следующим сводным примером.

Если удельный теплосъем (без проведения замеров) – 20-50 Вт/м, а стоимость бурения и термозондов – 1800-3000 руб./м, в результате получаем, что даже для такого ограниченного числа оцениваемых показателей величина удельных затрат на систему получения низкопотенциального тепла находит-

311

ся в диапазоне от 1800/50 = 36 тыс.руб./кВт до 3000/20=150 тыс.руб./кВт [4, 5].

					Таблица 1
			Сравнение вариантов реализации проекта
				Характеристика системы	Оценка и срав-
			Основное	обеспечения пиковых на-
	№	Характеристика			нение
			оборудование	грузок, управления
					затрат
				и резервирования
			Обычные отопи-	Управление простое.	Начальные за-
		Электроотопле-			траты
			тельные приборы,	Сервисное обслуживание
		ние, традици-	отдельные	минимальное.	минимальные
	1	онная водяная			(1,0)
			для помещений или	Надежность зависит
		или воздушная			Стоимость экс-
		система	электрокотел, насос	от внешнего	плуатации
			и трубы	электроснабжения
					высокая (1,0)
					Начальные за-
		Электроотопле-	Аккумуляционные	Допускаются	траты
	2	ние, аккумуля-	отопительные	кратковременные	выше (1,3), но
		цион-ная сис-		перебои с	стоимость
			приборы
		тема		электроснабжением	эксплуатации
					ниже (0,8)
					Начальные за-
				Резервирование, напри-	траты
		ТНУ воздушная	Наружный блок и		выше (1,5), но
	3			мер, электрокалорифера-
		система	фанкойлы	ми	стоимость
					эксплуатации
					ниже (0,7)
					Начальные за-
		ТНУ геотер-	ТНУ, отопительные	Резервирование, напри-	траты
			приборы или		выше (1,7), но
	4	мальная систе-		мер, электрическим кот-
			фанкойлы, геозон-		стоимость
		ма		лом или калориферами
			ды		эксплуатации
					ниже (0,6)

В общем виде удельная стоимость различных систем иллюстрируется рисунком 2.

Удельная стоимость собственно ТНУ (рис. 2) в зависимости от мощности иллюстрируется графиком (рис. 3).

Несмотря на неоднозначность оценок, четкий алгоритм действий и максимальный учет индивидуальных факторов проекта позволяют достичь результата, приближенного к достоверному, и дать оценку целесообразности проектного решения.

312

Рис. 2. Удельные капитальные вложения в рассматриваемые варианты теплоснабжения в г. Москве: 1 – ТНУ «в оздух-вода», с дублирующим электрокотлом, 2 – ТНУ «воздухвода» с системой «теплый пол» и пиковым электрокотлом, 3 – ТН У «воздух-воздух» с пиковым конвектором, 4 – геотермальная ТНУ с пиковым конвекто ром, 5 – единственный электрокотел, 6 – единственный газовый котел. I – электрокотел, газовый котел, радиаторы, II – электроподстанция, ГРП, III – бурение, IV – ТНУ

Рис. 3. Зависимость удельных капитальных вложений в малые и кр упные ТНУ от их установленной тепловой мощности

313

Список литературы

1.Трубаев, П.А. Тепловые насосы: учеб. пособие / П.А. Трубаев, Б.М. Гришко. – Белгород: Изд-во БГТУ, 2010. – 143 с.

2.Николаев, Ю.Е. Определение эффективности тепловых насосов, использующих теплоту обратной сетевой воды ТЭЦ / Ю.Е. Николаев, А.Ю.

Бакшеев // Промышленная энергетика. – 2007. – № 9. –	С. 14-17.
3. Соколов, М.М. Использование возобновляемых и нетрадиционных
источников энергии: учеб. пособие / М.М. Соколов. –	Н. Новгород: ННГА-
СУ, 2015. – 116 с.

4. Hundy, G.F. Refrigeration, air conditioning and heat pumps/ G.F.Hundy// Fifth edition. – Oxford: Elsevier Science, 2016. – 420 p.

5. Pita, Edward G. Air conditioning principles and systems/ Pita Edward G.

– New Jersey: Prenice-Hall, 2002. – 544 p.

УДК 69.059

Г.А. Чукрина

Усиление грунтового основания деформирующейся пристроенной части торгового центра «Домострой» в г. Заволжье

Торговый центр «Домострой» расположен в городе Заволжье Нижегородской области. Рельеф участка, занимаемого торговым центром, техногенный, ровный, сформированный насыпными грунтами при планировке участка. Отметки поверхности участка изменяются в пределах 98,25 до 98,82 м в условной системе высот (рис. 1).

Рис. 1. Ситуационный план застройки с торговым центром «Домострой»

314

Пристроенное з дание – 2- х этажное, кирпичное, сложной Г-образной формы в плане с неп олным встроенным каркасом. Непо лный каркас состоит из кирпичных столбов сечением 500х500 мм и железобет онных ригелей прямоугольного сечения высотой 300 мм, опирающихся на кирпичные столбы и наружные стены. Стены и кирпичные столбы пристроенной части здания опираются на монолитную железобетонную фундаментную плиту толщиной 300 мм, имеющую сл ожную повторяющую контур здания форму в плане.

При обследовании здания были обнаружены значительные неравномерные осадки грунтового основания и опирающегося на него пристроя, проявившееся: 1) в де формациях выгиба пристроя; 2) в раскрытии до 150 мм осадочного деформационного шва между основным зданием и пристроем в уровне карниза; 3) в о бразовании многочисленных трещин в несущих стенах, в кирпичной облицовке, в конструкциях междуэтажных перекрытий и в бетонных полах 1-го этажа; 4) в смещении панелей перекрытий, конструкций лифтовой шахты, надоконных перемычек из проектного п оложения.

Было установлено, что причиной развития чрезмерных по величине неравномерных деформаций пристроенной части здания являются неравномерные осадки грунтового основания, сложенного сильносжимаемыми насыпными грунтами переменной мощности от 2,8 до 3,45 м с подстилающими его: торфом (2,5…3,2 м), слабо-среднезаторфованной глиной текучепластичной и текучей консистенци и (0,7-1 м) и суглинком текучепластичной консистенции (1,6-2,4 м). При этом нагрузки от пристроя на грунтовое основание передаются гибкой монолитной железобетонной плитой толщиной всего 300 мм.

Конечно-элемен тная модель грунтового основания и опирающегося на него здания пристроя для расчетов в программном комплексе «SCAD» была разработана с учетом результатов натурных обследований, поэтому результаты расчетов деформа ций фундаментной плиты совпали с измеренными осадками (рис.2). Это позволило использовать разработанну ю модель для расчетов уплотненного ос нования и расчетов элементов усиления фундаментной плиты.

Рис.2. Перемещения по оси Z фундаментной плиты, опирающейс я на естественное грунтовое основание

В проекте усиления грунтового основания пристроя рассматривалось применение технологии уплотнения грунтов методом «Геокомпозит», позво-

315

ляющим в радиусе 1,5-2,0 м от инъекторов уплотнять ры хлый грунт с заполнением пустот и трещин, возникающих в процессе нагнетания цементного раствора.

Через отверстия , просверленные в предварительно усиленной системой перекрестных фундам ентных балок фундаментной плите пристроенной части торгового центра, с помощью инъекторов на глубину толщи слабого грунта нагнетается цементн ый раствор специально подобранного состава. Для того чтобы при нагнетании раствора исключить выпирание г рунта и раствора изпод фундамента, по контуру плиты с шагом 1,2-1,5 м устраиваются буроинъекционные сваи, выполняющие функции «защитного экрана»

(рис. 3).

Рис. 3. Схема расположения инъекторов для уплотнения грунтового основания по технологи и «Геокомпозит» и буроинъекционных свай

Схема располо жения и длина инъекторов, давление нагнетания и состав цементного раствора назначаются таким образом, чтобы модуль деформации уплотненного грунта был не меньше 150 кПа (рис. 4). Расчеты, выполненные для усиленной плиты и уплотненного основа ния, показали, что предлагаемые мероп риятия позволяют предотвратить дальнейшее развитие неравномерной осадки здания пристроя.

316

Рис. 4. Вертикальные перемещения фундаментной плиты после ус иления грунтового основан ия пристроя к торговому центру «Домострой»

317

С О Д Е Р Ж А Н И Е

Архитектура. Дизайн

Аваева Я.М. Функции, объемно-планировочные и конструктивные решения многоэтажных общественных зданий, возможных для совмещения с внеуличной транспортной системой

SkyWay…………………………………………………………………….						3
Акопян С.У. Особенности конструкций покрытия при
реставрации Британского музея…………………………………………						7
Артамонычева М.А. Кинематографические методы в
формировании архитектурной среды…………………………………..						10
Богомолова А.В. Изменение географии слободы Канавино с
течением времени…………………………………………………………						15
Боляева К.О. Объемно-пространственные решения загородных
рекреационных комплексов……………………………………………..						19
Буаззауи Икрам Замок Цвингер в Дрездене как яркий пример
стиля барокко……………………………………………………………..		22
Бурайкина Н.Е. О проблеме сохранения памятников
инженерного искусства В.Г. Шухова…………………………………...				24
Галкина	Ж.О.	Тенденция	формирования		много-
функциональных научных центров по изучению космоса (МНЦИК)..						28
Гарнова Н.В. Выявленные производственные усадьбы г.
Иваново-Вознесенска последней четверти XIX – начала XX вв…….						32
Голубева Е.А. Градостроительные особенности формирования
растущего комплекса интернатов……………………………………….				37
Голубева И.А. Медиа-центр – актуальный тип общественного
здания………………………………………………………………………						39
Горева А.А. Средовая организация городских ландшафтных
территорий вокруг крупных водоемов………………………………….						43
Давтян Н.М. Задачи и принципы создания молодежного
инновационно-учебного центра возле Шуховской башни на р. Оке…						52
Дубинин С.В. Современные тенденции и перспективы развития
бионики в архитектурных композициях жилых и общественных
зданий………………………………………………………………………						55
Ефимов В.А. Актуальные тенденции быстровозводимого
строительства малоэтажных зданий из грузовых контейнеров………						59
Захарова О.А. Дома моды в творчестве ведущих современных
архитекторов………………………………………………………………						63
Захи А. Особенности объемно-планировочных решений
культовых зданий Италии эпохи Ренессанса……………………………						69
Казюпа Д.Е. Архитектурные аспекты формирования
гостиничных комплексов…………………………………………………						76
Калашникова К.А. Формирование многофункциональных цен-
тров на основе реновации промышленных территорий…………..						79

		318
Карячкина Е.В. Особенности конструктивных решений
готических соборов………………………………………………………. 85
Клементьева А.В. Архитектурно-конструктивные особенности
Сиднейского оперного театра……………………………………………						88
Климова Ю.В. Спасо-Преображенский собор в г. Оренбурге -
памятник архитектуры барокко ХVШ в………………………………						91
Комкова А.О. Ориентализм в системе «пятого фасада» зданий в
странах Магриба…………………………………………………………..						95
Котилевская В.В. Анализ жилых комплексов стандартного,
бизнес и элитного классов в Нижнем Новгороде……………				………	…..	101
Кочетова Е.А. Радиусный дом в Нижнем Новгороде…………...						107
Крайнова Д.А. Постмодернистская стилистика Нижнего
Новгорода на рубеже XX и XXI вв………………………………………						111
Красавина И.С. Архитектура культурно-зрелищных зданий в г.
Горьком сер. 1950-х – конца 1970-х годов………………………………						116
Кубасова Н.А. Мобильные дома как неотъемлемая часть
номадического поселения XXI века……………………………………..						121
Купцова О.С. Реновация газгольдеров……………………………						125
Меркулов А.В. Исходные архитектурно-строительные решения
многоэтажных промышленных зданий для возможности совмещения
с внеуличной транспортной системой SkyWay……………………….						129
Никитина А.Б. Советская архитектура г. Дзержинска 1940-
1950-х гг……………………………………………………………………						134
Орлов А.О. Способы взаимодействия общественной
архитектуры и рельефа………………………………………………….						137
Осипов И.О. Возможности использования территорий со
сложным рельефом под промышленное строительство……………...						138
Пакстьянова М.С. Особенности планировочных решений
жилых домов середины 1960-х гг в г. Горьком…………………………						141
Панькина Е.С. Реставрация как основа сохранения памятников
архитектуры………………………………………………………………...						147
Писарева Е.А. Предпосылки к организации ландшафтно-
рекреационной зоны возле озера Светлояр на реке Люнда……………						149
Плаксина Д.В. Отечественный и зарубежный опыт
проектирования зданий академий танца…………………………………						152
Полякова К.В. Комплексный анализ существующего
положения стадиона «Водник» в Нижнем Новгороде…………………						157
Попадейкина Е.А. Художественные традиции Арзамаса:
прошлое и настоящее……………………………………………………..						160
Пудова Н.Е. Здоровая архитектура……………………………….						164
Пчелкин	Е.В.	Прототипирование,	макетирование		и
моделирование в промышленном дизайне……………………………….						168
Рыкова А.Е. Возникновение и типология русского усадебного
зодчества XVIII-XIX вв……………………………………………………						172

319
Савельева А.А. Светопрозрачный купол над зданием Рейхстага
в Берлине……………………………………	……………………………...	176
Саушкина М.Г. Новый подход к разработкам поверхностей
неэлектрофицированного ручного инструмента……………………….		179
Седова Л.А. Метафора в новейшей архитектуре………………..		182
Сидорова А.С. Архитектура за пределами прямолинейной
геометрии: зарождение морфологии (не)возможного пространства...…		187
Смирнова Е.Д. Архитектура зданий тяжелой промышленности
и оборонно-промышленный комплекс г. Горького в 1955-1975 гг……		190
Соколова М.С. Основные факторы городской среды в
реконструкции гражданских зданий……………………………………..		193
Солдатов А.А. Видеоэкологические аспекты промышленной
архитектуры………………………………………………………………..		197
Стрелецкий Б.В., Стручалина А.А. Эволюция общественных
пространств ул. Черниговской……………………………………………		202
Стручалина А.А., Стрелецкий Б.В. Общественные
пространства набережных в исторических центрах городов………….		205
Судоплатова С.И. Архитектурно-конструктивные особенности
Больше-охтинского моста в Санкт-Петерберге…………………………		208
Суханова Ю.В. Принципы архитектурной бионики…………….		213
Теребикина О.В. Возникновение и эволюция стиля хай-тек в
новейшей архитектуре и дизайне………………………………………..		220
Трунина Е.И. Особенности формирования архитектуры жилой
застройки набережных……………………………………………………		224
Усатова Е.С. История развития гиперболоидных конструкций..		228
Фильченков К.С. Применение теории графов для анализа
транзитных пространств…………………………………………………..		234
Хмелевская Д.Д. Теоретические подходы к проблеме
воссоздания памятников архитектуры…………………………………..		238
Хусаинова Н.Р. Реабилитация промышленных территорий как
проблема развития современных городов……………………………..		243
Черненко А.К. Архитектурная концепция рекреационных
пространств города Кстово………………………………………………		246
Чернова О.В. Особенности планировочных решений
общеобразовательных школ середины 1950-х - середины 1970-х годов
в г. Горьком………………………………………………………………...		250
Чиликина Е.А. Площадь Ф.Э. Дзержинского в р.п. Правдинск –
уникальный пример «провинциального» конструктивизма……………		254
Шкляева Л.А. Основные архитектурные решения здания
главного офиса DG Банка в Берлине…………………………………….		256
Яковлев М.А. Архитектурно-планировочные особенности
складских зданий…………………………………………………………..		262