!!! Гражданский процесс Экзамен зачет 2024 год / Клейн

Встречный иск в суде и арбитраже

Прокурор в гражданском процессе занимает самостоятельное положение, независимое от положения остальных участников процесса. Участвуя в процессе, прокурор является представителем Советского государства и блюстителем социалистической законности.

На основании ст. 29 Основ гражданского судопроизводства прокурор имеет право предъявить иск или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует охрана государственных или общественных интересов или прав и охраняемых законом интересов граждан.

Участие прокурора в разбирательстве гражданского дела обязательно в случаях, когда это предусмотрено законом или необходимость участия прокурора в деле предусмотрена судом.

Прокурор, участвующий в рассмотрении гражданского дела, независимо от того, предъявил ли он иск или вступил в уже начатое дело, является не стороной, а представителем государства. Для выполнения возложенных на него функций Основами гражданского судопроизводства прокурору предоставлены необходимые процессуальные права, аналогичные правам сторон. Прокурор, участвующий в деле, знакомится с материалами дела, заявляет отводы, представляет доказательства, участвует в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, дает заключения по вопросам, возникающим во время разбирательства дела, и по существу дела в целом, а также совершает другие процессуальные действия, предусмотренные законом.

Может ли прокурор, участвующий в деле, предъявить встречный иск в защиту интересов ответчика?

Тарашкевич предъявил иск к Орловой о выселении, ссылаясь на то, что престарелая Орлова фактически не проживает на спорной площади. Прокурор Первомайского района Москвы предъявил иск о выселении со спорной площади Тарашкевича и о возврате площади Орловой, так как Тарашкевич не имел права на площадь и препятствовал проживанию Орловой. Такой же иск предъявила и Орлова.

Судебная коллегия квалифицировала иск прокурора к Тарашкевич как встречный1.

Правильно ли рассматривать этот иск как встречный, и кто является встречным истцом?

Прокурор – всегда представитель государства, блюститель законности. Поэтому встречным истцом следует считать ответчицу по первоначальному иску.

1  См.: Судебная практика Верховного Суда СССР. 1952. № 11. С. 27.

81

Н.И. Клейн

Что касается квалификации иска прокурора, то суд правильно рассматривал его как встречный, так как он направлен на защиту прав ответчицы, является средством защиты против первоначального иска.

Все сказанное позволяет положительно ответить на поставленный вопрос о праве прокурора предъявить встречный иск.

Поскольку прокурор – не сторона в процессе и ни в каких мате- риально-правовых отношениях с ответчиком не состоит, постольку

кнему не может быть предъявлен встречный иск.

Втех случаях, когда у ответчика для защиты интересов появляется необходимость предъявить встречный иск в процессе, возбужденном прокурором, иск предъявляется не к прокурору, а к лицу, в интересах которого предъявлен иск прокурором1.

VI. Лица, предъявляющие встречный иск в арбитражном процессе

Решение вопроса о субъектах встречного иска в арбитражном процессе связано со спецификой процессуального положения его участников.

В соответствии с п. 21 Правил рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами иск может быть предъявлен к одному или нескольким ответчикам. Государственный арбитраж по ходатайству сторон или по своей инициативе вправе привлечь соответствующее предприятие, организацию и учреждение в качестве другого ответчика по делу, если для этого имеются достаточные основания. Любая организация, участвующая в деле, является ответчиком.

Таким образом, в отличие от судебного процесса, арбитражный процесс не знает таких участников процесса, как третье лицо без самостоятельных требований.

Основное процессуальное отличие третьего лица без самостоятельных требований от сторон в гражданском процессе состоит именно

втом, что с него и в его пользу не может быть что-либо присуждено

втом же процессе.

По нормам арбитражного процесса обязанности могут быть возложены на любую организацию, участвовавшую в процессе, поэтому здесь отпадает надобность в понятии третьих лиц. Однако материаль- но-правовое различие между ответчиком, состоящим с истцом в мате-

1  Именно так решается вопрос и в процессуальной литературе. «Встречный иск может быть предъявлен только к истцу, но не к прокурору, возбудившему гражданское дело», – пишет Д. Швейцер (Швейцер Д. Процессуальные формы участия прокурора в гражданском процессе // Социалистическая законность. 1951. № 5. С. 52).

82

Встречный иск в суде и арбитраже

риальных правоотношениях, и соответчиком, не состоящим с истцом в правоотношении, но связанным правоотношением с ответчиком, не исчезает: возможность удовлетворения исковых требований с ответчика, не связанного с истцом правоотношением, процессуально объясняется тем, что в арбитражном процессе одновременно рассматриваются и прямые, и регрессные требования и в конечном счете присуждение в пользу истца по прямому иску производится с ответчика по регрессному иску. При этом рассмотрению регрессного требования не предшествует вынесение решения по прямому требованию, а выносится одно решение1.

В арбитражном процессе в связи с таким процессуальным положением его участников возможно предъявление встречного иска при наличии нескольких соответчиков: одним из соответчиков к истцу или же одновременно и к истцу, и к другому соответчику.

По договору поставки, заключенному между Московской оптовоторговой базой Росглавкоопснаба и механическим заводом, последний отгрузил две хлебопекарные электрические печи базе Ростовского облпотребсоюза. Грузополучатель отказался от акцепта счетов, ссылаясь на отгрузку печей без заказа. Завод выставил счета Московской базе – покупателю по договору, которая счета оплатила. На претензию об оплате печей, заявленную Московской базой, база Ростовского облпотребсоюза сообщила, что счета за печи не могут быть оплачены, так как печи оказались недоброкачественными.

Московская база Росглавкоопснаба обратилась в Госарбитраж при Совете Министров РСФСР с иском к механическому заводу и к Ростовской базе облпотребсоюза о взыскании стоимости печей.

Ростовская база облпотребсоюза, возражая против иска, указала, что печи из-за ряда производственных дефектов забракованы, однако одна печь ошибочно была оплачена по счету Московской базы, в связи с чем Ростовская база предъявила встречный иск к Московской базе Росглавкоопснаба (истцу по первоначальному иску) и к изготовителю печей – механическому заводу (соответчику по первоначальному иску).

1  В правовой литератур была высказана мысль, что рассмотрение в одном процессе исков к поставщику и его контрагентам преследует лишь цель процессуального упрощения рассмотрения требований. И.Б. Новицкий в работе «Регрессные обязательства между социалистическими хозяйственными организациями» (М.: Госюриздат, 1952. С. 70–84) указывал, что арбитражная практика, исходя из целесообразности, не считается с процессуальными категориями, привлекая третьих лиц в качестве соответчиков. Однако речь идет не о процессуальном упрощенчестве, а о различных правовых нормах судебного и арбитражного процессов.

83

Н.И. Клейн

Госарбитраж при Совете Министров РСФСР, рассмотрев первоначальный и встречный иски, признал их обоснованными. По первоначальному иску стоимость одной печи была взыскана с механического завода в пользу Московской базы. По встречному иску стоимость второй печи также были взыскана в пользу Ростовской базы (ответчика по первоначальному иску) с механического завода (соответчика по первоначальному и по встречному искам), так как завод отгрузил недоброкачественные печи и в соответствии с п. 60 Положения о поставках продукции производственно-технического назначения обязан возвратить стоимость недоброкачественной продукции1.

Арбитражная практика допускает также при предъявлении встречного иска привлечение к процессу лиц, ранее в процессе не участвовавших.

Металлургический комбинат предъявил в Госарбитраж при Совете Министров РСФСР иск к заводу «Знамя труда» о взыскании стоимости отгруженных на основании договора штамповок. Ответчик иск не признал, указав, что часть штамповок оплачена, однако оплаченная сумма должна быть возвращена, так как Управление строительства – заказчик изделий изменило чертеж, а штамповки поставлены без учета изменений чертежа. Одновременно ответчик предъявил встречный иск к первоначальному истцу – металлургическому комбинату о возврате уплаченных сумм и к Управлению строительства (ранее в деле не участвовавшему) об оплате стоимости штамповок. Металлургический комбинат представил чертежи, документы, свидетельствующие о времени изготовления штамповок, и указал, что штамповки изготовлены в полном соответствии с техническими условиями и чертежами, изменения же в чертежи внесены после изготовления. Одновременно комбинат ходатайствовал о привлечении Управления строительства, изменившего чертежи, в качестве соответчика по первоначальному иску. Арбитраж ходатайство удовлетворил. По решению арбитража стоимость штамповок по одному счету взыскана с Управления строительства в пользу металлургического комбината (по первоначальному иску) и стоимость штамповок по четырем счетам с Управления строительства в пользу завода «Знамя труда» (по встречному иску)2.

1  См. протокол Госарбитража при Совете Министров РСФСР от 31 июня 1961 г. по делу № 723/9.

2  См. протокол Госарбитража при Совете Министров РСФСР от 21 июня 1961 г. по делу № 482/9.

84

Встречный иск в суде и арбитраже

Таким образом, при предъявлении встречного иска к процессу присоединилось лицо, ранее в деле не участвовавшее. Одновременно эта организация была привлечена в качестве соответчика по первоначальному иску. Ее процессуальное положение изменилось, в связи с чем встречный иск был заявлен ответчиком к истцу и другому соответчику.

Необходимость присоединения к делу лиц, ранее в процессе не участвовавших, возникает также при предъявлении встречного иска по качеству или по недостаче грузополучателем к поставщику, если поставщик и изготовитель (грузоотправитель) – разные организации.

Без привлечения изготовителя в качестве ответчика по встречному иску рассмотреть спор невозможно.

§ 3. Порядок предъявления встречного иска

I. Форма и содержание встречного искового заявления

Исковое заявление подается в суд и государственный арбитраж в письменной форме.

Заявление, поданное в суд, подписывается истцом или его представителем. К исковому заявлению, поданному представителем, должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Исковое заявление, поданное в государственный арбитраж, подписывается руководителем предприятия (организации, учреждения) или его заместителем.

Гражданские процессуальные кодексы союзных республик и Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами определяют содержание искового заявления.

Взаявлении должны быть указаны: наименование суда или арбитража, в который подается заявление; наименование сторон, их местожительство или местонахождение (адрес); цель иска; обстоятельства, на которых истец основывает свое требование, и доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства; требование истца; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Висковом заявлении при подаче в государственный арбитраж, кроме того, должна быть указана подчиненность сторон, соответствующие нормативные акты, мотивы, по которым истец отклоняет доводы ответчика, изложенные в ответе на претензию, протоколе разногласий

идругих документах, полученных от ответчика.

85

Н.И. Клейн

Встречное исковое заявление согласно п. 61 Правил рассмотрения хозяйственных споров оформляется в соответствии с общими правилами, предъявляемыми к исковым заявлениям.

Необходимость соблюдения общих правил предъявления иска при обращении со встречным иском предусмотрена и гражданскими процессуальными кодексами союзных республик (ст. 131 ГПК РСФСР).

Как и первоначальное исковое заявление, встречное исковое заявление подается в письменной форме.

Кроме данных, которые должно содержать любое исковое заявление, во встречном исковом заявлении истец излагает обстоятельства, на которых он основывает свое требование о принятии встречного иска к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Наряду со встречным иском ответчик дает объяснения по первоначальному иску.

Гражданские процессуальные кодексы не устанавливают формы представления ответчиком объяснений. Объяснения и возражения против исковых требований могут быть изложены устно при судебном разбирательстве, но могут быть представлены и в письменном виде, в частности по предложению судьи (ст. 141 ГПК РСФСР).

Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами обязывают предприятие (организацию, учреждение), привлеченное в качестве ответчика по делу, не позднее пяти дней по получении искового заявления выслать государственному арбитражу и в копии другим участникам спора отзыв на иск и все необходимые для разрешения спора документы. Отзыв на иск подписывается руководителем предприятия (организации, учреждения) или его заместителем (п. 56 Правил).

Нередко при представлении письменного отзыва встречное исковое заявление и объяснения по первоначальному исковому заявлению излагаются в одном документе. Однако суд или арбитраж могут отказать в приеме встречного искового заявления, выделить встречное исковое заявление в самостоятельное производство, направить по надлежащей подсудности (подведомственности) и т.д. Письменные же объяснения должны быть оставлены в деле, заведенном по принятому исковому заявлению. Поэтому нельзя признать правильным одновременное изложение встречного иска и объяснений на иск. Наиболее целесообразна подача ответчиком встречного искового заявления в виде отдельного документа.

86

Встречный иск в суде и арбитраже

Встречное исковое заявление представляется в суд с копиями по числу ответчиков. Судья может в зависимости от сложности и характера дела обязать истца представить копии документов, приложенных

кисковому заявлению.

Варбитражном процессе истец до подачи искового заявления в арбитраж направляет копии искового заявления каждому из участников спора. Документы, подтверждающие отсылку другой стороне копии заявления (почтовая квитанция, опись ценного письма, выписка из реестра почтовых отправлений и т.д.), прилагаются к исковому (первоначальному или встречному) заявлению.

Каждое исковое заявление, первоначальное и встречное, оплачивается государственной пошлиной. Документы, подтверждающие оплату государственной пошлины, истец также прилагает к исковому заявлению.

II. Срок предъявления встречного иска

Первоначальный иск может быть предъявлен в любое время. Возможность же предъявления встречного иска возникает с момента возбуждения процесса по первоначальному иску.

Встречный иск предъявляется в начатом процессе. Цель иска может быть достигнута только при совместном рассмотрении его с первоначальным иском, поэтому необходимо встречный иск заявить до определенного срока.

До принятия новых гражданских процессуальных кодексов вопрос о сроке предъявления встречного иска решался различно процессуальным законодательством союзных республик.

Некоторые гражданские процессуальные кодексы союзных республик устанавливали, что «ответчик по делу может не позже первого судебного заседания, рассматривающего дело по существу, предъявить встречный иск» (ст. 96 ГПК Украинской ССР, ст. 63 ГПК Грузинской ССР). Согласно ГПК Азербайджанской ССР «до открытия первого по делу судебного заседания ответчик вправе предъявить встречный иск» (ст. 81а). Большинство же гражданских процессуальных кодексов, в том числе и ГПК РСФСР, вообще не указывали срока, до которого возможно предъявление встречного иска.

Нужно ли вообще ограничивать сроком предъявление встречного иска, и если нужно, то как должен быть определен момент предъявления встречного иска?

87

Н.И. Клейн

На первый вопрос следует ответить положительно. Необходимость установления предельного момента предъявления встречного иска вызвана интересами правильного и скорого рассмотрения споров.

Сложнее решить вопрос о конечном моменте предъявления встречного иска. Можно ли предъявить встречный иск только в суде первой инстанции или же это возможно и в стадии кассационного разбирательства дела, и если только в суде первой инстанции, то в какой стадии процесса – при предварительной подготовке дела (до открытия заседания по делу) или в судебном заседании?

Из сущности встречного иска и цели его предъявления вытекает необходимость предъявления иска в суде первой инстанции.

Все эти вопросы разрешены в новых гражданских процессуальных кодексах союзных республик, причем вопрос о конечном сроке предъявления встречного иска решен в основном единообразно.

Согласно ГПК ряда союзных республик ответчик вправе предъявить встречный иск до вынесения судом решения. ГПК Узбекской ССР предусматривает возможности предъявления встречного иска до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения (ст. 148).

По-иному решен вопрос о сроке подачи встречного искового заявления ГПК УССР.

В соответствии со ст. 140 ГПК УССР ответчик вправе предъявить встречный иск не позднее трех дней до судебного заседания. Принятие встречного иска, поданного по истечении указанного срока, зависит от судьи, а если он предъявлен во время рассмотрения дела по существу – от суда.

Судья, принявший встречный иск, должен сообщить об этом лицам, участвующим в деле.

Такая норма обеспечивает своевременное предъявление встречного иска ответчиком и предотвращает необходимость отложения дела слушанием, так как истец может подготовиться к защите против встречного иска. В то же время ответчик, пропустивший установленный срок по уважительной причине, не лишается права предъявить встречный иск и позже.

Ранее действовавшие Правила рассмотрения и разрешения имущественных споров органами государственного арбитража устанавливали, что встречный иск может быть предъявлен одновременно с представлением ответчиком объяснений. Однако Правила не определяли срока для представления объяснений.

88

Встречный иск в суде и арбитраже

Вопрос о моменте, до которого возможно предъявление встречного иска, четко разрешен в новых Правилах рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами. Ответчик вправе предъявить встречный иск до начала рассмотрения первоначального иска по существу (п. 61 Правил).

То обстоятельство, что в судебном процессе ответчик вправе предъявить иск вплоть до вынесения решения, т.е. после рассмотрения спора по существу, а в арбитражном – до начала рассмотрения спора по существу, не означает, что ответчик в судебном процессе не заинтересован в заблаговременном обращении со встречным иском, а в арбитражном процессе лишен возможности подать встречное исковое заявление после начала рассмотрения спора по существу­.

Для того чтобы совместное рассмотрение первоначального и встречного исков привело к более правильному и быстрому рассмотрению спора, ответчику следует предъявить встречный иск до открытия первого по делу заседания или же не позднее первого заседания по делу,

вподготовительной его стадии.

Вэтом случае первоначальный истец – ответчик по встречному иску сумел бы заблаговременно подготовиться к защите своих интересов, и предъявление встречного иска не вызвало бы отложения заседания по делу, замедления производства по первоначальному иску. Однако ответчик может предъявить встречный иск до дня судебного заседания лишь в случае, если он заранее извещен о предъявленном к нему иске и о сущности исковых требований.

Поэтому заблаговременное извещение сторон имеет большое значение для быстрого рассмотрения спора, так как устраняет необходимость отложения дела слушанием, обеспечивает своевременное представление ответчиком возражений и предъявление встречного иска.

Высшие судебные органы неоднократно обращали внимание судов на важность заблаговременного извещения сторон о дне судебного заседания.

Впостановлении 52-го Пленума Верховного Суда СССР от 28 октября 1935 г. «О строжайшем соблюдении процессуальных норм в гражданском процессе» уделено большое внимание своевременному извещению сторон о дне слушания дела: «Вызывая стороны и свидетелей повестками… суд обязан принять все меры к их своевременному вручению и назначать дело к слушанию с таким расчетом, чтобы стороны

89

Н.И. Клейн

имели достаточный срок для своевременной явки в суд и подготовки

кделу»1.

ВПостановлении от 25 апреля 1947 г. Пленум Верховного Суда

СССР вновь указал судьям на «необходимость заблаговременного извещения участвующих в деле лиц о дне судебного заседания, чтобы они имели достаточное время подготовиться к защите своих интересов и представить в суд свои доказательства»2.

Гражданские процессуальные кодексы союзных республик предусматривают вручение повесток лицам, участвующим в деле, и представителям с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для своевременной явки в суд и подготовки к делу. В большинстве кодексов не определен конкретно срок вручения повесток, хотя отдельные гражданские процессуальные кодексы такой срок устанавливают. Так, ГПК УССР определяет, что повестка должна быть вручена заблаговременно, во всяком случае не позже чем за пять дней до судебного заседания.

Для своевременного предъявления встречного иска большое значение имеет и правильная предварительная подготовка гражданских дел к судебному разбирательству.

Всоответствии со ст. 33 Основ гражданского судопроизводства целью подготовки гражданских дел к судебному разбирательству, которую производит судья после принятия искового заявления, является обеспечение своевременного и правильного разрешения дела.

Статья 33 Основ исходит из того, что подготовка дела к разбирательству есть обязательная стадия процесса и судья приступает к ней лишь после принятия заявления.

Перечень конкретных процессуальных действий, которые может совершить судья при подготовке дела к разбирательству, определен законодательством союзных республик.

Всоответствии со ст. 141 ГПК РСФСР среди прочих действий по подготовке дела к судебному разбирательству судья в необходимых случаях вызывает ответчика, опрашивает его по обстоятельствам дела, выясняет, какие возражения имеются против иска и какими доказательствами они могут быть подтверждены; по особо сложным делам предлагает ответчику представить письменные объяснения по делу,

1  Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР, 1924– 1957 гг. М.: Госюриздат, 1958. С. 190.

2  Там же. С. 195.

90