книги2 / 281-1

Таблица 2-2

Сравнительная таблица подходов к образовательной деятельности в контексте парадигм научной рациональности

Параметры		Классическая научная		Неклассическая			Постнеклассическая
				научная			научная
сравнения		рациональность
				рациональность			рациональность
Цель		Достижение		Обучение	обучению,		Творческая	активность,
образовательной		образовательных	целей,	саморазвитие			саморазвитие личности и
деятельности		успеваемость					развитие общества
Функции		Контроль − исполнение		Организационно-			Социогуманитарная,
образования				стимулирующая,			коммуникационная,
				самоорганизационная			саморазвивающаяся
Адаптивность к		Закрытые	системы,	Открытые		системы,	Открытые рефлексивно-
изменениям		ретроспективность		гомеостатичность			активные среды,
							устремленность в
							будущее
Система		Вертикальные	каналы	Вертикальные		и	Средовые коммуникации
коммуникаций		коммуникации	(сверху-	горизонтальные		связи	(общее
		вниз)		(сети)			коммуникационное
							целевое пространство)
Роль педагога		Выполнение		Взаимодействие		и	Формирование
		функциональных		обсуждение			образовательного
		обязанностей, постановка		образовательного			процесса с учетом целей
		задач, без привлечения		процесса с	учащимися,		обеспечения
		учащихся		расширение			жизнедеятельности,
				коммуникативного			безопасности	и	развития
				пространства			общества
Роль ученика		Исполнительская		Самоуправление			Коммуникации			и
							гармонизация	личных		и
							общественных		интересов
							и благ
Доминирующие		Операциональный,		Деятельностный,			Рефлексивно-активный,
методы	и	функциональный		смысловой		подходы,	стратегический		подходы,
подходы		подходы, «ориентация на		«ориентация		на	«ориентация на смыслы»
		знание»		понимание»
		Повторяемость,	внешние	Динамические		средства	Коммуникационная			и
		стимуляции,		предоставления			рефлексивная активности,
		отрицательная	обратная	информации,	внутренняя		стратегические		цели,
		связь		стимуляция,			этическая среда
				положительная		обратная
				связь
Базовые		Субъект-объект		Субъект-субъект			Субъект-полисубъектная
парадигмы							среда
взаимодействия

Постнеклассический тип научной рациональности учитывает соотнесённость получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с особенностями

субъектов.	Ключевой	становится	парадигма	«субъект	–
					101

саморазвивающаяся полисубъектная среда» («субъект − метасубъект»)1, а базовым подходом – субъектно-ориентированный подход как развитие субъектно-деятельностного подхода с увеличением внимания к субъектам и их окружающей среде2. Усиливается ориентация на творческую активность и саморазвитие личности в связи с развитием общества в целом. Коммуникационное пространство процесса обучения выходит за рамки сетевого подхода и становится средой – каналы обмена информацией, культурой, этикой носят как вербальный, так и невербальный характер, безинформационный, виртуальный. Формирование образовательного процесса основывается на целях, сформулированных в процессе коммуникации с учащимися, используются мотивационные и другие «мягкие» инструменты вовлечения учеников в образовательный процесс. А сами коммуникации строятся на гармонизации личных и общественных интересов и благ. Систематизация подходов и параметров научных рациональностей в образовании представлена в Таблице 2-2.

Ориентация на человека как множества дискурсов и воплощений (реальных и виртуальных, рациональных и психических, явных и неявных), важность безопасности субъекта-человека в современном образовательном процессе позволит говорить о важных социогуманитарных тенденциях, как о позитивном сценарии общественной эволюции.

2.6.2. Этическая проблематика образования будущего

Вконтексте классической научной рациональности этические регуляторы находились вне рамок деятельности и на них не фокусируется внимание субъектов деятельности. Базовыми ориентирами выступают цели, а доминирующую этику можно представить как «этику целей» вплоть до этики «цель оправдывает средства». Этика целей органично связана с доминированием деятельностной активности, что затрудняет коммуникации и сотрудничество субъектов – устанавливаются преимущественно «вертикальные связи» в социальных структурах. Этика целей порождает стремление к конкуренции, конфликтам, агрессии и потребительству.

Вконтексте этического рассмотрения специфики неклассической научной рациональности можно высказать соображение, что этические

1Лепский В.Е. На пути к управлению сферой образования как саморазвивающейся средой // Социология образования. 2014, №10. С. 4-24.

2Лепский В.Е. Прорывная социогуманитарная технология опережающего образования // SocioTime / Социальное время, № 1(13), 2018. С. 21–32.

102

регуляторы ориентированы на специфику субъект-субъектных отношений. Можно предположить, что активность субъектов основывается на этике «цели – средства». Такого рода этика ориентирована не только на ценностные ориентации деятельностной активности, но и должна учитывать отношения к другим субъектам, последствия для них совершаемых действий, потенциальные и реальные формы коммуникативной активности. Данную этику можно также сформулировать как «коммуникативную». Ориентиры педагога, методологические и образовательные, являются и его ценностными ориентирами, влияющими на коммуникации с учениками, и наоборот. Такого рода этика способствует коммуникациям субъектов, установлению сетевых горизонтальных связей в социальных структурах, что находит место в педагогических технологиях.

Доминирующая этика постнеклассической научной рациональности – это этика свободы с позиций ее самоограничения для полноценного взаимного уважительного взаимодействия с другими субъектами и учетом интересов общества. Задействуются мягкие мотивационные механизмы, запускающие процессы творчества, формирования ценностей, интересов, стратегических целей. Для понимания доминирующей этики постнеклассической научной рациональности важно введение понятия стратегический субъект1. Это субъект, включенный в какой-либо метасубъект (семья, группа, организация, страна и др.), идентифицирующего себя с этим метасубъектом и регулирующего свою активность (деятельностную, коммуникативную, рефлексивную) с учетом ее влияния на метасубъекта. Этика в контексте постнеклассической научной рациональности не является универсальной или целостной – она как мозаика, складывается из различных этик, входящих в нее субъектов. Это этика семьи, государственные архетипы, религиозные этики и т.д. Важно отметить, что этика стратегических субъектов является основополагающей для совершенствования механизмов образования.

Исходя из подхода, что три научные рациональности являются этапами эволюции науки, они не являются альтернативными, а дополняют друг друга и предполагают конвергентное использование, можно применить данную логику и к трем соответствующим этикам. Обобщенные выводы по этическим системам по этапам развития научной рациональности представлены в Таблице 2-3.

1 Lepskiy V. Evolution of Cybernetics: Philosophical and Methodological Analysis // Kybernetes. 2018. Vol. 47. No. 2. P. 249–261.

103

Таблица 2-3

Доминирующие этические системы в трёх типах научной рациональности

Классическая научная		Неклассическая научная		Постнеклассическая
рациональность		рациональность		научная рациональность
Этика «целей»		Этика «цели-средства»		Этика «стратегических
				субъектов»
Утилитарные ценности,		Этика субъектных		Этика стратегических
эгоистическая этика		отношений,		субъектов
		коммуникационная этика		саморазвивающихся сред
				(включает
				коммуникационную этику,
				этику целей)
Личностные	интересы	Личное	саморазвитие	Принцип «запрета эгоизма»
превыше всего		превыше всего		- при реализации личных
				интересов	не	нарушать
				интересы	общественной
				группы,	к	которой
				принадлежишь
Конкуренция,		Состязательность		Кооперация
противоборство

Этические подходы в образовательной среде являются важным аспектом формирования новых технологий образования. Они опираются на культуру, религии, ценности и смыслы субъектов, входящих в образовательную среду, поэтому выработка общих этических подходов в образовании, исследования инструментов работы с этической средой представляются актуальными вопросами в контексте образования будущего.

2.6.3. Специфика влияния цифровых технологий и ИИ на образовательную среду

На данный момент информационные технологии интегрированы почти во все аспекты образовательного процесса, поскольку преподавание и обучение не отделимы от информационных взаимодействий. Обучение все в большем объеме строится на цифровых платформах: интерактивность урока завязывается на взаимодействие с информационной средой и Интернетом, подготовка к занятиям, хранение данных, учебники, сами уроки носят все более «цифровой» характер. Государства целенаправленно разрабатывают и реализуют

104

программы по информатизации общества, по внедрению информационных технологий в систему образования, по переформатированию образования на обеспечение кадрами сферы IT1. Школы создают свои цифровые пространства и экосистемы, обогащаются цифровые образовательные ресурсы, широко внедряется онлайн-обучение, дистанционные форматы обучения, цифровая трансформация управления образованием.

Искусственный интеллект уже используется как инструмент в цифровых обучающих платформах2 в качестве репетитора для учеников. Польза от такого рода использования ИИ может перекрываться существенными рисками – может закрепиться тенденция на стандартизацию обучения и тестирования, что приведет к унификации личностей учеников, снизит их адаптивность, усилит и без того высокую академическую конкуренцию3. В переходное время изменения образовательной системы под влиянием информационных технологий и ИИ видится важным соблюдать некоторые границы и разделения живого и искусственного преподавания и обучения – рутинные задачи и структурирование информации для учеников можно передать ИИ, а формирование уникальных человеческих навыков, воспитательных элементов, творческой и коммуникационной активности оставить за людьми-учителями. Учитывая важность способностей и интересов каждого субъекта образовательного процесса, а также влияния самих учеников на формирование образовательной, творческой и коммуникативной среды, важно обеспечивать интеграцию образования, цифровых технологий и искусственного интеллекта посредством «мягких» социогуманитарных технологий.

Создание рефлексивно-активной среды4 как пространства взаимодействия, коммуникации и социализации всех включенных в образовательный процесс субъектов, позволит контролировать и гармонизировать интерактивность технических информационных

1 Например, национальный проект «Образование», федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об образовании в Российской Федерации» в России, 13-я программа развития национальной экономики и социальной сферы Китайской Народной Республики в Китае, планы Комиссии Leading Education by Advancing Digital (LEAD) в США.

2Например, Squirrel AI, китайская технологическая компания, специализирующаяся на интеллектуальном адаптивном обучении. Электронный ресурс. https://squirrelai.com/

3Данные риски оцениваются на государственном уровне – так, например, Государственный совет КНР обнародовал в 2019 году свод руководящих принципов, призывающих уделять меньше внимания экзаменам и больше внимания физическому, культурному и политическому образованию. Электронный ресурс. http://www.gov.cn/zhengce/2019-07/08/content_5407361.htm (Кит.)

4Лепский В.Е. Рефлексивно-активные среды инновационного развития // М.: Изд-во

«Когито-Центр», 2010. – 255 с.

105

средств и сред с социальными, этическими, психическими средами. «Субъект-метасубъект» и «метасубъект-субъект» как подходы организации данных взаимодействий обеспечат и трансдисциплинарность образования будущего, их интеграции, их сложность и открытость как принципов развития системы.

Взаимодействия «человек-машина», «субъект-метасубъект» по отношению к живым и искусственным акторам, «ученик-учитель» потребуют новой этики образовательного процесса, новых требований к безопасности личных данных, к формированию контуров безопасности умной образовательной среды.

2.6.4. Выводы

Усложнение социальных процессов, бурное развитие цифровых технологий и ИИ предъявляют все более высокие методологические требования к организации и развитию образовательных процессов. Требуются специалисты с новыми знаниями и умениями, основанными на культуре трансдисциплинарности. Социогуманитарные технологии должны не только лежать в основе организации процесса обучения как учеников, так и преподавателей, но и быть ориентированы на тесную связь этих процессов с развитием общества. Множественность идентичностей, которые приобретает человек в реальности и виртуальности может привести к утрате целостности его как субъекта, что требует разработки и использования принципиально новых социогуманитарных технологий обеспечения образовательной сферы. В этом контексте в центр внимания должны быть помещены также цифровые технологии и искусственный интеллект.

106

2.7.ВЫВОДЫ

1.Происходит свертывание идеи техногенной цивилизации, которая характеризуется проявлением в ее базовой ценности научнотехнического прогресса и ценности науки как основы управления социальными процессами. Становится все более очевидным, что при этом фактически игнорируются социальные ценности и этические аспекты регулирования жизнедеятельности. Ищутся альтернативы техногенной цивилизации, одной из которых могла бы стать модель цивилизации, ориентированной на сохранение многоцивилизационного мира при обеспечении его гармоничного развития в планетарном масштабе.

2.Исходные философско-методологические основания для поиска новой модели цивилизации сформулированы В.С. Степиным, который утверждал, что речь должна идти о придании научнотехническому прогрессу существенно большего гуманистического измерения. При этом новый облик науки должен пониматься в контексте постнекласической научной рациональности.

3.Этот облик, помещая в центр внимания субъектов познания и развития, предполагает анализ их ценностно-целевых структур в неразрывной связи с культурой. Развитие же науки рассматривается во взаимодействии с динамикой социальной среды, что заставляет искать пути трансформации техногенной цивилизации в новые формы. При этом возникает вопрос о ценностях, задающих ориентиры перехода к новому типу цивилизации, и которые извне не придут, а должны формироваться в недрах техногенной культуры. Необходимо выявить единый процесс эволюции человечества и биосферы.

4.В рамках сложившегося тренда построения техногенной цивилизации проявляется экономический детерминизм развития, который порождает нарастание угроз для человечества при переходе к очередным технологическим укладам. Технологические инновации становятся неадекватными потенциальным последствиям для человечества. Угрозой становится отстраненность технологий от этического осмысления цивилизационных событий. Требуется поиск адекватных форм жизнедеятельности, под которые должны быть созданы соответствующие им экономические механизмы.

5.Предлагается упреждающий переход к VII социогуманитарному технологическому укладу. Россия должна стать лидером этого уклада, чтобы не рассчитывать на безнадежные шансы

107

догнать лидеров VI технологического уклада. Философскометодологические основания этого нового уклада базируются на современных представлений постнеклассического подхода к философии науки. Для этого авторами настоящей монографии разработаны концептуальные основы и модели саморазвивающихся рефлексивноактивных сред, в которых создаются условия для гармоничного развития субъектов, сборки субъектов развития, конвергенции представительской

ипрямой демократии и др.

6.Выделены основные виды критериев оценки уровня культуры междисциплинарных исследований процессов организации различных видов человеческой деятельности: продуктивность, безопасность, удовлетворенность и развитие субъектов и самих видов деятельности. На их основе выделяются основные направления реагирования на инновации: эффективное реагирование человечества на позитивные аспекты технологических новаций; контролирующее реагирование человечества на потенциальные угрозы от внедрения технологий; справедливое реагирование человечества на возможности инноваций; развивающее реагирование человечества на технологические новации.

7.Отсутствие эффективных механизмов преодоления глобальных угроз цивилизационному развитию приводит к нецелесообразному расходованию ресурсов, проявлению нестабильности в экономических и политических процессах, возникновению непреодолимых последствий с высоким уровнем ущерба. Для умаления этих факторов развития формируются установки в сфере кибернетики третьего порядка, которые связаны с ориентацией на создание научного обеспечения социогуманитарной цивилизации.

8.В качестве модели посттехногенной цивилизации предлагается социогуманитарная цивилизация как целостный социальный организм. Задается вектор возможности России стать инициатором разработки такой модели цивилизации, а также переходных механизмов к новой цивилизации. Эта возможность подтверждается рядом весомых факторов, включая наличие соответствующего исторического опыта интеграции народов с разнообразными культурами; философско-методологических разработок, ориентированных на планетарное мировоззрение и др.

9.Требуется включенность общества в процессы управления и развития, необходимым условием чего является формирование двухконтурной структуры организации процессов развития. Первый контур исполнительный, он образуется из традиционно сложившихся

108

структур и механизмов управления. Второй контур формируется с приоритетом создания общественных структур и механизмов, в котором интегрируются представители администраций, бизнеса и общества.

10.Видимую, хотя и не определяющую, роль в развитии нового типа цивилизации начинает играть внедрение цифровых технологий, включая ИИ. Показано, что для разработки и определения критериев социальной значимости развития ИИ необходимо более глубокое осмысление самого понятия социальной значимости технологических новаций.

11.Для разработки общего ИИ требуются новые парадигмальные, теоретические и методологические подходы, отвечающие принципам постнеклассической эпистемологии с учетом опыта философского анализа междисциплинарных проблем и результатов когнитивной науки в социогуманитарном антропологическом контексте. На это работает концепция саморазвивающихся рефлексивно-активных сред (кибернетики третьего порядка).

12.Глобальный кризис сейчас приближается к бифуркационной точке, за которой либо гибель цивилизации, либо переход ее на новый этап развития. В этих условиях понятие социогуманитарной значимости

ИИсущественно изменяет свое содержание, главным приоритетом становится жизнь и здоровье людей, выживание человечества. Вместе с этим растет вероятность того, что развитие ОИИ, разных форм гибридного интеллекта смогут качественно обогатить и ускорить антропотехнологическую эволюцию.

13.Технологии ИИ необходимо рассматривать с позиций постнеклассической научной рациональности как сложную среду, объединяющую технологические, биологические, социальные и этические аспекты своего развития. Это подразумевает включение ценностных ориентаций и этических аспектов как в процессы разработки и внедрения технологии, так и в процессы кросс-культурных коммуникаций между странами. При этом этические принципы постоянно дополняются, например, был введен принцип «обоснованности» в контексте понятности, объяснимости и подотчетности человеку. Строится матрица ценностных оснований технологий ИИ. В разных странах ценностные ориентиры различные, например, в Китае делается опора на внутренние силы и эффективную интеграцию глобальных инновационных ресурсов.

109

14.Становится все более очевидным, что создание неких наборов ценностных и морально-этических правил для использования технологией во благо недостаточно для получения этого благо. Необходим трансдисциплинарный подход, учитывающий как технологические, так и социогуманитарные аспекты разработки цифровых инновация, включая учет биологических, психологических, культурных, этических и иных аспектов.

15.В контексте нового типа цивилизационного развития встает фундаментальный для сферы образования вопрос: какие парадигмы могут с успехом использовать цифровые инновации, а какие к подобным инновациям неадекватны? Требуется оценка эффективности внедрения цифровых технологий в контексте существующих образовательных парадигм и педагогических технологий, а также того, насколько они в принципе позволяют включать в себя те или иные цифровые технологии.

16.Сейчас можно встретить множество классификаций, используемых в сфере системы образования инструментов с точки зрения особенностей самих технологий, однако, эти технологии явно недостаточно анализируются с точки зрения потребностей образования. Можно разделить цифровые технологии для образования на те, что могут быть использованы; те, что могут применяться для дистанционного обучения; те, что могут быть использованы в смешанных форматах. Возможно, есть образовательные процессы, где цифровые технологии применять пока преждевременно.

17.Постнеклассический тип научной рациональности учитывает соотнесённость получаемых знаний не только с особенностью средств и операций, но и с особенностями субъектов. Ключевой становится парадигма «субъект – саморазвивающаяся полисубъектная среда», а базовым подходом – субъектно-ориентированный подход как развитие субъектно-деятельностного подхода. Вместе с тем множественность идентичностей, которые приобретает человек в виртуальной реальности может привести к утрате целостности его как субъекта, что требует разработки принципиально новых социогуманитарных технологий.

110