6 курс / Гастроэнтерология / Особенности_течения_язвенной_болезни_у_работников_производства_соединений

131

по данному показателю при сравнении с контрольной группой (р1-6=0,033; р2-6=0,030). Между 3 и 4 группами и группой здоровых лиц статистически значимых различий по показателям ОЗ не было получено. В ходе анализа полученных результатов обнаружена отрицательная корреляция (r=-0,67; р=0,031) показателей ОЗ и условиями труда (повышение класса условий труда по Руководству Р 2.2.2006-05 приводит к снижению КЖ по этой шкале).

Показатель жизнеспособности (Ж) пациентов был самым низким у больных 2 группы (40,3±6,6 балла) и самым высоким у больных 4 группы (47,7±6,6 балла). Различия по данному показателю были в 1 и 2 группах больных и группой здоровых людей (соответственно р1-6=0,023; р2-6=0,019).

Показатели социального функционирования (СФ) были низкими среди пациентов всех групп и отличались в 1 и 2 группах при сравнении с контрольной группой

(р1-6=0,031; р2-6=0,045).

Ролевое эмоциональное функционирование (РЭФ). Оценка показателя: обратный критерий – чем выше показатель, тем меньше, по мнению респондента, эмоциональное состояние мешает выполнению работы. Данный показатель был заметно ниже среди пациентов всех групп исследования и полученные результаты при сравнении с представителями контрольной группы отличались по данному показателю (р=0,029-0,049). Самый высокий показатель КЖ имели больные 4 группы (51,7±4,5 балла) и самый низкий у больных 2 группы (43,2±5,7 балла). Между данными группами статистически значимых различий не было получено (р2-4= 0,051).

Показатели психологического здоровья (ПЗ) были снижены у больных всех групп при сравнении с группой здоровых, однако полученные результаты были статистически значимы только в 1 и во 2 группах пациентов (р1-6= 0,043; р2-6 =0,035). Так показатель ПЗ у больных ЯБ был самым низким во 2 группе (50,8±5,2 балла) и самым высоким – в 4 группе (59,7±5,1 балла). При сравнении показателей КЖ больных различие между группами было статистически не значимы (р2-4= 0,056).

Таким образом, сравнительная оценка показателей КЖ показала, что в период обострения заболевания снижение данных показателей отмечалось статистически значимо чаще в группах больных, контактировавших с САГ, чем у больных, не имевших данного контакта. Причем, более выраженное снижение всех показателей наблюдалось у больных 2 группы, подвергавшихся комбинированному действию соединений азота и органических растворителей, чем у здоровых лиц нехимического производства. Снижение показателя физического функционирования у больных 2 группы было ниже (40,2±5,8 балла), чем у больных 3 группы (57,5±5,3 балла; р2- 3=0,045), не имевших контакта с САГ, но имевших контакт с другими производственными факторами (шум, микроклимат, вибрации) и статистически значимо ниже, чем у больных 4 группы (59,5±5,1 балла; р2-4=0,041), не имевших контакта с вредными факторами производства САГ.

В связи с этим можно говорить о том, что показатели КЖ у работников производства САГ отличались (были снижены) от таковых в группе больных, не имевших контакта с ВПФ.

8.4.2. Оценка показателей качества жизни в зависимости от НР статуса.

Важным представляется сравнительное изучение показателей КЖ больных ЯБ, ассоциированной и не ассоциированной с НР, исследуемых групп, сопоставимых по возрасту, стажу работы и длительности заболевания (табл. 50).

132

Показатели шкалы ФФ у больных ЯБ, ассоциированной с НР, были ниже в сравнении с НР – отрицательными больными и статистически значимо ниже с представителями контрольной группы. По данному показателю НР (-) больные и контрольная группа имели более высокие показатели: 60,5±5,8 и 80,5±6,2 балла соответственно (р=0,016). Также были получены различия между контролем и НР (+) пациентами (р=0,005). Полученные различия по шкале ФФ между НР (-) и НР (+) больными были статистически не значимы (р+-=0,051).

Т а б л и ц а 50 Сравнение показателей КЖ (в баллах) НР – положительных и НР – отрицательных больных (М±m)

Группа	Шкалы MOS SF - 36
	ФФ	РФФ		Б	ОЗ	Ж	СФ	РЭФ	ПЗ
НР (+)	54,1	40,8		40,8	40,7	42,1	52,9	42,8	44,9
(n=44)	±5,6;	±5,2;		±5,7;	±5,4;	±7,1;	±6,1;	±6,1;	±5,5;
	*р=	*р=		*р=	*р=	*р=	*р=	*р=	*р=
	0,005	0,034		0,014	0,004	0,013	0,005	0,005	0,015
НР (-)	60,5	44,3		45,6	46,5	47,4	58,1	49,7	49,1
(n=28)
	±5,8;	±5,5;		±6,8;	±5,5;	±6,5;	±5,2;	±5,5;	±5,1;
	*р=	*р=		*р=	*р=	*р=	*р=	*р=	*р=
	0,016	0,025		0,007	0,003	0,024	0,015	0,016	0,027
6	80,5	63,9		69,4	63,8	67,9	78,2	71,3	69,7
(n=17)
	±6,2	±4,6		±6,2	±4,8	±7,1	±5,8	±5,1	±4,9
Примечание: * статистическая значимость различий							по сравнению со здоровыми ли-
цами.

Средние значения показателей по шкале РФФ НР (+) и НР (-) больных ЯБ отличались от контрольной группы (р+6=0,034 и р-6=0,025). Средние значения показателей шкалы РФФ у НР (+) пациентов составили 40,8±5,2 балла и были существенно меньше аналогичных показателей КЖ у НР (-) больных (44,3±5,5 балла) и контрольной группы (63,9±4,6 балла).

Показатели Б были статистически значимо ниже при сравнении с аналогичным показателем у здоровых лиц (69,4±6,2 балла) среди пациентов с ЯБ, как ассоциированной с НР-инфекцией (40,8±5,7 балла; р+6=0,014), так и не ассоциированной с ней (45,6±6,8 балла; р-6=0,007). Самый высокий данный показатель КЖ имели больные ЯБ, не ассоциированной с НР (45,6±6,8 балла). Однако полученные различия средних показателей по шкале боли между НР (+) и НР (-) больными были статистически не значимы (р+-=0,061).

Средние показатели ОЗ, Ж, СФ, РЭФ и ПЗ у НР (+) пациентов также были ниже, чем у НР (-) больных и у представителей контрольной группы и статистически не значимы (р=0,055). Однако полученные различия показателей по вышеуказанным шкалам между НР (+) и НР (-) больными ЯБ также были статистически не значимы (р+-=0,067). Кроме того, ранее нами выявлено (см. раздел 5.3.2), что среди больных ЯБ, ассоциированной с НР-инфекцией, преобладали лица с длительностью язвенного анамнеза 10 лет и более (76,3%) и частым рецидивирующим течением (88,1%).

Таким образом, по всем восьми шкалам показатели КЖ у НР (+) пациентов были ниже аналогичных показателей у НР (-) и лиц контрольной группы. Статистически

133

значимые различия показателей КЖ по всем шкалам получены между группой контроля и группами НР (+) и НР (-) больных.

8.4.3. Оценка показателей качества жизни больных, имевших длительный контакт с соединениями азота и органических растворителей, в зависимости от сроков и вариантов лечения

Учитывая то, что наиболее низкие показатели КЖ были получены у больных 2 группы, подвергавшихся комбинированному действию соединений азота и органических растворителей, по сравнению с показателями больных других групп и группой контроля, было проанализировано влияние различных вариантов лечения на фоне применения дифференцированной диетотерапии на показатели КЖ у больных данной группы.

С учетом проводимой терапии все обследованные больные 2 группы методом случайной выборки были разделены на 3 подгруппы (см. раздел 8.2.). Исходно по показателям КЖ эти три подгруппы были сопоставимы.В группу контроля (6 группа) вошло 17 практически здоровых лиц, сопоставимых по полу и возрасту и не работавших на химическом предприятии.

Показатели КЖ больных ЯБ в сопоставлении со здоровыми лицами, а также их динамика через 4 недели от начала лечения, а в последующем через 6 и 12 месяцев амбулаторного наблюдения представлены в таблице 51.

Самые низкие показатели КЖ по всем шкалам опросника отмечались во всех группах до начала лечения (I точка) и статистически значимо отличались от соответствующих показателей КЖ группы контроля. В большей степени были снижены показатели шкалы Б, ФФ, Ж, СФ и РЭФ.

II точка оценки показателей КЖ регистрировалась через 4 недели от начала лечения для суждения о переносимости и эффективности проводимой терапии. Было выявлено улучшение КЖ по сравнению с показателями до лечения по всем шкалам КЖ во 2а-т подгруппе ФФ (р=0,034), РФФ (р=0,037), Б (р=0,031), ОЗ (р=0,045), Ж (р=0,024), СФ (0,044), РЭФ (р=0,031), ПЗ (р=0,042). Во 2 а подгруппе больных за дан-

ный промежуток времени отмечалось повышение показателей ФФ (р=0,043), РФФ

(р=0,045), Б (р=0,039), Ж (р=0,021), СФ (0,047), РЭФ (р=0,043). Во 2-й б подгруппе повысились показатели по шкалам РФФ (р=0,049), Б (0,043), СФ (0,047), а остальные показатели имели лишь тенденцию к увеличению. В данной группе больных после окончания лечения сохранялся низкий показатель ФФ (59,1±5,9 балла) и при сравнении с представителями контрольной группы (80,5±6,2 балла) сохранялось различие по данному показателю (р=0,048).

Таким образом, данная динамика показателей КЖ в группах исследования через 4 недели от начала лечения выявила наиболее быстрое заживление язвенного дефекта на фоне применения ВБД, используемой в комплексе с базисной терапией и иммуномодулятором тималином.

У больных 2 а-т подгруппы через 6 месяцев после окончания лечения (III точка оценки) показатели КЖ находились практически на том же уровне значений, как и через 4 недели от начала лечения и были статистически значимо выше показателей до начала лечения, кроме средних значений показателей по шкале ПЗ.

Во 2 а подгруппе больных через 6 месяцев после окончания лечения средние

Т а б л и ц а 51 Показатели КЖ (в баллах) больных ЯБ 2 группы на фоне назначения стандартного противоязвенного лечения, применения дифференцированной диетотерапии и иммуностимулятора «Тималина» в процессе мониторинга (М±m)

	СИ		Группа				Шкалы MOS SF - 36
			или
				ФФ	РФФ	Б	ОЗ	Ж	СФ	РЭФ	ПЗ
			ПГр
		6		80,5±6,2	63,9±4,6	69,4±6,2	63,8±4,8	67,9±7,1	78,2±5,8	71,3±5,1	69,7±4,9
	ДНТ	2	а-т	43,1±5,6;	39,7±5,5;	41,7±5,1;	37,9±5,3;	40,4±6,5;	50,5±6,1;	43,3±5,6;	50,8±5,1;
				*р=0,031	*р=0,035	*р=0,028	*р=0,030	*р=0,019	*р=0,045	*р=0,033	*р=0,035
		2	а	42,9±5,7;	39,9±5,6;	41,3±5,1;	38,1±5,4;	40,1±6,5;	51,1±6,2;	43,1±5,6;	50,4±4,9;
				*р=0,030	*р=0,039	*р=0,026	*р=0,031	*р=0,015	*р=0,048	*р=0,029	*р=0,033
		2	б	43,4±5,7;	39,6±5,5;	42,4±5,2;	37,8±5,3;	40,6±6,6;	50,7±6,1;	43,4±5,7;	51,1±5,2;
				*р=0,033	*р=0,035	*р=0,031	*р=0,029	*р=0,021	*р=0,046	*р=0,032	*р=0,043
	Через	2	а-т	80,0±6,2	62,6±5,7;	68,9±5,3;	60,8±6,6;	66,7±6,7;	77,9±6,2;	69,8±5,8;	65,4±4,9;
	4			**р=0,034	**р=0,037	**р=0,031	**р=0,045	**р=0,024	**р=0,044	**р=0,031	**р=0,042
	нед.
		2	а	68,5±5,9;	59,5±5,6;	66,9±5,2;	54,5±6,5;	65,7±6,6;	77,4±6,1;	69,4±5,7;	62,4±4,7
	ПНТ			**р=0,043	**р=0,045	**р=0,039		**р=0,021	**р=0,047	**р=0,043
		2	б	59,1±5,9;	58,5±5,5;	64,8±5,2;	50,7±6,3	58,4±6,2	71,4±5,9;	58,7±5,5	60,1±4,7
				*р=0,048	**р=0,049	**р=0,043			**р=0,047
	Через	2 а-т		71,1±6,6;	59,2±5,1;	65,7±5,7;	58,6±5,1;	64,8±6,2;	75,4±5,5;	68,8±5,4;	63,5±4,8
	6 мес.			**р=0,043	**р=0,042	**р=0,045	**р=0,046	**р=0,032	**р=0,046	**р=0,041
	ПОТ
				62,5±6,1;		58,8±4,7;	55,4±5,9;	60,9±5,7;
		2	а	*р=0,039	53,2±5,9				62,7±5,6	56,6±5,9	56,9±4,9
						**р=0,044	**р=0,048	**р=0,039
				**р=0,046
		2	б	58,8±5,5;	52,1±5,8	55,3±4,1	52,3±5,4	57,3±5,3;	62,1±5,2;	55,2±4,9;	56,4±4,8
				*р=0,037				**р=0,038	*р=0,049	*р=0,048

Окончание таблицы51

	Через	2	а-т	68,2±6,6;	57,1±5,2;	61,4±5,1;	53,3±5,1;	60,1±5,9;	70,2±5,5;	66,3±5,3;	60,2±4,6
	год			**р=0,044	**р=0,046	**р=0,046	**р=0,049	**р=0,029	**р=0,047	**р=0,045
	ПОТ
				60,2±5,8;		56,2±4,3;		57,2±4,9;
		2	а	*р=0,042	50,1±5,5		52,7±5,4		63,5±5,6	55,8±5,7	56,4±5,1
						**р=0,048		**р=0,033
				**р=0,047
		2	б	53,4±5,5;	48,9±5,4;	50,1±4,7;	50,2±5,5	55,3±4,8	60,1±4,3;	50,2±5,1;	56,2±4,9
				*р=0,036	*р=0,044	*р=0,037			*р=0,049	*р=0,049

Примечания: статистическая значимость различий: * - по сравнению со здоровыми лицами, ** - по сравнению с параметрами до начала терапии

136

значения показателей находились на более высоком уровне при сравнении со значениями показателей до лечения по шкалам ФФ (62,5±6,1 балла; р=0,046), Б (58,8±4,7

балла; р=0,048), ОЗ (55,4±5,9 балла; р=0,048), Ж (60,9±5,7 балла; р=0,039), а во 2 б

подгруппе – только Ж (57,3±5,3 балла; р=0,038).

Надо отметить, что показатели КЖ во 2 а-т и 2 а подгруппах больных, получавших расширенную диету, были несколько выше (р=0,055) аналогичных показателей во 2 б подгруппе больных, получавших стандартную диету ОВСД. А также было выявлено, что показатели шкалы ФФ, СФ, РЭФ у больных ЯБ 2 б подгруппы, снизились при сравнениями с аналогичными показателями через 4 недели от начала лечения и были ниже в сравнении с показателями группы контроля (р=0,037- 0,049).

Через год (IV точка оценки) после окончания лечения во 2 а-т подгруппе больных по сравнению с предыдущим сроком наблюдения (6 месяцев) средние значения показателей КЖ несколько снизились (р=0,053), но оставались на более высоком уровне, чем у больных 2 а и 2 б подгрупп.

Через 12 месяцев после окончания терапии во 2 а-т подгруппе средние значения показателей КЖ, кроме показателей по шкале ПЗ, были более высокими по сравнению с соответствующими показателями до начала лечения (р=0,029-0,049). Это свидетельствует о пролонгированном действии Тималина в соче-

тании с применением диеты ВБД, используемой в комплексе с базовой противоязвенной терапией, не только через 6, но и 12 месяцев после окончания проведения данного лечения.

Через год у больных 2 а подгруппы сохранялись практически на том же уровне, как и через 6 месяцев после окончания терапии содержание изучаемых показателей.

В то же время у больных 2 б подгруппы произошло дальнейшее достоверное снижение средних показателей по шкалам ФФ, СФ и РЭФ, а также впервые выявлено снижение таких средних показателей КЖ, как РФФ и Б в сравнении с представителями контрольной группы.

Обобщая полученные данные, можно заключить, что у лиц, длительно работающих на производствах САГ, предлагаемая комплексная терапия ЯБ с использованием Тималина и диеты с повышенным содержанием белка после окончания лечения (4 недели) приводит к улучшению КЖ по всем шкалам опросника. Выявленный эффект сохраняется и через 6 месяцев и год после начала лечения.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:1. Предложенный патогенетически обоснованный комплексный метод лечения больных ЯБ, имевших длительный контакт с САГ, с применением дифференцированной диетотерапии на фоне стандартного противоязвенного лечения в сочетании с иммуномодулятором по критериям изучения параметров КЖ является эффективны.

2. При назначении расширенной диеты (ВБД) дополнительно к основным средствам терапии существенно улучшаются как непосредственные, так и отдаленные результаты лечения ЯБ у работников производства САГ

8.4.4. Влияние антихеликобактерной и антисекреторной терапии на фоне применения диеты с увеличенным количеством белка на показатели качества жизни у больных, имевших длительный контакт с соединениями азота и органических растворителей

НР-инфекция является одной из важных факторов патогенеза и возникновения рецидивов ЯБ, поэтому естественно возникает вопрос о влиянии наличия или отсут-

137

ствия НР-инфекции на КЖ пациентов в отдаленном периоде лечения. По мнению экспертов ВОЗ, измерять эффективность лечения можно, изучая КЖ больных до и после лечения в сравнении со здоровыми людьми. Чтобы решить данную задачу, т.е. изучить и проанализировать влияние различных вариантов противоязвенного лечения на показатели КЖ, больные 2 а группы исследования (см. главу 8.3.3) с длительным производственным контактом с САГ и получавшие диету с увеличенным количеством белка (ВБД), методом случайной выборки были разделены на 4 подгруппы:

2 а1 – 18 больных ЯБ, неассоциированной с НР-инфекцией, получали АСекрТ (ингибиторы протонной помпы)

2 а2 - 20 больных ЯБ, ассоциированной с НР-инфекцией, получали АСекрТ и не получали антихеликобактерную терапию (АХТ).

2 а3 – 22 больных ЯБ, ассоциированной с НР-инфекцией, получали АСекрТ, АХТ и эпизодически АСекрТ «по требованию».

2 а4 - 24 больных ЯБ, ассоциированной с НР-инфекцией, получали АСекрТ, АХТ, препараты с цитопротективным действием и эпизодически АСекрТ «по требованию».

Представленные подгруппы были сопоставимы по возрасту, стажу работы и длительности заболевания.

Введение нами в схему лечения больных 2 а4 подгруппы препарата Де-Нол (см. главу 1.3.) согласуется с данным литературы, т.к. на сегодняшний день оптимальным препаратом с цитопротективным действием является именно висмута трикалия дицитрат (Де-Нол). В группу контроля (6 группа) вошло 17 практически здоровых лиц, сопоставимых по полу и возрасту и не работавших на химическом предприятии.

Показатели КЖ больных ЯБ в сопоставлении со здоровыми лицами, а также их динамика через 4 недели после начала терапии, а в последующем через 6 и 12 месяцев амбулаторного наблюдения, представлены в таблице 52.

Самые низкие показатели КЖ по всем шкалам опросника отмечались до начала лечения (I точка). В большей степени были снижены показатели шкалы Б от 44,5±5,5 баллов до 41,3±5,1 балла, в основном, у больных ЯБ, ассоциированной с НРинфекцией (2а2, а3 и 2 а4 подгруппы). Остальные показатели КЖ (ФФ, РФФ, ОЗ, Ж, СФ, РЭФ и ПЗ) больных, как ассоциированной, так и неассоциированной с НРинфекцией, статистически значимо отличались от показателей КЖ контрольной группы. Надо отметить, что показатели по выше указанным шкалам были несколько выше у НР (-), чем у НР (+) больных, однако полученные различия показателей не были статистически значимы (р=0,058).

II точка оценки показателей КЖ регистрировалась через 4 недели от начала лечения для суждения о переносимости и эффективности проводимой терапии. Было выявлено статистически значимое улучшение КЖ через 4 недели стационарного лечения по сравнению с показателями до лечения по всем шкалам КЖ во всех группах, что как правило, отражало заживление язвенного дефекта на фоне медикаментозной терапии и диеты ВБД. Наибольшая положительная динамика была характерна для шкал ФФ, РФФ, СФ и РЭФ. Было выявлено, что КЖ у больных ЯБ через 4 недели после терапии по ряду параметров выше, чем в контрольной группе.

Т а б л и ц а 52 Показатели КЖ (в баллах) больных ЯБ 2 группы при лечении различными вариантами противоязвенной терапии на фоне применения ВБД в процессе мониторинга (М±m)

		Группа				Шкалы MOS SF - 36
	СИ	или ПГр
			ФФ	РФФ	Б	ОЗ	Ж	СФ	РЭФ	ППЗ
		6	80,5±6,2	63,9±4,6	69,4±6,2	63,8±4,8	67,9±7,1	78,2±5,8	71,3±5,1	69,7±4,9
		2 а1	45,1±5,5;	42,2±4,9;	44,5±5,5;	39,9±5,5;	42,5±6,6;	53,4±6,2;	46,7±5,4;	54,2±4,8;
			*р=0,038	*р=0,044	*р=0,042	*р=0,044	*р=0,028	*р=0,048	*р=0,041	*р=0,041
		2 а2	42,3±5,7;	39,6±5,5;	42,4±5,2;	37,8±5,3;	40,6±6,6;	50,7±6,1;	43,4±5,7;	51,1±5,2;
	ДНТ		*р=0,032	*р=0,035	*р=0,032	*р=0,029	*р=0,021	*р=0,045	*р=0,032	*р=0,043
		2 а3	42,9±5,7;	39,9±5,6;	41,3±5,1;	38,1±5,4;	40,1±6,5;	51,1±6,2;	43,1±5,6;	50,4±4,9;
			*р=0,031	*р=0,039	*р=0,027	*р=0,031	*р=0,015	*р=0,047	*р=0,029	*р=0,032
		2 а4	43,4±5,6;	39,7±5,5;	41,7±5,1;	37,9±5,3;	40,4±6,5;	50,5±6,1;	43,3±5,6;	50,8±5,1;
			*р=0,033	*р=0,035	*р=0,028	*р=0,031	*р=0,019	*р=0,045	*р=0,033	*р=0,035
		2 а1	80,9±5,7;	64,7±5,7;	70,5±4,8;	62,8±6,1;	67,8±6,5;	79,8±5,8;	73,5±5,6;	66,9±5,1
			**р=0,031	**р=0,039	**р=0,028	**р=0,042	**р=0,028	**р=0,044	**р=0,040
	Через		59,1±5,9;	58,5±5,5;	64,8±5,2;		58,4±6,2;	71,4±5,9;
		2 а2	*р=0,045	**р=0,044		50,7±6,3		**р=0,045	58,7±5,5	60,1±4,7
	4 нед.				**р=0,044		**р=0,032
	ПНТ		**р=0,046
		2 а3	68,5±5,9;	59,5±5,6;	66,9±5,2;	54,5±6,5;	65,7±6,6;	77,4±6,1;	69,4±5,7;
										62,4±4,7
			**р=0,042	**р=0,044	**р=0,039	**р=0,048	**р=0,033	**р=0,041	**р=0,041
		2 а1	74,5±6,4;	62,1±4,9;	69,7±5,8;	59,5±5,7;	67,4±5,3;	77,8±6,1;	69,9±5,3;	65,2±4,4;
	Через		**р=0,033	**р=0,040	**р=0,031	**р=0,044	**р=0,031	**р=0,046	**р=0,042
	6 мес.
			58,7±5,5;				57,3±5,3;	62,1±5,2;	55,2±4,9;
	ПОТ	2 а2	*р=0,044	52,1±5,8	55,3±4,1	52,3±5,4	**р=0,038			56,4±4,8
								*р=0,046	*р=0,044
			**р=0,046

Окончание таблицы 52

	2 а3	66,5±6,1;	53,2±5,9		58,8±4,7;	55,4±5,9;	60,9±5,7;	62,7±5,6		56,6±4,8;	56,9±4,9
		**р=0,044			**р=0,043	**р=0,049	**р=0,040			*р=0,045
	2 а4	71,2±6,6;	59,2±5,1;		65,7±5,7;	58,6±5,1;	64,8±6,2;	75,4±5,5;		68,8±5,4;	63,5±4,8
		**р=0,037	**р=0,047		**р=0,035	**р=0,046	**р=0,036	**р=0,044		**р=0,044
	2 а1	69,9±6,2;	58,7±5,5;		65,2±4,8;	54,4±5,3;	62,8±5,5;	72,3±5,9;		67,8±5,2;	63,3±4,0
		**р=0,033	**р=0,045		**р=0,045	**р=0,047	**р=0,037	**р=0,047		**р=0,045
Через
		53,5±5,5;	48,9±5,4;		50,1±4,7;			60,1±4,3;		50,2±5,1;
год	2 а2	*р=0,048			*р=0,049	50,2±5,5	55,3±4,8			*р=0,045	56,2±4,9
			*р=0,049					*р=0,046
ПОТ		^р=0,045			^р=0,047					^р=0,044
	2 а3	64,5±5,8;	50,1±5,5		56,2±4,3;	52,7±5,4	57,2±4,9;	63,5±5,6		55,8±5,7;	56,4±5,1
		**р=0,045			**р=0,043		**р=0,038			*р=0,046
	Примечания	: статистическая	значимость	различий: * по		сравнению со	здоровыми лицами, **		по сравнению с параметрами до на-
чала терапии, ^ при сравнении показателей 2 а1					и 2 а2 групп, ' при сравнении показателей 2 а2 и 2 а4				групп.

140

Надо отметить, что во 2 а2 подгруппе статистически значимо повысились показатели лишь по шкалам ФФ, РФФ, Б, СФ, а остальные показатели имели тенденцию к увеличению (р=0,055). В данной группе больных после окончания лечения сохранялся низкий показатель ФФ (59,1±5,9 балла) и при сравнении с представителями контрольной группы (80,5±6,2 балла) сохранялось статистически значимое различие по данному показателю (р=0,045).

Данная динамика показателей КЖ в группах исследования через 4 недели от начала лечения выявила наиболее быстрое заживление язвенного дефекта у больные ЯБ, неассоциированной с НР-инфекцией, и получавших АСекрТ и диету ВБД (2 а1 подгруппа) и у больных ЯБ, ассоциированной с НРинфекцией, получавших АСекрТ, АХТ, препараты с цитопротективным действием и эпизодически АСТ «по требованию» на фоне применения диеты ВБД (2 а4 подгруппа).

У больных 2 а1 и 2 а4 подгруппах через 6 месяцев после окончания лечения (III точка оценки) показатели КЖ находились практически на том же уровне значений, как и через 4 недели от начала лечения и были статистически значимо выше показателей до начала лечения, кроме средних значений показателей по шкале ПЗ.

Во 2 а3 подгруппах больных через 6 месяцев после окончания лечения средние значения показателей находились на более высоком уровне при сравнении со значениями показателей до лечения по шкалам ФФ (66,5±6,1 балла; р=0,044), Б (58,8±4,7

балла; р=0,043), ОЗ 55,4±5,9 балла; р=0,049), Ж (60,9±5,7 балла; р=0,040) и РЭФ

(56,6±4,8 балла; р=0,045), а во 2 а2 подгруппе – только ФФ (58,7±5,5 балла; р=0,046) и Ж (57,3±5,3 балла; р=0,038). Надо отметить, что показатели КЖ во 2 а1, 2 а3 и 2 а4 подгруппах больных были несколько выше (р=0,054) аналогичных показателей во 2 а2 подгруппе больных. А также было выявлено, что показатели шкалы ФФ, СФ, РЭФ у больных ЯБ 2 а2 подгруппы, а так же РЭФ у больных ЯБ 2 а3 подгруппы, снизились при сравнениями с аналогичными показателями через 4 недели от начала лечения и были статистически значимо ниже в сравнении с показателями контроля.

Через год (IV точка оценки) после окончания лечения во 2 а1 и 2 а4 подгруппах больных по сравнению с предыдущим сроком наблюдения (6 месяцев) средние значения показателей КЖ несколько снизились (р=0,059), но оставались на более высоком уровне, чем у больных 2 а2 и 2 а3 подгрупп.

Так, через 12 месяцев после окончания терапии во 2 а1 и 2 а4 подгруппах средние значения показателей КЖ, кроме показателей по шкале ПЗ, были статистически значимо более высокими по сравнению с соответствующими показателями до начала лечения. Это свидетельствует о лучших результатах лечения больных ЯБ, неассоциированной НР-инфекцией, и получавших АСекрТ (ингибиторы протонной помпы) на фоне расширенной диеты ВБД, а также о лучшем пролонгированном эффекте комплексного лечения с использованием на фоне применения диеты ВБД АСекрТ, АХТ, препаратов с цитопротективным действием и эпизодически АСекрТ «по требованию», не только через 6, но и 12 месяцев после начала проведения данного лечения.

Через год у больных 2 а3 подгруппы сохранялись практически на том же уровне, как и через 6 месяцев после окончания терапии содержание изучаемых показателей, но показатели КЖ были несколько ниже, хотя и статистически не значимо, соответствующих показателей КЖ у больных 2 а4 подгруппы, что возможно свидетельствует о лучшем эффекте схемы лечения язвенных больных с включением препаратов с цитопротективным действием.