6 курс / Судебная медицина / Судебно_медицинское_исследование_повреждений_рубящими_орудиями

Рис. 42. Дв а повреждения сукна, образовавшиеся в результате одного удара топором по материалу, собранному в складку.

чем подлежащий. Топор рассекает наружный слой, образуя незначительное повреждение и несколько сдвигает его в на­ правлении удара. При этом выступающий угол лезвия рас­ секает на большом протяжении следующий .фиксированный и менее прочный слой одежды.

Однако имеется еще одна возможность образования повреждения такого характера. Если наружный слой одежды более прочен, чем внутренний, то разрубы на последнем мо­ гут иметь большие размеры. По этой же причине иногда величина кожной раны превосходит размеры повреждений ткани одежды. В таких случаях может быть проведена ана­ логия с упоминаемыми ранее разрывами мышц при целости кожи, которые встречаются, если удар по толще мягких тканей нанесен затупленным орудием.

На более плотных материалах особенности повреждений отображаются наиболее четко. Кожа, кожемит, резина и другие материалы, применяемые для изготовления обуви, картон, находящийся в головных уборах — все эти и подоб­ ные им объекты особенно хорошо отражают в своих повреж­ дениях форму повреждающего орудия и его положение при ударе. На их изучение всегда следует обратить особое вни­ мание.

Рубящим ли орудием причинено поврежде­ ние? При разрешении этого вопроса могут встретиться за­ труднения в дифференцировании между рубящими, режущи­ ми и колюще-режущими орудиями.

Сходство рубленого повреждения с резаным заключается в ровности краев, остроте углов и наличии в некоторых слу­ чаях перемычек между краями, располагающихся ближе к внутренней поверхности ткани или же целых «мостиков» при перерезании, перерубании складки.

Однако в этих, на первый взгляд, общих признаках при внимательном изучении выявляются серьезные различия. Если при разрезе края повреждения совершенно ровные и поперечные нити пересечены на одном уровне без раздавли­ вания и сплющивания их концов, то при разрубе на краях имеются выступы и углубления, соответствующие грубому рельефу лезвия, концы поперечных нихей разволокнены и •сплющены, а уровень их разделения не находится точно на одной линии (рис. 42). В зависимости от остроты лезвия перечисленные особенности выражены более или менее ясно.

Углы резаных повреждений всегда острые, разрез углубляется в ткань постепенно, причем за предела­ ми линии разреза материал не повреждается. При разрубах в области острых углов концы нитей разволокнены и раздав­ лены, а за пределами образовавшегося дефекта, продолжая его, имеется линейное вдавление. Разумеется, при действии режущего орудия не могут образоваться дополнительные

19!

надрывы и П-образность углов, наблюдаемые при ударе, носком или пяткой топора.

Сохранившиеся в глубине повреждения поперечные пере­ мычки, состоящие из отдельных нитей или их групп, при раз­ резе мало повреждаются и на них можно лишь обнаружить, частичные надрезы. Если же имеет место неполный разруб ткани, то перемычки носят на себе следы удара, выражаю-, щиеся раздавливанием, сплющиванием, частичным надры­ вом нитей.

Если удар был н а н е с е н углом лезвия рубящего орудия, то повреждение приобретает черты, встречающиеся при дей­ ствии ножей типа финского. В таких случаях можно разли­ чить особенности колото-резаных повреждений (В. Я. Каря- кин—1955, С. П. Прибылева1955, Н. А. Цветаева — 1955): основной разрез (разруб), дополнительный разрез (разруб), образующийся при извлечении лезвия, и дополнительные; надрывы, соответствующие верхней или нижней площадке-, клина орудия. Однако и здесь дифференцирование не встре­ чает особых затруднений.

Края разруба отличаются своей неровностью и разволок-- ценностью концов нитей. Особенно выражены эти признаки в- области дополнительного разруба, где лезвие повреждает ткань без ее прижатия к твердой подкладке. Клинок ножа о б ­ разует на разных слоях одежды сравнительно одинаковые по* размерам повреждения. Лишь иногда при поверхностных ударах можно видеть, что по мере углубления длина повреж­ дения становится меньшей. Если на наружном слое одежды имеется значительное колото-резаное повреждение, то о н о , , как правило, имеет большую глубину, так как ширина кли­ на н о ж а п о мере удаления о т острия нарастает незначи­ тельно.

Иной вид имеют разрубы, образовавшиеся при у д а р а х уг­ л о м топора. Имеющее более или менее значительные р а з м е ­ ры на наружном слое повреждение резко суживается и зача­ стую не задевает последующие слои одежды или кожу. В не­ которых С л у ч а я х , как отмечалось выше, повреждение на ниж­ них фиксированных слоях имеет большие размеры, ч е м на наружном. Такой характер разрубов исключает возможность действия клинка колюще-режущего орудия и доказывает про­ исхождение повреждений от рубящего орудия.

Ценным показателем рубящего орудия служит также уже упомянутое прямолинейное вдавление, являющееся продол­ жением повреждения и возникшее от действия лезвия.

К а к о в а степень остроты рубящего орудия, которым нанесено п о в р е ж д ен и е? Суждение по этому вопросу основывается на степени разволокненности и размятости концов нитей, а также на числе и выраженности неровностей (выступов и выемок) по краям повреждения.

192

К а к о в а ширина л е з в и я орудия? Если удар на­ носится лезвием топора, то размеры образующегося повреж­ дения одежды, как правило, меньше, чем его ширина. Это связано с тем, что топор не врубается полностью в объект ввиду недостаточной силы удара, а также малой величины повреждаемых частей. Таким образом, эксперт может лишь утверждать, что действовавшее орудие имело ширину лезвия не меньше, чем длина повреждения. В эту величину следует включить как длину разруба, так и длину «следа-вдавления». Если удар пришелся на сравнительно плоскую часть (одежда на груди, голенище сапога, штанина брюк и пр.), иногда удается получить цифры, почти точно отражающие ширину лезвия.

При значительной величине повреждения эксперту имеет смысл высказаться по данному вопросу в своем заключении. Если же повреждение небольшое — 2—3 или 5 см, то ответ не может представлять интереса для органов следствия. При разрубах, причиненных касательными ударами носка топо­ ра, какой-либо зависимости между шириной лезвия и разме­ рами повреждения не существует. В практике могут встре­ титься случаи, когда разруб приходится частью на край одежды, а частью на незащищенное тело. При этом, опре­ деляя ширину лезвия, необходимо исходить из суммарного размера повреждений.

Нанесено ли повреждение данным экземп­ ляром орудия? Решение этого вопроса удается далеко не всегда и требует обнаружения таких свойств повреждения, которые отражали бы индивидуальные особенности рельефа лезвия.

Иногда крупные дефекты на кромке лезвия весьма хорошо отражаются на краях разруба и представляют возможность категорически утверждать нанесение повреждения данным экземпляром орудия.

В других случаях дефекты лезвия и соответствующие им неровности края разруба единичны, категорическое заключе­ ние невозможно, и мы пользуемся лишь следующей форму­ лировкой: «Особенности рельефа края повреждения по своим размерам, форме и локализации соответствуют дефектам на лезвии повреждающего орудия». |

Прежде чем сделать попытку отождествления, необходи­ мо проверить совпадение общих свойств (размеры, степень остроты) исследуемого орудия и имеющегося повреждения. Как показали наши эксперименты и имеющиеся единичные практические случаи, при разрубах плотных частей одежды (картонные части головных уборов, резиновые и кожемитовые подметки), на поверхности разруба могут отобразиться мелкие особенности рельефа лезвия, позволяющие произвести трасологическую идентификацию. Однако в практике такая

19а

возможность редко может представиться, хотя о ней и сле­ дует помнить.

Гр. К. получил удар топором по лицу и, несмотря на на­ личие тяжелого ранения, остался жив. Этим же ударом был разрублен и козырек шевиотовой кепки. Следователя инте­ ресовал вопрос, нанесены ли повреждения гр. К. топором, изъятым у обвиняемого. На экспертизу были доставлены то­ пор и кепка гр. К. Кроме того, мы осмотрели зажившую рану на лице пострадавшего. Так как на картоне козырька кепки были видны следы скольжения лезвия гопора, го в числе при­ мененных методов исследования мы воспользовались и трасологической идентификацией. Проведенные исследования и ход рассуждений эксперта видны из приведенного в сокра­ щенном виде текста заключения.

«1 . Длина раны лица у гр. К. (13,2 см) и ширина лезвия

.представленного на экспертизу топора (13,2 см) совпадают. 2. Направление и расположение разруба козырька кепки соответствуют верхней части зажившей разрубленной раны

на лице К.

3. Отсутствие следов скольжения лезвия топора на карто­ не козырька кепки в области его края, наличие на этом участке разрыва, а не разруба при имеющихся следах скольжения на остальном перерубленном картоне указывают на то, что лезвие в данном месте имело большой краевой де­ фект. Указанные особенности повреждения козырька кепки по размерам и локализации совпадают с дефектом в области верхнего конца лезвия исследуемого топора.

4. Изложенное, а также совпадение общей картины и де­ талей экспериментальных следов скольжения верхней части лезвия топора на восковой пластинке со следами на картоне козырька кепки дают возможность придти к выводу, что раз­

руб	кепки К. причинен представленным на			экспертизу то­
пором».
К а к о в о		было	положение рубящего о р у д и я
при	ударе?	В	каком положении	н а х о д и л с я

у д а р я в ш и й по отношению к пострадавшему? Решение первого из этих вопросов требует оценки формы уг­ лов повреждения и принципиально не отличается от решения аналогичного вопроса в случаях исследования ранений кожи. Дополнительные надрывы в углах повреждений, их П-образ- ность указывают на погружение носка или пятки топора. На­ против, острый угол разруба, след-вдавление, продолжаю­ щий разруб, дополнительный разруб, отходящий под некото­ рым углом к основному повреждению,— все это признаки, указывающие на то, что с данной стороны часть лезвия оста­ валась свободной и была вне объекта. Некоторые затруд­ нения могут встретиться в случаях, когда требуется олреде-

194

лить, произошло ли повреждение при ударе лезвием, или при касательном ударе носком орудия. Наличие перерубленных перемычек и мостиков между краями разруба ткани, а так­ же раздавленные концы нитей указывают на удар лезвием. При рассечении, причиненном углом лезвия, эти. признаки от­ сутствуют.

Определенное значение для выяснения положения орудия при ударе имеет сравнение выступов и выемок на краях разрубов с грубыми особен­ ностями рельефа лезвия то­ пора. Эти неревности могуг помочь установить непосред­ ственно гот участок лезвия, который причинил повреж­ дение. В качестве примера можно привести случай, изо­ браженный на рис. 44.

'В дальнейшем, исходя из локализации повреждения, учитывая возможность ме­ шающего действия топорища и зная конкретную обстанов­ ку места происшествия, мож­ но установить, в каком поло­ жении находился ударявший по отношению к пострадав­ шему. При этом всегда сле­ дует иметь в виду и свойства повреждений тела. Совокуп­ ность обнаруженных измене­ ний позволит эксперту прид­ ти к наиболее правильному, полному и обоснованному заключению. Приведем не­ которые случаи наших экс­ пертиз.

Л. получил удар топором по правой половине головы,

сознания не терял и сразу	Р и с 44.	Совпадение рельефа лезвия
же был доставлен в больни­	топора	(слева)	и края разруба бо­
цу, где поставлен диагноз —		тинка	(справа).

«Рубленая рана правой те­ менной области, открытый перелом (трещина) правой темен­

ной кости». Рана обработана и зашита. При осмотре экспер­ том в правой теменной области на 4,5 см выше переднего края правой ушной раковины обнаружен линейный рубец со следами пяти швов. Длина рубца 7 см. Верхний конец его

острый, нижний — закруглен и слегка раздвоен. Рубец про­ ходит в направлении, перпендикулярном сагиттальному шву.

Следователя интересовал вопрос о характере повреждаю­ щего орудия и, в частности, не могло ли быть ранение нане­ сено топором, изъятым в качестве вещественного доказатель­ ства. Кроме того, необходимо было выяснить положение уда­ рявшего по отношению к гр. Л. Нами было изучено повреж­ дение на головном уборе Л., что позволило выявить ряд признаков, характеризующих орудие и положение ударяв­ шего. Приводим содержание двух пунктов заключения к акту судебномедицинской экспертизы.

«1. Ровность краев кожной раны, наличие повреждения кости и ровность краев повреждений на головном уборе с разволокнением и размятием краевых нитей указывают на то, что повреждение было нанесено ударом рубящего ору­ дия...

Наличие надрывов соответственно нижнему углу повреж­ дения головного убора свидетельствуют о том, что орудие имело форму клина, характерную для топора.

2. Особенности углов повреждений головного убора и ко­ жи указывают на то, что удар по голове был нанесен таким образом, что носок и верхняя часть лезвия топора остава­ лись свободными, в то время как пятка и нижняя часть лез­ вия произвели разруб.1

Таким образом нападающий находился справа и несколь­ ко спереди от Л., нанося удар с правого плеча».

В этом случае возможность доказательства рубленого ха­ рактера повреждения, определение положения орудия и уда­ рявшего были связаны с исследованием головного убора. Без изучения повреждений одежды полноценное заключение бы­ ло бы невозможно.

Интересна и следующая экспертиза. Гр. К-, поднимаясь по лестнице дома, где проживали ее знакомые, подверглась неожиданному нападению. Неизвестный человек нанес ей не­ сколько ударов каким-то предметом по спине, а когда К. обер­ нулась, ударил ее по голове. Как показалось К., нападавший пользовался топором, однако испуг и полумрак лестницы не позволили ей утверждать это категорически. Получив удар по голове, К. упала и потеряла сознание. Работникам милиции удалось задержать близ места происшествия некоего Жабарова, у которого был найден небольшой геологический топор со следами крови на клине и топорище. Перед экспертом был поставлен ряд вопросов, среди которых были следую­ щие:

1. Каким орудием нанесены повреждения и Не могли ли

1 Положение топора	в момент удара отражено на рис. 45.
196	»

они явиться результатом удара топором, изъятым у Хаба­ рова?

2. Каково направление ударов, которыми были нанесены повреждения?

Топор, проходящий по делу в качестве вещественного до­ казательства, имел острое лезвие шириной 12,1 см. Участок угла лезвия, соответствующий носку топора, был на протя­ жении 3 мм загнут в левую сторону. При осмотре экспер-

	Рис. 45.	Положение топора во время нанесения удара гр. Л.
1	'	(Объяснение в тексте).

том на теле гр. К. были обнаружены зажившие поврежде­ ния. На коже лба справа и в области надбровья находился рубец длиной 5 см, идущий сверху вниз и несколько слева направо. У нижнего угла левой лопатки ближе к средней ли­ нии имелся один изогнутый рубец размерами 1,5X0,2 см. В средней трети левой голени на ее внутренней поверхности имелась линейная ссадина длиной 2 см, которая располагалась в поперечном направлении.

Осмотр одежды гр. К. позволил установить следующее: на зимнем пальто в области спинки находилось поврежде­ ние, изображенное на рис. 46. Правый его угол имел допол­ нительные надрывы, левый же заканчивался дополнительным разрезом, (разрубом), отходящим под некоторым углом вниз. Нити по краям повреждения были несколько разволокнены и

14 И. В. Скопим

197

сплющены. Канал повреждения в более глубоких слоях паль­ то постепенно сужался с 2,5 см до 1,7 см на внутренней поверхяости ватной подкладки и был направлен несколько сни­ зу вверх. Не вызывало-сомнения, что удар был нанесен уг­ лом топора. На это указывали свойства краев и углов пов­ реждения, состояние концов пересеченных нитей, резкое су­ жение размеров повреждения по мере его углубления. Из-за мешающего влияния топорища возможность удара пяткой

Рис. 46. Повреждение пальто гр. К-, причиненное ударом топора.

Внравом конце — дополнительные надрывы; слева —

дополнительный разрез (разруб).

топора можно было исключить. Следовательно, удар был на­ несен носком. Если поместить носок топора в просвет пов­ реждения, то его угол выступает за подкладку на 0,7 см (рис. 47). Вместе с тем, обращало на себя внимание то обстоятельство, что на ватной подкладке в левом углу пов­ реждения имелся изгиб, соответствующий по форме и раз­ мерам загнутости верхнего угла лезвия топора (рис. 48). На платье и трикотажной шелковой комбинации соответст­ венно повреждениям на пальто располагались линейные раз­ рубы. В этом же месте находился изогнутый рубец на спи­ не К. Соответственно области левой лопатки на пальто было обнаружено еще одно повреждение рубящим орудием. Пра­ вый его угол П-образный с разволокнением, левый— острый. Разруб, резко сужаясь, проникал до многослойной холщевой 198

бортовки и повреждал лишь ее наружный слой. На двух чулках с левой ноги К. имелись поперечные .разрывы дли­ ной 3,5 см, которые по расположению совпадали с вышеопи­ санной линейной ссадиной и могли образоваться при каса­ тельном ударе носком топора.

Рис. 47. Степень выступания	угла топора за пределы ват­
ной подкладки	пальто гр. К-

Результаты исследования одежды позволили прийти к следующим выводам (приведены в сокращенном виде):

« 1 . Повреждения, полученные К., возникли в результа­ те четырех ударов заточенного топора. Один удар, нане­ сенный лезвием, пришелся «а область правой половины лба К. Два удара были нанесены носком топора по спи­ не К. Одним из них было разрублено пальто, платье, ком­ бинация и повреждены мягкие ткани спины. Другой про­ ник лишь через часть слоев пальто. Четвертый удар был

14*

199