Слабодчиков психология человека

172 Раздел. Онтология и психология жизнедеятельности человека

понятия включает совокупность индивидов: как организованную, так и неорганизованную, малую и большую группы. Другое понимание общности включает в себя наименование различных объединений людей в постоянные или временные формы совместной деятельности. Мы придерживаемся еще более узкого понимания общности. Для нас общность есть

объединение людей на основе общих ценностей и смыслов: нравственных, профессиональных, мировоззренческих, религиозных и т. п. Общность здесь есть прежде всего внутреннее духовное единство людей, характеризующееся взаимным приятием, взаимопониманием, внутренней расположенностью каждого друг к другу.

Исходный критерий различения организации и общности состоит в мотивах и условиях объединения людей. Организация представляет собой целевое объединение людей по заранее определенной структуре. Иначе говоря, в организацию (группу) люди входят, объединяющая их совместная деятельность заранее задана, статусы и функции предписаны.

В общности люди встречаются, общность создается совместными усилиями самих индивидов. Нормы, ценности, смыслы общения и взаимодействия привносятся самими участниками

общности. Эта общность не статусная, а позиционная.

Общность характеризуется специфическими чертами. Для нее характерно принятие людьми друг друга. Общности чужды конкуренция и соперничество. На общность не распространяются закономерности общения и взаимоотношений, установленных для социальных организованностей.

Исходной нормой общности как общности ценностно-смы- словой является устойчивая духовная связь между ее участниками. Специфика данной общности или духовной связи состоит в возможности наиболее полного понимания одной индивидуальностью другой индивидуальности. Эта возможность реализуется только при условии постоянного общения, диалога, взаимного доверия и сопереживания. Подлинная, бытийная общность предполагает, несмотря на препятствия и «непрозрачность» другого, выход за рамки самого себя и понимание (постижение) личности Другого, а также чувство ответственности и преданности, которое включает в себя и Я, и Ты, и Мы.

Значимость диадической общности как полного взаимоприятия и взаимопонимания велика. Она представляет собой пространство для взаимовыражения, взаимопроникновения в мир

Глава 5. Человек среди людей

173

другого и самого себя. Особенно ценна роль такой общности в юношеском возрасте. «Юность» Л. Н.Толстого как раз показывает нам пример подобного диадического общения. Есть основания полагать, что неструктурированные общности являются пространством развития — душевного и духовного — на основных этапах онтогенеза человека. Мы называем такую общность как «со-бы- тие» или «со-бытийная общность».

Co-бытийная общность: природа, функции, строение

Сначала о самом понятии «со-бытие» и о форме его написания. Этимологически «со-бытие» означает совместное бытие, совместное проживание. Отделение приставки «со-» подчеркивает совместность, принципиальную невозможность представить общность вне соучастия другого. Со-бытие как совместное бытийствование в качестве своей семантической основы имеет слово «событие», как нечто значительное и важное в жизни человека. На наш взгляд, между этими значениями слов существует внутренняя связь: совместное бытие действительно есть встре-

ча и событие в жизни людей.

Со-бытие есть живая общность, сплетение и взаимосвязь двух и более жизней, их внутреннее единство при внешней противопоставленности. Со-бытие — это уникальная, внутренне противоречивая, живая общность двух людей. В со-бытии впервые зарождаются специфически человеческие способности, «функциональные органы» субъективности и важнейший из них — рефлексивное сознание. Именно оно позволяет действительно «встать в отношение» к своей жизнедеятельности.

Со-бытие как форму общности мы отличаем по своему устройству от симбиотической сращенности и формальной организации. Напомним, что всякое человеческое объединение пред-

	ставляет собой систему связей и отно-
		Симбиоз — длительное
	шений. Но только в со-бытийной общ-
		сожительство организмов
	ности связи и отношения находятся в
		разных видов, принося-
	гармоническом единстве (рис. 13). В сим-
		щее им взаимную пользу;
	биотической сращенности отношения	в педагогике и психоло-
	практически отсутствуют, действуют толь-	гии — предельная форма
	ко связи, и именно поэтому наблюдает-	психологической зависи-
	ся их сращение. В формальной органи-	мости.
	зации — другая крайность: здесь фактически отсутствуют связи

(члены группы находятся только в отношениях друг с другом).

174 Раздел II. Онтология и психология жизнедеятельности человека

Полнота связей и отношений характерна для со-бытийной общности. Основная функция со-бытия — развивающая. Со-бы-

тие есть то, что развивается и развивает; результат развития есть та или иная форма субъективности. При этом сам ход развития состоит в возникновении, преобразовании и смене одних форм совместности, единства, со-бытия другими формами — более сложными и более высокого уровня развития.

Уже само рождение человека есть скачок в развитии, главной особенностью которого является начало процесса обособления. Однако здесь происходит и противоположно направленный процесс. Ребенок еще долго находится в системе устойчивых непосредственных связей со взрослыми; но главное — многое из их совместной деятельности направлено как раз на восстановление прерванных связей или на порождение новых, обеспечивающих новую форму единства.

Этот противоположный обособлению процесс можно обо-

Глава 5. Человек среди людей

175

значить как отождествление. В ходе обособления происходит Преобразование связей в отношения, что в принципе является фундаментальным условием становления индивидуальности. В процессе отождествления происходит восстановление и порождение новых связей, что фактически лежит в основе приобщения к общечеловеческим формам культуры.

Единство и противоположность обособления и отождествления и есть постоянно действующее, живое противоречие со-бы- тия, задающее и направляющее весь ход становления и развития человеческой субъективности, есть общий механизм этого развития. Выработка новых средств в одном процессе становится предпосылкой разворачивания другого и наоборот. Важно, что, пока совершается развитие, исходное противоречие не может разрешиться окончательным образом.

Психологическое самообразование

Вопросы для обсуждения иразмышления

1. В психологических исследованиях и опытным путем было установлено, что при комплектовании экипажа космического корабля нельзя ориентироваться только на взаимную симпатию. Но и производить набор экипажа только на основании их профессиональной компетентности также нельзя.

Какие критерии отбора для экипажа корабля вы бы предложили? Каких дополнительных качеств у членов группы требует длительная изоляция от других людей?

2.Психолог А. В. Петровский утверждает, что «социальнопсихологический облик группы первичен, черты ее лидера вторичны».

Можно ли безоговорочно согласиться с данным утверждением?

3.Специальные исследования показали, что большая часть подростков, состоящих на учете в комиссиях по делам несовершеннолетних, находится в изоляции в своем классе.

На какие выводы наводят эти данные?

4.Как вы полагаете, может ли (со-бытийная) общность превратиться в социальное объединение (формальную организацию)

инаоборот? Каковы возможные причины и условия этого? Подберите известные примеры такого превращения.

176 Раздел II. Онтология и психология жизнедеятельности человека

Литература для чтения

Андреева Г. М. Социальная психология. М., 1994.

Аникеева Н. П. Психологический климат в коллективе. М., 1989.

Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человечески) взаимоотношений. М., 1988.

Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений. М., 1987. Добрович А. В. Воспитателю о психологии и психогигиене обще-

ния. М., 1987.

Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах. Минск, 1976.

Немов Р.С., Кирпичник А. Г. Путь к коллективу. М., 1988.

Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М.,

1971.

Петровский А. В. Личность. Деятельность. Коллектив. М., 1982. Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. М, 1979.

Рыбакова М. М. Конфликт и взаимодействие в педагогическом процессе. М, 1991.

Слободчиков В. И. Психологические проблемы становления внутреннего мира человека // Вопр. психологии. 1988. №6.

Слободчиков В. И., Цукерман Г.А. Генезис рефлексивного сознания в младшем школьном возрасте // Вопр. психологии. 1990. №3.

Современная зарубежная социальная психология: Тексты. М, 1984.

Глава 6. Сознание как интегративный способ бытия человека

177

Глава 6. СОЗНАНИЕ КАК ИНТЕГРАТИВНЫЙ СПОСОБ БЫТИЯ ЧЕЛОВЕКА

6.1.Категориясознания вфилософии

ипсихологии

•Сознание как философско-научная проблема • Бытие (онтология) сознания • Сознание как осознанное социальное бытие • Практика сознания как предмет психологического анализа

Вкаком «пространстве» существует сознание? Почему сознание следует искать в системе социальных связей и отношений?

Вчем источник многомерности сознания? Что такое практика сознания как особый опыт сознания9

Сознание как философско-научная проблема

Выше, описывая феномен человека, мы указали на фундаментальную характеристику способа бытия человека — его осознанность. Человек — существо сознательное. Сознание составляет неотъемлемый атрибут человеческого способа жизни. Данное положение фактически стало обыденной «очевидностью».

Специфика сознательного способа жизни человека состоит в его способности отделить в представлении себя, свое «Я» от своего жизненного окружения, сделать свой внутренний мир, свою субъективность предметом осмысления, понимания, а главное — предметом практического преобразования. Именно эта способность и определяет границу, разделяющую животный (на- турально-природный) и человеческий (общественно-историче- ский) способ бытия. Тейяр де Шарден назвал эту способность рефлексией, понимая ее как сущность, сердцевину человеческого сознания.

Психологическое понимание сознания предполагает анализ самой реальности сознания и его отображения в философии и психологии, изучение содержания, структур, форм, механизмов сознания. Сознание конституирует, собирает, интегрирует мно-

гообразные явления человеческой реальности в подлинно целостный способ бытия, делает человека Человеком.

178 Раздел II. Онтология и психология жизнедеятельности человека

Известный специалист в области психологии сознани В. П.Зинченко пишет: «Актуальность и значимость проблемы сознания не требует аргументации. Эту проблему уже начали включать в число глобальных проблем современности. Актуальны проблемы формирования экологического, гуманитарного сознания, с помощью которого возможно преодоление технократических ориентации. Эволюцию и изменение сознания связывают с выживаемостью человечества, с предотвращением нарастающей антропологической катастрофы. Многие ученые, задумываясь о судьбах человека и человечества в меняющемся мире, также концентрируют свои усилия на проблематике сознания. Словом, человечеству пора проснуться. Ему нужно бодрствующее сознание, а не только бодрствующий мозг»16. И в то же время актуальность и значимость проблемы сознания является оборотной стороной его неизученности.

Проблема содержания, механизмов и структур человеческого сознания до сегодняшнего дня остается одной из принципиально важных и наиболее сложных. В психологии пока не только отсутствует феноменология и теория сознания, но и мало достаточно обоснованных гипотез об источниках и природе «Я» (этой центральной инстанции сознания человека), гипотез, способных быть основанием отдельных исследований. Как правило, решаются лишь частные вопросы, связанные с отдельными особенностями самосознания (самооценка, образ Я, представление о себе и т.п.) В целом же проблема «Я — сознание» в психологии остается, по сути дела, даже не сформулированной.

Дело осложняется и тем, что сознание выступает объектом исследования многих наук, круг которых все более расширяется. Исследования сознания ведут философы, антропологи, социологи, психологи, педагоги, физиологи и другие представители гуманитарных наук.

Каждая из этих наук изучает свой круг выделенных ею явлений сознания, сама определяет свой предмет изучения. Выделяемые явления сознания оказываются достаточно далекими друг от друга и не соотносятся с сознанием как с целым.

Каждая из наук пользуется собственными методологическими схемами, руководствуется своими идеалами рациональности, своими критериями объективности и научности исследования. При этом далеко не всегда проводятся отчетливые границы между формами, состояниями, структурами, свойствами и механиз-

16Зинченко В. П. Миры сознания и структура сознания // Вопр. психологии. 1991.№2.С.16.

Глава 6. Сознание как интегративный способ бытия человека

179

мами сознания. Следствием указанных особенностей конкретнонаучных исследований сознания является их частичность, фрагментарность, несоединимость в целостное научное представление о природе сознания.

Наше собственное изложение проблем сознания, его форм, структур, состояний, механизмов будет вестись на границе философии и психологии, т.е. это будет философско-психологический анализ феномена сознания. Его необходимость вызвана как особенностью сознательных явлений, так и спецификой языка их описания.

Философское рассмотрение проблемы сознания связано с анализом соотношения категорий сознания и бытия. Как известно, вопрос об отношении сознания к бытию был и остается основным вопросом философии. Это положение верно для различных философских систем, в том числе для философской антропологии.

Мы уже отмечали, что в центре размышлений философской антропологии стоит проблема природы человека, его места в мире, его отношений к миру и в мире, вопрос о смысле жизни человека и т.п. Фундаментальной особенностью человеческого способа жизни здесь полагается его сознание. Именно сознание составляет специфическое отличие человека, определяет его уникальное положение в мире, конституирует его особый онтологический статус, способ его бытия. Бытие человека включает в себя как неотъемлемый момент сознание. Человеческое бытие — это осознанное бытие.

Бытие (онтология) сознания

В традиционных психологических исследованиях представляется естественным начинать разговор о сознании с того, что оно «в своей непосредственности есть открывающаяся субъекту картина мира, в которую включен и он сам, его действия и состояния... В этом стихийном реализме заключается настоящая, хотя и наивная правда»17. К сожалению, эта «наивная правда» всегда была и продолжает оставаться исходным представлением в анализе феномена сознания. Принципиальные расхождения начинаются лишь с момента объяснения самой возможности и происхождения этой «картины».

Традиционные психологические исследования сознания не выходят за границы классического гносеологического (субъект-объ-

17 ЛеонтьевА.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. С.125.

180 Раздел II. Онтология и психология жизнедеятельности человека

ектного) отношения: первичен ли субъект относительно данной «картины» (идеализм), первичен ли объект (наивный реализм или созерцательный материализм) или же истинным основанием этого отношения является предметная деятельность (диалектический материализм). Но в пределах гносеологического (познавательного) отношения можно что-либо говорить лишь о самом отношении (его адекватности, точности, полноте и т.д.). Здесь субъект изначально мыслится как субъект познания, а человек понимается как человек теоретический, созерцающий, недеятельный.

Плодотворная постановка проблемы сознания возможна лишь в том случае, если мы будем рассматривать человека как существующего реально и практически, как включенного в структуру бытия со своим способом существования. Согласно этому подходу, человек выступает как часть бытия, но как часть, которая преобразует все бытие. «Вселенная с появлением человека, — писал С.Л.Рубинштейн, — это осознанная, осмысленная Вселенная, которая изменяется действиями в ней человека...

Осознанность и деятельность выступают как новые способы существования в самой Вселенной, а не чуждая ей субъективность моего сознания»18.

Свозникновением человека сознание становится присуще бытию, оно обретает статус бытия. С.Л.Рубинштейн писал, что «существует не только материя, но и сознание: сознание «не меньшая» реальность, чем материя»; обычно говорят, что «раз материя существует вне и независимо от сознания, значит, и бытие существует вне и независимо от сознания. Но эта абсолютизация гносеологического отношения отрицает то, что сознание существует в бытии»19.

Очевидно, что содержание, механизмы, структуры сознания возникают, существуют и реализуются не в собственно познавательной сфере (не в плане субъект-объектного отношения), а в

самой практикереальной жизни и для целей этой жизни.

Все дело в том, что традиционная трактовка сознания состоит в отождествлении его с самосознанием — с знанием субъекта о мире и своем месте в нем. Например, в психологическом словаре сознание определяется как «отношение к миру со знанием его объективных закономерностей»20. Однако такое понимание, как мы уже убедились, не более чем гносеологическая редукция,

18Рубинштейн C.Л.Проблемы общей психологии. М.,1976. С.327.

19Там же С.298, 339.

20 Психологический словарь. М., 1983. С.347.

Эпифеномен - побочное явление,сопутствующее другим явлениям, но не оказывающее на них никакого влияния.

Фантом — причудливое видение, призрак; нечто несуществующее,нереальное, несбыточное.

Глава 6. Сознание как интегративный способ бытия человека

181

подмена реально практических отношений человека с миром, одной их стороной — познавательной.

Обыденная «очевидность» отделенности человека в своем самосознании от собственного жизненного мира не может служить исходным философским основанием в анализе проблемы сознания, так как мы нигде не находим человека до и вне его свя-

занности с миром. Мир субъективности входит в состав самой

объективной реальности (в качестве определяющего ее элемента), а не располагается где-то над ней в качестве фантома или

эпифеномена. Но и наоборот — в определение субъективности входят не просто «внутренние», беспредметные силы», тенденции, нужды, влечения, потребности, а сам — во всем многообразии — «очеловеченный» мир.

С психологической точки зрения это означает, что субъект не просто «сталкивается» с объективным миром, не просто «адаптируется» к нему в процессе жизнедеятельности, а оказывается его существенным моментом. Практически действуя, субъект «втягивает» в себя объективную реальность и наделяет ее смыслами и ценностями своей жизнедеятельности, превращая ее тем самым в содержание своей субъективности.

Поэтому сознание в первую очередь включает в себя содержание глубоко реалистического, жизненного, социального опыта человека. Сознание онтологично, оно имеет онтологический статус. При этом под онтологией сознания следует понимать нечто работающее, участвующее в жизни человека.

В заключение сформулируем основной вывод: сознание человека изначально включено в практику его жизни. Все действия человека сознательны, иное дело — уровень их осознания. Сознание, понимаемое как отношение человека к миру, представляет собой один из его уровней — уровень самосознания. Неразличение в философии и психологии этого обстоятельства приводит к подмене сознания самосознанием, к искажению картины человеческой реальности.

Сознание как осознанное социальное бытие

Основой философско-психологического анализа сознания может выступить известное положение о том, что «сознание ни-