Uchebnoe_posobie_po_filosofii_Boldyrev

развития организма. Вопреки установившейся в философии тра - диции отождествлять сущее и бытие, Соловьев проводит между ними различие. Сущее воспринимается им как носитель свойств, в том числе и свойства бытия, а бытие – как свойство или способ проявления сущего. Прежнее единство в бытии деформируется во

множество. Как акт проявления сущего, бытие представляет со		-
бой именно расщепление единого. Ведь свойство, или проявле		-
ние, предполагает не только себя, но и того, кто проявляется.
На этом, однако, процесс Богопроявления 112	не заканчивает -
ся. На третьем этапе (как и на третьем этапе развития организма)
бытие и сущее объединяются, порождая образ своего единства –
идею, или сущность. Это возврат к единству, это его идеальное
воплощение.
Способы Богопроявления (бытия) могут быть разными. И
хотя Бог един, он, тем не менее, может выступать, в зависимости

от этих способов, в разных аспектах. Если его проявление проис - ходит в действии воли, он выступает как Дух, порождая в един - стве с бытием идею Блага. Если его бытием является представле - ние, он – Ум, а его идея – Истина. Наконец, если Бог проявляется в чувстве, он – Душа, а его идея – Красота.

Горизонтальные связи в таблице Соловьева показывают чисто логическую картину Богопроявления от «сущего» к «сущности» через «бытие». Вертикальные же дают картину временного (ис - торического) Боговоплощения и реализацию его идей через кон - кретные образы христианской Троицы. При этом логическая схе -

ма этого процесса остается той же самой: сущее, бытие, сущ	-
ность.
Бог в качестве сущего есть Абсолют (Дух) – носитель Блага

или само Благо. Актом его временного проявления (бытием) ста - новится Логос (Ум), через который реализуется идея Истины. Вспомним, что по Библии Слово ( др.греч. – «логос») было сред - ством проявления Бога в своем творении, а Логос-Христос при - нес людям истину 113. В роли сущности Бога выступает Идея

1126 Необходимо помнить, что процесс этот – чисто логический, вневременно́й.

6113 См.: Ин. 1: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все через Него начало быть, и без Него ничего не начало быть, что начало быть.… И Слово стало плотию и обитало с нами, полное благодати и исти - ны».

2116

(Душа), которая продуцирует идею Красоты. В какой-то момент своего творчества Соловьев отождествлял Душу с Духом Святым,

хотя впоследствии отказался от этого.
Описанные Соловьевым в таблице формы Богопроявления
являются «идеальным множеством». Однако одной идеальной
множественности для Бога недостаточно, так как Бог есть Лю	-
бовь, а ее сущность состоит в отрицании себя ради другого, что
представляется Соловьевым как становление себя в другом.
«Другим» по отношению к Богу является создаваемый им реаль	-
ный мир. Он возникает, благодаря заключенным в безусловном

начале (Боге как «сущем») идеям, прямо отождествляемым Соло - вьевым с «идеями» Платона.

Они отпадают от Бога вместе с Душой (Душой мира), в кото - рой содержатся как в божественной сущности, и обретают само - стоятельное существование в виде «атомов» или «монад», кото - рые Соловьев иногда называет «живыми существами». Изначаль - но Душа мира играет функцию «реализации единства» этих су - ществ, но по своей воле утвердив себя вне Бога, «отделив свой относительный центр бытия от Абсолюта», она теряет власть над реальным миром, полностью погружаясь в него. В результате ми - роздание распадается на множество конфликтующих элементов, порождая вражду и зло.

Однако зло нуждается в определенной организации. Поэтому

в мире действуют и объединительные силы. Из космической ма	-
терии, благодаря силе тяготения, возникают «великие космиче	-
ские тела», период образования которых составляет звездную,

или астральную эпоху. В следующую за ней эпоху «эти тела ста - новятся базисом для развития более сложных сил… и вместе с тем конкретно расчленяются на сложную и гармоническую си - стему тел, какова наша солнечная система». И, наконец, в третью эпоху в пределах такой системы появляется «обособившийся ин - дивидуальный член ее (какова наша земля)», который становится основой органической жизни.

Когда на земле появляется человек, космоэволюционный процесс переходит в исторический. Как говорит Соловьев: «Кос - мический процесс оканчивается рождением натурального челове - ка, а за ним следует исторический процесс, подготовляющий рождение человека духовного». Из этой цитаты видно, что космо -

2126

гония Соловьева тесно связана с его учением о человеке.

Человек в его концепции занимает промежуточное положение между Богом и Космосом, который так же, как и Бог, есть абсо - лютное бытие, но только становящееся. Именно в человеке миро -

вая Душа, определенным образом объединяющая мир, впервые
после отпадения соединяется с Богом, а точнее, с божественным
Логосом в сознании «как чистой форме всеединства».
Дело в том, что изначально в человеке было заключено всее	-
динство, которое есть и в Боге. В силу этого человек «мог утвер	-
ждать себя отдельно от Бога, вне Бога». Такое искушение приво	-
дит к тому, что человек отчуждает себя от Бога и теряет власть
над природой, с которой жил одной жизнью, которую любил и
понимал и потому управлял ею. Теряет потому, что его сознание,

содержавшее в себе «всеобщую связь», утрачивает это содержа - ние. Оно начинает искать его вне себя, иными словами оно начи - нает искать Бога. Происходит постепенное «одухотворение чело -

века через внутреннее усвоение божественного начала», которое
и «образует собственно исторический процесс».
Связь Души мира с Богом позволяет ей постепенно превра	-
тить человечество в единый организм, что происходит через вза	-
имную любовь всех существ на земле. Абсолютная форма этого

единства – София, «вечная божественная идея», идеальное чело - вечество. Реализация этой идеи возможна не в индивидах, а в че -

ловечестве, как в действительном, хотя и собирательном орга	-
низме.
Взгляды Соловьева эволюционировали в течение всей жизни
– от признания индивидуального человека безусловной и вечной
сущностью не только в Боге, но и в самом себе, до убеждения в
том, что субъектом исторического развития является человече	-
ство как целое, а отдельный человек – лишь носитель или ипо	-

стась чего-то высшего, трансцендентного. Этим высшим и транс -

цендентным, по-видимому, и является София, или идеальное че	-
ловечество. «Человечество, – пишет Соловьев, – есть существо,
становящееся абсолютным через всеобщий прогресс». И далее:
«Человечество истинное, чистое и полное – есть высшая и все	-
объемлющая форма и живая душа природы и вселенной, вечно
соединенное и во временном процессе соединяющееся с Богом и
соединяющее с Ним все, что есть».

2136

Этот процесс сближения человечества как собирательного
организма с «идеальным человечеством» или Софией, по Соло	-
вьеву, заканчивается образованием богочеловечества, то есть
практически земным раем, где соединятся в органическом един	-
стве божественное и человеческое, Абсолют становящийся с бо	-
жественным Первоначалом.
Следуя своей логике «организма», философ показывает этот
процесс как трехступенчатый, движущийся в направлении по	-
стижения человечеством идей «Блага», «Истины» и «Красоты»,

являющихся сущностями ипостасей Божественной Троицы, в со - ответствующих сферах своей жизнедеятельности. (См. схему 5.)

На первом (раннем) этапе своего развития человеческое об - щество имеет чисто экономический характер, то есть все его цели и интересы непосредственно связаны с материальным производ - ством, со стремлением обеспечить себя самым необходимым для физического выживания. Даже искусство и наука еще не отдели - лись от производства и носят исключительно утилитарный харак - тер.

На втором этапе члены общества разделились в силу разли - чия интересов и составляют чисто формальное объединение в рамках государства. Искусство и наука обрели самостоятельное независимое существование в виде изящного художества и отвле - ченной философии.

На третьем этапе люди объединяются в духовном обществе, называемом Соловьевым церковью, на основе взаимной любви и стремления к единению с Богом. Сближению с Богом служит на - ука, становящаяся средством богопознания (теологией) и искус - ство, имеющее целью непосредственное видение божественного (мистика).

	Сфера	Сфера	Сфера
	творчест	Знания	практическ
	ва		ой
			деятельност
			и

2146

		Субъект	Субъективна	Субъективн
		ивная	я	ая
		основа –	основа –	основа –
		чувство	мышление	воля
		Объекти	Объективны	Объективн
		вный	й	ый
		принцип	принцип –	принцип –
		–	истина	о б щ е е
		красота		благо
1 степ.		Мистика	Теология	Духовное
Абсолют				Общество
ная				(церковь)
2 степ.		Изящное	Отвлеченная	Политическ
Формаль		художес	философия	ое
ная		тво		Общество
				(государств
				о)
3 степ.		Техниче	Положитель	Экономичес
Материа		ское	ная наука	кое
льная		художес		Общество
		тво		(земство)

Схема 5.

Движение к богочеловечеству Соловьев считал процессом объективным и необходимым, как и торжество добра над злом. По его мнению, победа добра обусловлена «всей бесконечностью своего положительного содержания» и не нуждается в свободе выбора, тогда как именно зло, отвергая нравственные принципы, заинтересовано в ней. Точно также и создание «богочеловече - ства» необходимо обусловлено бесконечной божественной любо - вью, выражающейся в стремлении к объединению Абсолюта с Космосом с целью спасения последнего.

Философия В. Соловьева оказала огромное влияние на твор - чество русских философов-идеалистов конца Х1Х – начала ХХ века. В русле его идей творили С.Н. Булгаков, П.А. Флоренский,

2156

В.В. Розанов, определенные тенденции его философских исканий

обнаруживаются в творчестве Н.А. Бердяева и Л. Шестова, при	-
верженцем взглядов Владимира Соловьева был последний пред	-
ставитель дореволюционной русской философии А. Лосев.
Но наряду с идеализмом в России развивалось и материали	-

стическое философское направление, к которому относились Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов и Д.И. Писарев. Наиболее крупной фигурой в этом ряду был Н.Г. Чернышевский (1828– 1889).

Чернышевский Н.Г. (1828–1889). Родился в г. Саратове в семье священника. После окончания духовной семинарии поступил на историко-филологическое отделение Петербургского уни - верситета. В 1855 году защитил магистерскую диссертацию по эстетике. Работал школьным учителем, затем в журналах «Отече -

ственные записки» и «Современник». В 1862 году был арестован
за революционную деятельность и приговорен к каторжным ра	-
ботам и бессрочной ссылке в Сибирь. В 1883 году переведен из
Иркутска в Астрахань. Незадолго до смерти вернулся в Саратов.
Философские взгляды Чернышевского сложились под воз	-
действием идей Гегеля и Фейербаха. Они изложены в его работе

«Антропологический принцип в философии». В ней он объявляет себя сторонником материализма, утверждая, что последний осно - вывается на открытых естественными науками истинах «посред -

ством самого точного анализа фактов». Он также отстаивает
принцип партийности в философии, считая, что авторы различ	-
ных философских концепций создавали их, находясь «под силь	-
нейшим влиянием того общественного положения, к которому
принадлежали». Критикуя идеализм, Чернышевский настаивает

на том, что его сторонники принадлежат к консервативным слоям общества, не заинтересованным в общественном прогрессе. И, наоборот, материализм, по его мнению, – идеология тех, кто стремится к изменению существующих порядков.

В учении о природе усилия Чернышевского сосредоточены на попытке объединить гегелевскую диалектику с материалистиче - скими взглядами Фейербаха. Все, что существует, он считает «материей», с которой неразрывно связаны пространство и время.

Природа, как чисто материальное целое, развивается в соответ - ствии с законами диалектики. Движущей силой ее развития явля -

216

ется противоречие между формой и содержанием, где первичным является содержание, в своем развитии «взрывающее» форму. Так

осуществляется переход от одной формы к другой, который вы	-
ражает всеобщий закон развития мира – закон «вечной смены
форм». Действие закона перехода количественных изменений в
качественные Чернышевский показывает на примере различных
процессов в физике, химии, психологии, в социальных явлениях,
подчеркивая в последних роль революционных скачков.
Решающее значение в развитии и природы, и общества фило -
соф отводит закону единства и борьбы противоположностей. Он
считает, что каждый процесс «стремится стать преобладающим,
отчего различные процессы сталкиваются друг с другом, между
ними возникает борьба».
Человек, с точки зрения Чернышевского, является частью
природы, и «все явления человеческого организма есть частные
случаи проявления законов природы». Однако это такая часть
природы, которая все более удаляется от последней, борется с
ней, переделывает ее, подчиняет себе.
В учении о человеке Чернышевский проводит так называе	-

мый «антропологический принцип», который заключается в под - ходе к человеку как к единому существу, «имеющему только одну натуру». Нетрудно понять, что и здесь отстаивается материали - стический подход, исключающий деление человека на тело и душу. Каждую сторону деятельности человека Чернышевский предлагает рассматривать как деятельность либо всего организма, либо как отправление какого-нибудь органа «в его связи со всем организмом». Он, правда, отмечает, что в человеке есть «два раз - личные рода явлений: явления… материального порядка (человек ест, ходит) и явления… нравственного порядка (человек думает, чувствует, желает)». Но это вовсе не доказывает, что человек двойственен. Для наличия явлений нравственного порядка в нем совсем не нужна «вторая натура». Они (эти явления) «в принципе

причинно обусловлены внешними обстоятельствами». В своей
работе Чернышевский постоянно обращается к выводам есте	-
ственных наук: физиологии, зоологии, медицине, – заявляя, что
они «не допускают мысли о дуализме человека».
В учении о познании философ также отталкивается от до	-

стижений естественных наук, заявляя, что в основе человеческого

2176

мышления лежит деятельность нервной системы. С другой сто - роны, оно вызывается внешним воздействием материальных объ - ектов. Проводя в теории познания диалектические принципы, Чернышевский говорит об относительности знаний, о конкретно - сти истины, отстаивает конкретно-исторический подход к явле - ниям действительности и необходимость всестороннего рассмот - рения исследуемых объектов. Критерием истины он считает практику, включая в нее, правда, и эксперимент, и материальную и умственную деятельность.

Общество Чернышевский рассматривает как единый, цель - ный сложный организм. Однако движущей силой общественного процесса считает то «материальные условия быта», то знание, «которому подчинены и политика, и промышленность, и все остальное в человеческой жизни». Человека он оценивает как «существо доброжелательное», но все же любящее себя «более всего на свете». А поскольку средств, предоставляемых природой для удовлетворения потребностей человека, для всех людей явно недостаточно, это порождает вражду между ними. С общего со - гласия для примирения интересов в обществе вводятся различные

законы, регулирующие отношения между «частными людьми».
По мнению Чернышевского, в истории действуют такие же
непреложные законы, как и в природе. Однако скорость законо	-
мерно совершающегося события и способ его свершения зависят
от обстоятельств и, в первую очередь, от сильных личностей, ко	-
торые, правда, без опоры на народные массы бессильны.

История человечества, по Чернышевскому, – это борьба клас - сов. Российский пролетариат и крестьянство он рассматривал как

один класс. Революцию он считал необходимой, но для России
преждевременной. Народ к ней надо готовить путем политиче	-
ского просвещения. Целью революции является социализм. В
России переход к социализму может произойти легче, чем в За	-
падной Европе, которая, перейдя от общинного землевладения к
частному, должна будет при социализме вновь вернуться к об	-
щинному. Ведь у нас частный сектор не развит, а потому его
можно миновать. Социализм Чернышевский считал обществом
демократическим и ратовал за «внедрение законности, справед	-
ливости и правосудия» и за «увеличение индивидуальной само	-
стоятельности». Он считал, что при социализме будет возможно

2186

добиться «соответствия действительности интересам отдельных
индивидуумов».
Взгляды Чернышевского сыграли значительную роль в ста	-
новлении философии народничества, политической деятельно	-

стью которого была окрашена история России последней четвер - ти Х1Х века.

Литература

Учебники

Ильин В.В. История философии / Учебник для вузов. – СПб.:

Питер, 2003.

Философия / Учебник для вузов // Под ред. В.В. Миронова. –

М.: «Норма», 2009.

Философия / Учебник для вузов // Под ред. А.Ф. Зотова, В.В. Миронова, А.В. Разина. – М.: Академический Проект; Трикста, 2004.

Дополнительная литература

Зеньковский В.В. История русской философии. – Л., 1991. –

Т. 1–2.

Лосев А. Владимир Соловьев и его время. – М., 1990. Лосский Н.О. История русской философии. – М., 1991. Соловьев В.С. Сочинения в двух томах. – М., 1990. Чернышевский Н.Г. Избр. философ. соч. – М., 1950–1951. – Т.

1–3.

Чернышевский Н.Г. Что делать? – М., 1987.

Часть 2

Вместо введения

2196

Основное противоречие современной философии
Вторая часть представляемого учебного пособия посвящена
современной философской мысли. Традиционно ее начало отно	-
сят к середине XIX века, хотя признание и широкое распростра	-
нение она получила преимущественно в XX веке. Характерной
чертой этой философии становится столкновение иррационализ	-
ма, представленного, в основном, школами, порожденными так
называемой «философией жизни», хотя не только ими, и рацио	-

нализма в лице целого ряда философских концепций, как матери -

алистических, так и идеалистических: марксизма, позитивизма,
неопозитивизма, неотомизма, структурализма, феноменологии и
других.
Если философы-рационалисты обосновывают разум как ос	-
новное средство постижения действительности, то, в противопо	-
ложность им, иррационалистические школы ограничивают воз	-
можности разумного познания и выдвигают в качестве средств

гносеогенного освоения мира такие, как непосредственное созер - цание, чувство, интуицию, мистическое озарение и т.п., помещая в основу бытия нечто недоступное или иноприродное разуму.

Конфликт этих двух направлений происходит как в области мировоззрения, так и в методологии познания, хотя центральным пунктом дискуссии оказываются, все-таки, вопросы, относящиеся к методологии, которая явно или неявно связана с постановкой и решением многочисленных мировоззренческих проблем.

К примеру, определенная доза скептицизма по отношению к рациональным методам познания, присущая иррационалистиче - скому направлению в новейшей философии, порождает мировоз - зренческую проблему одиночества человека, встречающуюся,

пожалуй, только в ряде школ именно этого направления. А по	-
пытки обосновать независимость процесса познания в гумани	-
тарных дисциплинах от методов, на которых базируются есте	-
ственные науки (методологическая проблема), аргументируются
некоторыми иррационалистическими школами: отсутствием не	-
посредственной обусловленности человеческих поступков, или

свободой воли обладающего сознанием субъекта, то есть положе - ниями, носящими мировоззренческий характер.

При этом как постановка, так и решение этих проблем, и ми -

2206