Ананьев Психология человека для студентов 2.docx

они исследовали и обнаружили глубокие филого мши'им ним m ханизмы агрессии и сделали в связи с этим наивные шн (нмии относительно, сходства этого качества у животных и челоипы Именно на этой основе мимоходом бросается обвинение им как реакционным ученым. Но дело не в этом: одновременно им противопоставляется советский генетик Эфроимсон, который ут-вер- ждал, что альтруизм - есть продукт естественного отбора. Таким образом, его исследования противопоставляются, как будто бы, вот этим основным капитальным выводам этологии. Это наивное представление о том, что альтруизм сам по себе является продуктом биологической эволюции. В общем, эта самая каша здесь связана с обсуждением вопроса о Достоевском. Получается ка- кой-то шарж вместо серьезного обсуждения вопроса о том, что такое Достоевский и наука о человеке. Разрешите как раз сейчас об этом говорить. Дело в том, что Достоевский сам про себя говорил, что он дитя времени, он историчен до глубокой степени - личность, творчество Достоевского, его персонажи, его идеи, дискуссии. Борьбу, которую он вел в своих замечательных, великолепных романах нельзя понять без истории русской культуры определенного времени, а не только политики и идеологии, а это значит и науки. Где наука, когда обсуждается вопрос об эпохе Достоевского? Как будто бы науки нет. Между тем, напоминаю:

Бедные люди" - это сороковые годы. Какое десятилетие вы назовете в творчестве Достоевского, которое потрясло бы человечество величием своих трагических героев, величием и сложностью проблем, поставленных Достоевским?!

Какие это были годы? В 71 году - сто лет тому назад - вышли

"Бесы". Лучше бы они не выходили! И как бы мы ни славили Достоевского, мы не можем считать, что это - величие его духа. Если бы это были не юбилейные дни, я бы сказал: это - роман-донос, это роман-пасквиль на лучших людей России. Сто лет тому назад это было. А вот шестидесятые годы. Шестидесятые годы - они открываются: "Униженные и оскорбленные", затем "Преступление и наказание" и, наконец, "Идиот" - все это шестидесятые годы. Восьмидесятые годы: "Братья Карамазовы", которые считаются вершиной творчества Достоевского, на каком основании, я не знаю. Я считаю, что вершина творчества Достоевского - это шестидесятые годы. Если говорить об этом десятилетии, то вы увидите, что Достоевский был, действительно связан всеми нитями с шестидесятыми годами.

Что такое шестидесятые годы? Дайте, я хронологическую канву вам здесь обрисую, чтобы вам было понятно, что это такое,

1860 год. Выходит в свет "Антропологический принцип" Чернышевского. Хорошо известно и все критики это знают, что Достоевский написал "Униженных и оскорбленных" в значительной сте-

пени	против этого	философского	произведения Чернышевского.
Можно	сказать, что	Чернышевский	помог, Достоевскому. Не по-

явилось бы произведение Чернышевского - не было бы "Униженных и оскорбленных". Но дальше идет "Преступление и наказание", которое появилось в связи и против "Что делать?" Чернышевского. Это правда, не только философское, но и литературное произведение. И я буду говорить сейчас только о научных произведениях.

Перечислим их: 1860 год - "Антропологический принцип в философии"; 1863 год - "Рефлексы головного мозга" Сеченова (1867-1868гг) - "Человек как предмет воспитания" Ушинского. А вот теперь, пожалуйста, в эту сеточку вставьте произведения Достоевского. Я думаю, что те, кто пишут, корифеи, так сказать, в науке о Достоевском, то они вспомнят об этих шестидесятых годах и о той атмосфере глубокого острого интереса к науке в сознании русского народа, о том переломе, который произошел в культурном развитии России и касался все время одной и той же

проблемы - человек.

"Антропологический принцип философии" - название само говорит за себя, правда? "Рефлексы головного мозга", которые представляли собой первое приложение теории Чернышевского, материалистической теории познания с помощью физиологии нервной системы к изучению человека. Ведь это было физиологическое и психофизиологическое исследование развития человека. А чем оно кончалось - это великое эпическое произведение, которое явилось источником развития современной физиологии и психологии в России? Оно кончалось как вы , вероятно, помните, вы должны знать эту великую работу - происхождением нравственного сознания, совести. Это была первая материалистическая попытка понять механизм становления совести. А разве это не то, чем был занят Достоевский, а разве это не то, что вошло в лабораторию Достоевского как главный предмет его изысканий, его мышления, его творчества?

Можно сказать, что, по всей вероятности, Достоевский не упоминает о Сеченове, по крайней мере в том, что было опубликова-

,9> Выступление, посвященное 150-летию со дня рождения Ф.М.Достоевского, декабрь 1971 года (аудитория - студенты факультета психологии Ленинградского университета)

но, я не встретил. Но это ведь не основание считать, что Достоин С К ИЙ не знал "Рефлексов головного мозга", которые были бом бой, взрывом в общественном сознании русского народа?! Мало сказать, что "Антропологический принцип философии", но ведь "Рефлексы головного мозга" вызвали колоссальную поляризацию всех сил русской интеллигенции. Так как об этом мог не знать Достоевский?!

Когда я прохожу по Марсову полю, и смотрю ... приближаясь к Инженерному замку, то эти цва имени у меня всегда ассоциируются: Достоевский и Сеченов. Но вот любопытно: известно, что Достоевский учился и впервые познакомился с Петербургом через Инженерный замок, где было главное инженерное училище. Он окончил его и стал военным инженером. Но кто-нибудь из вас чувствует, что он военный инженер - в его произведениях? Нет. Даже больше того, вы знаете, что по произведениям Достоевского можно топографию тогдашнего Петербурга, общественных слоев, драм и трагедий, наметить. И когда я впервые приехал в Ленинград, честное слово, у меня было представление такое, как будто у меня путеводитель, гид рядом - Достоевский и я Гороховую, Вознесенский проспект вот так вижу, как я представлял по произведениям Достоевского.

Недавно в "Ленинградской правде" снова вспоминали об этом великом, удивительном свойстве Достоевского. Когда приезжал сюда Бёлль - знаменитый западногерманский писатель, то он тоже самое сказал о том, что он как в своем собственном городе ориентировался в определенной части, которая расположена между Владимирским проспектом, Фонтанкой и другими.

А почему, спрашивается Инженерный замок не фигурирует в

произведениях Достоевского, вы задумывались? Там он пробыл столько времени, там было столько драм пережито. Нет. Сеченов учился позже, и Сеченов не смог, по ряду обстоятельств, окончить это инженерное училище и, как известно, он поступил в Московский университет и стал физиологом, биологом. По Сеченову всегда можно сказать, что он прошел школу точных наук, что вот это инженерное училище на него оказало мощное влияние. Идея о машинообразности всех реакций, даже самых сложных, может быть, не возникла, если бы он не прошел вот эту самую школу.

Инженерное училище оказалось как раз тем местом, где нигде не встречаясь в действительности, должны были встретиться эти два великих человека. Почему?! И тот и другой были заняты

человеком,	человеческой природой и психологическим анализом
этой природы.	Но пойдем дальше. 1867-1868 годы. Ушинский пуб-

ликует книгу - "Человек как предмет воспитания". Это великое произведение, которое стало Евангелием русской интеллигенции, и русская интеллигенция не только в шестидесятые годы, но и многие, многие годы потом, училась по Ушинскому понимать человека и воспитывать его. До революции вышло тринадцать изданий этой замечательной двух-томной его книги "Человек как предмет воспитания".

Достоевский об этом ничего не говорит, но спрашивается, знал ли он об этом или нет. Ну, конечно, знал. Он, слава богу, был очень умным, дьявольски умным человеком, в высшей степени образованным. Кроме того, всем своим открытым, раненым сердцем, всей своей больной душой он реагировал на то, чем жил его народ. Он не мог не знать об этом.

Итак, шестидесятые годы, загадка номер один: почему литературоведение не отвечает до сих пор на этот вопрос - когда же сложился Достоевский? Достоевский в собственном смысле слова, почему он сложился так и какое значение для его искусства имело человеко-ведение? Он сложился под влиянием человековедения, которое становилось в шестидесятые годы, впервые на научной основе. В связи с этим вопрос, который всегда возникает: что такое наука и что такое искусство? И обычно дается такой ответ: "искусство синтетично" и действительно, художник всегда в целом схватывает мир. Он, благодаря этой целостности, создает образы, персонажи и одновременно в фабуле изображает целую серию конфликтов и всякого рода обстоятельства жизни. Да, это верно, но значит ли это, что такой синтез может существовать без анализа?! Нет, не значит. Не может существовать без анализа.

Психологический анализ - вот орудие этого синтеза. Это прекрасно понимал Чернышевский, который, когда появились первые рассказы Льва Толстого, писал, что в русскую литературу пришел замечательный писатель, который дал картину перехода от полурефлексивных к полубессознательным состояниям. Он назвал Толстого мастером диалектики души. Настолько он был проницательным, Чернышевский! И действительно, так и оказа-

201 Днепров В. Достоевский как писатель двадцатого века.(К 150летию со дня рождения). ИЛ, 1971, № 11, стр. 190-200.

2" Редактор: аксиология - учение о жизненных ценностях.

221 Соколов Н. Достоевский и революционная Россия. - "Октябрь", 1971, № 11, стр. 198-213.

23) Гус М. Личность и история. - "Знамя", 1971, № 11, стр. 195-215.

лось, что великое орудие человековедения в Толстом - это был психологический анализ. Благодаря этому психологическому анализу он нашел новые средства синтеза, кото-рыми так сильно искусство.

Ну, а наука, что же она, всегда пребывает на уровне анализа? Я в своей книге "Человек как предмет познания", как вы знаете, пытался показать, что с определенного момента, путем накопления научных знаний в разных отделах современной науки, неизбежно идет... развивается новое научное движение - построение

синтетического человекознания. Да это, действительно, так, я в этом глубоко убежден. Вот некоторые... два новых доказательства. В 1969 году вышла большая книга американских психологов, известных специалистов по социальной психологии - супругов Шерифов, посвященная междисциплинарным зависимостям

вобщественных науках. В ней показано, что суть современного научного развития заключается в объединении разных классов наук о человеке и обществе в одну единую систему, и там дается своя, отличная от моей трактовки, но дается своя собственная в этом отношении характеристика такого синтетического развития. В прошлом году в Милане был создан специальный институт психосинтеза и начинает выпускаться очень интересный международный орган под названием Topos Homo. Вот этот целостный общий человек, который представлен в разных областях естествознания, истории, клиники и педагогики вошел с семидесятого года

вэту трибуну самой современной научной мысли. Таким образом, если искусство синтетично по своей природе, то обязательно идет в сторону анализа и специфической формы анализа - психологического анализа. Наука же, идя от анализа, неизбежно приходит к синтезу и возникает такая грань, где они соединяются, ни в коем случае не превращаясь друг в друга.

Наука есть наука, искусство есть искусство, но тем не менее

их объединение происходит только на одной почве -	человекове-
дения. Когда Горький определил литературу как	человековеде-

ние, он был, действительно, очень точен - это самое точное определение литературы - человековедение. Человековедение в искусстве и человекознание в науке - идут параллельно, пути соприкасаются и они оказывают друг на друга мощное влияние. И

последнее, что я хочу сказать относительно психологического анализа. Именно потому, что Достоевский был человековедом в собственном смысле слова, и он был человековедом - вовсе не невеждой, и вовсе не самородком, который ничего не знал и не понимал, что делается рядом в науке - он все это в себя впиты-

вал и, хотя он с этим боролся и не соглашался, тем не менее он был человековедом. Как раз поэтому он, применяя последовательно психологический анализ, создавал, моделировал человеческий характер, обстоятельства и сделал ряд открытий, которыми опередил науку.

Конечно, я сейчас только поставлю вопрос, потому что все эти вещи требуют специального обсуждения.

Загадка номер два, на которую тоже не дают ответ специалисты: язык Достоевского. Что это такое? Когда мы говорим, что Достоевский - великий художник слова, то я думаю, это как раз связано с открытиями в человеческой душе, которые он развивал. Другого языка он не мог найти для того, чтобы понять этот язык надо осознать его открытия. Первое из этих открытий: динамика состояний. Если уж говорят о том, что есть три состояния вещества: твердое, жидкое, газообразное, то теперь современная физика открыла плазму - четвертое состояние. Должен сказать, что Достоевский открыл такую "плазму" в человеческой душе

за сто лет, по крайней мере, до современной физики, ибо он показал, мгновенность, длящуюся секундами. Как это можно изобразить действиями, как это можно показать языком? Это же удивительная, невероятная, вообще способность Достоевского. Он показал динамику состояний, и таких состояний, которые еще не опредмечены, прежде всего состояния напряжения.

Это состояние напряжения, у которого другой язык; кристаллизация его может быть дана только языком Достоевского. Известно, что современная психология, биология, клиническая медицина, а вслед за ними и многие другие, социальные науки, стали заниматься тем, что такое психофизическое напряжение. Оно связано с тем, что носит название неопределенности. Кстати говоря, вы у Достоевского найдете это состояние неопределенности. И когда Раскольников страдает, мучается, он доходит до

параксизма. Буквально, это	не	страх,	а	ужас	перед бытием, пе-
ред тем, что он сделал, и	не	может	с	собой	уже ничего сделать.

Такой удивительный феномен, который им описан впервые. Да,

действительно, он должен	был разрешить неопределенность, уйти
от неопределенности, что	угодно - казнь, смерть, лишь бы

была определенность. Так я должен сказать, что это шестидесятые годы XIX столетия, а уже в шестидесятых годах XX столетия всем стало ясно, что это состояние человека переступившего грань добра и зла: это пограничное состояние, где размыты границы между нормой и патологией. Сейчас это явление носит хорошенькое название экстремальных ситуаций, в которых оказы-

вается человек. А он оказывается в них каждый день: на работе, дома и по дороге из А в Б. И чем дальше, тем больше будет.

Нечего закрывать глаза на то, что вот эти сдвиги, которые происходят в человеческой психике, связаны как раз с реакцией на неопределенность. Неопределенность, как многообразие форм напряжения - это открытие первостепенной важности. Надо сказать, что оно не просто открытие бессознательного, к чему обычно сводится дело, нет - это характеристика того динамизма психики в современном мире, которая ставит много новых научных проблем и, в частности, в области воспитания и управления человеческим развитием.

Было ясно, начиная с Вундта, в психологии, что когда вы говорите о чувствах, то они поляризованы: удовольствие-неудоволь- ствие, напряжение - разряжение и тому подобное, целый ряд. Так в психологии формулировались все эти теории чувств, как теория поляризации. А Достоевский впервые описал амбивалентность чувств, и вот вопрос о том, что такое чувство, которое одновре-

менно есть удовольствие и неудовольствие, любовь и	ненависть,
вера и неверие. Это состояние - либо эффект развития,	либо ран-

няя, самая начальная фаза развития. Скорее всего, это и то и

другое, в зависимости от того, какие типы развития мы рассматриваем.

Наконец, я должен сказать, что Достоевский дал великолепную, поразительную по своей ясности картину становления характера в том смысле слова, что характер можно понять одновременно как социально-типическое и как индивидуальное и только в их соединении можно понять характер. И он это обрисовал. Все характеры необычайно типичны для различных слоев русского общества и для того времени. В то же самое'время за каждым из них

- внутренний

мир,

индивидуальность.

И последнее, что я хочу сказать: Достоевский понимал, что

суть

личности

-

в

связях..

И

они бесконечного диапазона.

А выс-

шая

связь - это

личность

и человечество,

но

ее личность

может

достичь

только

через

многообразные связи

с

народом,

многооб-

разные

связи с

живыми

людьми.

Достоевский,

который

так

высо-

ко ценил соборность, эту необычайную широту социальных связей человека, в то же .самое время показывал на каждой странице своего произведения, как нужно жадно всматриваться в другого человека, видеть в другом человеке ценность - независимо от того, что такое этот человек по своему статусу и по своим интеллектуальным возможностям. Высшая ценность - человек. Поэтому можно сказать, что Достоевский принадлежит человече-

ству и в нем выражено максимально человеческое. Правда все противоречия, о которых я говорил, нас-только усиливают все

человеческие черты в этом диапазоне между вершиной и бездной, что, конечно, понять Достоевского без этого диапазона невозможно. Нас сейчас интересует творчество Достоевского как великая школа мастерства психологического анализа, как новое направление, которое создано и должно иметь огромное значение для всего будущего мировой культуры и литературы.