Методология научного дискурса по ИМО

	E (60-66%)	Работа	практически			не		отвечает
		содержательным			и	методологическим
		требованиям, за исключением отдельных
		аспектов. В работе отсутствуют научный
		аппарат, ясно сформулированная					проблематика
		и четкая структура. В работе отсутствуют
		примеры в поддержку концепций, подходов,
		аргументации.		Заявленная			тема	плохо
		проработана и раскрыта. Работа демонстрирует
		крайне слабые		знания		студента по		теме	и
		минимальную изученность литературы. Работа
		написана не совсем грамотно, содержит явные
		фактологические ошибки. В работе не соблюден
		необходимый объем.
	F (менее 60%)	Студент не сдает работу.
		Работа не отвечает минимальному уровню
		качественной содержательной					подготовки		и
		необходимым		методологическим критериям
		составления.
Рецензия	A (90-100%)	Рецензия	содержит			критический		обзор
		прочитанного произведения, анализ основных
		рассмотренных автором тем и сюжетов,
		представление исторического и политического
		контекста написания и опубликования работы,
		сведения	об авторе и точные выходные данные
		книги. Рецензия четко структурирована, имеет
		индивидуальный стиль и почерк. В рецензии
		изложена	собственная оценка прочитанного и
		анализ методологии исследования автора книги,
		а также сделана попытка поместить книгу в
		более	широкий		контекст		(проведен
		сравнительный анализ с другими авторами и
		произведениями).			Рецензия		написана		на
		прекрасном, грамотном языке, орфографически
		и стилистически выверена.
	B (82-89%)	Рецензия	содержит			подробный		обзор
		прочитанного произведения, анализ основных
		рассмотренных автором тем и сюжетов,
		представление исторического и политического
		контекста написания и опубликования работы,
		сведения	об авторе и точные выходные данные
		книги. Рецензия четко структурирована, имеет
		индивидуальный стиль и почерк. В рецензии
		изложена	собственная оценка прочитанного и
		анализ методологии исследования автора книги.
		21

		Рецензия	написана на грамотном языке,
		орфографически и стилистически выверена.
	C (75-81%)	Рецензия	содержит		достаточно			подробный
		обзор прочитанного произведения, описание
		основных рассмотренных автором тем и
		сюжетов, представление исторического и
		политического		контекста			написания			и
		опубликования работы, сведения						об авторе и
		точные выходные данные книги. Рецензия в
		достаточной		степени	структурирована.					В
		рецензии	сделана		попытка			изложить
		собственную оценку прочитанного. Рецензия
		написана на грамотном языке, орфографически
		и стилистически выверена.
	D (67-74%)	Рецензия	содержит		некоторый				обзор
		прочитанного произведения, неполное описание
		рассмотренных автором тем и сюжетов,
		сведения	об авторе и точные выходные данные
		книги.	Рецензия			не		достаточно
		структурирована. В рецензии отсутствует
		индивидуальный стиль и почерк, не изложена
		собственная оценка прочитанного. Рецензия
		написана не совсем грамотно.
	E (60-66%)	Рецензия	содержит		минимальный				обзор
		прочитанного произведения, далеко неполное
		описание рассмотренных автором тем и
		сюжетов,	сведения		об	авторе		и	точные
		выходные данные книги. Рецензия практически
		не структурирована. В рецензии отсутствует
		индивидуальный стиль и почерк, не изложена
		собственная оценка прочитанного. В рецензии
		имеются	орфографические			и	стилистические
		ошибки.
	F (менее 60%)	Студент не сдает работу.
		Работа не отвечает минимальному уровню
		качественной		содержательной			подготовки			и
		необходимым		методологическим				критериям
		составления.
Работа на семинаре	A (90-100%)	Студент	на каждом		занятии		демонстрирует
		полную	проработанность				темы,		знание
		обязательной и дополнительной литературы,
		активно участвует в дискуссии, задает вопросы,
		комментирует доклады, критически оценивает
		существующие концепции, подходы и пр.,
		выражает	собственную			аргументированную
		22

		точку зрению по затрагиваемым вопросам.
	B (82-89%)	Студент на каждом занятии демонстрирует
		хорошую проработанность темы, знание
		обязательной и дополнительной литературы,
		участвует в дискуссии, задает вопросы,
		критически		оценивает			существующие
		концепции, подходы и пр., выражает
		собственную аргументированную точку зрению
		по затрагиваемым вопросам.
	C (75-81%)	Студент на каждом занятии демонстрирует
		проработанность темы, знание обязательной
		литературы, участвует в дискуссии.
	D (67-74%)	Студент		на	большинстве				занятий
		демонстрирует относительную проработанность
		темы,	некоторое			знание	обязательной
		литературы,		но не	участвует в дискуссии, не
		может	представить			критический			анализ
		докладов и прочитанного материала.
	E (60-66%)	Студент крайне нестабильно работает на
		семинарах, бывает часто неподготовленным к
		занятиям, редко прорабатывает литературу и
		пассивно ведет себя на занятиях.
	F (менее 60%)	Студент не посещает занятия.
		Студент не принимает участия в их работе.
Контрольная	A (90-100%)	Ответы на все вопросы даны правильно, но
		имеются		определенные			незначительные
		погрешности
	B (82-89%)	Не на все вопросы даны правильные ответы или
		имеются явные искажения в ответах
	C (75-81%)	Не на все вопросы даны правильные ответы,
		имеются явные искажения в ответах
	D (67-74%)	На несколько вопросов контрольной даны
		неправильные ответы и имеются значимые
		искажения.
	E (60-66%)	На несколько вопросов контрольной даны
		неправильные ответы и имеются значимые
		искажения.
	F (менее 60%)	На более чем половину вопросов студент
		ответил неправильно. Контрольные работы
		разных студентов содержат идентичные ответы.
Итоговая работа	A (90-100%)	Работа	полностью		отвечает		предъявляемым
(развернутый план)		содержательным			и	методологическим
		требованиям: грамотно проблематизирована,
		логически		структурирована,				полностью
		раскрывает		заявленную			тему.		Работа
		23

		демонстрирует глубокие знания студента по
		теме,		принимая		во	внимание		приведенные
		примеры и ссылки на литературу. В работе
		приведена собственная точка зрения студента.
		Работа написана на грамотном языке.
	B (82-89%)	Работа		отвечает		большинству			необходимых
		содержательных					и	методологических
		требований: грамотно проблематизирована,
		логически			структурирована,				раскрывает
		заявленную тему. Работа демонстрирует
		хорошие знания студента по теме, принимая во
		внимание			приведенные примеры и ссылки на
		литературу. В работе приведена собственная
		точка зрения студента. Работа написана на
		достаточно хорошем грамотном языке.
	C (75-81%)	Работа отвечает некоторым содержательным и
		методологическим							требованиям:
		проблематизирована, структурирована, отчасти
		раскрывает			заявленную			тему.		Работа
		демонстрирует неплохие знания студента по
		теме,		принимая		во	внимание		приведенные
		примеры и ссылки на литературу. Работа
		написана на хорошем грамотном языке.
	D (67-74%)	Работа в самом общем виде отвечает отдельным
		содержательным					и	методологическим
		требованиям. В работе сделана попытка найти
		проблематику и выстроить структуру. Работа
		демонстрирует относительные знания студента
		по теме. Заявленная тема раскрыта частично. В
		работе приведены некоторые примеры и ссылки
		на	литературу.				Работа	написана			на
		относительно грамотном русском языке,
		содержит фактологические погрешности.
	E (60-66%)	Работа			практически			не		отвечает
		содержательным					и	методологическим
		требованиям, за исключением отдельных
		аспектов. В работе отсутствуют ясно
		сформулированная					проблематика,			четкая
		структура, примеры. Заявленная тема плохо
		проработана и раскрыта. Работа демонстрирует
		крайне		слабые		знания студента по				теме	и
		минимальную изученность литературы. Работа
		написана не совсем грамотно, содержит явные
		фактологические ошибки.
	F (менее 60%)	Студент не сдает работу.
		24

Работа не отвечает минимальному уровню качественной содержательной подготовки и необходимым методологическим критериям составления.

3.5. Примерные темы письменных работ:

Возможная литература для рецензирования Сравнительная рецензия на публикации:

1.Адамишин А. Югославская прелюдия // Россия в глобальной политике. 31 августа 2013

года. http://www.globalaffairs.ru/number/Yugoslavskaya-prelyudiya-16104

2.Пономарева Е.Г. Дейтон: ловушки и дилеммы Мирного соглашения // Международная жизнь, №2-2011

1.Симон М. Ревность и сомнения // Россия в глобальной политике. 7 ноября 2013 г. http://www.globalaffairs.ru/number/Revnost-i-somneniya-16179

2.Фурман Е. Идея интеграции в ЕС и СНГ: Социальная база и альтернативы //

Современная Европа. 2007. №2 (http://www.ieras-library.ru/ruses.htm )

1.Кондратьева Н. Таможенный союз ЕврАзЭС: по стопам Европы? / ЕврАзЭС и интеграционныи опыт ЕС. – М.: Институт Европы РАН; Рус. сувенир, 2009. – (Доклады Института Европы. No242). http://mgimo.ru/files/141198/141198.pdf

2.Фурман Е. Идея интеграции в ЕС и СНГ: Социальная база и альтернативы //

Современная Европа. 2007. №2 (http://www.ieras-library.ru/ruses.htm )

1.Леффлер М. Теракты 11 ссентября в ретроспективе. // Россия в глобальной политике. http://www.globalaffairs.ru/number/Terakty-11-sentyabrya-v-retrospektive-15358

2.Шаклеина Т. «Порядок после Грузии» или «порядок при Обаме»? // Международные процессы http://www.intertrends.ru/eighteenth/002.htm

1.Кулагин В.М. Качественные изменения ядерного пространства // Международные процессы. http://www.intertrends.ru/twenty-three/007.htm

2.Дворкин В. Ядерное разоружение: размышления о достижимости // Индекс безопасности. № 3-4 (102-103), Осень-Зима 2012 ( http://www.pircenter.org/articles/750- yadernoe-razoruzhenie-razmyshleniya-o-dostizhimosti )

1.Сафранчук И.А. Концепция «Новый шелковый путь» и политика США в «Большой Центральной Азии» // Международная жизнь (№7-2013)

2.Батюк В.И. Политика США на постсоветском пространстве после окончания холодной войны // Международная жизнь (№8-2011)

1. Рогозин Д.А. Россия - НАТО. Время исправлять ошибки // Международная жизнь (№4-

25

2009)

2. Кортунов С.В. Единые правила для Евро-Атлантики // Международная жизнь (№112009)

1.Евроатлантическая безопасность: путь в будущее // Международная жизнь, (№11-2009)

2.Кременюк В. Россия и Евроатлантика: перспективы отношений // Международные процессы (http://www.intertrends.ru/twenty-fifth/002.htm)

1.Петровский В.В. Россия, Китай и новая архитектура международной безопасности в АТР // Международная жизнь (№1-2013)

2.Россия–Китаи и США–Китаи : отношения нового типа (научныи доклад) / Авт. колл.–В.Б. Амиров, В.В. Михеев, М.А. Потапов.–М.: ИМЭМО РАН, 2010.–31 с. (http://new.imemo.ru/files/File/ru/publ/2010/10058.pdf )

1.Исаченко Т. Страны БРИКС во внешнеэкономической стратегии России: поиск альтернатив // Международная жизнь (№11-2011)

2.Мартынов Б. «Групповой портрет» стран быстрого развития // Международные процессы (http://www.intertrends.ru/sixteenth/004.htm)

1.Есин В. Проблема ПРО в глобальной политике // Международные процессы. http://www.intertrends.ru/twenty/003.htm

2.Томашов И. Вопрос ПРО в россйиско-американских отношениях: как выйти из тупика? // Индекс Безопасности № 2 (105), том 19 (http://www.pircenter.org/articles/1368-vopros-pro- v-rossijskoamerikanskih-otnosheniyah-kak-vyjti-iz-tupika )

1.Чуркин В.И. ООН - непревзойденный игрок на мировом поле // Международная жизнь №9-2010.

2.Олеандров В.Л. ООН и идеология мирового сообщества // Вестник МГИМО, №3 2012. www.vestnik.mgimo.ru/sites/default/files/vestnik/12/vestnik_3_final.pdf

3.6.Примеры тем итоговых работ:

3.Внутриблоковые конфликты в биполярной системе международных отношений.

4.Международные организации в эпоху «холодной войны»: посредники или наблюдатели?

5.Роль ООН в урегулировании международных конфликтов

6.Новые центры силы в мировой политике после распада биполярности

7.Субъективный и объективный факторы в конфликтах на периферии биполярной системы.

8.Борьба за ресурсы: причина или предлог?

9.Эволюция проблемы стратегической стабильности

3.7.Общий список основной и дополнительной литературы:

Основная литература:

26

Болгова И.В., Худайкулова А.В. Методология научного дискурса по международным отношениям и мировой политике / Учебное пособие. - М.: Проспект, 2010.

История международных отношений. Учебник. В 3 т. - Т. 3 : ЯлтинскоПотсдамская система / под ред. А.В. Торкунова, М.М. Наринского. Учебник. М.: Аспект Пресс, 2012.

Печатнов В.О. История внешней политики США: учебник для вузов / МГИМО(У) МИД России. - М.: Междунар. отношения, 2012.

Современная мировая политика: Прикладной анализ / Отв. ред. А.Д. Богатуров.

Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 2009.

Дополнительная литература:

Арбатов А.Г., Дворкин В.З. Ядерное сдерживание и нераспространение.М.: Московский центр Карнеги, 2005.

Байков А.А. Казус восточноазиатской интеграции: факторы географии и безопасности // Вестник МГИМО-Университета. - 2012. - № 6. - С. 104-111.

Байков А.А. Сравнительная интеграция. Практика и модели интеграции в зарубежной Европе и Тихоокеанской Азии / отв. ред. А.Д. Богатуров. — М.: Аспект Пресс, 2012.

Барановский В. Трансформация мировой системы в 2000-х годах // Международные процессы, Том 8. Номер 1(22). Январь–апрель 2010 http://intertrends.ru/twenty-second/002.htm

Богатуров А.Д. Вашингтон создает новую биполярность // Независимая газета. 21 августа 2007.

Болгова И.В. Параметры политической стабильности в поясе СНГ / И.В. Болгова // Международные процессы. - 2010. - Том 8, № 3 (24).

Боровский Ю.В. Политизация мировой энергетики // Международные процессы. - Том 6. Номер 1(16). январь-апрель 2008

Галенович Ю.М. "Войны Нового Китая" и его дипломатическая служба. - М.: Вост.

кн., 2012.

Есин В.И. Проблема ПРО в глобальной политике // Международные процессы.Т. 7.

№ 2 (20). Май - август 2009 (http://www.intertrends.ru/twenty/003.htm).

Кавешников Н. Малые и вредные // Международные процессы. Том 6. Номер 3(18).

Сентябрь–декабрь 2008. http://intertrends.ru/eighteenth/011.htm

Китай в начале XXI века / Ин-т Дальнего Востока РАН. - М.: Форум, 2011. Колдунова Е. Дефицит лидерства в Восточной Азии: шансы для малых и средних

стран. // Международные процессы Том 9. Номер 2(26). Май–август 2011 http://intertrends.ru/twenty-sixth/007.htm

Кременюк В. Порядок после кризиса: каким ему быть? // Международные процессы. Том 7. Номер 3(21). Сентябрь–декабрь 2009. http://intertrends.ru/twenty-first.htm

Кудряшова И. Легко ли быть средневеликим // Международные процессы. Том 6.

Номер 3(18). Сентябрь–декабрь 2008. http://intertrends.ru/eighteenth/010.htm

Лебедева М.М. Рефлексия конфликтов: новое качество старых ситуаций // Экономика и политика в современных международных конфликтах. / Отв.ред. Богатуров А.Д. – М. :Издательство ЛКИ. – 2008.

27

Примаков Е.М. Конфиденциально: Ближний Восток на сцене и за кулисами: (вторая половина XX - начало XXI в.). - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Рос. газ., 2012. - 414

с., ил. - ISBN 978-5-905308-3.

Савельев А.Г. Стратегические отношения СССР и США // Международная жизнь. 2008. № 11. С 33 – 45.

Симония Н. Социально-экономические аспекты формирования глобального лидерства // Международные процессы. Том 8. Номер 3(24). Сентябрь–декабрь 2010. http://intertrends.ru/twenty-four/003.htm

Современные международные отношения: Учебник / Под ред. А.В. Торкунова, А.В. Мальгина. - М.: Аспект Пресс, 2012.

Стратегическая стабильность после холодной войны / вступ. сл. А.А. Дынкина. - М.: ИМЭМО РАН, 2010. - 59 с. - (Библиотека Института мировой экономики и международных отношений).

Фененко А.В. Стратегия «принудительного разоружения» и международный бизнес.Международные процессы. Том 3. Номер 3 (9).Сентябрь - декабрь 2005. С. 45 - 60 (http://www.intertrends.ru/nineth/004.htm)

Документы:

Системная история международных отношений: 1918-2003. В 4 тт. - Том 4. Документы. 1945-2003 / Сост. Е.Г. Капустян, А.В. Мальгин, А.А.Соколов. М., 2004.

Холодная война в международных отношениях второй половины ХХ века: Документы и материалы : Вып. 1 / Сост. А.Г. Айрапетов, В.В. Романов. - Тамбов: Изд-во Тамбовского ун-та, 2001.

Раздел 4. Материально-техническое обеспечение курса (в случае необходимости)

4.1.Список учебно-лабораторного оборудования.

4.2.Программные, технические и электронные средства обучения и контроля знаний слушателей, разрабатываемые автором/-ами курса.

•Компьютер с мультимедийным проектором, аудиоколонками, программным обеспечением Microsoft Powerpoint и выходом в интернет.

28