Госсектор экономики Якобсон

Общественный сектор обычно берет на себя также хотя бы частичное

финансирование благ, обладающих особыми достоинствами. Ведь экстерналии,

которыми сопровоЖдается производство этих благ, рассредоточиваются во всем

обшестве или весьма значительной его части. Это оправдывает покрытие за счет

общества издержек производства таких благ, во всяком случае, их доли, соответствуюшей внешним эффектам.

Что же касается производства, то непосредственное осуществление его силами работников общественного сектора может быть оправдано в первую очередь некоторыми технологическими особенностями. Например, специфическая "технология" военного дела требует жесткой дисциnлины, а значит, системати­ ческого принуждения, непосредственно в ходе "производства услуг". Экономия на масштабе, характерная для естественных монополий, нередко обусловливает целесообразность государственной или муниципальной собственности на комму­ никаuии, водопроводы и т.п. (хотя такое решение не является единственно возможным).

При этом производство в общественном секторе далеко не всегда предполагает финансирование за счет общественных средств. Так, услуги водопровода могут полностью оnлачиваться пользователями исходя из фактического расхода воды. Ведь причина, по которой в данном случае вступает в действие государство, непос­ редственно не связана с проблемой безбилетника: вода, постуnающая через водо­ провод, представляет собой частное благо.

Ясное nонимание конкретных причин, в силу которых уместно участие

государства в решении той или иной проблемы, помогает избегать как недоста­ точного использования возможностей обшественного сектора, так и его чрезмерной

экспансии и находить разумные варианты сотрудничества этого сектора с частным.

2.8

Общественные блага

в перехQАНой экономике

Сфера производства общественных блаr и благ, обладающих особыми достоинствами, является, по существу, единственной, в которой плановое хозяйство более или менее успешно конкурировало с рыночной экономикой. Социалистические страны заведомо проигрывали ведущим странам Запада, например, в производстве сельскохозяйственной продукции и потребительских товаров, но подnерживали паритет в военной области, имели знаLJительные достижения в области науки, располагали относительно азвитыми системами об азования и зд авоох анения.

Главной чертой ruшнового хозяйства являлось максимальное огосударствление экономической жизни. В целом оно было губительно лля экономики, поскольку не давало простара nредпринимательской активности, фактически блокируя конкуренцию и эконо:\!ическую мотивацию, связанную с частной собственностью Это обрекало социалистические страны на отставание в производстве частных благ

Что же касается общественных благ и благ, обладающих особыми достоинст­ вами, их лроизводству, вообще говоря, благоприятствует способность государства за счет принуждения решать лроблему безбилетника и мобилизовывать ресурсы мя производства этих благ. Аккумулирование ресурсов в распоряжении государства сравнительно легче обеспечивалось в плановом хозяйстве, чем в рыночной

Однако надо указать на два обстоятельства, в силу которых при значительных

масштабах производства общественных благ в социалистических странах эффективность этого производства была все же невысокой. Во-первых, при отсутствии демократии предпочтения рядовых потребителей общественных благ

практически не находили адекватного выражения. Аплокация ресурсов осущест­

влялась в соответствии со специфическими интересами и Представлениями узких привилегированных групп. Это исключало достижение высокой аллокационной эффективности. Во-вторых, в рамках планового хозяйства, особенно на поздних стадиях его эволюции, не обеспечивались действенные стимулы раuионального использования ресурсов, в результате чего имела место Х-неэффективность.

Так, например, в сфере оборонных усилий государства проявлялась двоякого рода расточительность. С одной стороны, с точки зрения целей эти усилия лерехо­ дили грань разумной достаточности, оборачиваясь гонкой вооружений, которая обескровливала экономику. С др~ой стороны, даже если некритически относиться

к целям, невозможно отрицать, что выдвиrавшиеся конкретные задачи зачастvю

решались любой ценой с затратами, лревосходившими раuиональный уровен-ь

Переход к современной смешанной экономике, иентральное место в котароИ принадлежит рынку, н принuипе, способен обеспечить существенное повышение эффективности производства не только частных, но и общественных благ. Вместе

с тем есть основания отметить, что в ряде постсоuиалистических стран, в том

числе в России. переходный период (во всяком случае, его начальная стадия) характеризовался избыточным ослаблением государства. Это привело к кризису в сфере производства ряда обшественных благ, например в области фунла.мен­

тальной науки.

В переходный период закономерно происходит сокращение участия государства в экономических проuессах, главным образом в производстве и распре­ делении частных благ. Однако это само по себе отнюдь не предполагает ослабления дееспособности государства в тех сферах, достаточное развитие которых не ~ожет быть обеспечено за счет одного только свободного действия рыночных сил

Обычные частные блага количественно доминируют в экономике. Однако создание многих общественных благ и благ, обладающих особыми достоинствами, играет роль решающей предпосылки успешного функuионирования хозяйства и его устойчивого долгосрочного развития. Особое место с этой точки зрения nринал~

лежит обеспечению правопорядка, мероnриятиям экологической направпенности,

развитию науки и т.д.

Таким образом, к числу ключевых задач переходнога периода относится сохранение, а если необходимо, восстановление, потенииала производства общественных благ. Это, в свою очередь, nредполагает продуманную политику разви­ тия общественного сектора. Его неизбежное и вполне оnравданное количественное сокращение должно сопровождаться каqественными преобразованиями,

наuеленными на решительное повышение эффективности.

Приложенив

Аналитическое обоснование условия Самуэльсона

Как и в параграфе 2.3. будем nредполагать. что два инлив~-Ша участвуют в производстве

и потреблении одного частного и одного общественного блага. количества которых обозна­

чим соответственно х и g1·

х1 - количество •tастного блага, потребляемое первым иtшивидом, х1, равное (х- х1)­

количество частного блага, nотребляемое вторым индивидом

Пусть U1(x1, g) - функция полезности nервого индивида, Uix,, g) - функция полезности второго индивида, W(U1• U,)- функuия общестненного благососто>Jния, Т(х,g)­ функuия трансформации. По оnределению, T(x,g) = О

Итак. следует максимизировать зна•1ение функuии

W [U,(x1, g), И1(х1, g)J

nри ограничении: Т(х. g) = О

Функuия Лаrранжа для данноИ задачи представляет собой

Условия первого порядка

W-H,

(2-1)

' Прю.!Одимые далее ВЫК!Iадки могуг бьпь легко распространены на случай сколь угодно 6О~1ЬШОГО ЧИС.1а ИНДИ11Ид011 И благ

(2-2)

(2-3)

Очевидно, что

,,,

,,,

,,

Из выражений (2-1) и (2-2) получаем:

JW х JU1 =~х~"'А JТ(x,g)_

(2-4)

дИ1

дх1

дИ1

дх2

ах

Леренесем в выражении (2-3) последний 'Uieн в nравую часть и разделим полученное

aw

дИ1

равенство на

aul х """дХ;-

( JW x!!!.L)J~x дИ

1

)+[~х дU

2),[дW х дИ1

)"'л. дТ(х,g) :[aw х дИ1

)

JU1

дg

LJuJ

дх1

JU2

дg

дИ1

дх1

дg

JU1

дх1

(l-S)

JW

au,

Заменим во втором члене левой части равенства (2-5) Щ х ~ на равное ему

aw

дИ1

aw

au,

дТ(х,gJ

дИ1

х

дх,

, а в правой части au,

хдi;-- на равное ему л-,-,-. Тогда:

[

JW

х дИ

1

aw х дИ

1

)+[~х au

[~х дИ

2

J=л JТ(x,g): л дТ(х,g)

)'[

Jg

2)'

дИ1

дg

дU1

дх1

дV2

дU2

дх2

дg

дх

дU1 : JU1 + дИ2 : !!!!..1_ = дТ(х,g): дТ(х,g)

(2-6)

дg

дх1

дg

дх2

дg

дх

Равенство (2-6) nредставляет собой не что иное, как условие Самуэльсона:

MRS, + MRS1 = MRT.

Ключевые понятия

•Общественное благо

•Несоперничество

•Неисключаемость

•Благо, обладающее особыми достоинствами

•Предельная готовность nлатить

•Цена Линдаля

•Равновесие Линдаля

•Условие Самуэльсона

•Коллективные действия

•Проблема безбилетника

•Дилемма заключенного

•Трагедия обшности

•Селективный (избирательный) стимул

•Специальный налог

•Переполнекие

•Клубное благо

Вопросы к главе

1.Какими свойствами обладают обшественные блага?

2.Что представляет собой предельная готовность платить за общественное благо?

3.Как определяется агретираванный спрос на обшественное благо?

4.Что такое цены Линдаля?

5.Какое равновесие в сфере производства обшественных благ называется равновесием Линдаля?

6.При каком условии в сфере производства обшественных благ достигается Парето-оnтимальное общее равновесие?

7.Что иллюстрирует дилемма заключенного?

8.Что представляют собой селективные стимулы?

9.Почему добровольное участие в производстве общественных благ легче обеспечить в малой группе?

10.Как выглядит процелура обнаружения предпочтений Кларка - Гроувса?

11.Какая проблема рассматривается в рамках теории клубов?

12.Какую роль в производстве общественных благ играет общественный сектор?

13.Почему nереход к рыночной экономике в конечном счете позволяет повысить

эффективность производства общественных благ?

Г лава 3

ПЕРЕРАСПРqцЕЛЕНИЕ

И ЭФФЕКТИВНОСТЬ

3.1

Распрццеление доходов

игосударство

Распределение доходов в экономической системе, построенной на базе добровольного обмена, оnрелеляется действием рыночных сил. Известно, что в условиях совершенной конкуренuии распределение осуществляется таким образом, что предельный доход, достающийся собствен­ нику каждого из факторов производства, соот­

ветствует предельному nродукту данного фактора

(его предельному вкладу в экономический рост). При налич11и изъянов рынка это соответствие нарушается. Вместе с тем, как бы то ни было,

первичное распределение доходов осуществляет

рынок. Решающее значение имеют предложение и спрос на услуги человеческого и физического

капитала разного рода, а также на патенты, ссуды

И другие ИСТОЧНИКИ ДОХОДОВ.

Однако конечное расnределение доходов,

как nравило, существенно отличается от первич­

ного. Основная nричина состоит в перераспреде­ лительной деятелыюсти государства. Перераспре­ деление связано с взиманием налогов, поставкой обшественных благ, осуществлением денежных выплат, распределением отдельных частных благ в натуральной форме.

В ходе добровольного взаимодействия индивидов перераспределение возникает в качестве исключения, но не правила. Рыночные сделки по природе своей выгодны для всех их участников, если они достаточно информированы (уместно вспомнить наглядную модель обмена, известную под названием "коробка Эджуорта - Боули"). Добровольное перераспределение имеет место в случае частной благотворительности. В то же время государство, используя присущую ему

силу принуждения, постоянно проводит акции, вызывающие перераспре-

делительные последствия.

Перераспределение, проводимое государством, бывает как целенаправленным, так и нена.меренным. Типичный пример первоговыплата пособий нуждаюшимся гражданам за счет налогов, взимаемых с состоятельной части населения. Что же

касается иенамереннога перераспределения, то оно часто возникает, например,

при размещении бремени налогов, собираемых, чтобы финансировать nроизводство общественных благ.

Допустим, речь идет о создании новой оборонной системы. Разные индивиды оценивают ее неодинаково, что предполагает раЗJ\ичия в предельной готовности платить за эту систему. Если бы удалось достичь равновесие Линдаля, то пере­ распределение не имело бы места. Однако, коль скоро это равновесие не дости­ гается, одни индивиды облагаются завышенным, а другие заниженным налогом с точки зрения их субъективной готовности nлатить за данное общественное благо. Значение индивидуальных функций полезности первых снижается по сравнению с ситуацией, предшествовавшей сбору налоговмясоздания оборонной системы. Эти потребители общественного блага фактически отдают больше, чем получают. Значение функций по.1езности вторых, напротив, повышается, поскольку они приобретают общественное благо по цене, не достигаюшей их предельной

готовности платить.

Если одни и те же действия ведут к позитивным изменениям значений функций полезности дЛЯ одних индивидов и отрицательным изменениям мя

других, налицо nерераспределение, даже если оно целенаправленно не планиро­

аалось. По существу, едва ли не любые действия государства влекут за собой принулительное перераспределение, намеренное либо ненамеренное. В самом деле, эти действия чаще всего относятся либо к разряду целенаправленных мер социальной политики, стержнем которой на nрактике является разнообразная помощь нуждаюшимся, либо к области производства общественных благ при отсутствии равновесия Линдаля.

В роли непосредственных объектов перераспределения могут выступать, во-первых, доходы, во-вторых, физический и денежный капитал как фактор r1роизводства и, в-третьих, экономические возможности. Перераспределение доходов

и капитала не требует особых комментариев. Что же касается перераспределения экономических возможностей, то оно имеет место, когда государство изменяет "п авила и г ы" в экономике.

Допустим, например, что вводятся высокие пошлины на импорт продо­ вольствия. Такого рода мера заведомо выгодна отечественным производителям продовольствия, поскольку их конкурентные позиции сразу же улучшаются. Вместе с тем эта мера невыгодна потребителям продовольствия, так как речь фактически идет об ограничении преможения, что, nри прочих равных условиях, приводит к повышению цен. В конечном счете благосостояние производителей продо­ вольствия повышается, а уровень благосостояния его потребителей падает. Иными

словами, имеет место перераспределение, хотя никакие денежные суммы или

материальные объекты непосредственно не изымаются у nотребителей в пользу производителей. Меняется не распределение ранее сформированных (и имеющихся потому в готовом виде) доходов и капиталов, а спектр регулируемых

государством возможностей получать доход и образовывать капитал в булущем.

Для одной группы лиц эти возможности расширяются, мя другой -сужаются. Перераспределение экономических возможностей происходит и в других случаях. Например, устанавливаемое законом существенное повышение уровня минимальной заработной платы способно вести к сокращению спроса на труд. В этом случае ухудшается положение тех, кто теряет работу, но улучшается nоложе­ ние значительной части занятых. Перераспределение экономических возможностей

может иметь место и при государственном регулировании цен.

В конечном итоге перераспределение возможностей обора•1ивается

перераспределением доходов.

Итак, действия государства, как правило, имеют nерераспределительный аспект. Крайне важно заблаговременно выделять и осмысливать этот асnект при

подготовке управленческих решений, касающихся общественного сектора, даже если на nервый взгляд они не носят перераспределительного характера.

Необходимо ясно сознавать, чьим интересам в наибольшей степени соответствует то или иное решение и чьи интересы оно в какой-либо мере ущемляет.

3.2

Равенство и эффективность

Распределению доходов в рыночной экономике обычно свойственна значительная степень неравенства. Она определяется тремя основными обстоятельствами. Во­

первых, факторами, которые были в широком смысле унаследованы индивидом.

К ним относятся не только, например, полученные в наследство акuии, денежные депозиты и т.п., но и природная одаренность, способности к тем или иным занятиям. Во-вторых, накопленным в течение жизни человеческим капиталом.

Важнейшим фактором его формирования выступает образование. В-третьих, удачей: человек может внезапно разбогатеть, вложив средства в одну корпорацию,

и разориться, вложив средства в другую.

Дифференциация_ доходов возрастает в период перехода к рынку. Одна из причин этого состоит в весьма неравномерной адаптации населения к меняющемуел

спектру экономических возможностей. Доходность многих видов деятельности в

реальном выражении снижается, доходность других стремительно возрастает.

Особенно nоследнее относится к предnринимательству, которое при социализме бьuю, по существу, запрещено законом. Между тем мя большинства людей карди­ нальная смена рода деятельности затруднительна. Во всяком случае, это неnростой и болезненный процесс.

Другая причина заключается в фактическом обесценении немалой части ранее

накопленного человеческого капитала в условиях экономического спада и не всеrм

благоприятных структурных сдвигов. Например, кризис военно-промышленноrо комплекса оборачивается уменьшением спроса на научно-технические и опытно­ конструкторские разработки в данной области, что в конечном счете ведет к лонижению признаваемой рынком экономической ценности части накопленных знаний и навыков. В то же время стремительно увеличивается спрос на услуги представителей ряда профессий, подчас не относившихся ранее к числу высокооплачиваемых. В России это nроизошло, например, с юристами и бухгалтерами. Вместе со спросом растет вознаграждение за услуги.

Третья причина дифференциации доходов связана с тем, что стремление к достижению финансовой стабилизации побуждает к жесткой экономии бюджет­ ных средств. Это, как правило, негаrnвно отражается на заработках в так называемой бюджетной сфере, которые оказываются существенно ниже, чем в частнопредпри­

нимательском секторе.

Четвертая причина может состоять в том, что выгоды от приватизации государственного имущества распределяются в обществе далеко не поровну.

Как бы ни относиться к каждой из причин, не вызывает сомнения, что

государство отслеживает масштабы дифференциации, и потенциал общественного

сектора используется, чтобы не перейти грань, за которой вер6'ятны ярко

выраженные nроявления социального недовольства.

Обратимся к ситуации, складывающейся в России. Переход к рынку сопро­ вождался резкой дифференциацией доходов. В табл. 3.1 представлено распре­ деление доходов по 20%-м группам населения за период с 1991 по 1995 г. (первую группу составляют 20% населения с наименьшими доходами, nятую - 20% с наивысшими доходами).

В 1991 г. совокупный доход 10% наиболее обеспеченных жителей России в 4,5 раза превосходил совокупный доход 10% ее наименее обеспеченных жителей.

В 1993 г. это соотношение составило уже 11,2 раза, а в 1995 г.- 13,5 раза. Коэф-

		Таблиц а	3. 1. Распределение доходов по 20%-м Ip}'IIIIRМ населения:,%
		Группа	1991 г.	1992 г.	1993 г.	1994 г.	1995 г.	1996 г.	1997 г.	1998 г.
		Первая	11,9	6,0	5,8	5,3	5,5	6,2	6,0	6,2
		Вторая	15,8	1!,6	11,1	10,2	10,2	10,7	10,2	10,5
		Третья	18,8	17,6	16,7	15,2	15,0	15,2	14,8	14,9
		Четвертая	22,8	26,5	24,8	23,0	22,4	21,5	21,6	21,0
		Пятая	30,7	38,3	41,6	46,3	46,9	46,4	47,4	47,4

Исmо'lник: Данные Гаскометата России.

фициент концентрации доходов (индекс Джинн) в мае 1992 г. равнялся 0,217, к

концу 1993 г. он достиг значения 0,398, за 1994 г. возрос до 0,409, а в 1995 г.

несколько nоиизилея и составил к концу года 0,381.

Современные государства, как правило, неиндифферентны к резкому неравенству доходов индивидов. Это объясняется тем, что чрезмерноенеравенство

воспринимается гражданами государства как нечто противоречащее принuипам

справедливости. Вместе с тем само понимание справедливости отнюдь не едино­ образно. В разных обществах доминируют неодинаковые представления о том,

какое распределение доходов можно признать справедливым и какую степень

неравенства следует считать чрезмерной.

Экономическая наука как таковая не в силах обосновать какое-либо единст­ венно верное nонимание сnраведливости. Более того, строго говоря, даже понятис равенства не столь nросто, как это кажется на первый взгляд. Допустим, что все qлены общества наделены абсолютно одинаковыми наборами потребительских благ. Будет ли это означать, что они находятся в равном положении? Положи­ тельный ответ проблематичен, поскольку у людей разные вкусы, и если одних

предлагаемый набор полностью удовлетворит, то другие пожелают изменить его

структуру и с этой целью, вероятно, прибегнуг к обмену. Быть может, под экономи­

ческим равенством следует подразумевать равенство доходов и имущества, выра­

женное в денежной форме? На практике именно это обы<Jно имеется в виду.

Однако обладание одной и той же денежной суммой может в различной степени

удовлетворять двух несхожих между собой инливидов. Нет оснований предполагать не только равенство, но даже сопоставимость полезностей денежной единицы для разных членов общества.

При анализе полиПIЧеских решений представления о справедливости обычно

принимаютел как заданные экзогенно по отношению к экономическим оuенкам.

Некоторые типичные представления о справедливости предстоит рассмотреть в

параграфе 3.4. Пока же достаточно констатировать, что на практике стремление следовать принцилам справедливости, как правило, побуждает несколько выравни­

вать доходы.