bespalaia_la_sotsialnye_mekhanizmy_formirovaniia_grazhdansko
.pdfМОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
имени М.В. Ломоносова
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
На правах рукописи
БЕСПАЛАЯ ЛИЛИЯ АНАТОЛЬЕВНА
СОЦИАЛЬНЫЕ МЕХАНИЗМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Специальность 22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы
Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук
Научный руководитель - доктор философских наук, проф. Федоркин Николай Семенович
Москва - 2016
2
|
|
ОГЛАВЛЕНИЕ |
|
ВВЕДЕНИЕ |
|
|
3 |
ГЛАВА |
I. |
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ |
ОСНОВЫ |
ИССЛЕДОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
§1.1. Понятие и основные концептуальные подходы в исследовании
гражданского общества |
18 |
§1.2. Особенности формирования гражданского общества в странах
транзитного типа |
46 |
ГЛАВА II . ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ТЕНДЕНЦИИ
§2.1. Социально-экономические и политико-культурные факторы
формирования гражданского общества |
75 |
§2.2. Роль государства и общества в механизме формирования |
|
гражданского общества |
97 |
§2.3. Институты гражданского общества: состояние, место и роль в |
|
механизме властных отношений |
124 |
§2.4. Социальный потенциал гражданского общества современной |
|
России (социологический аспект) |
151 |
ЗАКЛЮЧЕНИЕ |
172 |
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ |
180 |
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Более двух десятилетий назад Российская Федерация встала на путь становления демократической социально-политической системы. Однако этот процесс до настоящего момента является незавершенным, испытывая трудности утверждения демократических ценностей, реализации принципов правового государства и формирования эффективно функционирующего гражданского общества.
Успех в осуществлении выбранного демократического вектора развития российского общества находится в непосредственной зависимости от степени эффективности функционирования социальных механизмов диалога между всеми субъектами политического процесса, включая непосредственное участие институтов гражданского общества в выработке и принятии политических решений. Конструктивное сотрудничество государства и гражданского общества становится гарантом укрепления политической системы, является фактором стабилизации и гармонизации социально-политических отношений в обществе.
Несмотря на значительный интерес исследователей к изучению гражданского общества, в отечественной политологической и социологической науке отсутствует единый взгляд на понимание его природы и оценку возможности или невозможности вызревания зрелого гражданского общества в нашей стране. Поиск ответа на поставленный вопрос, а также исследование социальных механизмов, влияющих на этот процесс, является главным мотивом выбора темы диссертационного исследования.
Впредставленном исследовании гражданское общество
рассматривается во взаимодействии с институтами политической системы
на разных фазах ее функционировании и развития, то есть, в системе механизма властных отношений. Такое понимание предполагает выяснение целого ряда теоретико-методологических аспектов изучения теории
4
гражданского общества, а также анализ исторических, социальноэкономических и политико-культурных факторов, влияющих на становление
гражданского общества в нашей стране.
Степень разработанности проблемы. Термин «гражданское
общество» употреблялся в трудах крупнейших мыслителей разных эпох, претерпевая качественные изменения на протяжении эволюции социально-
философской и политической мысли, обусловленных развитием человеческой цивилизации.
Становление самого гражданского общества, как и развитие его классических теорий, относится к эпохе Нового времени, то есть ко времени
зарождения буржуазных государств. Эту мысль четко обозначил
Г.В.Ф. Гегель, отмечая, что оно было «создано лишь в современном мире»1 . Эпоха Нового времени связана с изменениями, происходившими во всех общественных сферах, которые привели к возникновению нового этапа развития европейского общества. Он связан с формированием новых социально-экономических отношений, становлением буржуазии как политической силы, добивавшейся в борьбе с абсолютистскими политическими режимами постепенного признания гражданских и политических прав человека и, соответственно, трансформаций в политических системах Запада. Как следствие, социально-экономические и политические изменения нашли отражение в трудах классиков общественнополитической мысли.
В методологическом контексте для нашего исследования
представляются конструктивными те концепции гражданского общества, авторы которых в разные исторические эпохи внесли в разработку теории и практики гражданского общества новые идеи и представления, имеющие значение и в настоящее время. В этом смысле большой вклад в разработку
1 Гегель Г. В. Ф. Философия права / отв. ред.: Д. А. Керимов, В. С. Нерсесянц. М.: Мысль, 1990. С.228.
5
теории гражданского общества внесли такие выдающиеся политические мыслители, как Дж. Локк, Г.В.Ф. Гегель, А. де Токвиль, К. Маркс .
В зарубежной политологии и политической социологии XX века в контексте разработки теории демократии значительное внимание уделялось общим вопросам теории гражданского общества . Постепенно в западных демократиях возникают «современные» концепции гражданского общества
врамках, так называемой, трехчастной модели (Т. Парсонс, Ю. Хабермас,
Э.Арато, Дж. Коэн 4 ) . В этой модели гражданское общество рассматривается как определенная сфера, расположенная между экономикой и государством и представляющая собой совокупность взаимодействующих самодостаточных социальных институтов в виде различного рода объединений и ассоциаций.
Во второй половине ХХ века повышенный интерес к проблематике гражданского общества был обусловлен необходимостью осмысления возможных путей развития десятков новых государств, получивших политическую независимость и находившихся на разных уровнях социально-экономического, политического и духовного развития. Интерес к этой проблематике проецировался в основном в методологическом контексте в рамках различных концепций теорий модернизации развивающихся стран, их перехода на путь демократического развития.
См.: Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Сочинения в 2-х т. М.: Мысль, 1991.Т.2; Локк Дж. Два трактата о правлении // Локк Дж. Сочинения в 3-х т. М.: Мысль, 1988. Т.3; Гегель Г. В. Ф. Философия права / отв. ред.: Д. А. Керимов, В. С. Нерсесянц. М.: Мысль, 1990; Маркс. К. Энгельс Ф. Избранные сочинения в 9-х т. М.: Политиздат, 1985. Т.2; Токвиль А. де. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992.
См.: Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии. 1994. №3; Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997. №4; Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. М.: Аспект Пресс, 1997; Хантитнгтон С. Будущее демократического процесса: от экспансии к консолидации // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №6; Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис. 1996. №5 и др.
4 Арато Э., Коэн Дж. Гражданское общество и политическая теория. М.: Весь мир, 2003; Парсонс Т. Система современных обществ / под ред. М.С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1998; Поппер К. Открытое общество и его враги: в 2-х т. / под ред. В. Н. Садовского. М.: Феникс, Культурная инициатива, 1992. Т.2. и др.
6
Классические теории (1950 - 1960-х гг.) рассматривали модернизацию как единое универсальное восхождение традиционных обществ к
индустриально |
развитым по одним и тем же ступеням или |
стадиям |
(У. Ростоу, Д. |
Лернер, С. Блэк, Ш. Эйзенштадт5 ). По мнению |
авторов, |
обеспечив экономический рост в этих странах, можно было рассчитывать на искусственное перенесение либеральных ценностей и политических институтов западной демократии, способствуя тем самым постепенному формированию местного гражданского общества.
С конца 1970-х гг. разрабатываются современные версии модернизационных исследований на основе переосмысления исторической практики применения классических теорий. Исследователи отказываются от трактовки модернизации как «вестернизации», то есть движения в сторону западных институтов и ценностей, признают возможность собственных путей развития стран с учетом социокультурных факторов (Дж. Александер,
Э. Тириакян, С. Хантингтон6 ).
Анализ различных теоретико-методологических моделей демократического транзита (Д. Растоу, Л. Пай, Р. Инглхарт, Р. Даль,
Ф. Шмиттер, Т. Карозерс ), выделяющих основные проблемы, с которыми
5Black С. Е. The Dynamics of Modernization: A Study in Comparative History. N.Y.: Harper Colophon Books, 1975; Eisenstadt S.N. Modernization: Protest and Change. Englewood Cliffs, N.Y.: Prentice-Hall, 1966; Lerner D. The Passing of Traditional Society: Modernizing the Middle East. N.Y.: The Free Press, 1965; Moore W.E. Social Change. Englewood Cliffs, N.Y.: Prentice-Hall, 1974; Rostow W. W. The stages of economic growth. A non-communist manifesto. N. Y.: Cambridge University Press, 1960 и др.
6Alexander J. Modern, anti, post, and neo: how social theories tried to understand the «new world» of our time // Zeitschrift fur Soziologie. 1994. №23; Tiriakyan E. Modernization: exhumetur in pace (rethinking macrosociology in the 1990s) // International Sociology. 1991. V.
6.№2; Его же: Modernization in a millinarian decade: lessons for and from Eastern Europe. Manuscript. 1993; Хантингтон С. Будущее демократического процесса: от экспансии к консолидации // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №6 и др.
7Алмонд Г. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1992. №4; Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии. 1994. №3; Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997. №4; Карл Т.Л., Шмиттер Ф. Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы (Размышления по поводу применимости транзитологической парадигмы при изучении посткоммунистических трансформаций) // Полис. 2004. №4; Карозерс Т. Конец парадигмы транзита // Политическая наука. 2003. №2; Пай Л. Незападный политический процесс //
7
могут столкнуться страны при переходе к демократии, в значительной
степени позволяет избежать острых социальных коллизий, актуальных для этого периода.
В конце 1990-х и 2000-х годах в связи с осуществлением выбранного демократического вектора развития российского общества вышло значительное количество работ отечественных авторов, затрагивающих проблемы становления гражданского общества в нашей стране. За это время сформировалась обширная литература, как по общим вопросам теории
гражданского общества (В.В. Витюк, А.П. Кочетков, С.П. Перегудов,
Ю.М. Резник8 ), так и посвященных анализу проходящих в российском
обществе |
социально-политических |
трансформаций |
(Н.И. Лапин, |
А.Ю. Мельвиль, В.А. Ачкасов, А.Г. Володин9 ). |
|
Политическая наука. 2003. №2; Смелсер Н.Дж. Социальные преобразования и социальные перемены. Социальные трансформации: поликультурные и полиэтнические общества // Международный журнал социальных наук. 1998. №23; Растоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. 1996. №5 и др.
См.: Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М.: Институт социологии РАН, 1995; Кочетков А.П. Гражданское общество: проблемы исследования и перспективы развития // Вестник Московского Университета. Сер. 12. Политические науки. 1998. №4; Орлова И.В. Теория гражданского общества: к истории вопроса // Философия и общество. 2006. №2; Перегудов С.П. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства // Полис. 1998. №1; Резник Ю. М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Часть 1. Идея гражданского общества в социальной мысли. M.: СОЮЗ, 1993; Его же: Гражданское общество как феномен цивилизации. Часть II . Теоретико-методологические аспекты исследования. M.: СОЮЗ, 1998; Его же: Гражданское общество как объект социологического познания // Вестник Московского Университета. Сер. 18. Социология и политология. 1995. №2; Соловьев А.И. Три облика государства - три стратегии гражданского общества // Полис. 1996. №6; Орлова И.В. Теория гражданского общества: к истории вопроса // Философия и общество. 2006. №2 и др.
9 См.: Ачкасов В.А. Транзитология - научная теория или идеологический конструкт? // Полис. 2015. №1; Вайнштейн Г.И. Закономерности и проблемы посткоммунистических трансформаций / Политические институты на рубеже тысячелетий // под ред. Холодковского К.Г. Дубна: ООО «Феникс», 2001; Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России: истоки и современная проблематика // Полис. 2000. №3; Лапин Н.И. Актуальные теоретико-методологические аспекты исследований российской модернизации // Социс. 2015. №1; Лапин Н.И., Касавина Н.А. Несбалансированность процессов модернизации регионов. Центральный район ЦФО // Социс. 2015. №3; Лапин Н.И. Проблемы формирования концепции и человеческих измерений стратегии поэтапной модернизации России и ее регионов // Социс. 2014. №7; Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты / А.Ю. Мельвиль // Политология: Лексикон / под ред. А.И.Соловьева. М.: РОССПЭН, 2007; Его же: Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и
8
Сложившиеся теоретико-методологические подходы по-разному расставляют акценты в исследовании процесса формирования гражданского общества в современной России. В первом подходе приоритет смещается в сторону рассмотрения его институциональной структуры, анализе
функционирования и динамики |
его субъектов |
(И.В. Мерсиянова, |
Л.И. Якобсон, О.Н. Кононыхина1 0 ). |
Во втором подходе |
делается акцент на |
изучении субъективных параметров гражданского общества (В.В. Петухов,
С.В. Патрушев, Н.В. Карпова, Г.Г Дилигенский1 1 ). К ним относятся
ценностные ориентации граждан, культурные и национальные традиции,
способы |
политического |
участия, |
исторические |
особенности |
||
взаимоотношений государства и общества. |
|
|
|
|
||
Различные аспекты |
формирования |
гражданского |
|
общества |
в |
|
современной |
России теоретического, методологического |
и |
прикладного |
характера нашли отражение в ряде диссертаций, подготовленных историками, философами, политологами, политическими социологами и юристами1 2 . В представленной диссертации ставится задача исследовать
процедурного подходов к демократическим транзитам // Полис. 1998. №2; Федоркин Н.С. Лидирующая роль государства в формировании гражданского общества в переходных странах. Статья вторая // Пространство и время. 2012. №1(7) и др.
10Гражданское общество в модернизирующейся России [Электронный ресурс] / под ред. Л.И. Якобсона, И.В. Мерсияновой, О.Н. Кононыхиной и др. М.: НИУ ВШЭ, 2011; Мерсиянова И.В., Якобсон Л.И. Общественная активность населения и восприятие гражданами условий развития гражданского общества. М.: НИУ ВШЭ, 2007; Мерсиянова И.В., Якобсон Л.И. Негосударственные некоммерческие организации: институциональная среда и эффективность деятельности. М.: НИУ ВШЭ, 2007; Мерсиянова И.В. Территориальное общественное самоуправление как форма общественного участия // Вопросы государственного и муниципального управления. 2010. №3 и др.
11Дилигенский Г.Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе? // Pro et Contra. 1997. Т. 2. №4; Карпова Н.В. Социология политической культуры современной России.
М.: ООО Научно-издательский центр «Инженер», 2012; Петухов В.В. Гражданское участие в контексте политической модернизации России // Социс. 2012. №1; Его же: Гражданская активность как альтернатива антидемократическому тренду российской политики // Полис. № 5. 2013; Патрушев С.В. Гражданская активность: институциональный подход (перспективы исследования) // Социс. 2009. №6; Федоркин Н.С. Гражданское общество в механизме социально-политической модернизации страны // Социология. 2011. №2 и др.
12
12 Заец Е.Н. Формирование гражданского общества в современной России: состояние, тенденции, проблемы. Автореф. дис. ... канд. полит. наук. М., 2010; Грачев В.С. Институты гражданского общества и их роль в обеспечении конституционно-правовых
9
формирование гражданского общества в современной России в
динамическом контексте в условных границах начала нового века по
настоящее время. Сложного и противоречивого этапа в развитии
рассматриваемых в |
диссертации проблем. |
|
|
||
Объект исследования - процесс формирования гражданского общества |
|||||
в современной России в обозначенных исторических границах. |
|
||||
Предмет исследования - социальные механизмы |
и факторы, |
||||
влияющие |
на |
формирование |
гражданского |
общества, |
проблемы и |
тенденции его развития. |
|
|
|
||
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является |
|||||
анализ социальных механизмов и |
факторов, влияющих на формирование |
||||
гражданского |
общества, проблемы и тенденции его |
развития. |
Достижение |
поставленной цели автор осуществлял посредством решения ряда исследовательских задач, важнейшими из которых являются:
•анализ концептуальных подходов исследования гражданского общества на основе изучения основных классических и современных теорий гражданского общества, позволившего автору сформировать методологический инструментарий исследования;
•исследование основных социально-экономических, политикокультурных и цивилизационных факторов формирования гражданского общества в современной России;
•выявление роли общества и государства в реализации возможностей социальных механизмов формирования гражданского общества в условиях социально-политических трансформаций современной России;
отношений в Российской Федерации. канд. юрид. наук. М., 2011; Алябьева С.А. Социально-политические аспекты взаимодействия институтов гражданского общества с органами исполнительной власти. Автореф. дис. . канд. полит. наук. Воронеж, 2012; Хлеханова А.А. Взаимодействие государства и гражданского общества в современной России (на материалах Центрального федерального округа). Автореф. дис. . канд. полит. наук. М., 2013; Лалетин И.Н. Гражданские протесты в российском обществе в условиях трансформации: формирование и социальная динамика. Автореф. дис. . канд. социол. наук. Ростов-на-Дону, 2013 и другие.
|
10 |
|
• |
анализ реальных институтов |
гражданского общества |
современной России, их места и роли в механизме функционирования
социально-политической системы современной России;
• определение социального потенциала, проблем и тенденций
развития российского гражданского общества на основе вторичного анализа мониторинговых социологических исследований социокультурной динамики
российского общества в обозначенных временных границах исследования.
Научная новизна работы. В процессе реализации основной цели и
связанных |
с ней научно-исследовательских задач |
в диссертации были |
получены |
следующие, имеющие научную новизну, |
результаты: |
• |
сформулирована авторская трактовка |
понятия «социальный |
механизм формирования гражданского общества», под которым понимается
устойчивая система взаимодействий субъектов политической системы и общества, регулирующая и обеспечивающая процесс формирования и функционирования гражданского общества. В демократических политических системах к таким социальным механизмам формирования и функционирования гражданского общества относится механизм социальнополитического представительства, артикуляции и агрегирования интересов индивидов и социальных групп; механизм разработки альтернативных концепций политики; процесс принятия и реализации управленческих решений; механизм внутреннего и внешнего социального контроля;
• обоснован вывод о том, что в развивающихся и посткоммунистических странах формирование гражданского общества выступает в форме сложного и противоречивого процесса, в ходе которого необходимо решить целый комплекс проблем переходного периода. В связи с чем, процесс становления гражданского общества в этих странах необходимо рассматривать в ключе классической дихотомии «государство-гражданское общество», где государству, в силу объективно сложившихся условий, принадлежит лидирующая роль в создании благоприятной среды для его постепенного вызревания;