1642

Окончание табл. 2.6

1	2	3	4	5	6	7
Инвестиционный сектор	24,5	12,4	16,6	17,4	6,6	10,2
в том числе:
-машиностроение и
металлообработка	15,5	5,8	8,7	11,4	1,4	3,8
-строительство	9,0	6,6	7,9	6,0	5,2	6,4
Сектор обращения и ус-
луг	27,8	50,7	55,3	57,5	39,2	45,6
в том числе:
-транспорт и связь	4,5	8,4	6,1	7,0	5,2	6,4
-торговля, снабжение,
сбыт, заготовки	4,2	12,5	13,6	15,5	15,0	16,5
-услуги и управление	19,1	29,8	35,6	35,0	19,0	2,7
Прочие отрасли	3,6	2,2	1,0	0,8	0,1	0,7
ИТОГО	100	100	100	100	100	100

Господствующие идеологические представления все больше расходились с реальной картиной мира, попытки с помощью множества частичных изменений хозяйственной системы, укладывающихся в рамки традиционных идеологических схем, придать хозяйственным процессам желаемую направленность и динамику не приводят к ожидаемым результатам. Необходима была смена модели на основе проведения рыночных реформ. Неспособность правящих кругов разработать и реализовать программу институциональных преобразований, снимающую барьеры на пути к постиндустриальному обществу, привела к глубочайшему кризису. Его результатом стало разрушение СССР и соответствующего единого территориальноэкономического пространства, отказ от прежних ценностей, попытки осуществления социально-экономических преобразований на основе форсированных рыночных реформ.

Реализованная в стране дестабилизирующая модель экономических и социально-политических реформ в 1985–1990 гг. не позволила радикально изменить ситуацию в стране к лучшему. Декларации и обещания руководства все больше расходились с реалиями жизни. Экономика продолжала функционировать в экстенсивном режиме, при высоком уровне затрат сырьевых и топливно-энергетических ресурсов, капиталоёмкости и экологичности производства, сохранялась сырьевая ориентация экспорта. Доходы, получаемые от продаж энергоресурсов, а также кредиты западных стран использовались крайне нерационально, внешний долг страны за 1986–1991 гг. увеличился в 3 раза, его обслуживание стало непосильным бременем, усиливались инфляционные тенденции из-за большого бюджетного дефицита, происходило падение курса рубля.

123

2.4. Рыночные реформы и их влияние на конкурентоспособность национального хозяйства

При смене одной стадии экономического развития другой происходят глубокие изменения во всех сферах жизнедеятельности общества, при этом возникает особая организация экономики – режим ее переходного состояния. Трудности переходного времени, их масштабы и характер зависят от подготовленности общества к решению задач нового времени, создания материальных и интеллектуальных предпосылок для смены способа организации экономики, глубины системных диспропорций в сложившемся способе ее организации. Модели экономики переходного периода, выражая сложную динамику взаимодействия новых и старых методов хозяйствования в процессе реформирования общества, складываются под влиянием эффекта асимметрии прошлого и нового времен, необходимости решения проблем переходного времени и наследия прошлого времени, куль- турно-исторической обусловленности развития национального хозяйства.

При обосновании выбора экономической политики в условиях переходной экономики наиболее часто конкурируют два подхода, в основе которых лежат «шоковая» и «градуалистская» концепции. На практике преобладают попытки реализовать смешанные варианты трансформационных стратегий. Экономическая политика, ориентированная на реализацию ра- дикально-либеральной доктрины, имеет неоклассические основы, ее приоритетами становятся реализация комплекса мер «шокотерапии» по формированию бездефицитного бюджета, финансовой стабилизации и подавлению инфляции в условиях форсированной приватизации и либерализации внутриэкономических и внешнеэкономических связей. Абсолютизация этих целей применительно к России на практике показала свою несостоятельность. Экономическая политика, соответствующая градуалистскому варианту экономической трансформации, основывается на традициях классической и кейнсианских школ. Трансформация экономики рассматривается как длительный процесс, связанный с изменениями в структуре совокупного предложения и спроса. В экономической стратегии активная роль отводится государству, применению инструментов, способствующих стабилизации производства с учетом инерционности производственных систем. Градуалистский подход, обращая внимание на опасности проведения поспешных мер, остается во многом неопределенным и ограниченным, так как не позволяет описать трансформационные процессы в режиме реального времени. На динамику экономических процессов в переходный период огромное влияние оказывает выбор методов институциональных изменений и последовательности их осуществления. Институциональные меры часто выступают особым блоком реформаторских программ, но они оказываются весьма упрощенными, не увязанными должным образом с

124

действительным поведением хозяйствующих субъектов в пространстве переходного времени.

За годы рыночных реформ в экономике постсоциалистических стран Европы произошли существенные изменения. Здесь были демонтированы механизмы централизованного управления; сложились и стали функционировать важнейшие рыночные институты – рынки труда и капитала, товаров и услуг, коммерческие банки и биржи, налоговая система рыночного типа и правила антимонопольного регулирования. При этом исчез дефицит товаров и услуг, во многих странах произошло резкое сокращение дефицита государственного бюджета и обуздание галопирующей инфляции, быстро усвоились рыночные принципы хозяйствования и мышления, изменились мотивы трудового поведения и произошло активное становление предпринимательского слоя, была преодолена их изолированность от мирового хозяйства.

Выбор модели реформирования экономики определяет траекторию ее движения. Как свидетельствует новейшая история, в зависимости от выбора модели трансформации командной экономики в рыночную может сложиться, во-первых, режим высоких и устойчивых темпов роста (экономическое «чудо»), например, в Китае ВВП за 10 лет увеличился примерно в 2 раза; во-вторых, режим вялотекущего роста; в-третьих, режим трансформационной «ловушки», т.е. режим глубокого и длительного системного кризиса, такой режим сложился во многих республиках бывшего СССР.

Во многих постсоциалистических странах результаты рыночных реформ стали разочаровывающими. Социальная цена рыночной трансформации во всех странах Восточной Европы и бывшего СССР оказалась крайне высокой. Резко снизился уровень реальных доходов, и возросла их дифференциация. По оценкам экспертов ООН, за 10 лет в бывших социалистических странах численность населения с доходом менее 4 долл. в день возросла в 10 раз, лишь пятая его часть улучшила условия жизни, но примерно его треть перешла в состав бедной части населения. Во всех странах значительно увеличилась безработица, достигнув 10–14 % трудоспособного населения против примерно 2 % в 1989 г. Не оправдались ожидания сокращения разрыва уровней социально-экономического и технологического развития между странами Востока и Запада (табл. 2.7). Этот разрыв даже увеличился. Так, например, страны Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) через 10 лет только приблизились к восстановлению душевого ВВП предреформенного уровня, а страны-участники ЕС увеличили его за это время примерно на 20 %. В реальном секторе экономики этим странам приходится преодолевать неблагоприятные тенденции, связанные с ухудшением технологической структуры экономики. Неудачи десятилетнего периода трансформации экономики определяются не столько неблагоприятными стартовыми условиями, сколько выбором ошибочной стратегии.

125

Таблица 2.7

Динамика ВВП в странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) и России в 1990–2001 гг., % к предыдущему году [61]

Страна	1990	1991	1992	1993	1991	1995	1996	1997	1998	1999	Индекс
											2001 к
											1990 =
											100%
Чехия	-1,2	-11,5	-3,3	0,6	3,2	6,4	3,9	1,0	-2,6	-1,5	104,5
Венгрия	-3,5	-11,9	-3,1	-0,6	2,9	1,5	1,3	4,6	5,2	3,7	112,1
Польша	-11,6	-7,0	2,6	3,8	5,2	7,0	6,0	6,8	4,8	3,5	144,6
Словакия	-2,5	-14,6	-6,5	-3,7	4,9	6,9	6,6	6,5	5,4	0	108,7
Словения	-4,7	-8,9	-5,5	2,8	5,3	4,1	3,3	3,8	4,0	2,5	123,7
Итого	-6,7	-9,6	-0,9	1,6	4,3	5,8	4,6	4,9	3,2	2,0	118,7
Болгария	-9,1	-11,7	-7,3	-1,5	1,8	2,9	-10,1	-6,9	4,0	-2,0	84,2
Румыния	-5,6	-12,9	-8,8	1,5	4,0	7,2	3,9	-6,6	-5,5	-5,0	90,3
Итого	-6,6	-10,4	-2,8	1,4	1,1	5,9	3,7	2,0	1,5	0,4	109,7
Россия	-3,0	-5,0	-14,5	-8,7	-12,7	-4,1	-3,5	0,8	-4,6	1,5	69,4
Украина	-4,0	-8,7	-9,9	14,2	-22,9	-12,2	-10,0	-3,2	-1,7	2,0	47,1

Создание рыночных институтов и механизмов в переходный период нельзя рассматривать как конечную цель экономических преобразований, изменение институциональной системы является лишь средством формирования устойчивых и высоких темпов роста национального хозяйства. Для достижения этого в рамках переходного периода в зависимости от выбора моделей реформирования может быть израсходовано различное количество национальных ресурсов и получены различные результаты.

В противоположность либеральной мифологии о саморегулирующейся рыночной системе еще К.Поланьи убедительно доказал, что свободные рынки никогда бы не возникли, будь ход событий предоставлен самому себе, они были навязаны государством. Экономические успехи индустриальных стран основывались и основываются на рациональном сочетании рыночных механизмов с активной ролью государства в направлении развития рынков, формирования национальной модели организации реального и финансового секторов экономики, регулирования занятости и динамики роста производительности, обеспечения приемлемого уровня дифференциации доходов и решения социальных задач. Экономическая история свидетельствует о том, что чем дольше государство является экономически пассивным, перекладывая хозяйственные трудности на субъектов, тем выше риск длительной стагнации рыночной экономики.

126

Основными целями социально-экономической политики, проводимой в годы реформ в нашей стране, провозглашены: достижение устойчивой стабилизации общего объема производства и возобновление экономического роста; обеспечение финансовой стабилизации; укрепление законности и правопорядка, институтов государственной власти, платежной и финансовой дисциплины; существенное улучшение условий для предпринимательства и деловой активности, продолжение приватизации в интересах повышения эффективности производства и увеличения инвестиций; активизация структурной перестройки экономики посредством стимулирования инвестиций в высокоэффективные и конкурентоспособные производства; обеспечение роста уровня жизни народа, проведение активной социальной политики с учетом интересов различных групп и слоев населения. На достижение указанных целей были направлены принимавшиеся правительственные программы – «Реформы и развитие российской экономики в 1995– 1997 годах», среднесрочная программа на 1997–2000 гг. «Структурная перестройка и экономический рост», основные мероприятия Правительства РФ в области социальной политики и модернизации экономики на 2000– 2001 гг., Программа социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2003–2005 гг.). Поставленные цели, к сожалению, за годы реформирования экономики не достигнуты [170, с.12].

Особенности современного периода развития российской экономики вызываются двумя трансформационными потоками. Один поток определяется потребностями научно-индустриального перехода, другой связан с необходимостью осуществления рыночно-демократических преобразований, которые не могли быть осуществлены в рамках командноадминистративной экономики. Эти задачи не могут быть решены в рамках короткого периода времени. В 90-е гг. два основополагающих потока трансформации экономики формировались весьма противоречиво. Количественное и качественное ухудшения параметров экономики создали угрозу деиндустриализации ряда ее секторов, фактически прекратилось продвижение к постиндустриальному производству. Институциональная трансформация бурно осуществлялась в начале 90-х гг., но в дальнейшем произошло резкое ее замедление.

За время рыночной трансформации экономики кардинально изменился ее облик. Были демонтированы командно-бюрократические механизмы регулирования экономики и соответствующие институциональные структуры, сложилась многоукладная экономика, более 70 % ВВП и более 90 % товарооборота приходилось на негосударственный сектор, получили распространение рыночные структуры, либерализация хозяйственной жизни способствовала развитию предпринимательства, формированию рыночной системы ценностей и рыночного образа мышления. Вместе с тем в результате реализации радикально-либеральной модели реформирования эконо-

127

мики в стране произошло огромное по своим масштабам сокращение производства. Валовой внутренний продукт относительно 1990 г. уменьшился

в1999 г. на 40 %, что превышает даже показатели военных лет. Так, за годы Первой мировой войны (1914–1917 гг.) производство в России снизилось на 25 %, за годы Гражданской войны – на 23 %, за годы Второй мировой войны (1941–1945 гг.) – на 21 %. При сокращении более чем вдвое объема промышленного производства за 1991–1999 гг. более высокими темпами уменьшался выпуск продукции обрабатывающих отраслей, в том числе машиностроения, лесной промышленности, инвестиции сократились

в4 раза. Сложившаяся в прошлом деформированная воспроизводственная структура экономики за данный период еще более ухудшилась, особенно сильно оказались подорваны позиции инвестиционного сектора. В условиях экономического кризиса в 90-х гг. произошло резкое снижение производительности во всех отраслях народного хозяйства, разрыв с ведущими странами мира достиг по данному показателю 4–6 раз и превысил тот уровень, который сложился в 1913 г. Закономерным следствием реализуемой модели хозяйственного развития стал сильнейший финансовоэкономический кризис, начавшийся в августе 1998 г. (табл. 2.8).

Продолжительный и глубокий кризис российской экономики 90-х гг. привел к обострению социальных проблем. С 1992 г. смертность в стране превышает рождаемость. При резком снижении уровня жизни чрезвычайно усилилось расслоение населения по уровню доходов, соотношение доходов 10 % наиболее и наименее обеспеченного населения за 1991–1999 гг. увеличилось с 4,5 до 15 раз.

Крайне высоким стал уровень бедности, в условиях концентрации почти половины всего объема доходов у 20 % населения средний уровень дохода у 80 % населения превышал прожиточный минимум лишь на 40 % в 1998 г., в 1999 г. более 40 % населения имели доходы ниже этого уровня (см. табл. 2.8). Системный характер приобрели теневые процессы, которые пронизывают все сферы российского общества: экономику и политику, социальную и культурную сферы, правоохранительные органы, повседневную жизнь людей.

Неудачи программ реформирования российской экономики часто объясняются недовольством или сопротивлением со стороны отдельных групп населения. Им заранее приписывают определенные негативные качества, не объясняя реальных причин возникновения нерыночных моделей поведения. Однако важно учитывать, что экономические преобразования осуществляются людьми на основе переплетения преднамеренных и спонтанных действий, скоординированных во времени в той или иной степени совокупных усилий, направленных на изменение материальных и нематериальных факторов хозяйственного развития.

128

Таблица 2.8

Основные социально-экономические показатели по Российской Федерации за 1996–2004 гг. (в % к соответствующему

периоду предшествующего года)

Показатели		1996г. 1997г. 1998г.			1999г. 2000г.		2001г.	2002г.	2003г. 2004г.
Валовой	внут-
ренний продукт		96,6	100,9	94,7	106,4	110,0	105,1	104,3	107,3	107,1
Объем	про-
мышленной	про-
дукции		96,0	102,0	94,8	111,0	111,9	104,9	103,7	107,0	106,1
Продукция
сельского	хозяй-
ства		94,9	101,5	86,8	104,1	107,7	107,5	101,5	101,3	101,6
Инвестиции		в
основной капитал 82,0			95,0	88,0	105,3	117,4	110,0	102,8	112,5	110,9
Экспорт	това-
ров		109,3	99,6	85,7	101,5	139,0	97,0	105,3	126,7	128,6
Реальные	рас-
полагаемые		де-
нежные доходы		101,1	105,3	84,1	87,7	112,0	108,7	111,1	114,9	107,8
Численность
населения	с	де-
нежными дохода-
ми ниже величины
прожиточного ми-
нимума*		20,7	21,2	24,9	41,2	41,9	39,4	34,2	29,6	18,7

Примечание. * − в % к общей численности населения за III квартал.

Однако важно учитывать, что экономические преобразования осуществляются людьми на основе переплетения преднамеренных и спонтанных действий, скоординированных во времени в той или иной степени совокупных усилий, направленных на изменение материальных и нематериальных факторов хозяйственного развития. Они не могут быть реализованы лишь путем издания предписаний и нормативных актов, которые обязывают людей выполнять те или иные решения, принимаемые правящей элитой. Инициаторы реформ должны создавать необходимые условия, побуждающие экономических субъектов переходить к новым моделям поведения и на этой основе реализовать планируемые изменения.

Форсированная либерализация экономики привела к изменениям во всех ее сферах и требовала своевременного обновления нормативноправовой базы, формирования эффективных методов распределения ресурсов и контроля. Это предполагало адекватное понимание складывающегося сложного и стремительного потока событий. В ходе реализации выбранной модели рыночных реформ происходила определенная ее корректировка. Однако возникающие на основе используемой схемы идеоло-

129

гии реформ представления об экономических процессах значительно расходились с реальной картиной. Поэтому происходило запаздывание реакции реформаторов на динамические изменения в экономике, возникающий в ней хаос порождал нестабильность и кризисные потрясения. В условиях институционального вакуума неизбежно происходит откат к бюрократическим методам и способам руководства. В России причудливым образом сосуществуют концентрация власти на высшем уровне с бюрократическим произволом на разных ступенях исполнительской власти.

Попытка осуществления трансформационных преобразований российской экономики, не отвечающих возможностям ее развития в режиме реального времени, приводит к возникновению острых конфликтов в формирующемся потоке событий, сложных противоречий и проблем в движении реальных и денежно-финансовых потоков. Резкое снижение уровня координации и упорядоченности хозяйственной деятельности людей обусловливало рост хаоса в поведении экономических субъектов и развитии экономических процессов, формирование самовоспроизводящейся в огромных масштабах антисоциальной подсистемы хозяйственных связей, «теневой» и криминальной экономики. Преобладание в экономических преобразованиях энтропийных процессов над негоэнтропийными привело к временной асимметрии. В экономике возникло в определенном смысле состояние остановившегося времени, или «черной дыры». При этом наблюдается возвращение к более ранним технико-экономическим структурам и упрощенной модели рыночной экономики начала ХХ в., достигнутому в прошлом уровню производительности и реальных доходов населения, более низкому уровню накопления интеллектуального и материального богатства.

Сохранение прежней логики модернизации бюрократических механизмов является главной причиной неудач в проведении реформ paзличной социально-экономической ориентации, которые осуществлялись в России на протяжении XX в. Реформаторам не удалось изменить сквозной принцип социальной организации. Эти реформы завершались не столько глубокими институциональными изменениями, сколько модернизацией механизмов бюрократического регулирования и ростом бюрократизации национальной экономики, обусловливающих низкую ее производительность. Исторический опыт России убедительно свидетельствует о том, что главная проблема социально-экономической трансформации состоит не в смене персоналий правящей элиты, а в осуществлении системных ин- ституционально-технологических изменений.

Рыночные реформы 90-х гг. оказали во многом негативное влияние на положение страны в различных сферах международной конкуренции. Так, произошло значительное сокращение основных макроэкономических показателей, по многим из которых Россия уступает не только промышленно

130

развитым странам и большинству новых индустриальных стран, но и отдельным развивающимся государствам и некоторым странам с переходной экономикой. В 90-е гг. по объему ВВП Россию обошли Германия, Франция, Великобритания, Италия, Китай и Индия. Кроме того, как отмечает В.Андрианов, наблюдалось падение рейтинга России среди других государств мира по многим важнейшим социально-экономическим параметрам [4], в частности, по таким показателям, как: уровень дохода на душу населения; уровень благосостояния; удельный вес расходов государства на образование, здравоохранение, науку, культуру, защиту окружающей среды; растущий уровень безработицы; количество людей, живущих за чертой бедности; низкий уровень рождаемости; продолжительность жизни; высокий уровень смертности и самоубийств и др.

Всвязи с этим по таким синтетическим показателям, как индекс человеческого развития, индекс качества жизни и индекс здоровья нации, рейтинг России среди других государств мира также был достаточно низок. Россия в сравнении с другими странами мира занимала достаточно низкие места по показателям, характеризующим уровень развития рыночной инфраструктуры и рыночных институтов, в том числе: степень экономической свободы; уровень развития рыночных институтов; роль финансовой системы в экономическом развитии; уровень компьютеризации общества; уровень развития средств связи и телекоммуникаций; индекс влияния непрозрачности на эффективность экономики; индекс экологической устойчивости и др. С другой стороны, Россия находилась на не престижно высоком месте в рейтинге стран по показателям, влияющим на общий инвестиционный климат страны и в конечном итоге на мировой имидж страны: уровню внешней задолженности; степени политического и финансового риска для иностранных капиталовложений; степени бюрократизации общества; коррумпированности государственного аппарата; уровню преступности и др. В целом по индексу глобализации (вовлеченности страны

вмировую экономику, информационное пространство, международные и правовые дела) в начале третьего тысячелетия среди 62-х стран мира Россия занимала 45-е место.

Вконце XX в. после попыток механического применения зарубежных методов модернизации экономики страна оказалась перед фактом формирования основ неэффективной модели рыночной экономики далекого прошлого, так как вновь предпочла сбалансированному и упорядоченному по времени процессу системной трансформации попытку революционного скачка в новый хозяйственный порядок. В связи с этим возникает потребность выбора стратегии развития конкурентных преимуществ национального хозяйства, социально-экономических и технологических преобразований исходя из осознания сильных и слабых сторон российской экономики и культурно-исторических традиций народа.

131

Глава 3. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-РЫНОЧНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ И ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

3.1.Выбор приоритетов развития конкурентных преимуществ страны

иизменение экономических функций государства

Смена ресурсорасточительной модели развития российской экономики и переход на траекторию динамичного и устойчивого роста ее конкурентоспособности предполагает пересмотр сложившихся концептуальных подходов, используемых при выработке стратегии экономических реформ. Осознание того обстоятельства, что Россия по многим параметрам (произ- водственно-технологическим, экономическим, политическим и другим) находится ближе к странам «третьего мира», чем к странам «золотого миллиарда», требует более внимательного отношения к хозяйственному опыту первых. Горбачевская стратегия «ускорения» в некотором смысле воспроизводила попытки развивающихся стран, предпринятые ими в 1950–1970 гг. для того, чтобы добиться перехода от традиционного общества с его застойными явлениями к современному на основе проведения революции «сверху» и вложения крупных инвестиций. Использование мощных внешних импульсов не дало ожидаемых результатов, но привело к стремительному росту государственного долга.

Разочарование кейнсианскими концепциями экономического роста в 1970–1980-х гг. способствовало повышению привлекательности идеологии рыночных реформ, основанных на неоклассическом подходе. В рамках последнего модернизация экономики связывается с перераспределением ресурсов из традиционного сектора в современный, при этом государственный сектор в противовес частнопредпринимательскому рассматривается как ресурсорасточительный и неэффективный. Реализация данного подхода привела к анклавному характеру модернизации, стремительному распространению «теневых» связей, маргинализации общества и стимулировала появление олигархических структур.

Критическое переосмысление используемых теоретических подходов, которые привели к неудачам при проведении хозяйственных реформ, способствовало появлению идей институционализма, на основе которых сложились конкурирующие между собой экономико-культурные и экономи- ко-правовые концепции [168]. Сторонники экономико-культурных теорий, такие как Г.Мюрдаль, Дж.Скотт и Т.Шульц, акцентируют внимание на противоречии между традиционными ценностями и модернизационными процессами. Решение возникающих при этом проблем они видят в медленном изменении экономики и ее институтов на основе повышения качества человеческого и социального капитала. Исходя из такого подхода

132