Методическое пособие 794
.pdfВЫПУСК № 1 (7), 2016 |
|
|
|
|
|
|
ISSN 2307-177X |
|||
пытки применить классические методы при- |
ключения и т.д. |
|
||||||||
нятия решений, чтобы получить ответы на |
Нефункциональные требования опре- |
|||||||||
следующие критические вопросы, такие как: |
деляют, с соблюдением каких условий |
|||||||||
каким |
нефункциональным |
требованиям |
должна функционировать система. Они свя- |
|||||||
должна удовлетворять система и какова по- |
заны с такими интеграционными свойствами |
|||||||||
следовательность их |
применения. Управ- |
системы, как надежность, время ответа или |
||||||||
ленческие |
решения |
приходится |
принимать |
размер системы. Кроме того, нефункцио- |
||||||
также в ситуациях выбора набора атрибутов |
нальные требования могут определять огра- |
|||||||||
качества приложения. Решение данных про- |
ничения на систему, например, на пропуск- |
|||||||||
блем может помочь разработчикам в созда- |
ную способность устройств ввода-вывода, |
|||||||||
нии продуктов или приложений, наилучшим |
или форматы данных, используемых в си- |
|||||||||
образом удовлетворяющих ожиданиям всех |
стемном интерфейсе. |
|
||||||||
заинтересованных сторон. Поэтому в по- |
Функциональные и нефункциональные |
|||||||||
следнее время появляется множество мето- |
требования в методе анализа иерархий ис- |
|||||||||
дов, которые позволяют структурировать |
пользуются независимо друг от друга. Метод |
|||||||||
или частично |
структурировать |
различные |
не рассматривает любые отношения между |
|||||||
задачи разработки ПО путѐм формирования |
функциональными и |
нефункциональными |
||||||||
набора |
нефункциональных |
требований |
как |
требованиями для определения приоритет- |
||||||
критериев |
и |
ранжирования |
возможных |
ности удовлетворения их требований [2]. |
||||||
функциональных параметров в качестве аль- |
Методу |
анализа |
иерархий присущи |
|||||||
тернатив, что позволяет принимать обосно- |
следующие достоинства: он позволяет учесть |
|||||||||
ванные решения в процессе разработки ПО |
множество мнений, т.е. поддерживает груп- |
|||||||||
[1]. |
|
|
|
|
|
|
|
повое принятие решений, предоставляет |
||
Классически применяемый |
для |
этих |
большие возможности для выявления проти- |
|||||||
целей метод анализа иерархий создан амери- |
воречий в данных, и схема применения ме- |
|||||||||
канским ученым Т. Саати и вырос в настоя- |
тода совершенно не зависит от сферы дея- |
|||||||||
щее время в обширный междисциплинарный |
тельности, в которой принимается решение. |
|||||||||
раздел науки, имеющий строгие математиче- |
Из недостатков можно выделить сле- |
|||||||||
ские и психологические обоснования и мно- |
дующее: в рамках метода анализа иерар- |
|||||||||
гочисленные приложения. Данный метод ис- |
хий нет средств для проверки достоверности |
|||||||||
пользует парные сравнения таким образом, |
данных, используется большое количество |
|||||||||
чтобы лицо, принимающее решения, сравни- |
парных сравнений, вследствие чего пользо- |
|||||||||
вало все допустимые пары функциональных |
ватель должен заполнять много матриц, по- |
|||||||||
и нефункциональных требований для опре- |
этому этот |
метод - очень трудоѐмкий для |
||||||||
деления относительных весов. |
|
|
лица принимающего решения и программи- |
|||||||
Функциональные требования отвечают |
ста. |
|
|
|||||||
на вопрос «как система должна быть реали- |
С учетом достоинств и недостатков ме- |
|||||||||
зована», описывают поведение системы и |
тода анализа иерархий был разработан «Ме- |
|||||||||
сервисы, которые она выполняет, и зависят |
тод гибридной оценки» или HAM, который |
|||||||||
от типа разрабатываемой системы и от по- |
позволяет более эффективно формализовать |
|||||||||
требностей пользователей. Если |
функцио- |
задачи принятия решений в процессе разра- |
||||||||
нальные |
требования оформлены |
как |
ботки ПО. Он появился в результате инте- |
|||||||
пользовательские, они, как правило, описы- |
грации двух немало известных методов: ме- |
|||||||||
вают систему в обобщенном виде. В проти- |
тода анализа иерархий и статистического ме- |
|||||||||
воположность этому, функциональные тре- |
тода расчета средневзвешенного. Целью ин- |
|||||||||
бования, оформленные как системные, опи- |
теграции было объединить положительные |
|||||||||
сывают систему максимально подробно, |
черты двух методов и получить в итоге ме- |
|||||||||
включая ее входные и выходные данные, ис- |
тод, который объединяет в себе эффектив- |
121
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В СТРОИТЕЛЬНЫХ, СОЦИАЛЬНЫХ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ
ность, понятность и парные сравнения [1]. Метод HAM позаимствовал парные
сравнения из метода анализа иерархий для автоматического определения весов нефункциональных требований; использует классическую матрицу принятия решений, ранжирует функциональные и нефункциональные требования.
HAM является простым и эффективным методом, который сочетает в себе две матрицы: сравнения нефункциональных и функциональных требований. Данный метод позволяет принимать обоснованные решения по выбору системной архитектуры приложе-
ния, вариантов конкретной реализации ПО и др. Такие варианты рассматриваются как функциональные требования и представляют собой альтернативы. Чтобы избежать проблем согласованности относительно масштабов, в методе используется геометрическая шкала для оценки нефункциональных и функциональных требований и среднее геометрическое для определения рейтингов функциональных требований.
Процесс определения приоритетности критериев и альтернатив метода анализа иерархий и метода гибридных оценок отражен на рисунке 1 [2].
Рис. 1 - Процесс определения приоритетности критериев и альтернатив: а) МАИ, б) МГО
Метод гибридных оценок является гиб- |
время для выполнения новых расчѐтов, не |
|||
ким, последовательным методом. Он позво- |
имеет больших затрат времени из–за парных |
|||
ляет найти компромисс между функцио- |
сравнений функциональных требований. |
|
||
нальными требованиями в результате авто- |
Недостатки данного метода заключа- |
|||
матического определения их относительной |
ются в том, что он не является независимым |
|||
важности (веса), имеет удобный интерфейс, |
от лица, принимающего решения методом, а |
|||
позволяет добавлять новые нефункциональ- |
только |
поддерживает |
принятие |
им |
ные/функциональные требования в любое |
обоснованного решения, |
не поддержива- |
122
ВЫПУСК № 1 (7), 2016 |
|
|
|
|
|
|
ISSN 2307-177X |
||
ет групповое принятие решений, для |
шения матрицы. На 4 этапе выявляется вклад |
||||||||
правильной оценки важности функциональ- |
каждого |
функционального |
требования |
по |
|||||
ных требований, требует углубленных зна- |
отношению к каждому нефункциональному |
||||||||
ний в той области, где нужно применить этот |
требованию, используя матрицу решений. И |
||||||||
метод. |
|
|
|
на 5 этапе производится расчѐт окончатель- |
|||||
|
Этот метод разделяется на две фазы и |
ного рейтинга функциональных требований, |
|||||||
состоит из пяти этапов. Первым этапом яв- |
используя среднее геометрическое и вес из |
||||||||
ляется выявление |
нефункциональных |
и |
шага 3. Последние два шага относятся ко |
||||||
функциональных требований. На втором |
второй фазе. [1] |
|
|
|
|||||
этапе определяются коэффициенты, исполь- |
Для |
оценки |
нефункциональных |
и |
|||||
зуя парные сравнения. Третий этап заключа- |
функциональных требований в HAM исполь- |
||||||||
ется в вычислении вектора приоритета |
зуется две шкалы: более |
понятная пользо- |
|||||||
функциональных требований и нормализа- |
вателю с положительными и отрицательны- |
||||||||
ции соответствующих весов. Эти три шага |
ми оценками и та, которая используется в |
||||||||
относятся к первой фазе и нужны для авто- |
процессе расчѐтов. Они представлены в таб- |
||||||||
матизированного определения весов для ре- |
лице 1. |
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
Таблица 1. |
|
|
|
Шкалы оценки нефункциональных и функциональных требований |
|
||||||
|
Шкала, |
Шкала для |
|
|
Лингвистическая |
Сравнение со |
|
||
|
понятная |
|
|
|
|||||
|
расчѐтов |
|
|
интерпретация |
шкалой МАИ |
|
|||
|
пользователю |
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8 |
9/1 |
|
|
Чрезвычайно большая |
|
9 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
6 |
9/3 |
|
Очень большая важность |
|
7 |
|
||
|
4 |
9/5 |
|
|
Высокая важность |
|
5 |
|
|
|
2 |
9/7 |
|
Средняя высокая важность |
|
3 |
|
||
|
0 |
9/9 |
|
|
Равная важность |
|
1 |
|
|
|
-2 |
7/9 |
|
Средняя низкая важность |
|
1/3 |
|
||
|
-4 |
5/9 |
|
|
Низкая важность |
|
1/5 |
|
|
|
-6 |
3/9 |
|
|
Очень низкая важность |
|
1/7 |
|
|
|
-8 |
1/9 |
|
Чрезвычайно низкая важность |
|
1/9 |
|
Пусть nc – будет ряд нефункциональных требований, а na – количество функциональных требований. Второй этап вызывает лицо, принимающее решения. С помощью парных сравнений нефункциональных требований строится матрица размерностью nc. Элементы в матрице – это значения Cij, которые определяются с помощью шкалы, представленной в таблице. Остальные элементы матрицы определяются как Cji= 1/Cij, то есть обратной функцией. На третьем этапе, используя среднее геометрическое, вычисляется вектор приоритета для нефункциональных требований. Среднее геометрическое вычисляется по формуле[1]:
√ |
(1) |
Нормализуя этот вектор, мы получим вектор нормированных весов NW. Он рассчитывается следующим образом[2]:
|
(2) |
|
∑ |
||
|
Вторая фаза начинается с того, что снова вызывается лицо, принимающее решения, и определяется значение функциональных требований по каждому нефункциональных требований с помощью шкалы. Эти значения заносятся в матрицу, как aij.
На пятом этапе снова вычисляется среднее геометрическое [3], но с использованием веса из этапа 3.
123
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В СТРОИТЕЛЬНЫХ, СОЦИАЛЬНЫХ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ
∏ |
(3) |
Затем полученный вектор rнормализуется, давая рейтинг функциональных требований [4]:
|
(4) |
|
∑ |
||
|
Таким образом, метод гибридных оценок – это метод принятия решений, который комбинирует парные сравнения с классической матрицей весов, значительно упрощает вычислительный процесс, и может быть применен к различному классу проблем.
Библиографический список
1 . RibeiroR. |
A.Hybrid |
Assessment |
Methodfor Software Engineering Decisions. / R.A. Ribeiro, A.M. Moreira, P. van den Broek, A. Pimentel //Decision Support Systems, 51 - 2011 - pp. 208-219. ISSN 0167-9236
2 . Dabbagh M. e al. Functional and nonfunctional requirements prioritization: empirical evaluation of IPA, AHP-based, and HAM-based approaches. /M. Dabbagh, S. P. Lee, R. M. Parizi.// SoftComput. 2015. №7pp. 1-24.
3 . Dabbagh M. Application of Hybrid Assessment Method for Priority Assessment of Functional and Non-Functional Requirements. / M. Dabbagh, S. P. Lee, R.M. Parizi. // 5th International Conference on Information Science and Applications (ICISA2014) - pp 1-4, 6-9 May 2014, Seoul, Korea.
Кафедра информационных технологий и автоматизированного
проектирования в строительстве представляет
Специальность 230400 |
Квалификация – бакалавр |
ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ
Форма обучения – заочная
Телефон: (473) 276-39-72 |
E-mail: informsys_kaf@vgasu.vrn.ru |
124
ВЫПУСК № 1 (7), 2016 |
ISSN 2307-177X |
УДК 697.34
Воронежский государственный архитектурно-строительный университет, Канд. техн. наук, доцент М.С. Кононова
Россия, г.Воронеж, E-mail: kniga18@mail.ru
Voronezh State University of Architecture and Civil Engineering, Ph. D. in Engineering, assistant professor M.S. Kononova Russia, Voronezh, E-mail: kniga18@mail.ru
М.С. Кононова
АЛГОРИТМ ВЫБОРА ОПТИМАЛЬНОЙ СХЕМЫ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ ЖИЛОЙ ЗАСТРОЙКИ
Аннотация: Приводится описание взаимосвязи различных параметров, влияющих на капитальные и эксплуатационные затраты в системах централизованного теплоснабжения жилой застройки. Предложен алгоритм определения оптимальной схемы теплоснабжения.
Ключевые слова: централизованное теплоснабжение, тепловые сети, теплообменник, тепловой пункт
M.S. Kononova
ALGORITHM OF A SELECT OF THE OPTIMUM SCHEME
OF THE CENTRALIZED SUPPLY BY A HEAT BY A CORE OF BUILDING
Abstract: The exposition of correlation of the different parameters influencing to general and operation expenditures in systems of centralized supply heat a core of building is given. The algorithm of definition of the optimum scheme of supply by heat is proposed
Keywords: centralized of supply by heat, thermal webs, heat exchanger, thermal post
Структура 1 систем централизованного |
го теплового пункта до всех зданий- |
|
теплоснабжения городской застройки пред- |
потребителей. В другом случае в каждом |
|
полагает наличие протяженных тепловых |
здании устанавливается теплообменник. При |
|
сетей. Задачей систем теплоснабжения явля- |
этом не требуется прокладка распредели- |
|
ется не только отопление зданий, но и подо- |
тельных тепловых сетей, но увеличивается |
|
грев воды из хозяйственно-питьевого водо- |
стоимость теплообменного оборудования. |
|
провода для дальнейшей подачи ее в систему |
Между этими вариантами находится некото- |
|
горячего водоснабжения. Вода подогревает- |
рое количество промежуточных вариантов, |
|
ся в теплообменниках, количество которых |
характеризующихся своими затратами. В |
|
влияет на капитальные и эксплуатационные |
настоящее время не существует однозначно- |
|
затраты не только тепловых пунктов, в кото- |
го решения задачи определения оптимально- |
|
рых они установлены, но и тепловых сетей. |
го варианта схемного решения системы теп- |
|
Если для какой-то жилой застройки преду- |
лоснабжения с точки зрения технико- |
|
смотрен один тепловой пункт для нагрева |
экономических показателей [1]. Рассмотрим |
|
горячей воды, то требуется прокладка тру- |
некоторые аспекты решения этой задачи. На |
|
бопроводов горячего водоснабжения от это- |
рис. 1 приведены две графические зависимо- |
|
|
|
сти, иллюстрирующие различные варианты |
© Кононова М.С., 2016 |
распределения затрат на сооружение систе- |
125
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В СТРОИТЕЛЬНЫХ, СОЦИАЛЬНЫХ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ
мы теплоснабжения, из которых видно, что |
рианта с одним, так и с несколькими тепло- |
||||||
наименьшая стоимость может быть как у ва- |
обменниками. |
|
|
||||
S, |
|
|
|
S, |
|
|
|
руб |
ΣS |
|
|
руб |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sоб |
|
|
Sтс |
ΣS |
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sтс |
|
|
Sоб |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
2 |
. . . |
n |
1 |
2 |
. . . |
n |
Рис. 1 - Варианты зависимости стоимости системы теплоснабжения от количества теплообменников: Sтс – стоимость тепловой сети, Sоб – стоимость оборудования тепловых пунктов, ΣS – суммарная стоимость системы теплоснабжения, n – максимальное количество теплообменников, равное количеству подключенных теплообменников
В общем случае выбор того или иного варианта зависит от количества присоединенных зданий-потребителей, их этажности, удаленности друг от друга, а также некоторых других факторов [2]. Кроме того, для какой-то определенной застройки оптимальное количество теплообменников будет зависеть от выбранного способа прокладки тепловой сети [3-4]. Например, можно использовать стальные трубы в монолитной пенополиуретановой изоляции, второй вариант – гибкие гофрированные трубы из нержавеющей стали, третий – стеклобазальтопластиковые трубы и так далее. Каждый из этих вариантов отличается стоимостью основных элементов и соединительных частей. Описание вариантов решения этих локальных задач приведено в работе [5] .
На рис. 2 приведены зависимости, иллюстрирующие случай, когда для одной и той же застройки рассматривается возможность применения нескольких вариантов конструкции тепловой сети, каждому из которых соответствует свое оптимальное значение количества теплообменников (n1, n2, n3).
S,
руб
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ΣS3 |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ΣS2 |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ΣS1 |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sтс3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
n1 |
|
|
|
|
|
|
Sтс2 |
|
|
|
|
Sобб |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
n2 |
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
n3 |
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sтс1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
|
2 |
|
|
|
. . . |
|
|
|
n |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
Рис. 2 - Зависимость стоимости системы теплоснабжения при различных вариан-
тах прокладки тепловой сети
Кроме того, немаловажное значение имеет правильный выбор расчетных параметров теплоносителя, так как это определяет такие составляющие эксплуатационных затрат, как расход электроэнергии на транс-
126
ВЫПУСК № 1 (7), 2016 |
ISSN 2307-177X |
портировку теплоносителя, а также потери |
сетях приведен в работах [6-8]. |
теплоты трубопроводами тепловой сети. |
Поставленная задача определения оп- |
Взаимосвязь этих параметров между собой |
тимальной схемы централизованного тепло- |
приведена на рис. 3. Алгоритм решения за- |
снабжения может решаться в соответствии с |
дачи определения оптимальных параметров |
разработанным алгоритмом, структура кото- |
транспортировки теплоносителя в тепловых |
рого приведена на рис. 4. |
Температура
теплоносителя
В падающем |
В обратном |
теплопроводе Тп |
теплопроводе То |
Толщина теплоизоляционного слоя δиз
Потери теплоты Qтп
Давление из условия «невскипания» Нн
Разность температур Т
Расход
теплоносителя
G
Диаметр трубопровода d
Протяжѐнность трубопровода l
Капитальные затраты на теплопроводы и сетевое оборудование
Удельные
потери давления R
Расход
электроэнергии на перекачку теплоносителя
Nэ
Рис.3 - Взаимосвязь технико-экономических параметров тепловой сети.
Представленный |
алгоритм может |
|
быть полезен специалистам, |
работающим |
|
в области проектирования |
новых и ре- |
конструкции существующих систем централизованного теплоснабжения жилой застройки.
127
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В СТРОИТЕЛЬНЫХ, СОЦИАЛЬНЫХ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ
Исходные данные: количество зданий потребителей, их тепловая мощность, схема расположения
Разработка вариантов схем системы теплоснабжения (варьируется количество теплообменников)
Расчет стоимости оборудования
Sоб1, Sоб2, . . . Sобn,
Гидравлический расчет и разработка монтажных схем для нескольких вариантов конструкции тепловых сетей
Расчет стоимости вариантов тепловых сетей
Sтс1.1, Sтс2.1, . . ., Sтс n.1, Sтс1.2, Sтс2.2, . . ., Sтс n.2, Sтс1.3, Sтс2.3, . . . ,Sтс n.3
Расчет суммарных затрат на строительство рассматриваемых вариантов систем теплоснабжения
ΣS1, ΣS2, . . . ΣSn
Сравнение и выбор минимального значения суммарных затрат ΣSmin
Рис. 4 - Структура алгоритма выбора оптимальной схемы централизованного теплоснабжения жилой застройки
Библиографический список |
зданий на их теплоэнергетические показате- |
|
1. Кононова М.С. Сравнительный ана- |
ли / М.С. Кононова // Известия высших |
|
учебных заведений. Строительство. – 2010. – |
||
лиз вариантов расположения теплообменни- |
||
№ 9. – С.60–64. |
||
ков в системах централизованного горячего |
||
3. Кононова М.С. Выбор приоритетных |
||
водоснабжения жилой застройки // Известия |
||
энергосберегающих мероприятий при рекон- |
||
высших учебных заведений. Строительство. |
||
струкции систем отопления зданий / М.С. |
||
– 2014. – № 11. – С. 49–54. |
||
Кононова // Известия высших учебных заве- |
||
2. Кононова М.С. Исследование влия- |
||
дений. Строительство. – 2006. – № 10. – С. |
||
ния некоторых геометрических параметров |
||
|
128
ВЫПУСК № 1 (7), 2016 |
|
|
|
|
ISSN 2307-177X |
||
47–51. |
|
|
высших учебных заведений. Строительство.– |
||||
|
4. Кононова М.С. Оценка энергосбере- |
2012. – № 10. – С. 67–73. |
|
|
|||
гающего потенциала жилой застройки на ос- |
7. Кононова М.С. |
Определение |
оп- |
||||
нове анализа теплоэнергетических паспортов |
тимальных |
параметров |
транспортировки |
||||
зданий / М.С. Кононова // Известия высших |
теплоносителя в тепловых сетях / М.С. Ко- |
||||||
учебных заведений. Строительство. – 2009. – |
нонова // |
Известия высших учебных |
за- |
||||
№ 10. – С. 105–109. |
|
|
ведений. Строительство. – 2005.– № 11-12. – |
||||
|
5. Кононова М.С. Сравнительный ана- |
С. 56–61. |
|
|
|
||
лиз технико-экономических показателей не- |
8. Кононова М.С. Алгоритм расчета |
||||||
которых конструкций бесканальной про- |
энергосберегающего потенциала зданий при |
||||||
кладки тепловых сетей // Известия высших |
автоматическом регулировании систем отоп- |
||||||
учебных заведений. Строительство. – 2013. – |
ления / М.С. Кононова // Научный вестник |
||||||
№ 6. – С. 84–90. |
|
|
Воронежского государственного архитек- |
||||
|
6. Кононова М.С. О влиянии темпера- |
турно-строительного университета. Серия: |
|||||
туры |
теплоносителя |
на |
технико- |
Информационные технологии в строитель- |
|||
экономические показатели |
проектируемых |
ных, социальных и экономических системах. |
|||||
тепловых сетей / М.С. Кононова // Известия |
– 2015. – №2(6). – С.71–74. |
|
УДК: 616-053.5.007(470.324-201)
Воронежский государственный медицинский университет имени Н.Н. Бурденко, Кандидат медицинских наук, докторант О. А. Жданова Ассистент О. В. Гурович
Россия, г. Воронеж, E-mail: olgavicg@yandex.ru
Voronezh State Medical University named after N.N. Burdenko, Ph.D. in Medicine, associate professor, O.A. Zhdanova Associate professor O.V. Gurovich
Russia, Voronezh, E-mail: olgavicg@yandex.ru
О.А. Жданова, О.В. Гурович
АНАЛИЗ ДЛИНЫ И МАССЫ ТЕЛА ДЕТЕЙ ВОРОНЕЖСКОГО РЕГИОНА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СТАНДАРТОВ ВОЗ
Аннотация: Представлен сравнительный анализ длины и массы тела здоровых детей Воронежского региона в 1997-1999 и 2011-2014 годах с использованием методики расчета стандартных показателей ВОЗ. Современные дети имели достоверно более высокие средние значения Z-оценок длины и массы тела, чем дети, обследованные в 1997-1999 гг
Ключевые слова: длина тела, масса тела, дети, справочные показатели физического развития, Z-оценки
O.A. Zhdanova, O.V. Gurovich
ANALYSISOF HEIGHT AND BODY WEIGHT CHANGES OF THE CHILDREN
IN VORONEZH REGION USING WHO’S STANDARDS
Abstract:The article presents results of statistical analysis of the height and weight of healthy children living in Voronezh region in 1997-1999 and 2011–2014 using of WHO Growth Standardsmethods. The research shows that the children in Voronezh region in 2011-2014 had higher rates of Z-score in comparison with the same data in 19971999
Keywords: body height, body weight, children, standard of physical development, Z-score
Длина 2 и масса тела являются важны |
что оценка физического развития детей и |
|
ми показателями, характеризующими |
подростков является надежным и ранним |
|
физическое развитие и состояние здоровья |
показателем неблагополучия в здоровье ре- |
|
ребенка любого возраста. Исследования, |
бенка [1]. В 70-80-е годы ХХ столетия был |
|
проведенные ВОЗ в 1997 - 2003 гг., показали, |
описан феномен акселерации, т.е. ускорения |
|
|
|
роста и развития детей, затем, на рубеже XXI |
© Жданова О.А., Гурович О.В., 2016 |
столетия, высказывались мнения о децелера- |
129
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В СТРОИТЕЛЬНЫХ, СОЦИАЛЬНЫХ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ
ции, замедлении темпов физического разви- |
борка |
1999-2000 гг. |
состояла |
из |
10727 |
||||||||
тия. Для правильной оценки и анализа состо- |
наблюдений детей в возрасте от 10 дней до |
||||||||||||
яния здоровья детей необходимы регулярные |
16 лет, средний возраст 7,2±4,0 лет. Возраст- |
||||||||||||
измерения параметров физического разви- |
ные группы с 1 по 14 год жизни были пред- |
||||||||||||
тия, проводимые по одной и той же про- |
ставлены равномерно и составляли 7-8% от |
||||||||||||
грамме, в одной и той же популяции детей в |
общего числа наблюдений. Мальчиков бы- |
||||||||||||
разные годы. Такое изучение параметров фи- |
ло 5371 человек (49,9%), девочек - 5356 де- |
||||||||||||
зического развития позволяет оценить их |
тей (50,1%). Статистическая обработка по- |
||||||||||||
динамические изменения в течение опреде- |
лученных данных проводилась с использо- |
||||||||||||
ленного времени и разработать региональ- |
ванием |
пакета |
прикладных |
программ |
|||||||||
ные |
справочные показатели |
физического |
Statistica 6.1. |
|
|
|
|
|
|
|
|||
развития. |
|
|
Результаты |
|
|
|
|
|
|
||||
|
Для выявления современных тенден- |
Показатели длины и массы тела детей |
|||||||||||
ций |
изменения |
показателей |
физического |
Воронежского региона в 2011-2014 гг. зна- |
|||||||||
развития детей Воронежского региона и раз- |
чимо |
отличались |
от данных |
1997-1999 гг. |
|||||||||
работки региональных справочных материа- |
(таблица 1). |
|
|
|
|
|
|
|
|||||
лов нами проведено изучение длины и массы |
Как видно из представленных данных, |
||||||||||||
тела детей в возрасте от 1 года до 14 лет в |
в 1997-1999 гг. средние значения длины тела |
||||||||||||
2011-2014 гг. в сравнении с данными 1997- |
детей были несколько ниже стандартных по- |
||||||||||||
1999 гг. |
|
|
казателей ВОЗ, а в 2011-2014 гг. они превы- |
||||||||||
|
Материалы и методы |
|
сили указанные нормативы, что указывает на |
||||||||||
|
Исследования длины и массы тела про- |
более высокий рост наших детей. Различия в |
|||||||||||
ведены у 5237 детей Воронежского региона в |
длине тела детей, обследованных в 1997- |
||||||||||||
возрасте от 1 года до 15 лет в 2011-2014 |
1999 гг. и в |
2011-2014 гг. |
статистически |
||||||||||
гг.Среди детей было 2844 мальчика (54,3%) |
значимы (р0,001). Наблюдались статисти- |
||||||||||||
и 2307 девочек (45,7%).Все исследования |
чески значимые различия значений длины |
||||||||||||
выполнены по |
унифицированной методике |
тела между девочками и мальчиками, так |
|||||||||||
[2] |
специально |
обученным |
медицинским |
среднее значение у девочек составляло |
|||||||||
персоналом. Использовался аппаратно- |
0,21±0,99 |
и 0,27±1,05 |
у |
мальчиков |
(t=2,0, |
||||||||
программный комплекс, включающий ро- |
р=0,04). |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
стомер РЭП-1, весы напольные медицинские |
Средние |
значения |
массы |
тела |
детей |
||||||||
электронные ВМЭН-150. Из исследования |
в прошлые годы несколько превышали |
||||||||||||
были исключены дети, имеющие эндокрин- |
стандартные показатели ВОЗ, в текущем |
||||||||||||
ную и другую хроническую патологию, а |
десятилетии эти отличия еще более |
||||||||||||
также родившиеся недоношенными. Для |
выражены. |
|
|
|
|
|
|
|
|||||
проведения анализа использовались z- |
Получены достоверные отличия массы |
||||||||||||
оценки (значения z-score) массы и длины те- |
тела детей в 2011-2014 гг. от исследований |
||||||||||||
ла для данного возраста, вычисленные по |
1997-1999 гг., подтверждающие общую тен- |
||||||||||||
стандартной методике ВОЗ с использовани- |
денцию увеличения избыточной массы тела |
||||||||||||
ем программы WHO AntroPlus [3]. Из выбо- |
как у детей, так и у взрослых. |
|
|
|
|||||||||
рок были исключены наблюдения, z-оценки |
Увеличение |
массы |
тела |
современных |
|||||||||
массы тела которых лежали вне интервала [- |
детей наблюдается как у мальчиков, так и у |
||||||||||||
6,+5], z-оценки длины – [-6,+6]. Полученные |
девочек. Но у мальчиков среднее значение |
||||||||||||
значения длины и массы тела современных |
(0,45±0,99) статистически значимо выше, |
||||||||||||
школьников сравнивались с данными спра- |
чем у девочек (0,37±0,97) (t=2.165, p=0,03). |
||||||||||||
вочных показателей физического развития |
На рисунке 1 представлено распределение z- |
||||||||||||
детей Воронежской области, разработанны- |
оценок массы тела детей в сравнении со |
||||||||||||
ми в 1997-1999 |
гг. [4]. Исследованная вы- |
стандартным распределением ВОЗ. |
|
130