КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО ГРАЖДАН НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ И ЕГО РЕАЛИЗАЦИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОНСТИТУЦИОННЫХ И УСТАВНЫХ СУДОВ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (110
..pdfВ-третьих, в случае признания закона или иного нормативного правово-
го акта не соответствующим конституции (уставу) субъекта РФ, защиту нарушенных прав и свобод получает не только гражданин-заявитель, но и другие граждане, в отношении которых применялся неконституционный акт. Следовательно, последствия решений региональных органов конституцио н- ного контроля являются публичной защитой прав и свобод человека и граж-
данина.
В-четвертых, сфера деятельности и компетенция судов общей юрисдикции распространяется, как правило, на всю территорию Российской Федерации, а их решения могут быть пересмотрены вышестоящими судебными органами. Компетенция конституционных и уставных судов субъектов РФ, как и юридическая сила их решений, действует только в пределах территории конкретного субъекта Федерации, а решение конституционного и уставного суда окончательно и обжалованию не подлежит.
В-пятых, конституционные и уставные суды субъектов РФ можно назвать «творцами права». В процессе рассмотрения дела ими выявляются пробелы в законодательном регулировании общественных отношений. Принимая итоговое решение, конституционный и уставной суд фактически указывает путь законодателю субъекта РФ как устранить те коллизии, которые были выявлены, и восполнить недостатки правового регулирования
6. Институт конституицонной жалобы является основной стадией реа-
лизации права граждан на судебную защиту в конституционном судопроизводстве, без которого невозможно конституционное судопроизводство по конкретному делу. Однако в законодательстве о конституционных и уставных судах субъектов РФ институт конституционной жалобы развит неоднозначно. Неоднозначность проявляется в различном подходе регионального законод а-
теля к процессуальному порядку подачи жалобы, порой не учитывающему ее особенности, связанные с видами, свойствами и отличиями от других форм обращения в конституционные и уставные суды. В связи с этим актуальным
11
является включение института конституционной жалобы на нарушение прав и свобод человека и гражданина во все законы о конституционных и уставных судах субъектов РФ. Автором обосновывается целесообразность обеспечения судебной защиты прав и свобод человека и гражданина посредством подачи жалобы в конституционный и уставный суд не только в порядке конкретного (когда права нарушены или могут быть нарушены нормативным актом), но и абстрактного нормоконтроля, не связанного с нарушением прав. Это позволит интенсивнее исключать из правовой системы неконституционные нормативные правовые акты, обеспечивая тем самым единство и согласованность пр а- вовой системы России, включая ее региональный уровень.
7. Право граждан на защиту в порядке конституционного судопроизвод-
ства существенно ограничивается посредством сужения объектов конституционного контроля, что в целом негативно сказывается на гарантиях реализ а- ции права на судебную защиту. Ведь нарушение конституционных прав гражданина возможно в связи с применением не соответствующего конституции или уставу субъекта Федерации и иного, помимо закона, нормативного право-
вого акта, что на практике имеет большее распространение хотя бы в силу того, что удельный вес принимаемых органами государственной власти нормативных правовых актов значительно выше. В этой связи автор предлагает в число объектов конституционного контроля в субъектах РФ включать не только законы, но и подзаконные акты органов государственной власти и ор-
ганов местного самоуправления.
9. Необходимо четкое разграничение подсудности между конституционными и уставными судами субъектов РФ и судами общей и арбитражной юрисдикции при рассмотрении дел по жалобам граждан, поскольку все с у- дебные органы обязаны обеспечивать надлежащую защиту прав и свобод граждан путем проверки соответствия конституции или уставу субъекта Федерации любых подлежащих применению ими актов, выявления их конституционного смысла. Для решения поставленной задачи требуется урегулирова-
12
ние их взаимоотношений путем внесения дополнений в федеральное законо-
дательство (ГПК, АПК и др.), а также законодательство субъектов РФ об органах конституционного правосудия. В числе их – предложение о праве судов общей юрисдикции и арбитражных судов обращаться в конституционный (уставный) суд субъекта РФ с запросом о проверке конституционности подлежащего применения в конкретном деле нормативного правового акта субъ-
екта РФ; включение судов общей юрисдикции и арбитражных судов в число субъектов права обращения в конституционные (уставные) суды субъектов РФ во всех субъектах РФ; уточнение юрисдикции органов конституицо нной юстиции субъектов РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в части, касающейся соответствия нормативных правовых актов субъектов РФ конституциям (уставам) субъектов РФ.
Методологической основой исследования стали современные учения о методологии научного исследования: диалектический подход к анализу соотношения общего, особенного и отдельного в законодательстве субъектов РФ о конституционных и уставных судах, общенаучные и частнонаучные ме-
тоды исследования: системный подход, исторический, логичес кий, сравни- тельно-правовой, формально-юридический и другие методы. Проводился формально-юридический анализ конституций и уставов субъектов Российской Федерации, регионального законодательства о конституционных и уставных судах субъектов Федерации, решений судов. Для исследования отдельных вопросов применялись сбор, обработка и анализ практики деятельности органов конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации
Исходя из того, что понятие судебной защиты относится к разделу о б- щеправовых категорий, то методом ее исследования должен стать общетеоретический анализ как метод, позволяющий наиболее полно раскрыть сущность понятия судебной защиты. Комплексный взгляд на судебную защиту и ее юридическую природу позволяет расширить узкое отраслевое видение проблем судебной защиты.
13
Нормативную и эмпирическую базу исследования составили Консти-
туция РФ, федеральные конституционные и федеральные законы, конституции и уставы субъектов РФ, законы субъектов РФ о конституционных и уставных судах, материалы судебной практики. Автором изучены и обобщены свыше ста постановлений и определений конституционных и уставных судов субъектов РФ по жалобам граждан.
Теоретическая значимость диссертации состоит в возможности ис-
пользования ее результатов при дальнейшем научно-теоретическом изучении проблем судебной защиты конституционных прав граждан, организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ. Результаты диссертации имеют свое значение для развития науки конституционного пра-
ва: вводятся в научный оборот мало известные решения конституционных и уставных судов субъектов РФ; определяются тенденции развития законодательства субъектов РФ в части, касающейся реализации конституционного права граждан на судебную защиту посредством конституционного судопроизводства; определяются механизмы исполнения решения конституционных и уставных судов субъектов РФ; выявляются особенности института конституционной жалобы на уровне субъектов РФ.
Практическая значимость диссертации состоит в ее ориентации на совершенствование законодательства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в вопросах организации и деятельности конституци-
онных и уставных судов субъектов РФ. Материалы диссертации могут служить дополнительными аргументами в пользу учреждения органов конституционного контроля во всех субъектах РФ. Они могут использоваться в учебном процессе при чтении курсов теории государства и права, конституционного права России, конституционного правосудия, спецкурсов по рассматри-
ваемой проблеме на юридических факультетах высших учебных заведений. Апробация диссертации осуществлялась путем ее обсуждения на засе-
дании кафедры теории и истории государства и права Мордовского государ-
14
ственного университета им. Н. П. Огарева, выступлениях автора на всеро с-
сийских научно-практических конференциях, опубликования научных работ. Результаты диссертационного исследования внедрены в практику работы Средне-Волжского (г.Саранск) филиала государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская правовая академия министерства юстиции Российской Федерации", используются в практической деятельности Управления Судебного департамента в Республике Мордовия, используются в работе Комитета по законодательству и зако н- ности Государственного Собрания Республики Мордовия.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на семь параграфов, заключения, списка источников права и научной
литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность и научная новизна темы ис-
следования, сформулированы цели и задачи работы. Обозначены предмет и объект диссертационного исследования, его теоретическая и эмпирическая основа, средства достижения цели работы и решения ее задач. Сформулир о- ваны основные положения, выносимые на защиту.
Глава 1 «ПРАВО ГРАЖДАН НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ В КОН-
СТИТУЦИОННОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ КАК ГАРАНТИЯ РЕАЛИ-
ЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД» состоит из трех па-
раграфов. В этой главе раскрываются вопросы о месте и роли права граждан на судебную защиту в системе прав и свобод человека и гражданина применительно к деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации в системе гарантий прав и свобод человека и гражданина.
В параграфе 1 «Юридическая природа и нормативное содержание конституционного права граждан на судебную защиту» выявляется специ-
15
фика реализации права граждан на судебную защиту, а также анализируются законодательные акты, регулирующие эту сферу деятельности.
В параграфе рассматривается понятие судебной защиты и делается вывод о том, что судебная защита – это основной способ реализации права граждан на государственную защиту прав и свобод, гарантированный государством и Конституцией РФ, реализуемый посредством независимой судебной системы.
Делается вывод о том, что право на судебную защиту служит гарантирующим – защитным правом, посредством которого государство обеспечивает гражданину соблюдение его прав и свобод, даже независимо от его воли. Например, через деятельность органов прокуратуры, которая вправе и обязана обращаться за судебной защитой нарушенных прав и свобод неопределенного круга граждан, в который теоретически входит каждый гражданин. При этом судебная защита во многом определяется как личное право гражданина, который по собственной воле способен обеспечить защиту своих нарушенных прав. Из всего этого следует, что право на судебную защиту фактически пр о-
изводное право, обеспечивающие защиту иного нарушенного права; при этом защита осуществляется как по воле лица обнаружившего нарушение своих прав, так и независимо от наличия воли.
Согласно тексту Конституции РФ, гражданин вправе обращаться за защитой своих нарушенных прав не только в судебные органы, но и в другие государственные учреждения. Однако в случае отказа государственного органа осуществлять защиту права, либо ненадлежащем обеспечением защиты права, лицо, чьи права были нарушены, вправе оспорить действия либо бездействия государственного органа исключительно в судебном порядке. Таким образом, судебная защита является универсальным и основным способом обеспечения защиты прав и свобод граждан.
Так же исследуется вопрос взаимодействия судов общей и арбитражной юрисдикции с конституционными и уставными судами субъектов Федерации.
16
Делается вывод о том, что такое взаимодействие обусловлено различиями между конкретным и абстрактным видами судебного нормоконтроля. Конкретный нормоконтроль заключается в защите определенного субъективного права заявителя (гражданина или юридического лица). Он осуществляется судами общей юрисдикции и арбитражными судами и состоит преимущественно в исследовании фактических обстоятельств дела. Если при этом выявляет-
ся противоречие между правовыми нормами разного уровня, то суд применяет норму, имеющую более высокую юридическую силу, и на ее основе разрешает конкретный правовой спор.
В параграфе 2 «Принципы реализации права на судебную защиту в конституционном судебном процессе» рассматриваются принципы, харак-
теризующие реализацию права на судебную защиту в контексте конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации. Также поднимается вопрос о понятии «справедливости» судебной защиты.
Рассматривая вопрос о принципах реализации права граждан на судебную защиту в рамках темы нашего исследования, автором делается вывод о том, что в конституционном правосудии действуют не все принципы реализации права на судебную защиту. Так принцип законности является определяющим в организации деятельности Конституционного Суда РФ и конституционных и уставных судов субъектов РФ, поскольку законность универсальный правовой принцип, относящийся не только к судебным органам, но и ко всем государственным органам, которыми являются конституционные и уставные суды. Принципы гласности, независимости суда, равенства граждан перед законом и судом, принцип беспристрастности суда, безусловно, реализуются в конституционном судопроизводстве в полной мере. Принцип осуществление правосудия только судом и исключительное право суда на при-
знание лица виновным в совершении преступления, применяется в конституционном судопроизводстве несколько в иной трактовке – «Правосудие осуществляется только судом и является его исключительным правом». Принцип
17
равноправия и состязательности сторон применяется в конституционном про-
цессе в урезанном виде и заключается в равноправии граждан на обращение в такой суд, тогда как оппонент в конституционном процессе у заявителя отсутствует.
Далее рассматривается вопрос о справедливости судебной защиты, под которой подразумевается законность и обоснованность решения, правильное применение материальных норм, судебное разбирательство, проведенное в полном соответствии с нормами права. При этом «абсолютную справедливость» способно обеспечить лишь справедливость материальных, нежели процессуальных норм, а, как известно, материальные нормы права рождаются в среде выборных органов управления государства – тех органов, которым общество делегировало, доверило полномочия по принятию таких норм, которые отвечали бы интересам если не всего, то большинства общество.
В параграфе рассмотрены вопросы специфики реализации права граждан на судебную защиту в конституционном или уставном процессе. Так состязательные начала в конституционном судопроизводстве имеют свои ос о-
бенности. В частности, к таковым следует отнести процедуры, в которых о т- сутствует спор между сторонами – запросы о толковании, запросы судов о конституционности законов. При подобных процедурах у субъекта, обратившегося в суд, нет процессуального противника, а значит, рассматриваемый принцип применяется не в полном объеме. Однако такие особенности следует рассматривать скорее как исключение, чем правило.
Также делается вывод о том, что самостоятельность судебной власти представляет собой возможность осуществления судом своих полномочий собственными силами и средствами, без вмешательства иных государственных органов. Другими словами, судебная власть должна обладать не только независимой от других ветвей власти собственной компетенцией, но и иметь самостоятельное ресурсное обеспечение. Следовательно, независимость – это механизм, инструмент осуществления судебной власти, а самостоятельность –
18
это автономия судебной власти с собственной компетенцией и ресурсным обеспечением. И самостоятельность, и независимость судебной власти являются системообразующими доктринальными признаками статуса суда как ветви государственной власти.
В параграфе 3 «Гарантии реализации права на судебную защиту в конституционном судопроизводстве» анализируются гарантии реализации права на судебную защиту, т.е. механизмы обеспечивающие действие как судебной системы в целом, так и конституционных и уставных судов, в частности, а также механизмы обеспечивающие исполнение судебных актов таких судов.
Рассматривая поставленный в названии параграфа вопрос, автор прихо-
дит к выводу, что основная особенность права граждан на судебную защиту заключается в том, что это право и есть одно из основных гарантий реализации иных прав и свобод, при этом нормативные, институциональные, процессуальные, организационные элементы системы юридических гарантий основываются и функционируют на принципе того, что право на судебную защиту является также и безусловной гарантией этих гарантий, которая призвана обезопасить всю систему гарантий реализации прав.
Далее рассматривается проблематика исполнения решений конституционных и уставных судов. В связи с тем, что не все решения конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации исполнены и могут не ис-
полняться в будущем в законодательстве должен быть предусмотрен механизм конституционно-правовой ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение решений этих судов. В этой связи в законодательном порядке следует определить, какие органы должны возглавить работу по испо л- нению решений конституционных и уставных судов субъектов РФ. Нам пред-
ставляется, что это должен быть глава исполнительной власти, как высшее должностное лицо субъекта Федерации, поскольку он является гарантом конституции или устава субъекта РФ. Желательным также было бы постоянное
19
информирование конституционным или уставным судом законодательного
(представительного) органа субъекта РФ о состоянии конституционной или уставной законности в субъекте Федерации.
Глава 2 «ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОН-
НЫМИ И УСТАВНЫМИ СУДАМИ ПРАВА ГРАЖДАН НА СУДЕБ-
НУЮ ЗАЩИТУ» состоит из четырех параграфов. Подробно рассматривают-
ся механизмы и методы реализации права граждан на судебную защиту конституционными и уставными судами субъектов Российской Федерации.
В параграфе 1 «Юридическая природа, место и роль конституцион-
ных и уставных судов субъектов РФ в государственном механизме защиты прав и свобод человека и гражданина» рассматривается место и роль конституционных и уставных судов субъектов РФ в рамках механизма судебной защиты.
Конституционное правосудие как высшая форма конституционного контроля является для граждан возможностью защищать основные права и свободы в тех случаях, когда иные суды в решении этой проблемы оказыва-
ются неэффективными. В качестве главной цели конституционного контро ля следует выделить обеспечение и защиту прав и свобод личности.
Субъекты РФ дифференцировано подходят к обозначению процесс у- альной функции конституционного или уставного суда. Вместе с тем слишком узкое либо слишком пространное определение основного предназначения конституционного или уставного суда субъекта РФ говорит об упущении региональным законодателем каких-либо элементов, основополагающих целей и задач судопроизводства, способных расширить круг его полномочий для обеспечения высокого уровня правосудия.
Учитывая исключительный характер компетенции Конституционного Суда Российской Федерации в оценке нормативных правовых актов на предмет соответствия Конституции Российской Федерации, а также наличие на региональном уровне в целом огромного массива законодательных актов, пр и-
20