174050
.pdfРЕФОРМА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ:
ЧТО МЫ О НЕЙ ЗНАЕМ
ВЦИОМ
Всероссийский |
центр |
|
изучения |
(мэрии) своего города, района, по- |
|||||||||||
общественного |
мнения |
|
(ВЦИОМ) |
селка, села (+46, –47%). |
|
||||||||||
представляет данные о том, что |
Большинство опрошенных (61%) не |
||||||||||||||
россияне |
понимают |
ïîä |
местным |
знают, что в настоящее время в ряде |
|||||||||||
самоуправлением; |
какие |
органы к |
регионов России идет подготовка к |
||||||||||||
нему относят, как оценивают их ра- |
реформе местного самоуправления, а |
||||||||||||||
боту, а также об уровне информи- |
в других регионах эта реформа уже |
||||||||||||||
рованности россиян о реформе ме- |
началась; знают об этом 36% опро- |
||||||||||||||
стного самоуправления и их про- |
шенных. Уровень информированности |
||||||||||||||
гнозах |
относительно |
последствий |
о реформе в Москве и Санкт- |
||||||||||||
реформы. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Петербурге выше (43%), чем в других |
|||||
Респонденты неоднозначно |
òðàê- |
типах поселения (34–38%). |
|
||||||||||||
туют понятие местного самоуправ- |
Указывают, что хорошо знают те |
||||||||||||||
ления: для 46% |
ýòî – |
представи- |
или иные основные положения ново- |
||||||||||||
тельство |
государства |
íà |
местах, |
го закона о реформе местного са- |
|||||||||||
предназначенное |
|
äëÿ |
исполнения |
моуправления, лишь 5–9% опро- |
|||||||||||
распоряжений государственной вла- |
шенных. Лучше всего |
респонденты |
|||||||||||||
сти, для 41% – форма осуществле- |
информированы о том, что каждое |
||||||||||||||
ния народом своей власти, само- |
муниципальное образование будет |
||||||||||||||
стоятельное и под свою ответствен- |
иметь собственный бюджет и рас- |
||||||||||||||
ность решение населением вопро- |
поряжаться им (хорошо знают или |
||||||||||||||
сов местного значения. Среди оп- |
что-то слышали об этом 39% опро- |
||||||||||||||
рошенных с высшим и незакончен- |
шенных), что будет проведено новое |
||||||||||||||
ным высшим образованием преоб- |
деление территорий на муниципаль- |
||||||||||||||
ладает мнение, что это форма наро- |
ные образования (38%); что населе- |
||||||||||||||
довластия (49% против 42%), среди |
ние муниципального |
округа может |
|||||||||||||
остальных |
респондентов – |
÷òî |
ýòî |
самостоятельно с помощью рефе- |
|||||||||||
представительство |
государства |
íà |
рендума (или схода граждан) ре- |
||||||||||||
местах, |
особенно |
|
популярно |
|
ýòî |
шать местные проблемы (34%). |
|||||||||
мнение в группе с образованием |
Меньшему числу опрошенных зна- |
||||||||||||||
ниже среднего (51% против 29%). |
комы положения закона о том, что |
||||||||||||||
К органам местного самоуправ- |
муниципальные образования будут |
||||||||||||||
ления |
|
респонденты, |
êàê |
правило, |
формироваться на двух территори- |
||||||||||
относят |
городскую |
èëè |
районную |
альных уровнях: «нижний |
уровень» |
||||||||||
законодательную и |
исполнительную |
(город, село) и «верхний уровень» |
|||||||||||||
ветви власти (48–62%). Хотя немало |
(муниципальные районы и городские |
||||||||||||||
и тех, кто сюда же причисляет орга- |
округа) (29%), а также что муници- |
||||||||||||||
ны власти уровня субъекта РФ – ад- |
пальные образования смогут пере- |
||||||||||||||
министрацию (36%), главу области, |
давать часть своих полномочий дру- |
||||||||||||||
края, республики (22%), законода- |
гим органам власти (региональным |
||||||||||||||
тельный орган (18%). Президента и |
или другим муниципальным) вместе |
||||||||||||||
правительство страны считают орга- |
с соответствующими |
бюджетными |
|||||||||||||
íàìè |
местного |
управления |
3–4% |
средствами (27%). |
|
|
|||||||||
опрошенных. |
|
|
|
|
|
|
|
|
После реализации этой реформы |
||||||
Респонденты скорее отрицатель- |
в городе, поселке, где проживают |
||||||||||||||
но оценивают работу коммунальных |
респонденты, все останется по- |
||||||||||||||
служб (+29, –65%); законодательно- |
прежнему, считают 46% опрошен- |
||||||||||||||
го органа города, района, поселка, |
ных. Ожидают каких-либо изменений |
||||||||||||||
села (+31, –47%); администрации и |
32% россиян, в их числе 15% про- |
||||||||||||||
сотрудников собесов, служб занято- |
гнозируют |
положительные |
сдвиги, |
||||||||||||
сти и других социальных учрежде- |
практически столько же, 17%, – от- |
||||||||||||||
ний (+40, –44%). Скорее нейтраль- |
рицательные. Точка зрения, что все |
||||||||||||||
íî – |
деятельность |
|
администрации |
сохранится |
таким, каким |
áûëî äî |
(15–23% против 30–39%)
и референдумах по вопросам местного значения (по 12% против 19–25%).
За последний год в субботниках и других мероприятиях по уборке двора, улицы участвовали 26% респондентов; в собраниях жильцов дома, жителей своего населенного пункта, района – 18%; в других мероприятиях, организованных местными жителями – не более 7%. Около половины опрошенных (49%) не принимали участия в подобных мероприятиях. Наиболее активны были респонденты 45–59 лет, наименее – молодежь 18–24 лет (в этих возрастных группах не принимали участия, соответственно, 41 и 61% опрошенных).
Полезность и эффективность мероприятий, в которых респонденты лично участвовали за последний год, оценивается ими, как правило, позитивно или удовлетворительно (23 и 24%), гораздо реже – негативно (6%). Затрудняются с оценками или отказываются от ответа около половины опрошенных – 47% (от 40% в группе 45–59 лет до 57% в группе 18–24 лет).
На участие в общественной жизни своего населенного пункта респондентов, по их мнению, могут подвигнуть уверенность в том, что деятельность будет полезной (на это указывают 30% опрошенных), возможность благоустроить окружающую территорию, решить действительно важную для них проблему (по 20%), стремление помочь людям (16%). Еще 18% называют в качестве мотиватора стремление заработать. Для молодежи 18–24 лет, как правило, главные причины – возможность заработать (27%) и уверенность в полезности деятельности (25%), для остальных возрастных групп – уверенность в полезности (26– 35%).
Большинство опрошенных (74%) не знают о существовании в их населенном пункте объединений жителей (товариществ собственников жилья, комитетов территориального самоуправления и т. п.); знают о них 21% респондентов. Уровень информирован-
ВЦИОМ. Реформа местного самоуправления… |
ÃÓ ¹2’06 |
91 |
|
|
|
ности в этом вопросе в Мо-
скве и Санкт-Петербурге выше (31%), чем в других типах поселения, особенно в селах (11%).
Уже участвуют или хотели бы принимать участие в работе подобных организаций 14% опрошенных, тогда как две трети (66%) не хотят этого и еще 20% затрудняются с ответом. Желание участвовать в такой деятельности более характерно для респондентов с высшим и незаконченным высшим образованием (19%, для сравнения: в группе с образованием ниже среднего – 6%).
Всероссийский опрос ВЦИОМ проведен 17–18 декабря 2005 г. Опрошено 1600 человек в 153 населенных пунктах в 46 субъектах РФ. Статистическая погрешность не более 3,4%.
Пресс-выпуск ¹373 12 января 2005 г. www.wciom.ru
ОПРОСЫ ЭМС
http://rels.obninsk.com
ЯНВАРЬ 2006 г.
Переходный период в реформе местного самоуправления продлили до 1 января 2009 года. На Ваш взгляд, это сделано потому, что:
Варианты ответа:
1В. В. Путин решил не рисковать рейтингом
2оставили следующему Президенту РФ
3«пуганая ворона и куста боится»
4затрудняюсь оценить
Результаты:
4 20%
27%
3
27%
2
27%
1
Опрос проведен на головной странице сайта
В Конгрессе муниципальных образований РФ новый президент – Кири-
чук С. М. (бывший мэр
реформы, преобладает во всех ти- |
Всероссийский |
опрос |
|
ВЦИОМ |
||||||
пах поселения, особенно в селах |
проведен 17–18 декабря 2005 г. Оп- |
|||||||||
(53%). Среди тех, кто предполагает, |
рошены 1600 человек в 153 насе- |
|||||||||
что грядут перемены, в селах чаще |
ленных пунктах в 46 областях, краях |
|||||||||
ожидают изменений в худшую сто- |
и республиках России. Статистиче- |
|||||||||
рону (+10, –16%), в крупных горо- |
ñêàÿ |
погрешность |
íå |
превышает |
||||||
дах – в лучшую (+18, –13%). |
3,4%. |
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
Скажите, пожалуйста, на Ваш взгляд, |
|
|
|
|
|||||
|
что такое местное самоуправление? |
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Всего опрошенных |
|
|
Образование |
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Начальное или ниже, неполное среднее |
Среднее (школа или ПТУ) |
Среднее специальное (техни- |
êóì) |
|
Незаконченное высшее (не менее 3-х курсов вуза), высшее |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Местное самоуправление – это форма |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
осуществления народом своей власти, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
самостоятельное и под свою ответст- |
|
41 |
|
29 |
40 |
41 |
|
49 |
|
|
венность решение населением вопро- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
сов местного значения |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Местное самоуправление – это пред- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ставительство государства на местах, |
|
46 |
|
51 |
45 |
48 |
|
42 |
|
|
предназначенное для исполнения рас- |
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
поряжений государственной власти |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Затруднились ответить |
|
13 |
|
20 |
15 |
11 |
|
9 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Какие органы относятся к местному управлению? (любое число ответов)
Президент РФ |
3 |
|
|
|
|
Правительство РФ |
4 |
|
|
|
|
Глава области, республики, края |
22 |
|
|
|
|
Законодательный орган области, республики, края (Законодательное |
18 |
|
собрание, Дума, Совет) |
||
|
||
|
|
|
Администрация области, республики, края |
36 |
|
|
|
|
Глава муниципального образования (мэр, глава администрации) |
58 |
|
|
|
|
Городская или районная законодательная власть (Законодательное |
48 |
|
собрание, Дума, Совет) |
||
|
||
|
|
|
Городская или районная исполнительная власть (местное правитель- |
62 |
|
ство, администрация) |
||
|
||
|
|
|
Затрудняюсь ответить |
10 |
|
|
|
Как бы Вы оценили работу в нашем городе (поселке) органов местного самоуправления и служб, которые им подчиняются?
|
Администра- |
Законодательный |
Коммунальные |
Администрация |
|
|
ция (мэрия) |
орган Вашего го- |
службы (ЖЭКи, |
и сотрудники |
|
|
Вашего горо- |
рода, района, по- |
ÄÝÇû, äîìî- |
собесов, служб |
|
|
да, района, |
селка, села (За- |
управления и т. |
занятости, |
|
|
поселка, села |
конодательное |
ï.) |
других соци- |
|
|
|
собрание, Совет, |
|
альных учреж- |
|
|
|
Äóìà) |
|
дений |
|
|
|
|
|
|
|
Хорошо |
13 |
7 |
6 |
10 |
|
|
|
|
|
|
|
Скорее |
33 |
24 |
23 |
30 |
|
хорошо |
|||||
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
Скорее |
27 |
29 |
34 |
28 |
|
плохо |
|||||
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
Плохо |
20 |
18 |
31 |
16 |
|
|
|
|
|
|
|
Затруд- |
|
|
|
|
|
няюсь от- |
7 |
22 |
6 |
15 |
|
ветить |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Пресс-выпуск ¹364, 22 декабря 2005 г.
92 |
ÃÓ ¹2’06 |
ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ |
|
|
|
|
|
|
|
НЕ ЗНАЕМ, НЕ УМЕЕМ, НЕ ХОТИМ |
|
|
|
|
|
|
Тюмени, нынешний член |
||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
большинство опрошенных все-таки |
|
Совета Федерации). Что |
|||||||||||||||||||||
Местному самоуправлению |
|
изменится в межмуници- |
|||||||||||||||||||||||||||||
в нашей стране еще далеко до |
смогли правильно установить при- |
|
|
пальном сотрудничестве |
|||||||||||||||||||||||||||
того, чтобы стать «властью |
надлежность к институтам МСУ го- |
|
от этого, по Вашему мне- |
||||||||||||||||||||||||||||
родских и районных администраций |
|
||||||||||||||||||||||||||||||
народа, из народа и для народа» |
|
|
|
|
|
|
íèþ? |
|
|
|
|||||||||||||||||||||
(62%), глав муниципальных образо- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||
Îäíà |
|
èç |
активно |
обсуждаемых |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
ваний (58%), городских и районных |
|
|
|
Варианты ответа: |
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||
политиками и чиновниками тем вто- |
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||
советов и законодательных собра- |
|
1 |
станет лучше |
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||
рой половины 2005 года – реформа |
íèé (48%). |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||
местного |
самоуправления |
(ÌÑÓ). |
Признавая |
значимость |
местного |
|
2 ничего не изменится |
|
|
|
|||||||||||||||||||||
Вводить ли ее, как намечалось, с 1 |
самоуправления, мы не отождеств- |
|
3 |
станет еще хуже, хотя при |
|||||||||||||||||||||||||||
января 2006 года – или отложить на |
ляем себя с этим механизмом вла- |
|
|
Шереметьевой казалось, |
|||||||||||||||||||||||||||
период после ближайших прези- |
сти, чаще всего считая, что МСУ – |
|
|
что хуже некуда |
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||
дентских выборов? Вводить на тер- |
это просто еще одна властная |
|
4 станет лучше, но не меж- |
|
|||||||||||||||||||||||||||
ритории всей страны – или только в |
структура, жестко вписанная в об- |
|
|
муниципальному сотрудни- |
|||||||||||||||||||||||||||
тех субъектах Федерации, |
которые |
ùóþ |
государственную систему |
è |
|
|
честву |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||
ощущают себя готовыми к этому, а |
призванная транслировать на места |
|
5 |
от Конгресса уже ничего |
|
|
|||||||||||||||||||||||||
остальным позволить обождать? Эти |
âîëþ |
вышестоящих |
органов |
управ- |
|
|
не зависит, поэтому и от |
||||||||||||||||||||||||
безусловно важные, но скорее тех- |
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||
ления. Можно |
предположить, |
÷òî |
|
|
его президента тоже |
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||
нологические |
вопросы |
интересны |
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||
россияне |
склонны |
рассматривать |
|
|
|
|
|
Результаты: |
|
|
|
||||||||||||||||||||
узкому осведомленному слою про- |
местное самоуправление как орган |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||
фессионалов, разрабатывавших за- |
власти, действующий независимо от |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||
конодательство о реформе МСУ или |
их чаяний и запросов. Установка же, |
|
|
5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||
готовящихся воплощать его в жизнь. |
что эффективность работы местного |
|
|
|
|
57% |
|
||||||||||||||||||||||||
Для большинства |
æå |
|
граждан – а |
самоуправления |
непосредственно |
|
|
4 |
|
0% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
именно мы с вами, объединенные в |
зависит от личного вклада гражда- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||
коллективы людей по месту житель- |
нина в эту работу, находится на пе- |
|
|
3 |
|
0% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||
ства, по идее, и должны выступать |
риферии сознания россиянина: от- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||
субъектом местного |
самоуправле- |
сутствует установка «местное само- |
|
|
2 |
|
|
|
|
|
43% |
|
|
|
|||||||||||||||||
ния, – природа и сущность этого ин- |
управление – это я». Подавляющее |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||
ститута остается весьма загадочной. |
большинство |
опрошенных |
(63%) |
|
|
1 |
|
0% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||
Последнее исследование ВЦИОМ по |
считают роль граждан в решении |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||
этой тематике, прошедшее в декаб- |
местных проблем крайне незначи- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||
|
|
Опрос проведен на |
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||
ре 2005 года, дало просто потря- |
тельной. Чуть менее четверти (21%) |
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||
сающие |
|
результаты, |
заставляющие |
отметили, что граждане могут вли- |
|
|
|
|
Web-странице журнала |
||||||||||||||||||||||
взглянуть на замыслы реформы ме- |
ять на принятие важных решений, но |
|
|
|
«Городское управление» |
|
|||||||||||||||||||||||||
стного |
управления |
ñ |
совершенно |
незначительно. Мнение же о том, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
другого, чем мы привыкли, ракурса. |
÷òî |
простые |
граждане |
оказывают |
|
|
|
Кому еще нужно, |
|
|
|
|
|||||||||||||||||||
Прежде всего, россиянам предла- |
значительное влияние на принимае- |
|
|
|
по Вашему мнению, |
||||||||||||||||||||||||||
галось |
определить |
понятие «мест- |
мые властью решения, и вовсе раз- |
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||
|
|
местное самоуправление |
|||||||||||||||||||||||||||||
ное самоуправление». Только 41% |
деляют только 9% опрошенных. |
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
в России? |
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||
опрошенных согласно с конституци- |
Таким образом, имея право ак- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||
онной формулировкой, что под этим |
тивно выражать свою гражданствен- |
|
|
|
|
|
Результаты: |
|
|
|
|||||||||||||||||||||
термином понимается «форма осу- |
ность, россияне склонны скорее к |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||
ществления народом своей власти, |
пассивной |
позиции |
стороннего |
íà- |
|
|
6 |
|
|
|
|
|
|
44% |
|
|
|||||||||||||||
самостоятельное и под свою ответ- |
блюдателя, полагая, что от простых |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||
ственность |
решение |
|
населением |
людей ничего не зависит, и тем са- |
|
|
5 |
|
|
|
11% |
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
вопросов |
местного |
|
значения». |
мым оправдывая свою безответст- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||
Столько же граждан (46%) полагают, |
венность по отношению к своей со- |
|
|
4 |
|
|
4% |
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||
напротив, что местное самоуправ- |
циальной среде и привычку дистан- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||
ление – «это представительство го- |
цироваться от принятия решений. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||
сударства на местах, предназначен- |
Поэтому |
вполне |
предсказуемо, |
|
|
3 |
|
|
4% |
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||
íîå äëÿ |
исполнения |
распоряжений |
что большинство россиян (64%) не |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||
государственной власти». Таким об- |
считают |
местное |
самоуправление |
|
|
2 |
|
|
|
|
26% |
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||
разом, сущность МСУ как особой, |
реальной независимой силой, спо- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||
негосударственной |
формы |
власти, |
собной принимать самостоятельные |
|
|
1 |
|
|
|
11% |
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||
«демократии |
по месту |
жительства» |
решения. С их точки зрения, мест- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||
пока мало знакома россиянам не |
ные власти (органы местного само- |
|
|
|
Опрос проведен на |
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||
только практически, но даже теоре- |
управления) служат лишь трансля- |
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||
тически. |
|
|
|
|
|
|
тором постановлений вышестоящего |
|
|
|
Web-странице газеты |
|
|
|
|||||||||||||||||
Неудивительно, что многие из нас |
начальства. |
Ëèøü |
менее четверти |
|
|
«Местное самоуправление» |
|||||||||||||||||||||||||
относят к местному самоуправлению |
опрошенных (23%) уверены, что ме- |
|
|
|
Варианты ответа: |
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||
такие институты власти, как админи- |
стные власти на низовом уровне |
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||
|
1 |
российским гражданам |
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||
страции |
|
субъектов |
|
Федерации |
(города, поселка и т. п.) действи- |
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||
(35%), глав (22%) и законодатель- |
тельно |
способны |
контролировать |
|
2 муниципальным чиновникам |
||||||||||||||||||||||||||
ные собрания (18%) регионов. А |
ситуацию во вверенных им террито- |
|
3 |
государственной власти |
|
|
|
||||||||||||||||||||||||
чуть больше 3% вообще уверены, |
риях. Самые низкие оценки дееспо- |
|
|
субъектов РФ |
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||
что к МСУ относятся также прези- |
собности |
местного самоуправления |
|
4 федеральной государствен- |
|||||||||||||||||||||||||||
дент и правительство России! Ко- |
дали представители «поселенческих |
|
|
ной власти |
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||
нечно, это случай анекдотический, и |
полюсов» – |
жители |
мегаполисов и |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
ВЦИОМ. Реформа местного самоуправления… |
|
|
|
|
|
|
|
|
ÃÓ ¹2’06 |
|
93 |
||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5уже никому
6гражданам России, но только они этого не понимают
АРХАВИТ
БИФОРИЙ (лат. biforis – двусторонний, на две стороны) – форма проема, в котором два узких окна поставлены рядом так близко, что перекрывающие их арочки сходятся посередине на оси одной средней колонки; под другими пятами этих арочек стоят половинки такой же колонки, а все двойное окно перекрыто общей аркой (наличником), тимпан которой заполняется круглым или фигурным отверстием либо декоративным элементом. Такая форма окна характерна для готической архитектуры.
Бифорий
ñ. 88 7 ¹7 8 ñ. 97
сел считают, что местные власти |
жизни (работа органов местного са- |
||||||||||||||
лишь исполняют волю вышестояще- |
моуправления, акции протеста про- |
||||||||||||||
го начальства (по 70%). Это может |
тив действий местной власти, дея- |
||||||||||||||
свидетельствовать о большей отчу- |
тельность местных общественных ор- |
||||||||||||||
жденности жителей |
мегаполисов и |
ганизаций) |
привлекательны |
äëÿ íå |
|||||||||||
сел от процесса управления в своем |
более 1–2% россиян. В то же время |
||||||||||||||
сообществе либо их меньшем инте- |
несколько сократилось (с 75 до 69%), |
||||||||||||||
ресе к этому процессу. |
|
число тех, кто не принимает никакого |
|||||||||||||
Незавидное |
состояние системы |
участия |
â |
решении |
общественных |
||||||||||
МСУ, однако, не повод к разочаро- |
проблем. |
|
|
|
|
|
|
||||||||
ванию в ней в принципе. И здесь |
Несмотря на то, что россияне в |
||||||||||||||
интересно мнение россиян о том, |
целом |
поддерживают |
повышение |
||||||||||||
какой уровень |
власти – |
федераль- |
роли местных органов самоуправле- |
||||||||||||
ный, региональный или муниципаль- |
ния, сама реформа местного само- |
||||||||||||||
ный – следует преимущественно ук- |
управления |
проходит |
незамеченной |
||||||||||||
реплять |
в рамках продолжающейся |
äëÿ |
большинства |
населения: 54% |
|||||||||||
реформы администрации? Как пока- |
опрошенных об этой реформе ничего |
||||||||||||||
зал опрос, треть россиян указывает |
не слышали. Что-то слышали о ней |
||||||||||||||
на приоритетность повышения роли |
чуть больше трети опрошенных (36%) |
||||||||||||||
органов |
местного |
самоуправления. |
и лишь 6% знакомы с сутью рефор- |
||||||||||||
Несколько разочаровавшись в спо- |
мы. Сравнительно высокую инфор- |
||||||||||||||
собности региональных властей аде- |
мированность в данном вопросе де- |
||||||||||||||
кватно представлять и отстаивать ин- |
монстрируют |
жители |
обеих |
столиц: |
|||||||||||
тересы конкретных сообществ, рос- |
îá |
основных |
моментах |
реформы |
|||||||||||
сияне в 2005 г. стали в большей сте- |
знают 13% опрошенных москвичей и |
||||||||||||||
пени склонны к передаче новых пол- |
петербуржцев. Жители же Северо- |
||||||||||||||
номочий органам местного само- |
Западного |
федерального |
округа |
||||||||||||
управления. За год эта группа чис- |
больше, чем в целом по России ос- |
||||||||||||||
ленно выросла (с 29 до 35%) и ока- |
ведомлены об этом законе: 14% из |
||||||||||||||
залась безусловно доминирующей по |
них знают основные положения ре- |
||||||||||||||
сравнению со сторонниками усиле- |
формы местного самоуправления. |
||||||||||||||
ния регионального (29%) и феде- |
Эффективное |
местное |
ñàìî- |
||||||||||||
рального (17%) уровней власти. |
управление – это реальная сила, но |
||||||||||||||
Признавая |
необходимость укреп- |
это сила пока сугубо потенциальная, |
|||||||||||||
ления позиций местного самоуправ- |
возможная, но не действительная. У |
||||||||||||||
ления, мы совсем не готовы к лично- |
россиян есть право решать пробле- |
||||||||||||||
му активному участию в отстаивании |
мы своего сообщества самостоя- |
||||||||||||||
своих интересов и интересов своего |
тельно – но этим правом еще необ- |
||||||||||||||
сообщества. |
Некоторая |
активность |
ходимо научиться пользоваться. |
||||||||||||
наблюдается |
ëèøü |
в коллективном |
|
|
|
|
|
Валерий Федоров, |
|||||||
благоустройстве окружающих терри- |
|
|
|
|
|
||||||||||
|
генеральный директор ВЦИОМ |
||||||||||||||
торий. За последний год число уча- |
|
||||||||||||||
Опубликовано |
в газете |
«Время |
|||||||||||||
ствующих именно в такого рода дея- |
|||||||||||||||
новостей» 23 декабря 2005 г., с. 4. |
|||||||||||||||
тельности выросла с 11 до 17%. Ос- |
|||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
тальные же |
формы |
общественной |
|
|
|
|
|
|
www.wciom.ru |
Вспоминая Венецию
Б. Пастернак. Венеция
Я был разбужен спозаранку Щелчком оконного стекла. Размокшей каменной баранкой В воде Венеция плыла.
Все было тихо, и, однако, Во сне я слышал крик, и он
Подобьем смолкнувшего знака Еще тревожил небосклон.
Он вис трезубцем Скорпиона Над гладью стихших мандолин И женщиною оскорбленной, Быть может, издан был вдали.
Теперь он стих и черной вилкой Торчал по черенок во мгле. Большой канал с косой ухмылкой Оглядывался, как беглец.
Туда, голодные, противясь, Шли волны, шлендая с тоски, И гондолы* рубили привязь, Точа о пристань тесаки.
Вдали за лодочной стоянкой В остатках сна рождалась явь. Венеция венецианкой
Бросалась с набережных вплавь.
* В отступление от обычая восстанавливаю итальянское ударение – П.
94 |
ÃÓ ¹2’06 |
ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ |
|
|
|