• Позиция Конституционного Суда РФ по вопросам профессиональной этики адвоката.

• Определения КС

1. От 6 июля 2000 года 128-о

Конституционный Суд рассмотрел жалобу гражданина Паршуткина, оспаривающего конституционность некоторых положений УПК РСФСР, согласно которым, по мнению правоохранительных органов, можно привлечь в качестве свидетеля адвоката и допросить его на предмет той информации, которая была получена этим адвокатом от обвиняемого или подозреваемого вне рамок осуществления адвокатом защиты или представительства в суде.

Что было и сделано в отношении адвоката Паршуткина Львовой – хотя уже был заключен договор между ней и Паршуткиным об оказании юридической помощи, Львова была допрошена на предмет информации, полученной от Паршуткина до заключения договора во время юридической консультации.

По мнению заявителей, была нарушена гарантия адвокатской тайны. Была нарушена статья 48 Конституции РФ, согласно который каждый человек имеет право на квалифицированную юридическую помощь.

Очень важно обратить внимание в позиции КС на то, что гарантии конфиденциальности адвокатской тайны защищают права, предоставленные 23 статьёй Конституции и 24 статьёй Конституции – каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени и при этом распространение, сбор, хранение и использование информации без ведома лица не разрешается. Конституционный Суд констатировал, что адвокат – это лицо, которому доверитель предоставляет ту информацию, которую бы не доверил другому человеку. Это основа взаимоотношений между адвокатом и доверителем. Адвокатская тайна обеспечивает 23 и 24 статьи Конституции, ведь если будут разглашены те личные сведения, которые были сообщены доверителем адвокату, то они могут быть использованы против человека в уголовном деле. Получается, что человек дает свидетельские показания против самого себя, что нарушает статью 51 Конституции РФ (Никто не обязан свидетельствовать против самого себя…)

Конституционный Суд, проведя анализ Положения об адвокатуре РСФСР, Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, Кодекса поведения для юристов в Европейском сообществе 1988 года, Общих принципов, касающихся роли юристов 1990 года, пришел к выводу, что ГАРАНТИИ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ АДВОКАТСКОЙ ТАЙНЫ РАСПРОСТРАНЯЮТСЯ НЕ ТОЛЬКО НА ИНФОРМАЦИЮ, ПОЛУЧЕННУЮ АДВОКАТОМ В РАМКАХ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЗАЩИТЫ, НО ВО ВСЕ МОМЕНТЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ СВОЕЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (СОСТАВЛЕНИЕ ЖАЛОБ, ЗАЯВЛЕНИЙ, ХОДАТАЙСТВ, ДАЧА ПРАВОВЫХ СОВЕТОВ, КОНСУЛЬТАЦИИ), ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ МЕСТА, ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ВРЕМЕНИ.

Значит, нельзя было допрашивать адвоката на предмет той информации, которую он получил в ходе юридической консультации.

2. 29 Мая 2007 года 516-о

Идентичное дело – был допрошен адвокат Соколов на предмет информации, полученной от обвиняемого Гольдмана во время юридической консультации. Логика та же, что и в первом деле – на информацию, полученную в ходе консультации, распространяется адвокатская тайна.

3. 6 Марта 2008 года 428-о

Дело по жалобе Ирины Кирюхиной, адвоката, которая была досмотрена на режимном объекте Федеральной службы исполнения наказаний после встречи со своим доверителем. По мнению Кирюхиной были нарушены гарантии адвокатской тайны и статья 48 Конституции РФ, так как были попытки изъять те записи, которые были сделаны в ходе встречи с доверителем.

КС установил, что личный досмотр адвокатов может быть совершен только в крайних случаях, когда есть основания опасаться проноса содержащемуся под стражей запрещенных Уголовно-исполнительным Кодексом вещей. Записи, сделанные в ходе встречи с доверителем, не могут проверяться.

В данном деле КС совершил толкование Рекомендации Комитета министров Совета Европы о свободе осуществления профессии адвоката 2000 года.