Условия оспаривания сделки в контексте поправок в гк рф а.С. Райников
Райников А.С., магистр частного права, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Байкальского государственного университета экономики и права.
В результате работы по совершенствованию ГК РФ оформилась система условий, без соблюдения которых требование о признании сделки недействительной (о применении последствий ее недействительности) не подлежит удовлетворению. Статья посвящена анализу этих условий и выработке рекомендаций по их применению.
Ключевые слова: недействительность сделки; оспаривание сделки; добросовестность; законный интерес.
Prerequisites for challenging of a transaction in the context of amendments to the Civil Code of the Russian Federation
A.S. Raynikov
Raynikov A.S. (Irkutsk), Master of Private Law, Ph.D., Associate Professor of the Department of Civil Law and Civil Procedure of the Baikal State University of Economics and Law.
Works on the improvement of the Civil Code of the Russian Federation have resulted in the development of conditions for invalidity of a transaction (enforcement of consequences of an invalidated transaction). Unless such conditions are observed, any claim challenging a transaction will not be granted. The article is focusing on the analysis of such conditions and develops practical recommendations.
Key words: invalidity of a transaction; challenging of a transaction; bona fides; legitimate interest.
"Не хочешь исполнять сделку - заяви о ее недействительности" - это едва ли не самый распространенный совет, который можно услышать от юриста при возникновении спора о нарушении условий договора.
За годы, прошедшие с момента принятия части первой ГК РФ, заявление иска о признании договора недействительным или незаключенным стало стандартным действием, предпринимаемым в ответ на требование об исполнении договора или о возмещении убытков, причиненных неисправностью должника.
Стереотипность такого поведения обусловлена его эффективностью. Минимально гарантированный результат от заявления указанных требований - затягивание рассмотрения иска кредитора. Наличие самостоятельного судебного процесса об оспаривании договора расценивается должником как основание для приостановления производства по делу, в котором заявлено вытекающее из договора требование. И хотя практикой арбитражных судов соответствующие процессуальные манипуляции купируются <1>, суды общей юрисдикции не всегда следуют тем же путем <2>. Максимальный результат в виде признания договора недействительным или незаключенным является не менее распространенным "достижением".
--------------------------------
<1> Пункты 1 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" ориентируют должников на своевременное заявление возражений или встречного иска об оспаривании договора, а суды - на возможность рассмотрения дела о взыскании по договору даже при его оспаривании в параллельном судебном процессе и на необходимость объединения таких дел в одно производство, если они возбуждены в одном суде.
<2> См., например: Апелляционное определение Иркутского областного суда от 9 сентября 2013 г. по делу N 33-7581/2013; Апелляционное определение Владимирского областного суда от 30 мая 2013 г. по делу N 33-1673/2013 (СПС "КонсультантПлюс").
Известно, что еще на стадии заключения контракта некоторые контрагенты готовят почву для того, чтобы при необходимости освободиться от принимаемых по договору обязательств. Палитра используемых для этого способов широка: здесь и включение в текст соглашения противоречивых положений, касающихся существенных условий договора <1>, и заключение договора через представителя при отсутствии у последнего необходимых полномочий <2>, когда представляемый заведомо осведомлен о выходе за их пределы, и подписание договора одной из сторон при помощи факсимиле без указания на возможность использования аналогов собственноручной подписи в самом контракте <3> с одновременным включением по инициативе такой стороны условия о недействительности договора в случае несоблюдения сторонами письменной формы сделки, и принятие контрагентом обязанности по государственной регистрации сделки с намерением не представлять договор на регистрацию при утрате интереса к нему <4>, и множество других способов.
--------------------------------
<1> В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ может служить основанием для признания договора незаключенным.
<2> Позволяет оспорить сделку на основании ст. 174 ГК РФ.
<3> В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ влечет несоблюдение сторонами требований к подписанию документа, выражающего содержание сделки, и, как следствие, к письменной форме сделки. При наличии оснований, указанных в п. 2 ст. 162 ГК РФ, такое нарушение может повлечь недействительность договора.
<4> Например, несоблюдение требований к государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, влекущее его недействительность (п. 6 ст. 1232 ГК РФ), может быть обусловлено неисполнением контрагентом возложенной на него договором обязанности по такой регистрации.
Судебная практика пытается реагировать на подобные злоупотребления. Она ограничивает участников договора, подлежащего государственной регистрации, в возможности его оспаривания из-за отсутствия такой регистрации, если существенные условия контракта согласованы и фактически исполняются сторонами без каких-либо замечаний <1>, сигнализирует о том, что исполнение договора сторонами без заявления о несогласованности тех или иных его условий является препятствием к оспариванию в дальнейшем такого соглашения как незаключенного <2>, ставит в невыгодное положение контрагента, предложившего включить в договор спорную формулировку, вынуждая суды толковать неоднозначные условия в пользу другой стороны <3>, и т.д.
--------------------------------
<1> См., например: п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 января 2013 г. N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
<2> См., например: п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными".
<3> См., например: п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах".
Описанные точечные решения сопровождаются выработкой подходов, приобретающих глобальное значение благодаря их распространению на все договоры. К числу таковых относится закрепление презумпции диспозитивности норм, определяющих содержание договора. Эта презумпция может быть опровергнута лишь специальным указанием закона, выражающим запрет на установление иного соглашением сторон, либо путем телеологического толкования соответствующей нормы. Использование данной презумпции позволяет ограничить практику признания недействительными договоров по ст. 168 ГК РФ, когда отступление договора от тех или иных предписаний не влечет негативные последствия для других участников гражданского оборота или общества в целом <1>.
--------------------------------
<1> Пункты 2 - 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах".
Не умаляя значение судебной практики, нужно признать, однако, что решающий шаг на пути укрепления гражданского оборота был сделан не правоприменителем, а законодателем в рамках работы над совершенствованием ГК РФ.
К моменту подготовки Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации <1> стало ясно, что корректировка судебной практики сама по себе не позволит освободиться от проблемы тотального оспаривания сделок и для преодоления сложившейся ситуации необходимы законодательные решения (п. 5.1.1 Концепции).
--------------------------------
<1> Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.) // Вестник ВАС РФ. 2009. N 11. С. 6 - 99.
Отправной точкой в таких решениях стали общие нормы о недействительных сделках, поскольку именно они способны не допустить разрушение гражданского оборота, выступая основным инструментом защиты добросовестных лиц при нарушении их прав и законных интересов в результате совершения сделки <1>. Это обстоятельство позволяет сделать данную группу норм предметом самостоятельного анализа и оставить за его рамками вопросы, касающиеся отдельных оснований недействительности сделок, признания недействительными и незаключенными договоров, процессуальных механизмов противодействия оспариванию сделок, и многие другие вопросы, связанные с обеспечением стабильности гражданского оборота и заслуживающие в совокупности полноценной монографии.
--------------------------------
<1> Концепция совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2009. N 4. С. 49.
Применительно к общим нормам о недействительных сделках разработчики поправок видели свою задачу в "сокращении легальных возможностей признавать сделки недействительными во всех случаях, когда недействительность сделки как гражданско-правовая санкция является неоправданной и явно несоразмерной характеру и последствиям допущенных при совершении сделки нарушений" <1>.
--------------------------------
<1> Там же.
Таким образом, речь шла о законодательном закреплении определенных условий, без соблюдения которых требование о признании сделки недействительной (о применении последствий ее недействительности) не подлежало бы удовлетворению. Для удобства их можно назвать условиями оспаривания сделки <1>.
--------------------------------
<1> Под оспариванием сделки в данном случае понимается не только предъявление иска о признании сделки недействительной (применении последствий недействительности), но и заявление о недействительности сделки, сделанное в рамках возражений против осуществления основанного на сделке права или в целях констатации пороков сделки.
Анализ ст. 166 ГК РФ в новой редакции <1> позволяет выделить три таких условия:
1) относимость заявителя к кругу лиц, управомоченных на оспаривание сделки;
2) добросовестность лица, заявляющего о недействительности сделки;
3) наличие охраняемого законом интереса в оспаривании сделки.
--------------------------------
<1> В ред. Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".
Остановимся на каждом из этих условий в отдельности.