Учебный год 22-23 / Суд практика по злоупотреблению правом
.pdf• Судебная практика по злоупотреблению и ст 10
Попытка отдельных лиц вый ти за пределы экономического и правового
равенства путем использования принадлежащих им гражданских прав, —
пишет по этому поводу профессор В.П.Грибанов,—иесть злоупотребление правом»
В юридической литературе и в судебной практике высказываются и применяются самые различные подходы к понятию «добросовестность».
При всем многообразии этих подходов можно выделить тригруппы
взглядовнапонятие«добросовестность».
1)Первая группа авторов разделяет традиционное понимание добросовестности как доброй совести , как связанной с нравственными и
этическими началами, как предполагающей честное, внимательное и
заботливое выполнение своих обязанностей, как принципа гражданского
права, основанного на нравственно-этических началах
2)Вторая точка зрения основана на отрицании нравственно-этической
составляющей добросовестности. Эта точка зрения основана на понятии
добросовестности в вещных правоотношениях. Подобное понимание
добросовестности выводится, например, из закрепленного в п. 1 ст. 261
ГК понятия добросовестного приобретателя, которым признается такой
приобретатель вещи, который не знал и не мог знать о том , что
приобрел ее у лица, которое не имело права ее отчуждать.
В.С. Ем, отрицая существование добросовестности в объективном
смысле, определяет добросовестность как субъективное состояние лица,
которое не знает и не может (не должно) знать о факте, знание которого с точки зрения закона делает поведение лица недобросовестным, неправомерным По мнению сторонников этой точки зрения , для констатации знания о факте или отсутствии такового (незнания, невозможности знания) не нужно заглядывать в духовный мир лица, а
достаточно исследования фактических обстоятельств, в которых он совершал юридически значимое действие. Вот почему добросовестность как критерий оценки поведения субъекта, осуществляющего право, есть категория этически безразличная, не несущая нравственной нагрузки]. 3) 3) Третья точка зрения – компромиссная и наиболее верная, на мой взгляд, – заключается в выделении двух видов добросовестности: в объективном смысле и в
субъективном смысле. Как отмечал еще И.Б. Новицкий, многочисленные
случаи, когда гражданско-правовые нормы прямо или косвенно
привлекают начало доброй совести , могут быть сведены к двум
основным категориям. В одних случаях добрая совесть выступает в объективном значении, как известное внешнее мерило, которое
принимается во внимание законом, судом, применяющим закон, и
которое рекомендуется членам гражданского оборота в их взаимных
сношениях друг с другом; здесь перед нами как бы открывается новый
источник, выступает параллельная или подсобная норма, призываемая к
действию законом. В других случаях принимается во внимание добрая
совесть в субъективном смысле, как определенное сознание того или иного лица, как неведение некоторых обстоятельств, с наличностью
которого закон считает возможным связать те или иные юридические последствия[44]. Добросовестность в субъективном смысле определяется не честным образом мыслей как таковым, а знанием или незнанием фактов. В основе здесь лежит заблуждение, будет ли то
незнание тех или иных действительных фактов, отражающихся на