Учебный год 22-23 / Наследственное преемство в праве на оспаривание сделки Ягельницкий А

Наследственное преемство в праве на оспаривание сделки Ягельницкий А.А. Вестник гражданского права, 2010.

Решение вопроса в иностранной науке частного права

В немецкой юридической литературе начиная с Э. Зеккеля господствующим считается мнение, что право на оспаривание сделки, являясь секундарным правом, может переходить по наследству <8>.

--------------------------------

<8> Зеккель Э. Указ. соч. С. 251; Larenz K. Allgemeiner Teil des Burgerlichen Rechts. 7. Auflage. Munchen, 1989. S. 454.

В отношении Франции мы также встретили упоминание о том, что право оспорить сделку переходит к наследникам <9>.

--------------------------------

<9> Морандьер Л.Ж. де ла. Гражданское право Франции. Т. 2. М., 1960. С. 280 - 281.

В англо-американской системе решение вопроса затруднено в силу того, что различается право на оспаривание по общему праву и право на оспаривание по праву справедливости, каждое из которых имеет свой правовой режим в прецедентном праве, который еще и изменен в некоторых случаях статутами

(В отношении некоторых оснований оспаривания нам встретилось следующее отступление от общего правила: если наследодателю принадлежало право оспаривать оспоримую сделку и право требовать причиненных ею убытков (как правило, сделка, оспоримая в силу действий другой стороны либо ее недобросовестности, порождает оба этих последствия), то в лице наследника возникает только право требовать взыскания убытков )

3. Отечественная литература. Анализ позиции О.В. Гутникова

В отечественной литературе высказана позиция, что право на оспаривание сделки не может переходить по наследству. Буквально несколько страниц своей работы посвятил этому вопросу О.В. Гутников

Автор отмечает, что закон не предоставляет право на оспаривание самому несовершеннолетнему. Далее автор указывает, что оспоримость сделки по ст. 175 ГК РФ вызвана тем обстоятельством, что не учтена воля родителей, усыновителей или попечителя; никто, кроме них, не может судить о том, была ли нарушена их воля.

автор прямо указывает, что право на оспаривание носит строго личный характер

Белов тоже херню несет мол нет перехода права на оспаривание

Ягель: итоговый вывод о невозможности наследственного перехода права оспаривания, который, как представляется из текста работы, распространяется на все случаи оспоримых сделок, делается на основании рассмотрения весьма частного случая

Уместно отметить, что согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" попечитель может выступать в качестве законного представителя своего подопечного в случаях, предусмотренных федеральным законом. Представляется, что оспаривание сделки на основании ст. 175 ГК РФ можно отнести к таким случаям

Так, если у несовершеннолетнего изменился законный представитель (к примеру, после смерти родителей был назначен попечитель или была произведена замена попечителя), то новый законный представитель, обнаруживший, что несовершеннолетним была заключена невыгодная сделка до того, как этот новый законный представитель стал таковым, должен обращаться с иском об оспаривании указанной сделки. Мы не видим причин, чтобы не дать ему возможности оспаривать такую сделку.

Срок давности не продляем прис мене!

Политико-правовые аргументы в польу перехода по наследству такого права:

• Предположим, в российском правопорядке право на оспаривание не будет переходить по наследству. Это будет означать, что если перед смертью наследодатель совершил невыгодную оспоримую сделку, то наследственная масса, которую приобретет наследник, соответственно уменьшится.

• Если не допустить перехода ресциссорного требования, это приведет к тому, что у контрагента по недействительной сделке появляется вероятность улучшения его имущественного положения смертью потерпевшего. 

Позиция российских судов

• Вопрос о наследовании права на оспаривание неоднократно возникал и перед российскими судами. Основной акт ВС РФ, закрепивший правило о переходе права на оспаривание, - это Определение ВС РФ от 16 мая 2006 г. N 5-В06-25.

"по смыслу приведенных правовых норм, с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник после смерти наследодателя" 

В этом деле в связи с исчислением исковой давности был принципиален вопрос, оспаривал ли О.Г. Алешин рассматриваемую сделку как "иное лицо", поименованное в ст. 177 ГК РФ, - и тогда исковая давность исчислялась бы с момента, когда он сам узнал или должен был узнать о нарушении своего права, или иск был подан им как наследником - и тогда исковая давность исчислялась бы с момента, когда наследодательница Е.И. Алешина получила возможность заявлять требование об оспаривании сделки.

ВС РФ весьма обстоятельно отстаивает второй вариант: "Указание президиума [Московского городского] суда о том, что О.Г. Алешин предъявил иск не как правопреемник Е.И. Алешиной, а самостоятельно как лицо, чьи права и законные интересы были нарушены заключением договора, является незаконным.

Суд, как представляется, совершенно верно отметил, что потенциальный будущий наследник не обладает правом на оспаривание сделки возможного наследодателя при его жизни. Иное означало бы недопустимое вторжение в принципы частноправовой автономии и свободы договора.

 в отношении права на оспаривание имеется сформировавшаяся практика судов общей юрисдикции в пользу возможности его перехода. Позиция арбитражных судов не вполне ясная. – дела странные были в арбитражке,где отказывали