Тема 14. Исковая давность

Задача №3

Фабула

Кузина 15 ноября 2003г. дала в долг Суворову 50 тыс.руб., которые Суворов обязался вернуть не позднее 15 февраля 2004г.

Однако в согласованные сроки долг возвращен не был, а 14 июля 2005г.Суворов умер. Единственным наследником Суворова была его дочь Подвейкина, которая приняла наследство. Узнав о долге своего отца, Подвейкина 14 октября 2005г. направила Кузиной письмо, в котором просила подождать с возвратом денег еще три месяца.

Кузина на письмо не ответила. Некоторое время спустя Кузина попыталась встретиться с Подвейкиной и тут узнала, что 2 июля 2006г. Подвейкина погибла в автокатастрофе. Все свое имущество Подвейкина завещала племяннику Плеханову, который принял наследство.

В период с 15 ноября 2006г. по 10 февраля 2007г. Кузина находилась на лечении в больнице, поэтому она смогла обратиться к Плеханову с требованием о возврате долга только 5 марта 2007г. Не получив ответа, Кузина 15 апреля 2007г. обратилась в суд с иском к Плеханову о взыскании 50 тыс.руб. долга.

Ответ

Так как Кузина должна была узнать о том, что долг ей не возвращен, 15 февраля 2004г., согласно ст.200 п.1 ГК РФ , это именно та дата, с которой начинает течь срок исковой давности.

В ст.203 п.1 ГК РФ сказано: “Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга”. Подвейкина именно признала долг, направив 14 октября 2005г. Кузиной письмо с просьбой подождать с возвратом денег еще три месяца. Далее в п.2 той же статьи сказано: “После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок”. Таким образом, именно с этой даты (14 октября 2005г.) срок исковой давности начинает течь заново. Новый срок исковой давности составляет, как обычно, согласно ст.196 ГК РФ , 3 года, то есть заканчивается 14 октября 2008г.

Следовательно, иск Кузиной, предъявленный ею Плеханову 15 апреля 2007г., должен быть удовлетворен.

Задача №5

Фабула

Гусаковская 4 августа 2003г. передала своей племяннице Сорокиной старинное колье с бриллиантами с условием, что Сорокина наденет колье на свадьбе и сразу после этого вернет.

11 августа 2003г. Сорокина вернула колье, которое Гусаковская положила в шкатулку и длительное время не доставала. Вскоре после этого Сорокина уехала с мужем в длительную зарубежную командировку.

25 сентября 2005г. Гусаковская захотела надеть колье на свой юбилей и обнаружила, что в колье недостает одного крупного камня.

Возвратившись из командировки, 26 марта 2006г. Сорокина навестила Гусаковскую и призналась, что после свадьбы, когда она снимала колье, из него выпал камень, найти который не удалось. Возместить стоимость потерянного камня Сорокина отказалась.

3 сентября 2007г. Гусаковская обратилась в суд с иском к Сорокиной о возмещении ущерба.

Ответ

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ , Гусаковская должна была узнать о повреждении своего колье 11 августа 2003г., когда Сорокина вернула его ей.

Срок исковой давности начал течь 11 августа 2003г. Поскольку, согласно ст.196 ГК РФ , срок исковой давности составляет 3 года, он закончился 11 августа 2006г.

Поскольку Гусаковская обратилась в суд с иском позже срока истечения исковой давности, такой иск не будет удовлетворен.

Задача №8

Фабула

Применимое законодательство

Гражданский кодекс РФ

Вопросы

Как должны были быть применены нормы об исковой давности?

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса в редакции на 8 июля 2007 года, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст.200 ГК течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права, что произошло 10 марта 2004 года. Таким образом, согласно Гражданскому кодексу, срок исковой давности истек в марте 2007 года.

Однако, в последующем информационном письме Президиума ВАС Об обзоре судебной практики по вопросам истребования имущества из чужого незаконного владения говорится, что «защита права в рамках искового производства невозможна до тех пор, пока лицу, чье право нарушено, неизвестен нарушитель права - потенциальный ответчик. Несмотря на то, что собственник лишился владения своим имуществом в 1997 году, срок исковой давности по требованию о его возврате начал течь с момента, когда истец узнал о его нахождении во владении ответчика». Таким образом, исходя из последующей позиции ВАС, истец мог подать иск вплоть до 24 мая 2010 года.

Задача №14

Фабула

Применимое законодательство

Федеральный закон об АО

Гражданский кодекс РФ

Вопросы

Было ли нарушено действующее российское законодательство в процессе заключения сделки между ЗАО «Дорстрой» и ИП Колосовым?

По ст.81 Федерального закона «Об акционерных обществах», заинтересованность лица в сделке признается, если одним из выгодоприобретателей (или сторон) является супруг, родитель, ребенок, брат или сестра лица. ИП Колосов является братом Амосова, следовательно, положения статьи распространяются на совершённую сделку.

Согласно ст.83 Федерального закона, сделка, в которой имеется заинтересованность, подлежит одобрению советом директоров или общим собранием акционеров в случае, если условия существенно отличаются от условий аналогичных сделок, совершавшихся между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности до признания заинтересованного лица таковым. Принимая внимание, что условия сделки для «Дорстрой» были невыгодными, допустим, что условия существенно отличаются от обычных. Следовательно, сделка должна была быть одобрена уполномоченным органом общества, чего сделано не было.

В силу нарушения при совершении сделки действующего законодательства России в части требований к сделке с заинтересованностью и по ст.84 Федерального закона по иску общества или акционера сделка может быть признана недействительной.

Была ли норма о сроке давности применена адвокатами корректно?

Согласно актуальной на 1 июня 2006 года редакции Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по недействительным сделкам согласно ст.181 составлял один год. Течение срока по требованию о признании сделки недействительной начиналось со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для такого признания.

Согласно условию задачи истец узнал о заключении сделки и заинтересованности ИП во время ревизии в мае 2006 года. Таким образом, течение срока давности по указанному делу начинается с мая 2006 года, а следовательно, норма о сроке давности была неверно применена, а право искового требования сохраняется у Никитина до мая 2007 года.