Учебный год 22-23 / Наследственное право95 - Барщевский-1

Наследственное право. Учебное пособие.
Вопросы собственности и права ее наследования заняли прочное место в нашей жизни. Меняется общество - меняются законы. Этим и вызвана необходимость 2-го исправленного и дополненного издания книги, впервые увидившей свет в 1989 г. Кто может претендовать на наследство, как правильно оформить свои права, какова пошлина, которую придется заплатить - на эти и другие вопросы вы найдете ответы в предлагаемой книге.
Для студентов и преподавателей юридических вузов, практикующих юристов, нотариусов и всех граждан России.
Авторы:
Барщевский М.Ю.
Издательство:
Издательство "Белые Альвы"


ISBN:
5-7619-0005-Х

Кол-во страниц:
192


Дата публикации:
25.12.1995


* Предисловие ко второму изданию
* Введение
* I. Основания наследования. Время и место открытия наследства. Наследники
* II. Наследство
* III. Наследование по закону
* IV. Наследование по завещанию
* V. Принятие наследства и отказ от него
* VI. Охрана наследственного имущества
* VII. Выдача свидетельства о праве на наследство
* VIII. Раздел наследственного имущества. Споры о наследстве
* IX. Наследственное право зарубежных стран
* Проверьте ваши знания
* Приложение. Образцы заявлений



Дорогие читатели! Вы держите в руках второе издание книги, впервые увидевшей свет в 1989 году.
В первом издании автор старался дать сравнительный аналтз норм наследственного права союзных республик СССР, по возможности рассказать о тех различиях, которые были в наследственном законодательстве отдельных из них. Сегодня же это, к сожалению, уже не актуально - нет СССР, нет и союзных республик. По этой причине новое издание подверглось некоторым сокращениям.
Очень многое изменилось в нашей жизни за прошедшие шесть лет. По существу мы живем в совершенно новых экономических и, соответственно, правовых условиях. Земля, квартира в доме ЖСК, дача в ДСК и другие виды имущества стали наследоваться, стали объектом личной собственности граждан. Естественно, что в этой связи многое в книге пришлось изменить - убрать устаревшее и добавить новое.
На сегодняшний день говорить о завершении переработки законодательства в связи с новыми экономическими условиями жизни общества было бы ошибкой. Что касается новых законов, то, как говорится - "еще пахать и пахать". Например, старые инструменты о порядке совершения нотариальных действии отменены, а новых нет. Первая часть Гражданского кодекса принята, а вторая находится "в работе". И тем не менее, мы посчитали целесообразным собрать под обложкой этой книги то новое, что уже появилось, пересказать то старое, что еще не отменено.
Дабы избежать путаницы, хочу сразу предупредить: когда Вы видите в книге "ст.XX ГК РСФСР", значит, речь идет о Гражданском кодексе 1964 года, а когда мы пишем "ст.ХХ ГК РФ" - это уже о новом, действующем с 1 января 1995 года Гражданском кодексе. Не запутайтесь!
Полагаю, что читатель должен знать и о том. что наиболее сложную часть работы по подготовке переиздания взяла на себя Ольга Баркалова, за что ей искреннее спасибо. Без ее помощи Вы не смогли бы сейчас держать в руках эту книгу.
Автор также благодарит опытных нотариусов Р.И. Виноградову и Н.В. Карпова за полезные советы, ими данные.

В нашей стране личная собственность и право ее наследования охраняются государством (ст.35 Конституции РФ).
Право наследования самым тесным образом связано с правом личной собственности. Вопросы наследственного права регулируются многими нормативными актами: Основами гражданского законодательства, гражданским кодексом, различными инструкциями и постановлениями. Разобраться в этом массиве нормативных актов без помощи юриста гражданам зачастую бывает трудно.
В предлагаемой вниманию читателей книге затрагивается большинство вопросов, возникающих в повседневной практике работы нотариальных контор и юридических консультаций. Приводимые письма и вопросы граждан не вымышленные. Естественно, однако, что мы изменили все фамилии, имена и отчества наших корреспондентов. Аналогично мы поступали и с примерами из судебной практики - все фамилии изменены.
Для того чтобы читатель мог проверить свои знания в области наследственного права, в конце книги приводятся задачи и даются ответы на них.
Очень часто можно услышать вопросы о сходствах и различиях российского наследственного права с наследственным правом зарубежных стран. Мы сочли целесообразным включить в книгу соответствующую главу, чтобы у читателя была возможность составить общее впечатление по этому кругу вопросов.


I. Основания наследования. Время и место открытия наследства. Наследники
"Я не понимаю - что важнее: требования закона или сиюминутный бзик старика?! Я - сын. Следовательно, бесспорный наследник. Как-то раз мы поругались с отцом и он, обидевшись, отписал завещание на свою племянницу. Потом мы помирились, но про завещание я ничего не знал. А когда старик помер, племянница вдруг права стала качать. Так вот, я и спрашиваю, что же главным будет: закон - по которому я наследник, или отцово завещание - в общем-то простая бумажка?"
С. Лаптев
Не стану читать нотации автору письма по поводу недопустимого тона. Называть завещание отца "бумажкой", "бзиком старика" - не пристало ни при каких обстоятельствах. Но Вы, г-н Лаптев, ошибаетесь и в юридической стороне возникшего конфликта.
В ст.527 ГК РСФСР сказано, что "наследование осуществляется по закону и по завещанию". Однако наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. (Сразу заметим, что если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству -ч.3 ст.527 ГК РСФСР.)
Итак, очевидно, что наследование по закону носит подчиненный характер относительно наследования по завещанию, хотя на практике наследование по закону встречается чаще.
Наследование по закону происходит в следующих случаях:
а) когда завещание отсутствует;
б) когда наследник по завещанию отказался от наследства или не принял его;
в) когда наследник ни завещанию устраняется от наследования как недостойный по правилам ст.531 ГК РСФСР;
г) если завещана только часть имущества;
д) если завещание полностью или частично недействительно (в последнем случае по закону наследуется только та часть имущества, в отношении которой завещательное распоряжение оказалось недействительным);
е) когда наследник по завещанию умер ранее наследодателя.
В практике часто бывают случаи, когда происходит наследование и по закону, и по завещанию. Например, наследодатель в завещании предусмотрел переход к его сыну права собственности на автомобиль. О другом имуществе в завещании ничего сказано не было. В этом случае в отношении автомобиля будут применяться правила о наследовании по завещанию, а в отношении всего остального имущества умершего - о наследовании по закону. Наследование по закону является как бы альтернативой наследования по завещанию. Из этого иногда делают ошибочный вывод, что наследование по завещанию - наследование вопреки закону. Кстати, так, видимо, полагает и г-н Лаптев.
Суть наследования по закону весьма удачно выразил С.Н. Братусь:
"Наследование по закону основано на предположении, что закон, устанавливающий круг наследников, очередность их призвания к наследству, размеры наследственных долей, соответствует воле наследодателя, не пожелавшего или не смогшего выразить свою волю иначе - путем завещательного распоряжения" (Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963, с.69-70).
Сказанное выше о главенствующем значении наследования по завещанию имеет отнюдь не чисто теоретическое значение. Вот пример из реальной практики. В 1965 году скончался г-н Иванов. Им было составлено завещание, в котором предусматривался переход принадлежавшего ему дома его жене. Однако жена не воспользовалась завещанием и было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ей, сыну и дочери Иванова, каждому на 1/3 .. Прошло некоторое время и вдова Иванова скончалась, оставив завещание в пользу дочери. Отношения между братом и сестрой испортились, возник судебный спор. Сын Иванова считал, что ему принадлежит 1/3 дома, а сестре - 2/3 (1/3 после смерти отца и после смерти матери). Сестра, а точнее ее адвокат, не соглашаясь с этой позицией, утверждал, что мать спорящих сторон могла вообще отказаться от наследства, либо принять его в точном 'соответствии с волей завещателя. Поскольку отказа от наследства не было, следовательно, мать приобрела право собственности на весь дом, а теперь, в силу уже ее завещания, весь дом переходит к дочери. Суд согласился с этой позицией и указал, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено за вещанием. Выданные ранее свидетельства о праве на наследство по закону (на 1/3 часть дома каждого из наследников) были признаны недействительными.
С этим делом перекликается и другое, рассматривая которое, президиум Ростовского областного суда указал, что факт выдачи наследнику по завещанию свидетельства о праве на наследство по закону не может рассматриваться как доказательство отказа наследника от наследства по завещанию (см.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1983 № 1, с.7).
"Мы с мужем жили в деревне. Весной он уехал "шабашить" в Астраханскую область, а вот в августе я узнала, что он погиб - утонул. Я обратилась в наш сельсовет, чтобы оформить наследство, а они мне говорят, что надо общаться в Астрахань. Написала туда - опять не то: отвечают, что надо обращаться в свой район. Так кто же прав, куда мне идти?"
С. Буйнова
Уважаемая г-жа Буйнова, Вам нужно обратиться в районную нотариальную контору по месту жительства. Не в сельсовет - ему не предоставлено право оформления наследственных дел, и не "в Астрахань", где Ваш муж постоянно не проживал, а именно в Вашу районную нотариальную контору.
По существу же, Ваш вопрос касается того, что считается местом открытия наследства. В соответствии со ст.529 ГК РСФСР местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя, а если оно неизвестно, - место нахождения имущества или его основной части.
Правильное определение места открытия наследства очень важно для решения целого ряда "процедурных" вопросов. Исходя из места открытия наследства, применяется законодательство той или иной союзной республики (имеются в виду случаи, когда наследство открылось до распада СССР). В нотариальную контору по месту открытия наследства подается заявление о принятии наследства или отказе от него. Этот же нотариальный орган выдает свидетельство о праве на наследство и принимает меры к охране наследственного имущества.
Важно знать, что местом открытия наследства после граждан РФ, временно проживавших за границей и умерших там, является их постоянное последнее место жительства в РФ до выезда за границу. Если же оно неизвестно, местом открытия наследства признается место нахождения наследственного имущества или боль шей его части (на территории РФ).
Местом открытия наследства для граждан РФ, постоянно проживающих за границей, является та страна, где они проживали, и в зависимости от юрисдикции этой страны свидетельство о праве на наследство будет выдаваться либо консульским учреждением РФ, либо соответствующим учреждением этой страны.
Местом открытия наследства после смерти лица, скончавшегося в местах лишения свободы, признается его постоянное место жительства до ареста.
Место открытия наследства подтверждается справкой жилищно-эксплуатационной организации, уличного комитета, исполнительного комитета местного Совета народных депутатов (или, соответственно, тем муниципальным органом, который сегодня заменяет исполкомы, т.е. - местной администрацией). Может быть предоставлена и справка с места работы с указанием места жительства наследодателя. Если место жительства наследодателя неизвестно, то те же учреждения могут выдать справку о месте нахождения имущества умершего или его основной части.
А как быть в том случае, если ни одну из указанных справок представить нотариусу невозможно? Тогда необходимо представить в нотариальную контору вступившее в законную силу решение суда об установлении места открытия наследства (ст.247 ГПК РСФСР). Из сказанного видно, что временное место жительства, независимо от его продолжительности, не признается местом открытия наследства (срочная военная служба, учеба, экспедиция, лечение в стационаре, заключение и т.п.).
"Несколько раз слышал такое выражение "время открытия наследства". Я еще понимаю, что это значит в тех случаях, когда человек умер дома, или, скажем, в больнице и день его смерти известен. Ну, а если он пропал без вести на войне, в экспедиции? Как тогда? "
С. Глушков
Ответ на ваш вопрос, г-н Глушков, содержится в ст.528 ГК РСФСР, где сказано: "Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей ст.21 настоящего Кодекса" (теперь это уже не ч.З ст.21 ГК РСФСР, а ч.З ст.45 ГК РФ). Обратимся теперь к ч.З ст.45 ГК РФ: "Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая (пожар, кораблекрушение и т.д. - М. Б.), суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели".
Вопрос о времени открытия наследства является важным, поскольку с ним связано определение:
а) состава наследственного имущества;
б) сроков на принятие или отказ от наследства;
в) сроков на предъявление претензий кредиторами;
г) момента возникновения у наследников права собственности на наследственное имущество;
д) срока для выдачи свидетельства о праве на наследство;
е) законодательства, которым следует руководствоваться.
Последнее весьма важно, поскольку, как указано в одном из определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСФСР, "при рассмотрении дел по спорам о наследовании круг наследников, порядок, сроки принятия наследства и состав наследственного имущества определяются исходя из норм закона, действовавшего на день открытия наследства (Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1983, №3, с. 9).
Факт смерти, как и день кончины, подтверждается свидетельством о смерти, выдаваемым органами записи актов гражданского состояния, извещением или иным документом о гибели гражданина на фронтах Великой Отечественной войны, выданным Министерством обороны РФ. При этом, однако, надо учитывать, что выдача свидетельства о праве на наследство на основании извещения о пропаже лиц без вести (например, в годы Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг.) незаконна..
При отказе органов загса в регистрации события смерти факт смерти лица в определенное время может быть установлен судом в порядке особого производства (ст.247 ГПК РСФСР).
"Сын родился через четыре месяца после смерти мужа. На этом основании свекровь утверждает, что сын права на наследство иметь не будет: ведь когда открылось наследство, его еще не было. По-моему, это несправедливо".
Р. Розенцвейг
Согласен с вами, г-жа Розенцвейг. Такое решение проблемы было и несправедливо, и незаконно. Обратимся к ст. 530 ГК РСФСР, регламентирующей этот вопрос. Наследниками могут быть: при следовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти; при наследовании по завещанию - граждане находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти.
О круге наследников по закону, наследственных очередях мы расскажем чуть позже, в главе "Наследование по закону". Сейчас же остановимся на одном вопросе, давно вызывающем споры среди юристов. Речь идет в возможности наследственного правопреемства между лицами, умершими в пределах одних календарных суток. Причина споров в том, что если в ст.528 ГК РСФСР, определяющей время открытия наследства, употребляется слово "день", ст., 530 ГК РСФСР, предусматривающей, кто может быть наследником, говорится о лицах, находящихся в живых "на момент" смерти наследодателя. Итак, "день" или "момент"?
В соответствии с разъяснением органов, осуществляющих руководство нотариатом в РФ, исключаются из числа наследников лица, умершие в один день с наследодателем, но несколькими часами позже него.
Аналогичная позиция была высказана Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда СССР, указавшей: "Если супруги умерли в один и тот же день (независимо от часа смерти), они не являются наследниками друг после друга" (Бюллетень Верховного Суда СССР, 1987, №3, с.32).
Таким образом, между лицами, умершими в пределах одних календарных суток пусть даже с разрывом во времени в 15 - 20 часов, правопреемство не возникает. В то же время, если одно лиц умерло, например, в 23 часа 55 мин., что подтверждается медицинской справкой, а второе - в 0 час. 05 мин. следующего дня (т.е. через 10 мин.), что также подтверждается соответствующим документом, то правопреемство возникнет, и в силу правила о наследственной трансмиссии (от латинского "transmissio" - передача, переход) имущество первого гражданина будут наследовать и наследники второго.
В связи с рассматриваемым вопросом нужно обратить внимание на следующее. В соответствии со ст. 17 ГК РФ все граждане РФ обладают способностью иметь гражданские права и обязанности (правоспособность). Правоспособность граждан возникает с момента рождения и прекращается смертью. Законодателем установлено, что никто не может быть ограничен в правоспособности иначе как в случаях и в порядке, предусмотренных законом.
Представляется, что при буквальном прочтении ст.530. ГК РСФСР следует сделать вывод о ее соответствии положениям ст. 17 ГК, т.е. гражданская правоспособность лица дает ему возможность стать наследником, если оно находится в живых к моменту (мгновению, часу и минуте) смерти наследодателя. Установление любого иного порядка определения круга наследников означало бы ограничение правоспособности граждан. Но, к сожалению, именно в этом направлении и были даны приведенные выше разъяснения нотариальных органов РСФСР и Верховного Суда СССР.
Такое разъяснение закона, на наш взгляд, противоречит как тексту ст.530 ГК РСФСР, так и смыслу и содержанию ст. 17 ГК РФ. Противоречие со ст.530 ГК РСФСР заключается в том, что, если в тексте закона говорится об определении круга наследников на момент смерти, то разъяснением практически изменяется закон и круг наследников предлагается определять на день смерти наследодателя. К тому же следует учесть, что использованным в законе термином "момент" в русском языке обозначается миг, мгновение, короткое время (см.: Ожогов С. И. Словарь русского языка. М., 1975. с.330).
Противоречия критикуемых разъяснений со ст. 17 ГК РФ также весьма серьезны. Рассмотрим такой пример: смерть гражданина наступила в 0 час. 10 мин. Если руководствоваться приведенными разъяснениями, то следует признать, что круг наследников должен определяться на момент смерти (0 час. 10 мин.), а на момент окончания календарных суток (24 час) Другими словами, если гражданин, потенциальный наследник, доживет до конца календарных суток, то он станет наследником, а если нет, то правопреемство между ним и наследодателем не возникнет.
Таким образом, критикуемыми разъяснениями правоспособность широкого круга лиц (наследников по закону, наследников по завещанию, отказополучателей) частично ограничивается (в нашем примере почти на 24 часа) и ставится в зависимость от "дожития" до конца календарных суток. Вместе с тем нужно вспомнить, что в соответствии с ч.1 ст.22 ГК РФ ограничение правоспособности возможно только в порядке и в случаях, установленных законом.
В связи со сказанным представляется, что при определении круга лиц, призываемых к наследованию как по закону, так и по завещанию, во внимание должны приниматься лица, находившиеся в живых к моменту (часу и минуте) смерти наследодателя. И только в том случае, если нет возможности достоверно установить последовательность смерти лиц, скончавшихся в один день, их следует признавать умершими одновременно (см.: Антимонов Б., Герзон С., Шлифер Б. Наследование и нотариат. М. 1946, с.45; Гражданский кодекс РСФСР (учебно-практическое пособие), ч.11. Свердловск, 1965, с.499; Гильман Ю.М. Совершенствование законодательства о наследовании. - Правоведение, 1976, №4).
Косвенно подтверждает обоснованность рекомендуемой позиции и следующее. Известно, что внуки имеют право наследовать только по праву представления, т.е. если нет в живых того из родителей, который был бы наследником (подробнее об этом институте наследственного права мы будем еще рассказывать). Другими словами, дед (бабка) должен для возникновения правопреемства у внука умереть хотя бы на один день позже своего сына (дочери) - родителя этого внука. Однако имеется разъяснение Верховного Суда РСФСР, указывающее, что при одновременной смерти родителя и детей его внуки по линии погибшего одновременно сына или дочери должны быть призваны к наследованию по праву представления (см.: 06зор разъяснений отдела нотариата Верховного Суда РСФСР на запросы нотариальных контор и судов от 30 сентября 1969 г. №4-9). Следовательно, в данной ситуации, умершие одновременно не считаются "одновременно умершими"!
"Мать погибла трагически: мои брат повез ее на мотоцикле в райцентр, перевернулся и... С него как с гуся вода, а мамы не стало. Так вот, у него еще хватает наглости требовать свою долю в наследстве! Я понимаю, что он ни на что права не имеет, вопрос этот простой, но вот только не знаю, на какой закон ссылаться."
Н. Логинова
Увы, г-жа Логинова, вопрос отнюдь не так прост. Более того, думаю, что Ваш брат право на наследство не утратил. Что же касается закона, которым в данном случае надо руководствоваться, обратимся к ст. 531 ГК РСФСР:
"Не имеют права наследовать ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими противозаконными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали призванию их к наследованию, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке" (ч. 1).
Надо признать, что эта формулировка закона не вполне удачна. Возникает ряд вопросов:
1) должны ли противозаконные действия, о которых идет речь, носить умышленный характер;
2) имеет ли значение, когда составлено завещание - до или после криминального действия;
3) как расценивать, применительно к требованиям ст.531 ГК РСФСР, те "противозаконные действия", которые, хотя и были направлены против наследодателя, но реально не способствовали призванию к наследованию" виновного.
На первый вопрос ответ был дан в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании". Было разъяснено, что правила ч.1 ст.531 ГК РСФСР действуют только в отношении лиц, совершивших указанные в законе действия умышленно. То есть, если, например, сын, будучи вместе с отцом на охоте, перезаряжая ружье, неосторожным выстрелом убил отца, он не может быть устранен от наследования как недостойный наследник, поскольку преступление было совершено по неосторожности. Однако если убийство совершено умышленно, то независимо от того, какую при этом преступник преследовал цель (получить ли наследство, или любую иную - месть, ревность и т.д.), он от наследования должен быть устранен как недостойный наследник.
Второй вопрос более сложен. Рассмотрим две ситуации. После составления завещания наследник умышленно лишает завещателя жизни. Может ли он быть призван к наследованию? Ответ однозначный - нет. А если ситуацию видоизменить: наследник покушался на жизнь наследодателя, но по не зависящим от него причинам смерть не наступила (пример, благодаря вовремя оказанной медицинской помощи). Прошло какое-то время, и наследодатель, простив наследника, составляет завещание в его пользу. Может ли такой наследник быть призван к наследованию после смерти завещателя? Уверен, что, да. Представляется, что вывод должен быть такой: если криминальные действия имели место до составления завещания, наследник не может быть признан недостойным; если после составления завещания - он устраняется от наследования по правилам ч.1 ст.531 ГК РСФСР.
В этой связи, кстати, возникает и третий вопрос: как поступать, когда криминальные действия имели место, но желаемого преступного результата не последовало? Некоторые юристы считают, покушение на убийство наследодателя не может служить основанием для признания лица недостойным наследником, так как покушение на убийство не может привести к открытию наследства.
С подобной точкой зрения трудно согласиться. Представляется, что для решения вопроса о "недостойности" наследника имеет значение его умысел (направленный на лишение жизни наследодателя) объективизированный в конкретных действиях (покушение на убийство), а не реально достигнутый при этом результат. Разница между убийством и покушением на убийство имеет значение для уголовно-правовой ответственности, но не должна влечь освобождения от ответственности гражданско-правовой (применительно к правилам ч.1 ст.531 ГК РСФСР). Вместе с тем, следует отметить, что если бы текст ст.531 ГК РСФСР был сформулирован четче,. в частности, предусматривалось бы, что действия, о которых идет речь, "должны были способствовать призванию к наследованию", а не "способствовали призванию к наследованию" -как записано сейчас - подобных споров не возникало бы.
Можно привести такой пример. В., использовав знакомство с одного из домов для престарелых, получил на руки завещание своего отца, удостоверенное главным врачом этого учреждения. Убедившись, что завещанием он лишен прав наследования В. пытался его скрыть. После того, как все эти обстоятельства стали известны и были подтверждены судебным решением, В. был устранен от наследования и дачи, и иного незавещанного имущества. Суд указал, что В. совершил действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании и, в связи с этим к нему применимы правила ч.1 ГК РСФСР.
Касаясь вопроса о том, что названные в ст.531 ГК РСФСР обстоятельства должны быть подтверждены судебным решением, отметим, что судебная практика в настоящее время четко стоит на позиции, согласно которой решение суда по гражданскому делу также может быть положено в основу признания гражданина недостойным наследником, как и приговор суда по уголовному делу.
На наш взгляд, неправомерно утверждение о том, что "недостойность" наследника может быть установлена не только приговором (решением) суда, но и постановлением прокурорско-следственных органов о прекращении дела в связи со смертью лица (см.: Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. - Проблемы теории и практики. Кишинев, 1973, с.54).
Подобный подход противоречит ч-1 ст.22 ГК РФ, в которой говорится, что ограничение правоспособности возможно только в случаях и в порядке, установленных законом. Что же касается ограничения правоспособности в наследственных отношениях (признание гражданина недостойным наследником), то законом (ст.531 ГК РСФСР) предусмотрен только один порядок такого ограничения - судебный. Следовательно, постановление прокурорско-следственных органов о прекращении дела в связи со смертью лица само по себе не может быть достаточным основанием для признания гражданина недостойным наследником (что исключает возможность наследственной трансмиссии). Только судебное решение служит основанием для ограничения наследственной правоспособности. Другое дело, что постановление прокурорско-следственных органов будет являться одним из доказательств в гражданском деле о признании гражданина недостойным наследником. Но решение примет только суд.
Если рассмотренные выше правила ч.1 ст.531 ГК РСФСР имеют значение как при наследовании по закону, так и при наследовании по завещанию, то правила ч.2 той же статьи действуют только в отношении наследников по закону.
Не могут наследовать по закону родители после детей, в отношении которых они были лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах на момент открытия наследства, а также родители и совершеннолетние дети, злостно уклонявшиеся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, если это обстоятельство подтверждено в судебном порядке. Итак, речь идет о гражданско-правовой санкции за ненадлежащее выполнение гражданином его обязанностей, вытекающих из брачно-семейного законодательства.
Приведем пример. И. был осужден за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание его дочери . Прошло несколько лет, и Н. стала известной художницей. Когда Н. погибла в автомобильной катастрофе, встал вопрос о разделе наследства. По иску матери Н., И. был лишен права наследования на основании ч.2 ст.531 ГК РСФСР.
Надо помнить, что противозаконные деяния, а также обстоятельства, являющиеся основанием к устранению от наследования, должны быть подтверждены: а) совершение деяний, преследуемых в уголовном порядке, - приговором суда; б) лишение родительских прав - ранее состоявшимся об этом решением суда; в) злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя - приговором суда либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов или другими доказательствами, подтверждающими злостный характер уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя (п.10 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. "О судебной практике по делам о наследовании").
Восстановление в родительских правах, которое означает и восстановление в правах наследования, должно быть подтверждено решением суда (ст.63 КоБС РСФСР).
По общему правилу, о чем мы уже говорили, гражданин может быть лишен права наследования по основаниям ст.531 ГК РСФСР лишь в судебном порядке. Однако при бесспорности оснований к устранению от наследования (например, при наличии решения о лишении родительских прав) и отсутствии спора о наследстве гражданин может быть исключен из состава наследников нотариусом при выдаче свидетельства о праве на наследство другим наследникам.


II. Наследство

"Наследство" - не просто один из многочисленных юридических терминов, это - конкретное правовое понятие. Важно сразу четко определить, что понимают юристы под этим словом. Наследство - совокупность имущественных прав и обязанностей наследодателя, переходящих к другим лицам (наследникам) в порядке, установленном законом. Обратите внимание, речь идет о совокупности не вещей, а имущественных прав и обязанностей. Поэтому, строго говоря, в состав наследства входит не дом, а право на дом, не автомобиль, а право на автомобиль, не мебель, а право на мебель и т.д.
Общее правило наследования несложно - в порядке наследования переходят все имущественные права и обязанности наследодателя за небольшими исключениями.
В состав наследства, соответственно, входит вся совокупность этих имущественных прав и обязанностей опять-таки за небольшими исключениями. Однако, как показывает опыт, именно из-за этих "небольших исключений" и возникают большие сложности. Есть свои особенности в наследовании и некоторых определенных видов имущества. Их тоже надо учесть.
"Мой отец был членом Союза журналистов. Перед смертью он составил завещание, которым все оставил мне. Я так понимаю, что имеются в виду все его права и обязанности. Значит, я имею право и на его членские права в Союзе журналистов. Может быть, я ошибаюсь?" С. Ковшов
Да, вы ошибаетесь. Дело все в том, что ст.35 Конституции РФ предусмотрена охрана государством права наследования личной собственности граждан. Другими словами, по наследству переходят имущественные права и обязанности и некоторые личные неимущественные права, но обязательно связанные с имущественными (в частности, некоторые авторские правомочия). Очевидно, что право на членство в Союзе журналистов не подпадает под это правило.
Следует уточнить еще и следующее. В состав наследственного имущества (так называют имущество умершего, переходящее по наследству) не входят те права и обязанности, которые хоть и являются имущественными, но носят личный характер. Прежде всего, это алиментные права и обязанности, право пользования жилой площадью, право на членство в кооперативной организации и др. Однако хотя членство в кооперативной организации и не может быть передано по наследству, но паенакопления умершего наследуются. Вопрос же о принятии в члены кооператива другого лица вместо выбывшего регулируются специальными правилами (например, уставами ЖСК, ГСК или ДСК), но не нормами наследственного права. Разумеется, что сказанное правильно для тех случаев, когда речь идет именно о членстве, но не о праве собственности на квартиру, гараж или дачу. Если пай выплачен полностью и право собственности возникло, нормы наследственного права "вступают в силу". Но об этом позже.
И, пожалуй, последнее в этой связи. В состав наследственного имущества не входит и право на возмещение вреда, причиненного здоровью наследодателя, иначе могла бы сложиться такая, например, ситуация. Некто, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения и сбил человека. Пострадавший стал инвалидом, в результате потерял в заработке и, естественно, стал получать с виновника аварии денежные средства в возмещение вреда. Проходит какое-то время (скажем, несколько лет) и пострадавший в аварии умирает. Спрашивается, за что, за какой имущественный ущерб водитель должен выплачивать возмещение наследникам умершего? Очевидно, что таких оснований мы не найдем. Другое дело если водитель "задолжал" потерпевшему деньги за несколько месяцев. Причины тому могут быть разные и для нас значения не имеют. Тогда получается, что наш потерпевший еще при жизни имел право получить эти суммы. В таком случае это право (на получение конкретных сумм "долга") входит в состав наследственно имущества и переходит в порядке наследственного правопреемства наследникам умершего.
"Мой отец завещал мне свой автомобиль "Запорожец" с ручным управлением. Однако нотариальная контора отказалась выдать мне свидетельство о праве на наследство, сославшись на то, что автомобиль отец получил бесплатно. А потом я узнала, что "Запорожец" оформлен на брата, вся заслуга которого только в том, что он жил вместе с отцом. Но я же наследница по завещанию! Так на кого мне жаловаться- на нотариуса, который мне отказал, или на ГАИ, которая неизвестно как оформила машину на брата?" С. Климова
Думаю, что Вам жаловаться и не на кого и, главное, не на что. И вот почему. Согласно законодательству, после смерти инвалида, получившего легковой автомобиль с ручным управлением бесплатно, такой автомобиль остается в собственности его семьи. Тот же порядок предусмотрен и для случаев, когда автомобиль был приобретен инвалидом Отечественной войны по льготной цене.
Порядок оформления автомобилей, полученных инвалидами бесплатно, на членов их семей установлен в Российской Федерации Инструкцией "О порядке выдачи, замены и продажи автомобилей "Запорожец" с ручным управлением инвалидам Отечественной войны и другим инвалидам из числа военнослужащих, а также инвалидам, приравненным к инвалидам Отечественной войны", утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 7 апреля 1977 г. №204 (14 марта 1995 г. Постановлением Правительства РФ №1056 установлено, что вместо автомобиля "Запорожец", учитывая прекращение производства этой марки автомобилей, надлежит обеспечивать инвалидов автомобилями марки "Ока" и "Таврия").
Нужно помнить, что автомобиль, будучи зарегистрирован органами ГАИ на одного из членов семьи, не становится его личной собственностью, а является общей собственностью всех членов семьи. В связи с этим любой из сособственников может потребовать возмещения стоимости его доли, а споры по данному поводу должны рассматриваться в соответствии с нормами гражданского законодательства, регулирующими отношения по общей долевой собственности.
Членам семьи умершего инвалида предоставляется право продать автомобиль с ручным управлением на комиссионных началах. Автомобиль, сданный на комиссию, оценивается исходя из действующих розничных цен на автомобили с обычным управлением и, естественно, с учетом соответствующего процента износа. Автомобиль реализуется по розничным ценам, однако семье инвалида выплачивается оптовая цена автомобиля, существовавшая на момент его приобретения, за минусом комиссионных расходов и процента износа. Разница же между оптовой и розничной ценой перечисляется в доход государства.
Мы видим, что рассмотренный порядок перехода автомобиля после смерти инвалида не является наследованием, а сам автомобиль не входит в состав наследственного имущества. Во-первых, инвалид не может завещать полученный им бесплатно автомобиль кому бы то ни было. Такое "завещание" может быть принято во внимание (и то необязательно) органом социальной защиты только в том случае, если автомобиль "завещан" кому-либо из членов семьи инвалида.
Как было разъяснено Министерствами юстиции и социальной защиты России, завещание инвалидом автомобиля, полученного им бесплатно, своему сыну, не являющемуся членом семьи инвалида,. следует признать недействительным. Согласитесь, г-жа Климова, что это разъяснение как будто специально предусматривает именно Ваш случай. Кстати говоря, из смысла разъяснения следует, что и автомобиль, полученный инвалидом не бесплатно, но по той же цене, также не может быть "завещан" никому, кроме членов семьи.
Слово "завещан" берется в кавычки потому, что, как мы уже выяснили, такой документ не будет завещанием в полном смысле слова, т.е. не будет порождать каких- либо юридических прав. Этот документ может быть лишь принят во внимание органами собеса как последняя воля умершего, но не как юридический акт. Именно поэтому Отдел нотариата Министерства юстиции РСФСР дал следующее разъяснение: "Легковой автомобиль "Запорожец" с ручным управлением, полученный инвалидом войны бесплатно, не может быть предметом завещания" (Сов. юстиция, 1971, №8, накидка).
Итак, во-первых, автомобиль с ручным управлением, полученный бесплатно, не входит в состав наследственного имущества, поскольку его переход к другим лицам существенно отличается, как мы установили, от наследственного правопреемства. Во-вторых, рассмотренный порядок перехода автомобиля после смерти инвалида отличается тем, что нормативные акты предусматривают переход автомобиля в натуре не наследникам, а членам семьи инвалида. А это не одно и то же. Члены семьи в некоторых случаях не являются наследниками по закону (например, племянник, жена сына и т.д.). Под членами семьи следует понимать тех лиц, которые проживали совместно с умершим и вели с ним общее хозяйство.
Надо также учитывать, что после смерти инвалида, получившего бесплатно легковой автомобиль, этот автомобиль в соответствии с Положением о льготах для инвалидов ВОВ и семей погибших военнослужащих, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 23 февраля 1981 г. №209, остается в собственности его семьи.
"Когда умерла наша мать, мы все наследство поделили ровно на три части: брату, сестре и мне. Прошло несколько месяцев и вдруг выясняется, что сестра уже получила и мамину страховку. Как же так, ведь мы все трое равноправные наследники?!" Б. Савушкин
К сожалению, в письме не написано, какую "страховку" получила Ваша, г-н Савушкин, сестра. А это важно. И вот почему. В договоре смешанного страхования жизни, как правило, указывается, кому должно быть выплачено страховое возмещение в случае смерти застрахованного лица до окончания действия договора. Юристы говорят, что это "договор в пользу третьего лица". Пункт 2 ст. 19 Закона РФ "О страховании" гласит: "В случае смерти страхователя, заключившего договор личного страхования в пользу третьего лица, права и обязанности, определяемые этим договором, переходят к третьему лицу с его согласия. При невозможности выполнения этим лицом обязанностей по договору страхования его права и обязанности могут перейти к лицам, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанности по охране прав и законных интересов застрахованного лица".
Однако в целом ряде случаев страховая сумма может быть предметом наследственного правопреемства:
а) страховая сумма по договору смешанного страхования жизни выплачивается наследникам страхователя, а не лицу, в пользу ко-торого заключен договор, если страхователь умер после окончания срока страхования, не получив причитающуюся ему страховую сумму;
б) в случае одновременной смерти застрахованного и лица, назначенного для получения страховой суммы, последняя выплачивается наследникам застрахованного (см.: Сов. юстиция, 1970, №18, с.4 накидки);
в) если лицо, в пользу которого заключен договор страхования, умышленно лишило страхователя жизни;
г) если лицо, в пользу которого заключен договор страхования, умерло ранее страхователя, а он не изменил свое распоряжение;
д) если распоряжение о выдаче страховых сумм определенному лицу в договоре страхования отсутствует;
е) если в распоряжении указано, что страховая сумма выплачивается наследникам;
ж) если лицо, в пользу которого заключен договор страхования, отказалось от получения страховой суммы.
Интересно отметить, что до принятия Закона о государственных пенсиях суммы пенсий, причитавшиеся пенсионеру и оставшиеся недополученными в связи с его смертью, в состав наследства не входили. Статья 125 Закона "О государственных пенсиях" от 20.11.90 г. установила, что указанные выше суммы пенсий выплачиваются наследникам на общих основаниях (в этой связи надо признать устаревшим разъяснение, опубликованное в журнале Советская юстиция" 1977, №9, с.3 обложки: "Нотариальная контора не может выдавать свидетельство о праве на наследство на пенсию").
Суммы же пенсий, перечисленные пенсионеру, но не полученные им, входили в состав наследственного имущества всегда. Представляет интерес в этой связи следующее дело. Семенова находилась в больнице. В начале марта 1966 года горсобес перечислил ей на счет больницы пенсию в сумме 537 руб. В этом же месяце Семенова умерла. Нотариальная контора отказала в выдаче свидетельства о праве на наследование в этой сумме ее сестре Дормидонтовой, сославшись на то, что она не входит в круг членов семьи умершей. Отказ нотариуса признали правильным и народный суд, и московский областной суд. Отменяя их решение, Верховный Суд РСФСР указал, что поскольку пенсия была перечислена при жизни Семеновой, она является имуществом, которое может быть включено в свидетельство о праве на наследство (см.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1970, №3, с.5).
Но в одном случае недополученная умершим пенсия всегда, и до изменения законодательства в 1990 г. (см. выше), могла быть выплачена (даже если она и не была перечислена, как в рассмотренном примере), правда, не наследникам, а другим лицам. Речь идет о том, что недополученная пенсия выплачивалась тем членам семьи умершего, которые относятся к кругу лиц, обеспечивающихся пенсией по случаю потери кормильца (п.п.. 60, 65, 69, 179 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г., с последующими изменениями и дополнениями - СП СССР, 1972, №17, ст. 86). Однако родители и супруг имеют право на получение этих сумм независимо от того, являются ли они нетрудоспособными и находились ли на иждивении умершего.
Теперь же, напомню, в силу ст. 125 Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ" от 20 ноября 1920 г. с изменениями и дополнениями, включая внесенные Законом РФ от 8 июня 1993 г.:
1) Суммы пенсии, причитающиеся пенсионеру и недополученные в связи с его смертью, выплачиваются его наследникам на общих основаниях.
2) Членам семьи умершего, производящим похороны, эти суммы выплачиваются до принятия наследства".
Целесообразно заметить, что в состав наследства не входят некоторые виды денежных выплат:
а) пособие на рождение ребенка, не полученное в связи со смертью родителя, имевшего право на это пособие;
б) пособие по временной нетрудоспособности, оставшееся недополученным ко дню смерти работника (см.: Сов. юстиция, 1974, №2, с.31). Оно выплачивается совместно проживавшим с ним членам семьи, а также лицам, находившимся вследствие нетрудоспособности на иждивении умершего (п.50 Основных условий обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 23 февраля 1984 г.).
Однако следует заметить, что компенсация за неиспользованный отпуск может наследоваться на общих основаниях (см.: Сов. юстиция, 1977, №9, с.3 обложки);
в) заработная плата, недополученная умершим, также не входит в состав наследственного имущества, а выдается членам семьи, проживающим совместно с ним. Если же умерший жил один и не имел нетрудоспособных иждивенцев, заработная плата включается в состав наследства.
"В завещании нашего отца было сказано, что паенакопление в ЖСК он завещает нам с мамой в равных долях, а саму квартиру - мне. И, несмотря на это, в члены ЖСК приняли маму. В принципе, я не возражаю, но просто интересно: почему завещание отца проигнорировали ?" Г. Карпухин
Вопрос о наследовании квартир, в частности, приватизированных, новый ,и до не давнего времени просто не возникал. Сегодня же в связи с принятием Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 г. (с изменениями, внесенными законами РФ от 23 декабря 1992 г. и от 11 августа 1994 г.) квартиры в домах государственного и муниципального жилищного фондов приватизируются с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи в возрасте от 15 до 18 лет либо в индивидуальную, либо в общую долевую, либо в общую совместную собственность.
Несколько слов о том, что такое индивидуальная, общая долевая и общая совместная собственность.
В случае приватизации в индивидуальную собственность квартира становится собственностью одного члена семьи, на имя которого оформлен договор передачи.
После смерти такого собственника квартира наследуется по общим правилам наследования по закону или по завещанию.
Если же квартира приватизирована в общую долевую собственность, то все участники такой собственности имеют определенные доли, которые указываются в договоре. При наследовании этих квартир только доля умершего становится наследуемым имуществом.
При приватизации квартиры в общую совместную собственность доли' собственников не указываются, но в любой момент могут быть определены. В случае смерти участника общей совместной собственности по требованию наследников определяется доля умершего, которая и включается в состав наследственного имущества.
А что делать, если наниматель квартиры выразил желание приватизировать ее, но умер, не успев оформить в установленном порядке право собственности на занимаемую квартиру?
На этот вопрос дал ответ Пленум Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. в постановлении "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Если наследодатель, подав заявление и необходимые документы на приватизацию, умер до оформления договора передачи жилого помещения, то указанное обстоятельство не может служить препятствием для удовлетворения требований наследников по поводу включения такой квартиры (комнаты, дома) в состав наследственной массы.
Что же касается приватизации квартир в кооперативных домах, то здесь можно пояснить следующее. Ранее в соответствии со ст. 13 Закона "О собственности в РСФСР", а теперь в соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного кооператива (равно как и дачного, гаражного, садово-огороднического товарищества и других кооперативов), внесший свой паевой взнос и выплативший весь пай, считается собственником данного имущества, независимо от того, получил ли он документы о праве собственности или нет.
Вместе с тем паенакопление, выплачиваемое за счет общих супружеских средств либо перешедшее к нескольким лицам по наследству, является общим имуществом. Поэтому лица, имеющие право на часть паенакопления, но не являющиеся членами кооператива, вправе стать участниками общей собственности на квартиру.
Естественно поэтому, что наследник не вправе требовать признания за ним права собственности на квартиру в ЖСК или дачу в ДСК, если он не выплатил полностью паенакопление.
К вопросу, заданному г-ном Карпухиным, тесно примыкает и проблема, связанная с наследованием жилых домов. Жилые дома являются одним из важнейших объектов наследования. В этой связи важно отметить следующие моменты. К наследникам переходит дом (часть дома) в равных долях (при наследовании по закону) или долях, определенных в завещании, независимо от того, проживали они в доме или нет. Вопрос о размере земельного участка, переходящего в пользование или собственность наследников лица, являвшегося собственником дома, регулируются нормами земельного законодательства.
Не могут являться объектами наследования самовольно возвеведенные строения. В соответствии со ст.222 ГК РФ у гражданина, построившего жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта или с существенными отступлениями от проекта или грубыми нарушениями основных, строительных норм и правил, отсутствует право продавать этот дом, дарить его, сдавать внаем и т.д. Таким образом, самовольно возведенное строение не становится объектом права личной собственности и в силу этого не может быть и объектом наследования. Нотариусы не могут выдавать свидетельство о праве на наследство таких строений. В равной мере не должны указываться в свидетельстве о праве на наследство и самовольно построенные дополнительные сараи, гаражи, теплицы, бани и т.п.
Отдел нотариата Министерства юстиции РСФСР в свое время разъяснил, что свидетельство о праве на наследство на недостроенный дом, а также на построенный, но не принятый в эксплуатацию, может быть выдано при условии представления нотариусу справки управления (отдела) коммунального хозяйства исполкома районного (городского) Совета народных депутатов о произведенных работах и оценке незаконченного строительством дома (см.: Сов. Юстиция, 1978, № 5, с.4 обложки).
"Недавно умер мой бывший муж, отец моей дочери. Все свое имущество он завещал второй жене и даже вклад в Сбербанке завещал отдельно. Я знаю, что моя дочь, поскольку она несовершеннолетняя, имеет право на обязательную долю. Но в нотариальной конторе меня "порадовали": говорят, что вклад в расчет не берется. Разве деньги в Сбербанке не то же самое имущество, как, скажем, машина или пай в кооперативе?!" А. Блохина
Увы, это не "то же самое имущество" и в нотариальной конторе Вам, г-жа Блохина, ответили правильно. Но давайте разберемся по порядку. Вклады - денежные суммы, принадлежащие гражданам, хранящиеся в учреждениях банка и подлежащие выплате вкладчикам по их требованию. После смерти вкладчика его сбережения переходят к его правопреемникам по одному из двух оснований:
либо в соответствии со специальными распоряжениями вкладчика банку на случай его смерти (завещательными распоряжениями),
либо по нормам наследственного права, содержащимся в гражданском кодексе.
Уже из одного только что сказанного видно, что если имеется завещательное распоряжение вкладчика, нормы наследственного права в отношении такого вклада не действуют. И наоборот, если завещательного распоряжения нет, вклад наследуется в том же порядке, что и все наследственное имущество.
Это правило сформулировано в законе. Так, ч.1 и ч.2 ст.561 ГК РСФСР предусматривают что граждане, имеющие вклады в банковских учреждениях, вправе сделать распоряжение такому учреждению о выдаче вклада в случае своей смерти любому лицу или государству. В этих случаях вклад не входит в состав наследственного имущества и на него не распространяются правила, содержащиеся в разделе "Наследственное право" ГК.
Обратим внимание: г-жа Блохина пишет, что вклад был "завещан отдельно", а мы только что говорили о специальном распоряжении вкладчика кредитному учреждению. Разве это одно и то же? Формально, конечно же, разница есть, но с точки зрения правовых последствий суть одна и та же. Такой вывод вытекает из содержания п. 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. "О судебной практике по делам о наследовании", сохранившего силу до сих пор.
Итак, для вкладов, в отношении которых сделано завещательное распоряжение (говорить о "завещании" в данном случае было бы юридически неграмотно), установлен особый правовой режим. В чем же он проявляется? Прежде всего, в том, что:
а) для получения такого вклада не требуется свидетельство о праве на наследство;
б) для его получения не нужно ждать истечения какого-либо определенного срока с момента смерти вкладчика и в то же время не предусматривается какой-либо максимальный срок на получение вклада;
в) из вклада, в отношении которого имеется завещательное распоряжение, не выделяется обязательная доля, и он не принимается во внимание при расчете обязательной доли;
г) из такого вклада не могут быть удовлетворены претензии кредиторов умершего вкладчика;
д) лица, получающие вклад в соответствии с завещательным распоряжением вкладчика, освобождаются от обязанностей, вытекающих из содержания ст.549 ГК РСФСР, по возмещению расхода по уходу за наследодателем во время его болезни, на его похороны, на содержание лиц, находившихся на его иждивении, и т.д.
Не все юристы одобряют существующий особый правовой режим вкладов. Действительно, чем можно объяснить, например, что обязательная доля выделяется из предметов обычной домашней остановки и обихода, а из "завешанных" вкладов нет? Или еще: представим себе ситуацию, когда гражданин, взяв в долг у приятеля деньги на приобретение автомобиля, внес их на свой вклад, ранее "завещанный" кому-то, и неожиданно скончался. Никакого наследственного имущества после его смерти не оказалось. Только тот вклад. Казалось бы очевидным, по крайней мере, с позиций правого смысла, что приятель умершего, давший в долг деньги, имеет право их получить за счет этого вклада. Но нет! Действующий особый правовой режим вкладов, в отношении которых имеется завещательное распоряжение вкладчика, лишает его такой возможности. И это пример отнюдь не гипотетический, подобные случаи весьма часто возникают в реальной жизни.
Правила наследования вкладов практически не изменились за прошедший с момента первого издания этой книги период. Появились только некоторые дополнительные нормативные акты, которыми надо руководствоваться при возникновении споров. Например, в Постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 3 марта 1993 года "О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на территории Российской Федерации" были специально рассмотрены вопросы наследования вкладов.
Поскольку на территории России в настоящее время помимо Сберегательного банка РФ, ставшего акционерным обществом, прием вкладов у граждан осуществляют и другие коммерческие банки, сложилась следующая ситуация.
Общие правила наследования имущества применяются к наследованию вкладов, хранящихся в банках на территории России, за "исключением Сберегательного банка РФ. Для этих вкладов, завещанных специальными распоряжениями вкладчиков, сохранился прежний режим. Вкладчик может удостоверить завещание на вклад у нотариуса или у должностных лиц, выполняющих нотариальные функции. Либо сделать соответствующее завещательное распоряжение непосредственно на карточке лицевого счета в отделении сбербанка.
Если в завещании, которое было удостоверено в нотариальном порядке, содержится только общее указание о передаче вклада (вкладов) по наследству, но не указан номер лицевого счета по Вкладу, то это распоряжение распространяется на все вклады наследодателя, которые будут обнаружены после его смерти.
Удостоверенное в нотариальном порядке завещание, в котором специально оговорена судьба конкретного вклада, и завещательное распоряжение в Сберегательном банке в отношении вклада имеют одинаковую юридическую силу и, следовательно, более позднее из них - независимо от формы удостоверения - отменяет ранее составленное.
Известно несколько случаев, когда из-за указанного выше правового режима вкладов страдали интересы государственных, кооперативных и общественных организаций. Достаточно привести такой пример: по тем или иным основаниям, допускаемым законом, у гражданина оказалось имущество, принадлежащее государственной организации (по договору проката, по доверенности, выданной работнику на получение товарно-материальных ценностей, и т.п.). Работник скончался, а этого имущества в наличии не оказалось. Наследственного имущества также нет, зато имеется вклад, в отношении которого работником еще в свое время было сделано завещательное распоряжение. Очевидно, что государственная или иная организация в этой ситуации не может рассчитывать на возмещение причиненного ей ущерба.


III. Наследование по закону

Наследование по закону встречается в реальной жизни гораздо чаще, чем наследование по завещанию. Почему? Причин, думаю, несколько. Во-первых, многих граждан устраивает именно тот порядок распределения имущества после смерти, который установлен соответствующими нормами наследственного права. Это и понятно, ведь наследниками по закону являются наиболее близкие родственники наследодателя. Вторая причина, видимо, в том, что смерть всегда неожиданна и далеко не все успевают заблаговременно составить завещание. Третья причина - чисто психологическая. Для некоторых составить завещание, как бы заглянуть за "черту", что порою сделать не так легко. Людям свойственно гнать от себя мысль о смерти. Но как бы то ни было, факт остается фактом: с наследованием по закону мы встречаемся много чаще, чем с наследованием по завещанию.
"Я родная сестра скончавшегося недавно профессора Михаила Николаевича Соколова. Никаких родственников, кроме меня, у него не осталось, не считая сына от первого брака, с которым они не общались. Вторая жена брата умерла много лет назад, а причины его ссоры с сыном мне неизвестны. Знаю только, что брат категорически запретил мне даже упоминать о нем, когда однажды я их попыталась помирить. С тех пор, больше 10 лет, сын даже не интересовался, как живет его отец. Но после похорон, дня через три, он обратился в нотариальную контору, и те пришли и опечатали квартиру брата. Теперь, хотя у меня есть и всегда были ключи от этой квартиры, я даже не могу туда войти, не говоря уже о том, чтобы забрать наиболее памятные для меня вещи. Когда я говорю нотариусу, что я наследница брата, та отрицает этот бесспорный факт. Хочу спросить: на кого мне нужно подавать в суд - на племянника (сына Михаила Николаевича) или на нотариуса?" С.Н. Огурцова (урожденная Соколова)
К сожалению, дорогая г-жа Огурцова, насколько это можно понять из Вашего письма, В суд Вам обращаться бессмысленно. Беда вся в том, что Ваши наследственные права отнюдь не "бесспорный факт", как Вы считаете.
Статья 532 ГК РСФСР (ч.1) предусматривает, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:
в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг, родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;
во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Таков закон. Что же это означает для ответа на данный вопрос? Законодатель не случайно употребил понятия: "в первую очередь" и "во вторую очередь". Дело в том, что если есть хотя бы один наследник первой очереди и он принял наследство, то никто из наследников второй очереди к наследованию уже не призывается. Другими словами, сестры и братья, дед и бабка могут наследовать по закону только тогда, когда не наследуют (либо потому, что их нет, либо потому, что они не приняли наследство) дети, супруг, родители и внуки умершего.
В ч.2 ст.532 ГК РСФСР это правило сформулировано следующим образом: "Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования".
Надо заметить, что все наследники той очереди, которая призвана к наследованию, наследуют в равных долях, т.е. имущество умершего делится между ними поровну. Следовательно, если есть один наследник первой очереди и наследники второй очереди, то первый получит все, а вторые - ничего. Из этого правила, правда, есть исключение, касающееся наследования предметов обычной домашней обстановки и обихода. Но о нем мы уже рассказали в главе "Наследство".
Рассматривая правила ч.1 ст.532 ГК РСФСР, следует обратить внимание на несколько моментов.
А. Употребляя термин "дети", законодатель имеет в виду сыновей и дочерей наследодателя, родившихся в зарегистрированном или приравненном к нему браке. Что касается детей, родившихся в не зарегистрированном браке, или, как еще говорят, "внебрачных детей", то после матери они наследуют всегда, а после отца лишь в тех случаях, когда отцовство подтверждено в установленном законом порядке: либо органами ЗАГСа на основании совместного заявления родителей (ст. 49 КоБС РСФСР), либо судом по правилам ст. 48 КоБС РСФСР, либо записью об отцовстве в свидетельстве о рождении детей, родившихся в не зарегистрированном браке до 8 июля 1944г. При этом следует заметить, что признание брака недействительным не влияет на права детей, родившихся в таком браке.
Б. Под "усыновленными" понимаются дети, чье усыновление юридически оформлено в соответствии с правилами ст.98 КоБС РСФСР. Надо, однако, помнить, что фактическое усыновление создает правовые последствия лишь при условии, что оно имело место до 1 марта 1926 г. (см.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1975, №4, с.3). В том случае, если усыновителем являлся только один из супругов, а второй не был ни родителем, ни усыновителем, то усыновленный наследует только после первого, но не после второго.
Напомним, что усыновленные дети утрачивают правовую связь со своим кровным родителем и, естественно, после него не наследуют ("Если дети усыновлены до смерти лиц, имущество которых они вправе были наследовать, это право они утрачивают" - см.: Нотариальная практика. - Сов. юстиция, 1985, №18, с.32). В то же время дети, усыновленные после смерти родителей, не утрачивают права на оставшееся после родителей наследство (см.: Сов. юстиция, 1979, №15, с.3 обложки).
Важное разъяснение содержится в п.3 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. "О судебной практике по делам о наследовании", где сказано, что пасынки и падчерицы не являются наследниками отчима и мачехи, равно как отчим и мачеха не являются наследниками пасынка и падчерицы, за исключением случаев, когда они призываются к наследованию как нетрудоспособные иждивенцы.
В. Не совсем все просто и с понятием "супруг". Прежде всего, этим понятием охватываются лица, состоявшие с наследодателем в зарегистрированном или приравненном к нему браке на момент открытия наследства. Под "приравненными" к зарегистрированным понимаются браки, заключенные по религиозным обрядам до образования или восстановления советских органов ЗАГСа. Это утверждение основывается на правилах ст.6 КоБС РСФСР. К супругам относятся также лица, находившиеся с наследодателем в фактических брачных отношениях, если возникли до 8 июля 1944г. Однако подчеркнем, что это обстоятельство должно быть установлено судом в соответствии с п.4 чт.247 ГПК РСФСР.
Бывший супруг права на наследство не имеет, он утрачивает его с момента расторжения брака. Важно помнить, что брак считается расторгнутым с момента регистрации этого обстоятельства в органах ЗАГСа, а не с момента вынесения решения суда о расторжении брака. (Приведем такой пример: 27 января 1985 г. было вынесено судебное решение о расторжении брака между С. Ивановой и М. Ивановым. 29 января М. Иванов погиб в автомобильной катастрофе. Поскольку судебное решение вступает в силу, как известно, только на 11 день (10 дней - срок на его обжалование), то, естественно, ни С. Иванова, ни ее муж не могли успеть оформить расторжение брака в органах ЗАГСа. В результате, С. Иванова была признана наследницей М. Иванова в качестве его супруги, т. е. теперь уже вдовы).
Г. Из лиц, охватываемых понятием "родители" умершего, мать наследует всегда, а отец - только в случаях, когда он состоял с матерью в зарегистрированном или приравненном к нему браке, либо когда отцовство установлено в предусмотренном законом порядке (см. п. "Б").
Понятие "усыновители" корреспондирует понятию "усыновление", в связи с чем к ним относится все сказанное в п. "Б".
Говоря о наследниках второй очереди, необходимо отметить следующее.
Д. Братья и сестры умершего, призываемые к наследованию, могут быть полнородными (у них общие отец и мать) и неполнородные (у них одна мать и разные отцы - единоутробные братья и сестры, или один отец и разные матери - единокровные братья и сестры). Важно знать, что сводные братья и сестры (например, дети от первых браков лиц, вступивших между собой во второй брак) друг после друга не наследуют.
Е. Дед и бабка со стороны матери наследуют во всех случаях, а вот "со стороны отца" - только тогда, когда юридическая связь ребенка и отца установлена предусмотренным законом способом (см. п. "А").
"Когда во время войны фашисты убили всю мою родню, я, 20-летняя девчонка, думала - жизнь кончилась. Но... приехала в Москву, пошла в домработницы. И, знаете, как бывает, прижилась. Старые хозяева умерли, я продолжала жить в этой семье, вынянчила внуков, а теперь уже и правнука качаю. Но вот беда: погибли в аварии сын старых хозяев и его жена. Их дочери, хотя я ее, можно сказать, вырастила, я не нужна. Говорит: "Спасибо тебе, баба Рая, но уходи". А куда? И на что мне жить, я ведь пенсию не получаю, всю жизнь на эту семью проработала. Я-то думала, что я им как член семьи стала: и прописали меня, и платы за работу не брала - куда же там, вроде свои, почти родня, а теперь "уходи..." Я законов-то не знаю, но, думаю, что напрасно Вам пишу - ведь по закону-то я им чужая, значит, и прав нет..." Р. Розенвассер
Да, грустное письмо. И от жестокости людской грустно, и от беззащитности тех, кто собственных прав не знает, и, что особенно важно, даже не верит в свои права.
Могу Вас успокоить, г-жа Розенвассер. Нет, и не может быть у нас таких законов, чтобы человек в Вашей ситуацию оказался беззащитен. Хотя вопрос о праве на жилую площадь выходит за пределы, нашей темы, замечу, не вдаваясь в детали, что никто выселить Вас не вправе.
Но есть еще одно обстоятельство, о котором вы, судя по всему, даже не догадываетесь. Вы, г-жа Розенвассер, - наследница погибших в автомобильной катастрофе "бывших хозяев", как Вы их называете в письме. Поскольку слово "хозяин", даже взятое в кавычки, мне не нравится, давайте назовем их условно Игорь и Марина. Так вот, в семье Игоря и Марины Вы не получали платы за Вашу работу, самостоятельных источников средств существования не имели, но, как Вы пишете, жили с ними одной семьей. Другими словами, по существу, находились на их иждивении. А это обстоятельство имеет уже большое юридическое значение. Дело в том, что в соответствии с ч.З ст.532 ГК РСФСР к числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Итак, поскольку Вы достигли общего пенсионного возраста (это видно из текста письма) и находились на иждивении умерших более одного года до момента их гибели. Вы имеете право на наследство. Так как содержащейся в письме информации недостаточно для полного ответа, сказать, на какую часть наследства Вы можете претендовать, я не могу. И вот почему: если и Игорь, и Марина каждый имели собственные источники средств существования, то, соответственно, Вы были на иждивении как того, так и другого. Тогда и наследником Вы являетесь и после Игоря, и после Марины. Если же предположить, что Марина не работала и получала содержание от своего мужа, то, естественно, на ее иждивении Вы не были и после нее не наследуете. Далее. В письме не сказано, были ли еще, кроме дочери, у Игоря и Марины другие наследники первой очереди. А это важно. Ведь иждивенцы наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию, и в равной с ними доле. Если предположить, что других, кроме дочери, наследников первой очереди у Игоря и Марины не было и что они оба работали, то Вы, г-жа Розенвассер, наследуете наравне с их .дочерью - по 1/2 доле наследственного имущества.
В связи с этим письмом, видимо, целесообразно подробнее остановиться вообще на всех правилах, касающихся наследственных прав иждивенцев. Нетрудоспособные иждивенцы относятся к числу наследников по закону и наследуют наравне с ближайшими родственниками и супругом наследодателя независимо от наличия каких-либо родственных отношений с ним, при условии, что они находились на его иждивении не менее одного года до его смерти. Интересно отметить, что по старому законодательству 1922 г. (до введения в действие в 1962 г. Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик) они всегда признавались наследниками первой очереди. Таким образом, даже при отсутствии других наследников первой очереди нетрудоспособные иждивенцы имели преимущество перед трудоспособными родителями, братьями и сестрами наследодателя (наследников второй очереди по законодательству 1922 г.), фактически устраняя их. Теперь же, повторим, они наследуют вместе с призываемой к наследованию очередью наследников - первой или второй.
В том случае, если нет ни одного наследника первой или второй очереди, нетрудоспособные иждивенцы наследуют самостоятельно.
Собственно говоря, что значит "нетрудоспособные иждивенцы?" Вопрос не так прост, как может показаться на первый взгляд. Начнем с понятия иждивенцы". В п.2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. сказано, что состоявшими на иждивении следует считать лиц, которые, будучи нетрудоспособными, находились на полном содержании наследодателя или получали от него такую помощь, которая была для них основным и постоянным источником средств к существованию. Следовательно, нерегулярная, эпизодическая незначительная материальная помощь не может служить основанием к признанию лица иждивенцем.
Очень важно правильно понять, применительно к размеру помощи, положение о том, что помощь должна быть основным и постоянным источником средств существования. Именно "основным" и необязательно "единственным". На этой позиции четко стоит и судебная практика. Так, "получение зарплаты, пособия, пенсии, стипендии и т.п. не может являться основанием для отказа в установлении факта нахождения на иждивении, если - предоставляемые умершим при жизни средства являлись для лица основным и постоянным источником существования" (Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1968, №6, с. 10).
Как мы видим, законодатель не связывает факт иждивенчества с обязательным совместным проживанием лица, получавшего содержание, и наследодателя. Отсюда вывод - иждивенцем может быть признан и гражданин, проживавший отдельно, но получавший от наследодателя средства к существованию.
Важно знать, что правовое значение имеет не только добровольная помощь, но и, так сказать, "принудительная", по решению суда.
Статья 85 КоБС РСФСР гласит: "Лица, взявшие к себе детей на постоянное воспитание и содержание, в случае отказа от дальнейшего содержания обязаны содержать несовершеннолетних, а также нетрудоспособных совершеннолетних, нуждающихся в помощи воспитанников, если последние не имеют родителей или не могут получить содержания от своих родителей".
Следовательно, вполне возможна ситуация, когда кто-то взял на воспитание и содержание ребенка, а в дальнейшем отказался от принятых на себя обязанностей. По решению суда с него были взысканы средства на содержание ребенка. Этот ребенок может быть признан иждивенцем и, соответственно, приобретает наследственные права. По этому пути идет и нотариальная практика: "Государственная нотариальная контора может выдать свидетельство о праве на наследство несовершеннолетнему, на которого в соответствии со ст.85 КоБС РСФСР производилось взыскание алиментов с наследодателя" (см.: Сов. юстиция, 1975, №14, с.4 обложки).
У практических работников часто возникает вопрос о том, имеет ли значение размер получаемых алиментов или сам факт их взыскания достаточен для признания лица иждивенцем. Полагаю, что правильным будет ответ, вытекающий из смысла разъяснения Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г.: если размер получаемых алиментов был незначителен и, кроме того, у взыскателя были другие доходы, в силу чего суммы алиментов нельзя рассматривать как основной источник средств существования, сам по себе факт их получения нельзя рассматривать как достаточное основание для признания взыскателя алиментов наследником умершего лица по мотиву иждивенчества.
Итак, с понятием "иждивенец" мы вроде бы разобрались. Осталось четко определить, что имел в виду законодатель, употребляя термин "нетрудоспособный". Вопрос весьма важный, поскольку у практических работников, не говоря уже о широком круге граждан, он вызывает порой затруднения. Ответ, между тем, был дан в том же постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. Разъяснено, что к нетрудоспособным следует относить женщин, достигших 55 лет, и мужчин - 60 лет, инвалидов I, II и III групп, а также лиц, не достигших 16 лет, а учащихся - 18 лет. (При этом не имеет значения, назначена ли лицам, достигшим общего пенсионного возраста или являющимся инвалидами, пенсия или нет.) Имеет значение сам факт достижения установленного возраста или получения инвалидности. Надо обратить внимание на то, что достижение возраста, дающего право на получение пенсии на льготных основаниях (так называемых "военных", "шахтерских" и т. д.), права считаться "нетрудоспособным" не дает. Как это ни парадоксально, но и продолжение работы после достижения общего пенсионного возраста не лишает права считаться нетрудоспособным.
Подведем итог: гражданин признается иждивенцем наследодателя и приобретает право на наследство при одновременном наличии двух обстоятельств: 1) иждивенец должен быть нетрудоспособным на день открытия наследства; 2) получаемое им содержание от наследодателя должно быть либо единственным, либо основным и постоянным источником средств существования и предоставляться не менее одного года до открытия наследства.
Доказательством факта иждивения могут стать следующие документы: справка местной администрации, жилищно-эксплуатационной организации, с места работы наследодателя о наличии у него иждивенцев, справка органа социальной защиты о назначении пенсии по случаю потери кормильца, решение суда об установлении юридического факта нахождения на иждивении.
Нетрудоспособность иждивенца, связанная с возрастом, подтверждается паспортом, свидетельством о рождении (а для учащихся в возрасте от 16 до 18 лет еще и справкой учебного заведения); нетрудоспособность по состоянию здоровья устанавливается по пенсионной книжке или по справке ВТЭК.
"Прошло два месяца, как умер мой отец, а у нас в семье уже полный разлад. И все из-за наследства. А проблема вот в чем: нас было двое детей: я и брат. Брат умер год тому назад, но у него остались два сына и дочь. Я считаю, что наследница после отца только я - брат ведь умер раньше. Племянники же мои утверждают, что мы все четверо наследники и, следовательно, наследство нужно делить на четыре части. Объясните, пожалуйста, кто из нас прав?" М. Васильева
В данном случае неправы обе стороны. Вы, г-жа Васильева, ошибаетесь, полагая, что внуки умершего (т.е. Ваши племянники) в этой ситуации не являются наследниками. Они же неправы, предлагая делить наследство на четыре части. Обратимся к закону. Часть 4 ет.532 ГК РСФСР предусматривает, что внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.
Таким образом, в приведенной в письме ситуации 1/2 часть наследства переходит к Вам, г-жа Васильева, а еще 1/2 делится на три части между каждым из внуков - т. е. по 1/6.
Юристы обычно говорят, что внуки и правнуки наследуют по "праву представления". Они как бы представляют, замещают своего ранее умершего родителя в возникших наследственных правоотношениях.
Хотя мы и говорим, что внуки "представляют" своего умершего родителя, но надо знать, что их наследственные права, тем не менее, самостоятельные. Это проявляется, в частности, в том, что если их родитель был лишен права наследования по завещанию, но умер до открытия наследства, внуки все равно имеют право на наследование по праву представления. Такая же ситуация складывается и тогда, когда были основания для признания их родителя, умершего до открытия наследства, недостойным наследником.
Можно привести такой пример. Сын в нетрезвом состоянии подрался с отцом. В ходе драки он нанес отцу множественные ножевые ранения, после чего убежал из дома и наутро следующего дня покончил с собой. Отец же скончался от полученных ран в больнице через три дня. Дочь сына, т.е. внучка наследника, была признана имеющей право на наследование по праву представления.
В случае одновременной смерти наследодателя и его сына .дочери) внуки (дети этого сына или дочери) также имеют право на наследство. Согласно разъяснению отдела нотариата Верховного Суда РФ, при одновременной смерти родителя и детей его внуки по линии погибшего одновременно сына или дочери должны быть призваны к наследованию по праву представления.
"Я слышала, что по нашим законам в каких-то случаях наследство умерших граждан переходит к государству. Не могли бы вы ответить: в каких?" А. Баскакова
Думаю, что лучше всего просто процитировать ст.552 ГК РСФСР: "Наследственное имущество по праву наследования переходит к государству:
1) если имущество завещано государству;
2) если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию;
3) если все наследники лишены завещателем права наследования;
4) если ни один из наследников не принял наследства (ст.546, 550 ГК РСФСР).
Если кто-нибудь из наследников отказался от наследства в пользу государства, к государству переходит причитавшаяся этому наследнику доля наследственного имущества.
Если при отсутствии наследников по закону завещана только часть имущества наследодателя, остальная часть переходит к государству..."
Вот, собственно, и ответ на заданный вопрос. К этому можно, пожалуй, только добавить, что государство является наследником и в том случае, если все наследники устранены от наследования как "недостойные" по правилам ст.531 ГК РСФСР.
По всем делам о наследстве, перешедшем к государству, надлежащим ответчиком в судебном споре является финансовый орган.


IV. Наследование по завещанию

"Как я понимаю, российское наследственное право охраняет права детей, жены и родителей умершего. А раз так, почему порой нечестным людям удается завладеть чужим имуществом?! Разве это не есть нетрудовые доходы? Вот что я имею в виду: умер мой сосед, у него остались жена и сын. И тут вдруг выяснилось, что он оставил завещание в пользу какой-то другой женщины. Я знаю, что это незаконно и, как бывший юрист, конечно же, вмешаюсь. Но удивляет, что нотариус сразу не дала этой наследнице "от ворот поворот". И вообще, как могло быть такое завещание удостоверено?!" С. Немченко, юрист с 40-летним стажем
Думаю, товарищ Немченко, "вмешиваться" Вам не стоит. Судя по всему. Ваше возмущение объясняется тем, что Вы исходите из норм старого законодательства. Действительно, гражданские кодексы 1922 года говорили о неправомерности завещания в пользу посторонних лиц при наличии какого-либо наследника по закону, принявшего наследство. Но ныне действующее законодательство такого ограничения не содержит.
В соответствии с ч.1 ст.534 ГК РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (кстати, не исключая и предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким гражданам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также юридическим лицам или государству. Заметим, что в силу этой же статьи Гражданского кодекса наследодатель вправе в завещании лишить права наследования одного, нескольких или даже всех наследников по закону.
Действующее законодательство, подробно регламентируя наследование по завещанию, вместе с тем не содержит определения самого понятия "завещание".
В нашей цивилистической литературе наиболее распространено определение завещания как односторонней сделки, направленной, прежде всего, на распределение имущества между лицами, названными завещателем своими наследниками, в порядке, который устанавливает завещатель.
Завещание является сделкой, совершаемой одним лицом, выражающей волю только этого лица и совершаемой им лично. Следовательно, завещание - односторонняя сделка, носящая строго личный характер. При этом важно отметить, что завещание является, по выражению П.С. Никитюка (см.: Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. Кишинев, 1973, с. 114) единоличной сделкой, т. е. может быть составлено только от имени одного лица. Если же завещание содержит волеизъявление двух или более лиц, то оно может быть признано недействительным Согласно разъяснению отдела нотариата Министерства юстиции РФ "государственный нотариус не вправе удостоверить одно завещание от имени нескольких лиц".
Однако имеются случаи, когда суды признают действительным завещания, составленные от имени двух лиц. По конкретному делу "суд обратил внимание на то, что составление завещания от имени двух лиц не противоречит закону" (Ярошенко К.Б. Наследование по завещанию. - В кн.: Комментарий судебной практики за 1973 год. - М., 1974, с.33-35). Как и К. Б. Ярошенко, я не могу согласиться с таким решением суда.
Надо помнить, что завещать можно только свое имущество. Однако это не означает, что уже при удостоверении завещания нотариус вправе потребовать документы, подтверждающие право собственности завещателя на ту или иную вещь. Действительность завещания в этой части определяется только на момент открытия наследства. Например, гражданин пришел в нотариальную контору с просьбой оформить завещание на дом, который он собрался купить через неделю. Почему ему в этой просьбе надо отказывать?
Можно оставить завещание и на то имущество, которое, хотя и принадлежит (пусть только частично) завещателю, но "числится за другим лицом". Например, тот же дом. Собственником дома зарегистрирована жена, но дом приобретен в период брака на общие средства. Значит, муж имеет право на 1/2 долю дома. Таким образом, хотя муж в отношении этого дома "по документам никто", он может завещать свою долю. В этой связи представляет интерес следующее разъяснение, что "Государственная нотариальная контора вправе удостоверить завещание от имени одного из супругов на долю вклада и облигаций, нажитых во время брака и числящихся на лицевом счете другого супруга" (Сов. юстиция, 1976, №14, с. 3 обложки).
Итак, завещание есть сделка, правовые последствия которой наступают после смерти наследодателя.
В судебной и нотариальной практике иногда встречаются случаи, когда завещатель, указав данное лицо в завещании наследником определенного имущества, фактически передает имущество будущему наследнику, а тот, в свою очередь, обязуется предоставить завещателю пожизненное содержание. В данном случае имеет место двусторонняя сделка, сводящаяся, по существу, к договору об отчуждении имущества с условием пожизненного содержания (ст.253 ГК РСФСР). Решая вопрос о юридической судьбе такой сделки, представляется необходимым руководствоваться правилами п.2 ст.170 ГК РФ, т.е. правилами о притворных сделках. Другими словами, при отсутствии в данной сделке чего-либо противозаконного к ней следует применять правила той сделки, которую стороны действительно имели в виду. Подведем итог: завещать можно только свое имущество, завещание должно быть составлено от имени одного лица, выражать его волю и не должно быть связано с какими бы то ни было "встречными условиями". Завещание порождает юридические последствия только после смерти завещателя при условии, что оно составлено в установленной законом форме. Представляется, что на основании всего изложенного завещание может быть определено как односторонняя сделка, носящая лично-формальный характер, устанавливающая порядок правопреемства в правах и обязанностях наследодателя после его смерти.
"Мой отец "учудил"! Иначе и не скажешь: оставил завещание мне, но записал, что я могу стать наследником лишь при условии, что брошу пить! Я так понимаю, если уж завещал, так завещал, а пью я или нет, - это уж дело сугубо частное!" П. Сахаров
Прежде всего, абсолютно не согласен с Вами в том, что "пить или не пить" - дело частное! Но поскольку спор на эту тему выходит за рамки проблем наследственного права, отвечу лишь на Ваш юридический вопрос: вправе ли был отец сделать такое распоряжение в завещании.
Для начала замечу, что вопрос о возможности условных завещании рассматривался многими учеными-цивилистами и большинство из них сходились в том, что такие завещания не противоречат закону. Однако нужно помнить, что недопустимы такие условия завещания, которые влекут ограничение гарантированных Конституцией РФ прав и свобод граждан. Например, условия о выборе той или иной профессии, поступлении в институт, проживании в конкретном населенном пункте, исполнении (или наоборот, неисполнении) религиозных обрядов, вступлении в брак с определенным лицом и т. п. - все это условия незаконные.
Наследник по завещанию, содержащему такие или подобные условия, может обратиться в суд с иском о признании завещания не действительным в части оговоренного условия. В случае удовлетворения его исковых требований он получит наследственное имущество без выполнения условий завещания. В том случае, если выполнение условия (имеются в виду правомерные условия) стало невозможным по причинам, не зависящим от наследника, при подтверждении этого обстоятельства судебным решением наследственное имущество также должно перейти в собственность такого наследника (а в случае его смерти - в собственность его наследников) без всяких условий.
Приведем пример: в завещании предусматривалось в качестве условия обязательное трудоустройство наследника. Это выполнено не было, поскольку наследник стал инвалидом (умер вскоре после открытия наследства или же, вступив в брак, стал заниматься ведением домашнего хозяйства). Наследник (или правопреемники умершего наследника) должен обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта - невозможности выполнения условия завещания. В случае вынесения судом положительного решения по заявлению наследник считается свободным от обязанности выполнения условия завещания.
Необходимо отметить, что составление завещания под отлагательным условием в пользу государства должно считаться неправомерным. Иное решение приведет к нарушению государственного суверенитета.
Характерными примерами правомерных условий, оговариваемых в завещании, могут служит, например: 1) получение наследственного имущества по достижении определенного возраста; 2) получение наследственного имущества по прошествии скольких-то лет со дня смерти завещателя; 3) прекращение ведения паразитического образа жизни; 4) прекращение злоупотребления алкоголем (да, г-н Сахаров, - это правомерное условие!) и т. д.
Разумеется, что предусмотреть все возможные правомерные или же, наоборот, неправомерные условия весьма трудно. Поэтому в случае возникновения спора вопрос должен решаться в судебном порядке.
"Мой брат в завещании указал, что свой автомобиль завещает мне, а свою жену лишает права на наследство. (Может, потому, что и женаты были всего-то два года.) Сына от первого брака, получается, он просто вообще забыл - о нем в завещании - ни слова. Кто из нас троих имеет право на гараж? О нем в завещании не говорится". К. Попов
В вашем письме, г-н Попов, содержится пример двух способов лишения наследства. Напомним, что ст.534 ГК РСФСР предоставляет гражданину право лишить одного, нескольких или даже всех наследников по закону права на наследство. Но как? Как раз теми двумя способами, которые сознательно или несознательно использовал Ваш, г-н Попов, брат.
Во-первых, можно прямо в тексте завещания указать; наследник такой-то лишается права на наследство. Во-вторых, можно, составляя текст завещания, просто умолчать о том или ином наследнике. Но надо помнить, что между этими двумя способами есть существенная разница. В первом случае гражданин, лишенный права на наследство, не может претендовать не только на имущество, указанное в завещании, но и на любое иное наследственное имущество, оставшееся незавещанным и потому распределяемое по правилам наследования по закону. Во втором же случае ситуация иная: на поименованное в завещании имущество "забытый" наследник претендовать не может, а вот в отношении имущества, в завещании не указанного, он - полноправный наследник. Правда, если о каком-либо наследнике по закону наследодатель умолчал в завещании, упоминающем: "завещаю все мое имущество, которое ко дню смерти окажется мне принадлежащим", то это лицо, казалось бы, фактически попадает в положение того наследника, который прямо лишен права на наследство.
Действительно, любое имущество наследодателя подпадает под формулу "все мое имущество" и распределяется между наследниками, указанными в завещании. Но может возникнуть ситуация когда единственный наследник по завещанию (или все наследники по завещанию) откажется от принятия наследства, будет признан недостойным наследником. Тогда "забытый" наследник может претендовать на наследственное имущество, а вот наследник, лишенный права на наследство путем прямого указания об этом тексте завещания, и в этом случае ничего получить не может.
Проиллюстрирую сказанное таким примером. Если Вы, г-н Попов, откажетесь от наследования автомобиля, то он перейдет к сыну Вашего брата, но не к его жене. Теперь вопрос: кто имеет право на гараж? Начнем от обратного. Вы, г-н Попов, права на это имущество не имеете, поскольку гараж не был предметом завещания, следовательно, наследуется в порядке, установленном ст.532 ГК РСФСР, (наследование по закону). Вы же являетесь наследником второй очереди и к наследованию не призываетесь (то, что Вы - наследник автомобиля по завещанию в данном случае значения не имеет). Вдова Вашего брата лишена права на наследство, что прямо предусмотрено завещанием. Следовательно, она тоже права на гараж не имеет. Сын Вашего брата не может претендовать на автомобиль - он завещан только Вам, но в отношении- всего остального имущества он- полноправный наследник. Вывод: право на наследование гаража имеет только сын.
"Мой муж пил. Я была вынуждена через суд признать его ограниченно дееспособным (так, кажется, это называется). Он обозлился и в отместку мне пошел и написал завещание на брата (а тот, кстати, такой же...). Прошло полгода и муж умер. Подскажите, мог ли он, ограниченный в дееспособности, составить завещание? И еще: могу ли я теперь судиться с его братом?" Ф. Ложкина
Для того чтобы ответить на Ваш, г-жа Ложкина, вопрос, я вынужден буду начать издалека.
Для удостоверения завещания необходимо, прежде всего, чтобы завещатель являлся дееспособным лицом.
Согласно ст.21 ГК РФ "способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении восемнадцатилетнего возраста".
В случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения восемнадцати лет, гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак.
Исходя из приведенной нормы законодательства следует сделать вывод, что право завещать возникает с момента достижения 18-летнего возраста либо с момента вступления в брак, если последнее имеет место до достижения совершеннолетия. Этого взгляда придерживается большинство авторов, на такой позиции стоит судебная и нотариальная практика (см., например: Рубанов А.А. Право наследования. - М., 1978, с.50-51).
Однако в литературе было высказано мнение, согласно которому вступление в брак лица, не достигшего восемнадцатилетнего возраста, не порождает у него права завещать свое имущество. Аргументируя свою точку зрения, П.С.Никитюк ссылается, по существу, на два обстоятельства.
Первое заключается в том, что ч.1 ст.21 ГК РФ говорит о гражданской дееспособности как "способности гражданина своими действиями приобретать гражданские права и создавать для себя гражданские обязанности", что по сравнению с "завещательной дееспособностью, как способностью создавать права и обязанности (По нашему мнению, обязанности у наследников возникают не в связи с "созданием" их завещателем, а в силу их самостоятельного волеизъявления - принятия наследство) на случай своей смерти для других (См.: Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. - Кишинев, 1973 г., с.119)", не является одним и тем же.
Этот аргумент нельзя признать убедительным, так как он основывается на неверном, казуистическом толковании закона. Исходя из смыслового толкования нормы ст.21 ГК РФ необходимо сделать вывод: законодатель имел в виду, что с момента вступления в брак лица, не достигшего 18-летнего возраста, у последнего возникает полная гражданская дееспособность, включая, разумеется, и праве завещать.
Второе обстоятельство, на которое ссылается П.С. Никитюк (см. с. 120 его книги), заключается в том, что вступление в брак лица, не достигшего 18-летнего возраста, не порождает у него права избирать и быть избранным, не изменяет его правосубъектности с позиций гражданского процессуального права и т. д. Но, очевидно, что нормы других отраслей права не могут являться критерием в данном случае, хотя бы в силу того, что, во-первых, вопросы гражданской дееспособности и, в частности, прав завешать, регулируются исключительно нормами гражданского законодательства, а во-вторых, право завещать и право избирать или быть избранными сравнивать нельзя, поскольку они относятся к разным правовым категориям.
В силу ст.29 ГК РФ гражданин, который "вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ. Над ним устанавливается опека". Лица, признанные недееспособными, не могут совершать никаких сделок, в том числе и составлять завещания. Исходя из строго личного характера сделки-завещания, не может быть удостоверено завещание от имени недееспособного, даже с согласия его опекуна.
В судебной практике часто встречаются иски о признании завещания недействительным ввиду того, что наследодатель в момент удостоверения завещания находился в таком состоянии, когда он не мог понимать, значения своих действий или руководить ими. Статья 177 ГК РФ предусматривает, что сделки, совершенные в таком состоянии, должны быть признаны недействительными.
В юридической литературе отмечалось, что исходя из буквального толкования текста ст. 177 ГК РФ, право на иск о признании сделки недействительной имеет лицо, ее совершившее (либо прокурор в интересах этого лица), однако судебная практика трактует эту норму права расширительно, признавая право на иск и за наследниками завещателя. Такая позиция, основанная на том, что наследники завещателя являются его правопреемниками, представляется правильной.
Так, П.М. Кожин оставил завещание, где в качестве наследника было указано Мосгорфинуправление. Жена и сын Кожина - Чернышева и М.П. Кожин - заявили в суд иск к Мосгорфинуправлению о признании завещания недействительным. Суду были представлены документы, свидетельствовавшие о том, что П.М. Кожин страдал тяжелой формой шизофрении, состоял на учете в психоневрологическом диспансере, неоднократно помещался в психиатрические больницы, в связи с давним заболеванием являлся инвалидом I группы. Судебно-психиатрическая экспертиза на основании медицинских документов дала заключение о том, что П.М. Кожин в момент составления завещания не мог понимать значения своих действий. Решением районного народного суда Москвы иск Чернышевой и М.П. Кожина был удовлетворен, и 'завещание П.М. Кожина признано недействительным.
Многие авторы отстаивают точку зрения, согласно которой лица, в судебном порядке признанные ограниченно дееспособными, не имеют права завещать. На этой же позиции стоит и нотариальная практика. Однако существуют и другие точки зрения. Так, согласно мнению Т.Д. Чепиги, этой категории лиц должно быть предоставлено право завещать (см.: Чепига Т.Д. К вопросу о праве завещать. - Вестник МГУ. Серия X. "Право", 1965, №2, с.51) и исходить при этом надо из следующего: 1) лицо, злоупотребляющее спиртными напитками или наркотическими веществами, не лишается законом полностью гражданской дееспособности, но лишь ограничивается в ней; 2) цель назначения попечительства над указанным лицом заключается в том, чтобы не допустить такого использования гражданином своего имущества (заработной платы, предметов домашнего обиход, денежных сбережений, других объектов личной собственности), которое идет во вред ему самому, его семье, наконец, по своим целям является антиобщественным использованием имущества; 3) завещание осуществляется после смерти наследодателя и при жизни последнего не может быть средством использования имущества в целях злоупотребления спиртными напитками и наркотическими веществами.
П.С. Никитюк придерживается той же точки зрения и при этом указывает на то, что ограниченно дееспособный может совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, только с согласия попечителей, а последние не вправе дать согласие на совершение такой сделки без предварительного разрешения органа опеки и попечительства (п.2 ст.37 ГК РФ; ст.132, 133 КоБС РСФСР; см.: Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс, с.121).
Думается, что такая позиция согласуется со смыслом п.2 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 27 октября 1966 г. "О судебной практике по делам об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами", где завещание прямо указано в ряду действий, совершение которых ограниченно дееспособным, извините за тавтологию, ограничено и без согласия попечителя не допускается".
Против такой позиции высказывались возражения в том смысле, что предварительное согласие попечителя (а также органов опеки и попечительства) противоречит личному характеру сделки завещания (см.: Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. М., 1967, с.49; Дронников В.К. Наследственное право Украинской ССР, с.18-19). Не соглашаясь с подобными возражениями. П.С.Никитюк абсолютно справедливо отмечает, что двусторонность сделки определяется не количеством лиц, причастных к ее совершению, а наличием согласованных волеизъявлений двух или более лиц (с. 122), что при составлении завещания, даже с согласия попечителя, не имеет места. Более того, попечитель не может изменить волю завещателя, он может либо дать согласие на удостоверение завещания, либо отказать в этом, причем отказ должен быть мотивирован.
На наш взгляд, наиболее правильна из приведенных точек зрения позиция Т.Д.Чепиги. Действительно, цель ограничения дееспособности лица, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими веществами, заключается именно в том, чтобы имущество не расходовалось в этих антисоциальных, антиобщественных целях. Исполнение завещания после смерти наследодателя исключает такую возможность. Если же завещатель составил распоряжение под влиянием склонности к алкогольным или наркотическим веществам, то в соответствии со ст. 177 ГК РФ наследники либо прокурор могут обратиться с иском (заявлением) в суд о признании такого завещания недействительным, так как в момент его удостоверения завещатель находился в состоянии, когда не мог понимать значения своих действий или руководить ими ввиду болезненного состояния, вызванного именно злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими веществами.
Наиболее остро в юридической литературе дискутировался вопрос о завещательной правоспособности лиц в возрасте от 14 до 18 лет.
Большинство авторов, основываясь на действующем законодательстве, приходят к выводу о том, что частично дееспособные правом завещать не обладают.
Указанная позиция полностью соответствует законодательству. Действительно, завещать принадлежащее им имущество несовершеннолетние, по общему правилу, не могут. Однако из анализа п.2 ст.26 ГК РФ, предоставляющего несовершеннолетним право распоряжаться своим заработком и стипендией, следует сделать вывод о том, что так как понятие "право завещать" входит в понятие "распоряжаться", то в отношении указанного имущества несовершеннолетние обладают завещательной правоспособностью. При ином толковании закона трудно было бы объяснить, почему несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет имеет право устраиваться на работу, самостоятельно получать заработную плату, распоряжаться ею по своему усмотрению, но не может распорядиться тем же имуществом на случай своей смерти.
Вряд ли у кого-либо вызовет возражения .перечисление несовершеннолетним своего заработка, например, в Российский фонд мира либо на счет детского дома, где подросток воспитывался. Столь же правомерным представляется и такое же распоряжение несовершеннолетнего, но сделанное в виде завещания.
Возражая против предоставления несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет права завещать, Т.Д. Чепига приводит следующий аргумент: устанавливая право несовершеннолетнего самостоятельно распорядиться своей стипендией или заработком, ст.26 ГК РФ предусматривает возможность ограничения или лишения несовершеннолетнего этого права. При таких условиях нельзя допустить распространительное толкование ст.26 ГК РФ и признать за несовершеннолетним право завещать свое имущество, приобретенное за счет заработной платы или стипендии (см.: Чепига Т. Д. К вопросу о праве завещать, с.48).
Такое возражение не достигает своей цели. Потенциальная возможность ограничения в праве распоряжаться заработком не есть основание лишения права завещать. Потенциально ограничено в праве распоряжаться своим заработком, имуществом любое лицо, если оно, например, станет злоупотреблять спиртными или наркотическими веществами. Од