Правовое регулирование игр и пари

В В Е Д Е Н И Е

В основе игр и пари лежит риск, который принимают на себя стороны, заключая меж- ду собой договор.

В. А. Ойгензихт в одной из своих работ¹ подверг анализу более сотни имев- ших место в разное время высказываний по вопросу о самом понятии риска. Значительная часть из них опиралась, как оказалось, на представление о риске как основании гражданско-правовой ответственности сторон.

Некоторые авторы вкладывали в это понятие и более широкое содержа- ние. Примером могли служить высказывания А. А. Собчака, который счи-тал, что риск ro "это всегда опасность возникновения неблагоприятных послед- ствий (имущественного или личного характера), относительно которых не- известно, наступят ли они или нет"² .

При несомненном различии в представлениях о риске всем им присуще то, что он в той или иной мере относится ко всякому по своей юридической природе договору. Тем самым можно с полным правом утверждать, что, заключая любой договор, каж- дая из сторон, таким образом, возлагает на себя определенный риск, связанный, прежде всего, с тем, что принятое на себя обязательство не исполнит она сама либо ее контрагент.

В литературе были высказаны несовпадающие взгляды относительно зна- чения риска для сторон. Утверждению "сделка имеет рисковый характер практически только для "отозвавшегося лица", поскольку сумма призового фонда всегда меньше суммы игровых взносов"³ было противопоставлено признание того, что "в рисковых сделках последствие как выгод, так и по- терь зависит для всех участников от недостоверных обстоятельств"⁴ . Есть основания согласиться все же со второй точкой зрения, поскольку при нали- чии риска только у одной из сторон возложение риска на обе стороны кон- кретного договора не создает необходимого для договора интереса к нему у обеих сторон.

Отмеченное не исключает существования и таких договоров, для которых распре- деление риска между сторонами составляет их цель. Речь идет о договорах, назы- ваемых по этой причине рисковыми или, иначе, алеаторными (alea ro "игра в кости").

¹ Ойгензихт В. А. Проблема риска в гражданском праве (часть вторая). — Душанбе, 1972. с. 47.

² Собчак А. А. О некоторых спорных вопросах общей правовой ответственности // Правоведение, 1968, № 1,

с. 55.

³ Гражданское право. Т. II. Полутом 2 / Под ред. Е. А. Суханова. — М., 2000, с. 350-351.

⁴ Гражданское право / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — Л.: ЛГУ, 1967, с. 690.

24 ХОЗЯЙСТВО И ПРАВО

Смысл таких договоров усматривается в том, что они, "будучи возмездными, конст- руируются так, что объем встречного удовлетворения, причитающегося от одной из сторон, остается неизвестным, пока не наступит обстоятельство, призванное его окончательно определить"⁵ .

Соответственно, противопоставляя меновые договоры рисковым (алеатор- ным), Евгений Годэмэ считал особенностью последних то, что в подобном случае "предоставление, обещанное одной из сторон, зависит, в смысле своего существования или размера, от неизвестного события, неизвест- ность которого не позволяет при заключении договора определить шансы выигрыша или потери"⁶ . В связи с этим Р. Саватье, сопоставляя меновые договоры с рисковыми (алеаторными), усматривал различия между ними в том, что "в меновых договорах предоставляют или обещают предоставить те вещи, которые уже существуют либо достоверно будут существовать… В рисковых договорах, наоборот, обещают предоставить шанс, вероятность. Неизвестная заранее возможность реализации этой вероятности и состав- ляет предмет договора"⁷ .

Как отмечал К. П. Победоносцев, "отличие таких (рисковых) договоров состоит в том, что в них цель и намерения стороны конечных результатов договора, материальная ценность его поставлены в зависимость от события совершенно независимого или случайного, или только вероятного, так что при заключении его совершенно неизвестно, которая сторона в результате выиграет, получит выгоду"⁸ .

По своей конструкции алеаторные договоры ro разновидность условных сделок. Как и иные условные сделки, их отличает то, что возникновение прав и обязанностей поставлено в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит ли оно. При этом к алеаторным договорам, как и к другим условным сдел- кам, должен применяться п. 3 ст. 157 ГК РФ. Имеется в виду, в частности, что в слу- чаях, когда наступлению условия (обстоятельства, с которым связано признание уча- стника выигравшим) недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступле- ние условия невыгодно (в рассматриваемом случае в этой роли может выступать организатор игр или пари), условие все же признается наступившим. И, напротив, если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступ- ление условия выгодно (в такой роли может выступать участник), условие признается ненаступившим.

Вместе с тем существует весьма важная специфика алеаторных договоров: и при играх, и при пари в зависимости от наступления или ненаступления предусмотренно- го обстоятельства выигрывает одна сторона и проигрывает другая. Все дело в том, какая из них окажется в той или иной позиции.

Отличную от этого точку зрения высказывал В. И. Серебровский, полагав- ший невозможным отнесение алеаторных договоров к числу условных. При этом, ссылаясь на взгляды некоторых французских авторов, он обращал вни- мание на то, что "в условном договоре от наступления неизвестного собы- тия зависит существование самого договора. При "алеаторном" же договоре существование самого договора несомненно, от наступления неизвестного события не зависит только какая из сторон выиграет и какая проиграет"⁹ .

Это все же вызывает сомнения. Помимо прочего, сведение "условности" к одному лишь "существованию договора" фактически означает ограничение действия ст. 157 ГК РФ, с чем трудно согласиться.

⁵ Иоффе О. С. Обязательственное право. — М., 1975, с. 295.

⁶ Годэмэ Е. Общая теория обязательств. — М., 1948, с. 32.

⁷ См.: Саватье Р. Теория обязательств. — М., 1972, с. 223.

⁸ Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Часть III: Договорные обязательства. — СПб., 1896, с. 341.

⁹ Серебровский В. И. Избранные труды. — М., 1997, с. 339-340.

ДОГОВОРЫ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА 25

Условный характер договора об играх и пари выражается в том, что права одной стороны и обязанности другой, связанные с выплатой выигрыша, предполагают для своего возникновения, помимо заключения договора, еще один юридический факт ro наступление указанного в договоре обстоятельства. Однако, как представляется, это не означает, что "договор о проведении игр или пари сам по себе не порождает ника- ких обязательственных отношений между сторонами"¹⁰ . Речь может идти лишь о ха- рактере возникшего обязательства. Так, еще до наступления обстоятельства, которое можно считать победой в играх и пари, у участника существует право на участие в розыгрыше. При этом соответствующее право как таковое может быть самостоятель- ным предметом отношений сторон. Так, продавая, к примеру, свой лотерейный билет другому лицу, участник тем самым отчуждает возникшее непосредственно из догово- ра право на участие в розыгрыше, а если розыгрыш завершился, притом удачно для участника, ro право на получение выигрыша.

Комментаторы проекта Гражданского уложения России особо выделяли в конст- рукции алеаторного (рискового) договора то, что "по обыкновенному двустороннему договору обе стороны принимают на себя обязательства относительно друг друга, так что каждая из сторон становится одновременно и должником, и верителем. При за- ключении договора, основанного на случае, стороны также обмениваются равноцен- ностями (эквивалентами), так как обе дают одна другой обещание что-либо дать или сделать; но при этом права и обязанности одной стороны не уравновешиваются пра- вами и обязанностями другой стороны. При рисковом договоре одна сторона может сделаться исключительно верителем, другая ro исключительно должником; если же и при подобном договоре на долю каждой из сторон выпадают и права, и обязанности, то распределение между сторонами как тех, так и других зависит не от соглашения сторон, как при обыкновенных двусторонних договорах, а от наступления или нена- ступления условленного случайного обстоятельства, т. е. от случая. Нельзя сказать, чтобы и при обыкновенных двусторонних договорах действие случая совсем исклю- чалось, но случай здесь получает иное значение"¹¹ .

Договоры об играх и пари лишь один из видов алеаторных договоров.

Титул XII Французского гражданского кодекса именует рисковым договором двустороннее соглашение, последствия которого как в отношении выгод, так и потерь зависят для всех сторон или для одной стороны или даже несколь- ких сторон от неизвестного события. Приведенное определение до- полняется указанием на то, что к числу рисковых договоров относятся, по- мимо игр и пари, договоры страхования, займа и пожизненной ренты. При этом в самом Титуле специально урегулированы в отдельных главах "Игры и пари", а также "Договор пожизненной ренты".

Для сравнения можно указать и на Гражданский кодекс Луизианы. Со- стоящая из трех статей глава "Алеаторные договоры", по сути, в первой же статье приводит определение одноименного договора, совпадающее с со- держащимся во Французском гражданском кодексе. Вместе с тем две другие статьи указанной главы включают лишь нормы, относящиеся к играм и пари.