Глава 1
СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА И ЭВОЛЮЦИЯ ЕГО ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ.
§ 1.Понятиё расторжения договора.
В литературе распространено мнение, что договорное право России исходит из принципа нерасторжимости, неизменности договора . Однако состояние современного гражданского законодательства России свидетельствует об ином. Как известно, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК) провозглашает принцип свободы договоров. Этот принцип лежит в основе всех норм, посвященных договорам, в том числе и норм, касающихся их расторжения. Так что принцип свободы договора позволяет его сторонам своим соглашением расторгнуть договор. В период действия договора в соответствии с законом стороны вправе по своему соглашению расторгнуть его при условии, если иное не предусмотрено ГК, другими законами или договором. Кроме того, ГК предусматривает правомерное одностороннее расторжение договора без обращения в суд, а также расторжение договора судебным решением по требованию одной из сторон при наличии определённых условий (нарушение договора контрагентом или существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора). Как видим, существует целая система способов расторжения договора, более того, право одной из сторон расторгнуть договор не всегда связано с нарушением его условий другой стороной. Поэтому следует признать справедливым следующее утверждение А.Ю. Кабалкина: «...едва ли можно согласиться с утверждением, что ГК последовательно исходит из принципа неизменности договоров»2.
'См.: Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. Под ред. О.Н.Садикова. - М.: Юридическая литература,1996.С.283,295;Брагинский М.И., Витрянский-. В.В.Договорное право: Общие положения -М.Издательство «Статут», 1997.С.349.
2 Кабалкин А. Изменение и расторжение договора// «Российская юстиция». 1996. № 10.
1
Современный ГК разрабатывался с учётом и использованием богатого правового материала, накопленного в странах рыночной экономики. Столь подробное регулирование расторжения договора в новом ГК соответствует, в принципе, современному развитию договорного права. Если исходить из того, что ГК включает много норм, позаимствованных из гражданского права зарубежных стран, то, следовательно, законодатель принял, хотя бы частично, и те правовые доктрины, на которых такие нормы базируются. А в развитых странах рыночной экономики принцип «договоры должны исполняться» хотя и не отрицается, но давно уже не возводится в абсолют, и, наоборот, доктрина и практика признают важность и необходимость предоставления сторонам договора достаточно широких возможностей по его расторжению (см. ниже). Представляется, что сейчас уместнее говорить не о принципе неизменности договора, а, скорее, о принципе стабильности договорных отношений. Гражданское законодательство России, действительно, не приветствует расторжение договора как таковое, но, тем не менее, признаёт его как возможный итог развития договорного процесса. Отметим здесь же, что дореформенное законодательство, ориентированное ещё на плановую экономику, почти не допускало возможности расторжения договоров, особенно заключённых между организациями.
Закон и сейчас вполне обоснованно уделяет основное внимание исполнению договора, а именно надлежащему исполнению. Что же касается расторжения договоров, то законодатель, исходя из реалий рыночной экономики и свойственной ей нестабильности, предпочёл наиболее верный путь - не запрещать, а регламентировать. И вовсе не обязательно, чтобы к расторжению договора привели недобросовестные действия одной из сторон. Вполне возможны такие изменения в экономической жизни государства, а то и всего мира, которые трудно учесть при заключении договора, но которые могут разорить кого-либо из контрагентов в силу возникшей неэквивалентности отношений. Подобные критические ситуации возникали во многих странах мира. Это и послужило основой для разработки на Западе ряда концепций, оправдывающих выход из договора той или иной стороны. Поскольку коммерческие предприятия контрагентов нередко располагаются в разных государствах, в международном частном праве также потребовалась разработка вопросов расторжения договора.
Конечно, расторжение любых устоявшихся отношений, в том числе и договорных, в принципе, нежелательно, но, если уж возникает в нём необходимость, то пусть оно будет ограничено строгими рамками закона. По крайней мере, общество получает возможность контролировать этот процесс, так как в большинстве случаев договор расторгается через суд. Точно определены в законе и ситуации, в которых участие суда не требуется; даны легальные понятия существенного нарушения договора одной из его сторон и существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора; подробно расписаны порядок и последствия расторжения договора и многое другое.
Подобная регламентация расторжения договора, наряду с его заключением и исполнением позволила установить правила, с которыми стороны не могут не считаться. Всё это в конечном счёте придаёт стабильность всему договорному процессу - как его основным стадиям (заключение, исполнение договора), так и исключительным (расторжение, изменение). Вот почему, вкратце, представляется обоснованным говорить о принципе стабильности договорных отношений.
Что же представляет собой расторжение договора?
1. Согласно Словарю русского языка СИ. Ожегова, расторгнуть - значит прекратить действие чего-нибудь (договора, соглашения)1. Расторжение договора есть прекращение его действия2. Говоря о прекращении договора и, следовательно, вытекающих из него обязательств, мы подразумеваем, что расторжение - это частный случай прекращения обязательств. Это подтверждается пунктом 2 статьи 453 ГК, в котором говорится, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При этом прекращение договорных обязательств далеко не всегда представляет собой расторжение договора.
Возникает закономерный вопрос: как разграничить, в таком случае, расторжение договора и прекращение договорных обязательств в связи с невозможностью исполнения (статья 416 ГК), смертью гражданина (статья 418 ГК), ликвидацией юридического лица (статья 419 ГК)?
' Ожегов СИ. Словарь русского языка. «Советская Энциклопедия». М. 1968. С.658.
2Заменгоф З.М. Изменение и расторжение хозяйственных договоров. «Юридическая литература». М. 1967. С.20.
9
Прекращение договорных обязательств в связи с невозможностью исполнения вызывается самим этим юридическим фактом в силу прямого указания закона. В данном случае договор прекращается без чьей-либо инициативы. Закон лишь определяет правоотношения между сторонами уже прекратившегося договора. Вопрос о возмещении убытков часто решается различно в зависимости от того, прекратились обязательства сторон в связи с расторжением договора, или в связи с невозможностью исполнения. Так, например, между Казанским авиационным производственным объединением им. СП. Горбунова (КАПО им. СП Горбунова) и Государственной транспортной компанией «Россия» (ГТК «Россия») был заключён договор, согласно которому КАПО им. СП Горбунова обязалось изготовить и поставить самолет Ил-62М в варианте «.Салон», а ГТК «Россия» обязалась принять изготовленную продукцию, произведя в июне 1994 авансовый платёж в размере 80% стоимости самолёта для приобретения двигателей и комплектующих изделий. Однако, в связи с тем, что в августе 1994 г. Председатель Правительства Российской Федерации принял решение о нецелесообразности изготовления указанного самолёта, данные работы не были профинансированы бюджетом и, соответственно, заказчик не выплатил обусловленный договором аванс. Генеральный директор КАПО им. СП. Горбунова узнал об этих обстоятельствах на совещании, состоявшемся 31.08.94. КАПО им. СП Горбунова обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ГТК «Россия» о расторжении договора и о взыскании убытков вследствие неисполнения его условий. Суд расценил невыполнение ответчиком своих обязательств как существенное нарушение условий договора и удовлетворил исковые требования, но Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассматривавший данное дело в порядке надзора, указал, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое должник не отвечает. Невозможность исполнения ответчиком обязательств явилась следствием невыделения ему бюджетного финансирования. Поэтому Президиум признал договорные отношения прекращёнными с 31.08.94, а решение суда о расторжении договора и взыскании убытков отменил как не соответствующее материальному праву .
П остановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7522/95// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Фе-
Ю
В случаях, предусмотренных статьями 418 и 419 ГК, имеет место прекращение существования стороны в обязательстве, что и ведёт к прекращению договора, стороной которого она являлась. Волевой направленности на прекращение договора здесь также нет, даже если прекращение стороны произошло по чьей-либо воле.
2. Таким образом, второй важнейшей составляющей понятия расторжения договора является специальная направленность воли на прекращение договора и тем самым возникших из него обязательств. Следовательно, расторжение договора - это волевое действие или акт, целью которого является прекращение действия договора. На это обстоятельство и ранее обращалось внимание в отечественной правовой литературе. Так, А.В. Венедиктов, исследуя вопросы договорной дисциплины в промышленности, писал: «для освобождения от ответственности за неисполнение договора необходимо, как правило, именно специальное постановление о расторжении... данного договора, а не простое постановление о даче внеплановых заказов или о сокращении производственной программы»1. И.Б. Новицкий разграничивал наступление отменительного условия, автоматически прекращающего юридические последствия сделки, заключённой под отменительным условием, при наступлении этого условия и осуществление права отступления от договора2 (права на расторжение договора) именно по признаку выражения воли лицом, отступившим от договора3.
Можно утверждать, исходя из положений современного законодательства, что волевая составляющая расторжения находит своё выражение в том, что договор расторгается:
по соглашению сторон (двусторонняя или многосторонняя инициатива);
по инициативе одной из сторон (через суд или без его участия);
д ерации. 1997. № 6. С.62-63.
'Венедиктов А.В. Договорная дисциплина 'в промышленности. Л. 1935. С.135.
2Понятие «отступление от договора» прежде часто использовалось как синоним расторжения договора.
3Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. Государственное издательство юридической литературы. М. 1954. С.52.
11
3) по требованию третьих лиц, если на этот счёт имеются специальные указания в законе.
Договор может быть расторгнут по требованию антимонопольного органа. Статья 12 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»1 (далее - Закон о конкуренции) предоставляет антимонопольному органу, в частности, право выдавать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о расторжении договоров. Если соответствующие субъекты не согласны с таким предписанием, они вправе в течение трех месяцев со дня выдачи предписания обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным полностью или частично. Подача указанного заявления приостанавливает исполнение предписания антимонопольного органа на время его рассмотрения в суде или арбитражном суде до вступления решения суда или арбитражного суда в законную силу (ст. 28 Закона о конкуренции). В настоящее время данный Закон действует в ред. от 09.10.2002. Из Закона исключена ст. 29, в соответствии с которой при неисполнении решения (предписания) о расторжении договора, противоречащего, с точки зрения антимонопольного органа, антимонопольному законодательству, он был вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о признании договора недействительным.
3. Расторгнуть можно лишь частично или полностью неисполненный договор, ведь надлежащее исполнение прекращает договорный процесс и устраняет между сторонами правовую связь, установившуюся в рамках договорных обязательств. Если обязательства сторон по договору исполнены полностью, расторгнуть договор нельзя. Примером может служить следующее дело. Между АООТ «Промэлектромонтаж» и КБ «МАБИ» был заключён договор купли-продажи нежилого здания. Договором были установлены порядок и сроки оплаты здания. Все права и требования по этому договору АООТ «Промэлектромонтаж» передало АОЗТ «ББПС» на основе договора уступки требования.
Считая, что КБ «МАБИ» не выполнил условия по оплате здания, АОЗТ «ББПС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о расторжении договора купли-продажи. Суд
' Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16, ст. 499. 12
в удовлетворении исковых требований отказал. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подтвердил решение суда первой инстанции, поскольку установил, что обязательства по оплате стоимости здания выполнены банком полностью. Согласно договору купли-продажи, передача здания банку «МАБИ» производится АООТ «Промэлектромонтаж» в сорокапятидневный срок и оформляется актом приёмки-передачи, подписываемым уполномоченными представителями сторон при условии выполнения условия договора об оплате. Такой акт был сторонами подписан и, согласно ему, спорное здание было передано в собственность КБ «МАБИ». АООТ «Промэлектромонтаж» направило в Москомимущество письмо с просьбой переоформить на КБ «МАБИ» свидетельство на право собственности на здание, поскольку необходимые средства от банка получены. В связи с этим Москомимуществом выдано КБ «МАБИ» свидетельство на право собственности на данное здание. Согласно справке БТИ это здание зарегистрировано за КБ «МАБИ». Таким образом, обязательства сторон по договору купли-продажи исполнены полностью, в связи с чем оснований для расторжения договора не имеется и в удовлетворении исковых требований было отказано правомерно1.
Но до тех пор, пока все условия договора не выполнены до конца, сохраняется возможность его расторжения. Так, если при эксплуатации купленной вещи в пределах соответствующих гарантийных сроков выявились недостатки, дающие покупателю право расторгнуть договор, то это означает, что правовая связь между сторонами сохранилась в силу того, что договор не был исполнен надлежащим образом (не обеспечено должное качество). По мнению Г. Отнюковой, в течение этих сроков (как минимум) действует презумпция прекращения обязательства, которая опровергается, если в эти сроки выявлены так называемые скрытые недостатки, обнаруживающиеся лишь в процессе использования предмета исполнения2. Несмотря на состоявшуюся передачу предмета исполнения кредитору, обязательство по существу признаётся неисполненным, приравнивается к неисполнению,
' Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 563/96// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №7. С.90-91.
Отнюкова Г. Исполнение обязательств// Российская юстиция, 1996. №4. С.19.
13
если выявлены недостатки, делающие невозможным его использование по назначению. «Именно поэтому, - пишет Г. Отнюкова, - уже после состоявшегося исполнения, признанного надлежащим, возможно расторжение договора»1. Таким образом, расторгаемый договор всегда частично или полностью не исполнен.
Для отдельных видов договора характерно то, что они заключаются на определённый срок. Истечение этого срока прекращает действие договора, и он уже не может быть расторгнут, даже если он был частично или полностью не исполнен. Такие договоры могут расторгаться только досрочно.
4. При расторжении договора договорные обязательства сторон прекращаются на будущее время. Этот признак позволяет отличить расторжение договора от признания его недействительным или незаключённым. Любые нарушения закона, влекущие недействительность договора, должны иметь место ещё при его заключении. Незаключённым же договор признаётся в силу отсутствия в нём существенных условий или из-за недостижения сторонами соглашения по этим условиям. Вот почему недействительный договор теряет силу с момента его заключения. Признание договора незаключённым влечёт за собой те же последствия, что и признание договора недействительным, поскольку договора фактически не было. При расторжении, напротив, обстоятельства, служащие основанием этого, должны появиться уже после заключения договора, и только с момента расторжения обязательства сторон прекращаются на будущее время. Как отмечал Б.В. Покровский, «поскольку расторжение договора и признание его недействительным или несостоявшимся влекут за собой неодинаковые правовые последствия, смешение этих понятий не только не оправдано теоретически, но и может привести к существенным ошибкам на практике» .
Действительно, в практике встречаются случаи, когда вместо требования о расторжении договора истец требует от суда признать договор недействительным. Например, Комитет по
' Отнюкова Г. Указ. соч. С.19.
2Покровский Б.В. О расторжении договора по советскому гражданскому праву.// Казахская республиканская научная конференция на тему: «Гражданское и гражданско-процессуальное законодательство Казахской ССР» 2-4 сентября 1965 г. Тезисы докладов и научных сообщений. Алма-Ата. 1965. С.78-79. 14
управлению имуществом и экономике г. Смоленска обратился в Смоленский областной арбитражный суд с иском о признании незаключёнными и недействительными договоров аренды нежилого помещения и об освобождении ответчиком - арендным коллективом Смоленского городского производственного объединения общественного питания - занимаемого помещения. Одним из оснований такого требования явилось невнесение арендной платы арендатором. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, в частности указал, что невнесение арендной платы арендатором является основанием для расторжения договора, а не для признания его недействительным или незаключённым1.
Иногда, напротив, вместо предъявления иска о признании договора недействительным, сторона обращается в суд с иском о его расторжении. Так, например, в Солнцевский межмуниципальный суд Западного административного округа г. Москвы обратились с иском супруги Б-вы и их дочь А-ва с иском к Департаменту муниципального жилья г. Москвы о расторжении договора передачи жилища в собственность. Истцы указали, что в 1993 г. ими была приватизирована квартира. В связи со вступлением дочери в брак возникла необходимость в обмене жилого помещения. При этом они столкнулись с невозможностью произвести обмен занимаемой жилой площади на муниципальную. Истцы пояснили, что, заключая договор передачи, они не предполагали таких последствий заключённого договора. Суд принял во внимание доводы истцов и своим решением от 16. 05. 97 расторг договор передачи и аннулировал свидетельство о собственности на жилое помещение. Представляется, однако, что такой договор не мог быть расторгнут, поскольку он уже исполнен сторонами. Того же правового результата (аннулирования свидетельства о собственности на жилое помещение) в полном соответствии с действующим законодательством можно было бы добиться, обратившись с иском о признании договора передачи недействительным как заключённого под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение (статья 178 ГК).
До появления обстоятельств, служащих основанием расторжения договора, стороны действуют в правовом поле, очерченном
П остановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №38-811-95// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. № 12. С.61.
15
законом и договором, поэтому, согласно пункту 3 статьи 453 ГК, обязательства, возникшие из расторгаемого договора, считаются прекращёнными с момента заключения сторонами соглашения о его расторжении, если иное не вытекает из названного соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Проблема разграничения признания договора недействительным и расторжения договора имеет большое значение, и, как выясняется, не только судебная практика, но и сам законодатель не всегда чётко разграничивает эти понятия. Пленумы Верховного Суда и Высшего арбитражного суда Российской Федерации указали в своём совместном постановлении № 6/8 от 1 июля 1996 г. на ошибки в статье 30 Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации». Согласно этой статье, сделки приватизации признаются недействительными, в частности, в случаях когда покупатель отказался от внесения платежа за приобретённый им объект приватизации, а также в случае нарушения условий, на которых объект приватизации был приобретён по конкурсу. В постановлении отмечается, что указанные обстоятельства в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК не могут рассматриваться в качестве оснований для признания сделки недействительной, поскольку они не могли иметь место при её совершении. Поэтому они должны признаваться основанием для расторжения договора купли - продажи приватизированного объекта судом по требованию одной из сторон1 . Эти замечания были учтены при подготовке как Федерального закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» от 21 июля 1997 г.2, так и пришедшего ему на смену Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 г.3
' Постановление №6/8 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации,1996.№9.С.10. ^Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст.3595. 3 Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 4. Ст. 251. 16
З.М. Заменгоф определяет расторжение договора как акт, направленный на досрочное прекращение на будущее время действия договора с целью прекращения на это же время возникшего из договора обязательства, срок исполнения которого ещё полностью или в части не наступил или исполнение которого имеет длящийся характер . Действительно, некоторые договоры (например, договор аренды) могут быть расторгнуты только досрочно, о чём уже упоминалось выше. Это определение, как представляется, правильно отражает сущность расторжения таких договоров, но все случаи расторжения оно вряд ли может охватить. Ведь срок исполнения договора уже может истечь, как в договоре купли - продажи, подряда, формально условия договора выполнены (например, вещь передана, деньги уплачены), но выявившиеся позднее (иногда через несколько месяцев, а то и лет) существенные недостатки позволяют считать договор неисполненным надлежащим образом, а следовательно - расторжимым. Поэтому, представляется, что, давая общее определение расторжения договора, следует исходить из факта частичного неисполнения (ненадлежащего исполнения) или полного неисполнения договора.
Таким образом, расторжение договора можно определить как акт, направленный на прекращение на будущее время действия частично или полностью неисполненного договора, и тем самым возникших из него обязательств.
Расторжение договора в той или иной степени регулируется рядом норм как первой, так и второй части ГК. Все нормы о расторжении договора взаимосвязаны между собой и их можно представить в виде трёхуровневой системы.
Первый уровень, «ядро» всей системы составляют статьи 450 - 453 ГК главы 29 ГК. При этом соседство изменения и расторжения договора в этой главе не меняет общей картины, поскольку это лишь вопрос юридической техники. Изменение и расторжение договора - понятия разные, хотя и близкие. При изменении условий договора, в отличие от расторжения, сам договор и возникшие из него обязательства остаются в силе, меняются на будущее лишь отдельные его условия и содержание обязательств. Следует отметить, что изменение и расторжение договора могут быть тесно взаимосвязаны, несмотря на столь очевидное
' Заменгоф З.М. Изменение и расторжение хозяйственных договоров. «Юридическая литература». М. 1967. С.22-23.
17
2—2414
различие их правовых последствий. Так, в случае исключения участника из общества с ограниченной ответственностью или общества с дополнительной ответственностью фактически происходит изменение условий соответствующего учредительного договора, но в отношении исключённого участника имеет место расторжение данного договора1.
К указанным нормам, а точнее к пункту 3 статьи 450, примыкает также статья 310 ГК об одностороннем отказе от исполнения обязательства. Эти статьи содержат наиболее общие понятия и нормы, касающиеся расторжения любых гражданско-правовых договоров, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Второй уровень системы составляют статьи, содержащие нормы, распространяющие своё действие также, как правило, на все виды договоров, но регулируют они расторжение договоров в особых ситуациях. Эти нормы касаются расторжения договоров в
связи с:
— реорганизацией юридического лица (пункт 2 статьи 60
ГК);
— уменьшением уставного капитала (фонда) в обществе с ограниченной ответственностью (пункт 5 статьи 90 ГК), акционерном обществе (пункт 1 статьи 101 ГК) или унитарном предприятии (пункт 6 статьи 114 ГК);
— неисполнением встречной обязанности либо наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих, о том, что встреч ное исполнение не будет произведено в установленный срок (пункт 2 статьи 328 ГК);
продажей или сдачей в аренду предприятия, в состав ко торого входят его обязательства (пункт 2 статьи 562 и пункт 2 статьи 657 ГК);
заключением, изменением и расторжением должником брачного договора (пункт 2 статьи 46 Семейного кодекса Россий ской Федерации)2;
— введением внешнего управления (статья 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»1) и назначением временной администрации (статья 27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»2).
Как видим, в эту группу входят помимо норм части первой, нормы части второй ГК, и иных законов.
Третий уровень системы составляют многочисленные разнообразные нормы части второй ГК и специальных законов (например, Закона РФ «О защите прав потребителей»3, Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»4) о расторжении отдельных видов договора - купли-продажи, аренды и т.д.
Представляется целесообразным для полноты исследования ознакомиться с развитием законодательства и теоретических воззрений относительно расторжения договора в зарубежных странах и в России, а также с основными положениями документов международного частного права о расторжении договора.
'См.: п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
2Подробнее о причинах включения указанной нормы в общую систему норм о расторжении договора - см. § 2 Главы 2 настоящей работы. 18
1 Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 43. Ст. 4190.
2 Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 9. Ст. 1097. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 140.
4 Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 49. Ст. 5491.
19