Учебный год 22-23 / 2. Теории ЮЛ

Лекция №2 (16.09.2013)

ТЕМА: Сущность ЮЛ, развитие идей о ЮЛ.

Самое главное: мы сталкиваемся с проблемой: всем кажется, что это не важно для практики (теории ЮЛ), но это не так. Можно обосновать любое решение суда через теоретические положения.

Вопрос о природе правосубъектности ЮЛ. 2 т.з.:

1. теория реального субъекта

2. теория фикции

Их противопоставляют, но необоснованно.

Зачатки идеи о ЮЛ возникли еще в античной философии. И римляне также понимали ЮЛ. В РЧП было понятие субъекта (обычно как ФЛ) Делали вывод, что понятие personae относится только к ФЛ. С другой стороны, многие ФЛ (рабы) рассматривались как объекты права. То есть римские юристы понимали, что можно наделить правами ЮЛ, а можно нет. Это первое. Второе: понимали, что правосубъектность можно связать не только с ФЛ (например, муниципии, лежачее наследство) Но дальше этого римская юр. мысль не пошла.

Право – оно для практики. И римлянам было достаточно этих положений для практической деятельности. Сейчас – есть свидетельство – ты ЮЛ, нету – ты не субъект.

Снова возник вопрос о сущности ЮЛ – встал имущественный вопрос – как только у церкви накопилось им-во и встал вопрос о собственнике. Кто собственник церковного имущества? Вопрос возник у средневековых глоссаторов. Более точное название таких источников – энциклопедия римского права. Серьезный вклад внести в основ постглоссаторы (13-14 столетие) – консилиаторы (занимались составлением правовых заключений)

Именно консилиаторы впервые употребили термин «ЮЛ» у общественным образованиям (в РЧП такого термина не было) Что сделали комментаторы? Применили термин personae (субъект права) только к ФЛ, и отсюда пошел водораздел – для римлян все были субъекты, а комментаторы ограничили.

Анализируя статус союзов, корпораций, они говорили, что 1) субъектом права является совокупность наличных членов союза; 2) чтобы объяснить статус корпораций, владеющих им-вом на общие цели

Получилось противоречие – субъект только ФЛ, а им-во может принадлежать не только ФЛ. Надо примирить 2 тезиса: 1) нет права без субъекта¹, 2) в реальной жизни мы наблюдаем такие явления: имущество, не имеющее собственника и т.п. И средством разрешения противоречия явилась фикция. Если нет определенного ФЛ, обладающего правами на имущество. У этих прав нет субъекта. Чтобы ввести им-во без собственника в оборот, мы прибегаем к фикции субъекта – подразумеваем, что в этих отношениях как бы есть ФЛ.

Отсюда эта фикция стала использоваться в праве. В 12-13 веках появились 1) каноническое и 2) легистское направления права.

Именно консилиаторы, а далее канонисты стали использовать эту фикцию для объяснения существования церквей как субъекта права. Именно они разграничили понятие «лицо» (субъект права) и «человек» Они различали понятия союза и членов союза. Союз они впервые назвали лицом. Римляне называли персоной только к ФЛ. А канонисты в 12-13 веке назвали лицом союз.

Одним из ярких канонистов был Римский Папа Иннокентий Четвертый – 1245 г. Когда его спросили: можно ли корпорацию отлучить от церкви? Он ответил: всякое отлучение распространяется только на душу и совесть, чего нет у корпорации. Корпорация – есть лишь отвлеченное понятие, правовое наименование, лицо воображаемое, фиктивное. У корпорации нет тела, значит нет воли. Действовать могут лишь члены корпорации, а не сама корпорация. Она не может быть отлучена.

Даже в рассуждениях канонистов нет последовательности. Некоторые канонисты признавали волю и деликтоспосопобность ЮЛ. Только правопорядок может признать союз лиц субъектом.

В середине 13 века развиваются взгляды легистов. Они рассматривали любой союз (монастрырь) как субъект с гражданскими и публичными правами. Уже в это время понятие «субъекта права» рассматривали в общеправовом смысле. Но оперировали при этом все равно фикцией. А именно как лицо представляемое. фиктивное. Управляющие ЮЛ – это его представители, то есть ЮЛ само действовать не может.

Уже в 12-13 веке было положено начало научному обоснованию природы ЮЛ и принципам его создания. Именно консиллиаторы впервые заговорили об установленной законом фикции, которая исп. трижды (1) персона – только ФЛ, переносим правоспособность на союз; 2) второй раз, когда от имени союза – действует одно лицо, его воля=воля союза, 3) когда решающее слово принадлежит общему собранию)

Дальше – большой перерыв в дискуссиях. Вернулись к ним лишь в 19 веке, когда развивалась НКФ. На е основе германская школа права – Савиньи – разработала теорию олицетворения. Он рассуждал так: единственный реальный субъект – человек, право придумано людьми для своих целей. САВИНЬИ: право может изменить эту конструкцию двояким образом: 1) признать правосубъектным еще кого-то 2) перенять правосубъектность еще кого-то, кто есть.

Тот же тезис: есть права, но нет права без субъекта. Поэтому надо создать субъект. Как простая фикция ЮЛ существует по Савиньи только в частном праве, и не обладает дееспосоюностью. А недостаток дееспособности восполняется представительством. И все, кто действует от имени ЮЛ – это представитель. Представитель реализует через свою дееспособность чужую правоспособность.

Аналогичные рассуждения высказывали другие (Пухта и др.)

Вывод такой: если ЮЛ создается правопорядком, то всегда следует акт признания (концессионная система признания) Каждое ЮЛ получает разрешение на свое создание. Некоторые ученые говорили: гос-во ничего создать не может само по себе. Если нет экономических условий, то создать ничего не получится.

Многие выступали за то, что гос-во может лишь примириться с сущ-ем возникших ЮЛ (Явочная, регистрационная система, регистрация уведомительного хараетера)

Теория фикции (олицетворения) получила широкое распространение. Возникает вопрос: ФЛ не существует ли только с т.з. закона? Это вопрос.

Еще один вывод – прецедент 1897 г. – Соломон против «Соломон». Компания и ее участник (единственный) могут вступать в ПО. Однако можно снять корпоративные покровы.

Наш дореволюционный подход. Г.Ф. Шершеневич, А.М. Гуляев, Тютрюмов, Ельяшевич – рассматривали ЮЛ с позиции теории фикции и дали такое определение: ЮЛ – это все, что не будучи лицом физическим, рассматривается законом как субъект права. Легко возразить: ППО – субъект права.

Ельяшевич рассм. ЮЛ как прием юр. техники.

Современные ученые. Б.И. Пугинский – 1984 – ГП-средства в хоз. отношениях. ЮЛ – правовое средство.

Значение теории фикции:

1. Доказали, что понятие ЮЛ – предмет науки. ЮЛ – это нечто, что при помощи фикции признается субъектом права.

2. Именно они потребовали необходимости регистрации (гос. контроль)

Ограничение фикции в российском ГП:

1. компания одного лица не может учр. другой такой же компанией

2. хозяйственное партнерство

Фикция позволяет говорить о воле ЮЛ, о вине ЮЛ.

Возражения против теории фикции:

1. …….

2. Не слишком ли большое значение придается фикции? (см. выше – три вида фикции)

Действующий ГК рассматривает ЮЛ с позиций теории фикции, но не последовательно. Наш ГК рассматривает ЮЛ однобоко, мы можем сами обосновать суть ЮЛ по-другому. Действующий ГК применительно к вине…

Самая главная ошибка в теории фикции в том, что она считала, что правоспособность человека дана от природы.

Право по сути – вопрос договоренности. Не является ли человек субъектом лишь в силу закона? Правоспособность человека тоже основана на нормах права, и потому она тоже фиктивна.

Фикционисты – проводят разницу между правосуб. ФЛ и ЮЛ. Также можно провести разницу между правосуб. ЮЛ и ППО. В чем она? Для возникновения ФЛ не требуется волевого акта субъекта, а для ЮЛ – требуется.

Суть в том, что теория фикции появилась и дала нам конструкции: 1) необходимость госрегистрации, 2) вопрос о дееспособности ЮЛ – фикционисты не рассматривали ЮЛ как дееспособное лицо.

Теория фикции развивается. Гейзе: признать ЮЛ как субъектом права можно признать либо союз лиц, либо обособленное им-во, либо и то, и другое одновременно. Отсюда и деление ЮЛ на корпорации (союз лиц) и учреждения (им-во).

Начались поиски людского субстрата. Действительным субъектом являются только люди. Корпорация – только союз людей. Это тоже немецкая теория, конца 19-начала 20 века.

Иллюстрация людского субстрата – от имени ЮЛ приобретаются права и обязанности через участников.

Еще теория – теория интереса (Иеринг). Иеринг – любое субъективное право – есть интерес, защищенный объективным правом.

Категория интереса – объективная. Это некое ОО, содержанием которой является потребность. ЮЛ – искусственный правообладатель, предназначенный для реализации определенных целей ФЛ.

Последователь Иеринга – Коркунов. ЮЛ – это способ существования правовых отношений людей, входящих в состав ЮЛ. Аналогичные взгляды высказал Трубецкой: ЮЛ сущ. при наличии трех условий: 1) постоянная цель, 2) материальный субстрат, 3) признание властью (регистрация)

Концецпия коллектив. инт-в (Де Морантье) – ЮЛ – это коллективный интерес как субъект права. Отражение в нашем ГК – ст.56: если банкротство вызвано учредителями.

Теория управляющих – Серман – субъектом корпорации являются органы корпорации – они – носители воли.

Теория администрации – Александров, Кечекьян – правами ЮЛ распоряжается администрация. Именно она – носитель правосубъектности.

Т. директора (Ю.К. Толстой) - носитель правоспособности – руководитель.

Т. государства – носителем прав государственной организации явл. гос-во (Флейшиц, Венедиктов, Аскназий) (если шире – то учредитель) Объяснение права на отчуждение вещей предприятием, действующим на основе П.О.У.

Т. коллектива – Венедиктов: определял ЮЛ сначала как коллектив рабочих и служащих во главе с руководителем, определенно организованный. У Братуся похожая мысль: субстратом ЮЛ являются люди, а позже он рассматривал ЮЛ как социальную реальность. Реальность относится к субстрату. Под влиянием той теорией были внесены изменения в ГК. Ответственность организации за действия работника – это из теории коллектива. Кассиры считаются представителями ЮЛ без доверенности – то же. Производственный кооператив.

1 Интересный вопрос: а как тогда охраняется авторство после смерти автора? ведь не может быть права без субъекта.