Растатуева Ирина, 405 группа

Задача 1

1. Установление характера правоотношений.

В задаче можно выделить следующие виды правоотношений:

• Земельные и гражданские правоотношения, складывающиеся в области аренды земельного участка

• Административные правоотношения, складывающиеся в области привлечения к ответственности за нарушение земельного законодательства

2. Определение круга нормативно-правовых актов, подлежащих применению.

Исходя из определения характера правоотношений, для решения данного вопроса необходимо использовать следующие группы нормативно-правовых актов:

1. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ

3. Определение основных понятий видов нарушений земельного законодательства, утвержденное Роскомземом от 29.05.1994 г. № 3-14-1/404

3. Определение теоретических основ решения спора.

Теоретической основой решения данного спора являются следующие группы научных положений:

• По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

• Земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю - недвижимая вещь, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

• Самовольное занятие земельного участка – это пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. 

4. Определение круга материалов судебной практики по данной категории споров.

Исходя из определения характера правоотношений, для решения данного дела необходимо использовать материалы судебной практики:

1. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11.

5. Обоснование решения спора и ответов на поставленные вопросы.

Применительно к вопросу: Имеет ли место в данном случае использование земельного участка без правоустанавливающих документов?

Согласно ПП ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ" в п. 1. Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Но в том случае, если ЗАО оформило право собственности на построенное здание, то, получается, что он будет иметь преимущественное право заключения договора аренды на земельный участок. Земельный кодекс РФ содержит специальные нормы, регулирующие этот вопрос. Согласно п.п. 1, 3 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание (строение, сооружение), находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственник здания (строения, сооружения), находящегося на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка. Такое право осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Таким образом, собственник земельного участка обязан заключить с собственником недвижимого имущества договор аренды или купли-продажи части земельного участка, занятой таким имуществом и необходимой для его использования.

Применительно к вопросу: Подлежит ли удовлетворению иск?

Поскольку истец занял спорный участок не самовольно, а получил его для строительства здания магазина согласно распоряжению администрации, а также был договор аренды, и учитывая то, что границы земельного участка были определены в натуре, то здесь отсутствует состав самовольного занятия земельных участков.

Согласно «Определению основных понятий видов нарушений земельного законодательства» утвержденном Роскомземом от 29.05.1994 г. № 3-14-1/404 самовольное занятие земельных участков раскрывается как использование земельного участка ФЛ или ЮЛ до установления границ земельного участка в натуре (на местности) и получения в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды». То есть действие лица обязательно должно одновременно соответствовать двум критериям для признания такого действия самовольным занятием земельного участка:

1. использование земельного участка до установления границ в натуре;

2. использование земельного участка физическим или юридическим лицом до получения в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности.

В действиях ЗАО «Русан» имеется второй признак: использование земельного участка физическим или юридическим лицом до получения в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности.

Таким образом, иск должен быть удовлетворен.