Подготовила Головерова Виктория, 101 группа, 2017/2018 учебный год

1. Статут и ординанс в английском праве XVII века

Статут – акт высшей юридической силы, одобренный парламентом и подписанный королем. Законность этих актов не подлежала судебному оспариванию, однако подходы к толкованию оспорить было можно. Статут – акт короля-в-парламенте.

Ординанс – акт, одобренный лишь несколькими участниками законодательного процесса (например, только общинами и светскими лордами без духовных лордов или парламентом без короля) и не требующий одобрения короля (Эдвард Кук). Ординансы также именовались "временным" правом – часто они разрешали конкретную ситуацию и не создавали правовых норм. В силу подобной специфики ординансы имели меньшую юридическую силу. Ординанс – акт парламента.

2. Доктрина двух тел короля и ее конституционное значение

Образование абсолютной монархии знаменует переход к пониманию государства как публично-правовой, а не частно-правовой корпорации. Король воспринимается не как личность, верховный сеньор, а как политическое тело, институт власти. В Англии институционализация королевской власти привела к постепенному возникновению доктрины "двух тел короля", оформившейся в правление Елизаветы (1562, судебный спор о действительности аренды, заключенной несовершеннолетним монархом Эдуардом VI). Согласно этой доктрине, король имеет 2 тела – физическое и политическое. В то время как физическое тело короля подвергнуто болезням, смерти и младенчеству, политическое тело короля всегда дееспособно и бессмертно. Все преимущества и привилегии королевской власти принадлежат именно политическому телу короля, безгрешному и несудимому (в отличие от физического тела). Также подобная концепция позволяла избежать междуцарствия и кризиса власти – со смертью физического тела короля политическое тело объединялось с телом наследника, становившегося новым королем еще до ритуальной процедуры коронации.

Правосудие при абсолютизации монархии отделяется от личности короля (королевские суды, но сам король не может непосредственно судить), а территория воспринимается не как личная собственность короля, а как принадлежность его должности и признак государства. Юридический титул короля, его политическое тело, ставятся выше самой королевской особы (пример – акт о государственной измене 1495, по которому поступление на службу самозваному королю не является изменой).

Конституционное значение доктрины состоит в том, что она потенциально опасна для государственного строя. Идея о том, что государственной изменой является посягательство на Короля-главу государства, а не Короля-персону, делает правомерным войну против Короля.

3. Трехгодичный акт Смотри билет 2

4. Дело графа Страффорда, импичмент и билль об опале

Импичмент – парламентская процедура отстранения от должности высокопоставленного государственного дл по обвинению в тяжком уголовном преступлении (XIV век). Палата общин (выступая в качестве "большого" обвинительного жюри) выдвигала обвинение в злоупотреблении властными полномочиями или нецелесообразности предпринятых чиновником действий, а лорды рассматривали дело и непосредственно вершили суд. Утвердить приговор, однако, должен был сам король как неотъемлемая часть высшего органа управления (короля-в-парламенте).

Билль об опале: в XV веке парламент также приобрел право объявлять преступными те действия королевских чиновников, которые формально не подпадали под действующие уголовные законы страны. Издавался специальный акт, имеющий обратную силу, согласно которому те или иные деяния объявлялись преступными, а совершившие его предавались суду. Билль обязательно должен был быть утвержден 2 палатами и королем.

Граф Страффорд был обвинен в государственной измене Парламентом в рамках его плана по уничтожению соратников Карла. Парламент удачно воспользовался положением английской конституции о том, что Король не может совершить правонарушение, а значит, все злоупотребления происходят от действий "злых советников". Монарх, таким образом, не нес ответственности за назначенных им дл, поэтому Парламент мог спокойно выдвигать обвинения против них, не посягая при этом на королевскую власть.

Страффорд был наместником Ирландии, имел безупречную репутацию, однако Парламент обвинил его в многочисленных злоупотреблениях (задержка платы войскам, попытка ниспровергнуть Парламент, сговор с шотландцами, произвол). Обвинение в порядке импичмента провалилось (по сути, не было никаких доказательств вины графа), и Парламенту пришлось издавать билль об опале. В итоге Страффорд был казнен, хотя Карл ранее обещал ему защиту. Это был сугубо политический процесс, в котором еще раз проявилась склонность парламентариев мыслить с позиций необходимости, а не закона.