учебный год 2023 / 46
.docxОсобенности появления Финляндии в составе Российской Империи. Причины ее особого статуса и его складывание. (1809-1820 г.г.).
По итогам заключенного в 1807 г. между Россией и Францией Тильзитского мира Россия брала на себя обязательство оказать давление на Швецию с целью вынудить ее присоединиться к континентальной блокаде Англии. Эта политика санкций привела через год к российско-шведской войне, в ходе которой территория Финляндии была завоевана российскими войсками. По Фридрихсгамскому мирному договору 1809 г. Швеция отказалась от своей восточной провинции в пользу России.
Финляндская политика Алекcандра I в значительной мере определялась военно-стратегическими соображениями и расчетами.России было важно обеспечить безопасность Петербурга от возможного наполеоновского вторжения. Среди правящих кругов России также существовала уверенность в наличии сильных реваншистских настроений в Швеции, которые находили поддержку среди шведоязычного населения княжества. Обстоятельства требовали от российской власти быстрого упрочения своих позиций на присоединенной территории. Эта задача не могла быть решена лишь методами военного принуждения. Необходимо было проведение либеральной политики по отношению к новой территории, которая смогла бы погасить существующее в Финляндии недоверие к новому российскому правлению, и исключило бы превращение Финляндии в центр сепаратизма. Это смогло бы гарантировать безопасность северо-западных границ в условиях приближавшегося столкновения с Францией. Для решения этой задачи и было принято решение о проведении курса на автономию Финляндии. К тому же, Финляндия находилась в составе Швеции много веков, и было естественным сохранение прошведских настроений, особенно среди местной элиты, т.к. она была в наибольшей степени ассимилирована в культурном плане шведами. Также в Финляндии большой процент населения составляли шведы. Впрочем, и до сих пор.
Разработка политического курса Александра I в отношении Финляндии тесно связана с именем М.М.Сперанского. В конце 1808 г. ему были переданы финляндские дела, изъятые из компетенции общерусских учреждений. По мнению российского историка В.А. Корнилова, Сперанскому принадлежит ведущая роль не только в разработке отдельных государственных актов, касающихся Финляндии, но и в определении общего направления политики российского правительства. Он прекрасно понимал, что Финляндия по уровню общественного развития стояла выше, чем любая из русских губерний. В России еще господствовали крепостнические отношения, тогда как в Финляндии крепостного права не было и финляндское крестьянство, равно как и городское бюргерство представляли собой довольно активную политическую силу. Мало того, уровень образованности в Финляндии был выше, нежели в Империи. Следует отметить и религиозное различие - жители Финляндии в большинстве своем были протестантами, что не могло не вносить коррективы в общий курс по отношению к ней. Поэтому успешная политика России на присоединенной территории была возможна только при условии, что население княжества получило бы не меньше, а больше прав и привилегий, чем оно имело при шведском господстве. Другой путь представлял бы постоянное вооруженное подавление в течение длительного времени. Что было бы совсем ни к месту, с учетом вышеуказанной причины в виде Наполеоновской империи. Тем более "под боком" у Петербурга.
В марте 1809 г., еще до заключения Фридрихсгамского мирного договора со Швецией, Александр I созвал в Борго (Порвоо) собрание представителей четырех сословий Финляндии. Император дал торжественное обещание не нарушать религии, коренных законов, прав и преимуществ, которыми пользовались подданные княжества "по конституциям". Под "конституциями" понимались действовавшие в Финляндии до русского завоевания шведские законы "Форма правления" от 21 августа 1772 г. и "Акт соединения и безопасности" от 21 февраля и 3 апреля 1789 г. Таким образом, Финляндия сохранила особый свод законов гражданских, уголовных и процессуальных, известных под названием Общего Уложения Шведского Королевства (Sveriges Rikes Allmanna Lag). Уложение было принято шведским риксдагом в 1734 году и утверждено манифестом шведского короля Фридриха 23 января 1763 года. Изменения и дополнения, которые произведены были позднейшими шведскими узаконениями, большей частью были напечатаны в 1807 году вместе с самим Уложением, в виде сборника дополнительных к нему постановлений, на языках шведском и немецком.
Таким образом, Финляндия интегрировалась в Российскую Империю с учетом собственной специфики.
Финляндия управлялась собственной исполнительной властью. Это был Правительственный Совет, который в 1816 г. переименовали в Императорский финляндский Сенат, независимый во внутренних делах от Петербурга. Он состоял из двух департаментов: юридического и экономического. Формально председателем Сената являлся представитель России - генерал-губернатор. Однако его присутствие на заседаниях финляндского правительства было необязательным. Заседания велись на шведском языке, которого российские генерал-губернаторы не знали. К тому же они не имели права приостанавливать решения Сената. Генерал-губернаторы настолько далеко отстояли от высшего административного учреждения края, что часто узнавали о ходе его работы из газет.
Такое положение генерал-губернаторов, как фигур исключительно далеких от реального управления финскими территориями сохранилось практически весь период вхождения Великого Герцогства Финляндского в состав Российской Империи.
Согласно "Плану общего управления Финляндии", верховным судебным органом также был определен Правительственный Совет, но наряду с этим сохранились и старые финляндские суды - гофтерихты, в связи с полным сохранением всех старых финских свобод и привилегий, указанных выше. Что также снижало управляемость Финляндией через Правительственный Совет (позже Сенат), т.к. он был хотя бы формально подчинен Санкт-Петербургу в своих решениях.
Александр I считал необходимым, чтобы финляндские дела докладывались ему напрямую, минуя российские министерства. Для этого была учреждена Комиссия по финляндским делам в Петербурге, реорганизованная позднее в Комитет по финляндским делам. В 1826 г. Комитет упразднили, образовав вместо него Статс-секретариат Великого княжества Финляндского во главе с министром статс-секретарем. Эту должность занимали финны, что полностью автономизировало Финляндию, при том, что вроде бы управление ею шло и через общеимперскую структуру. Но она была "вещью в себе" и завязана почти целиком по отношению к остальному государственному аппарату только на самой Финляндии.
Чтобы не быть голословным, приведу один пример обособленности Финляндии в тот период. Известен инцидент, показывающий сложность управления Финляндией и ее практически полное отчуждение от остальной империи уже на первом этапе ее пребывания в составе России. Он связан с положением окрестных территорий. Его разрешение тянулось вплоть до конца 1830х г.г.
Дело в том, что 23 декабря 1811 г. Александр I издал указ о присоединении Финляндской губернии к Великому княжеству Финляндскому. При этом название губернии снова было изменено на Выборгскую. Губерния была разбита на семь уездов: Выборгский, Кюми, Лапее, Яяски, Ряйсяля, Куркиеки и Сортавальский.
Два года понадобилось чтобы согласовать законы разных территорий. Огромные трудности вызвал вопрос о землевладении. Шведские законы не признавали крепостного права и рассматривали крестьян как арендаторов с широкими правами на землю. В то же время большинство земель в Выборгской губернии принадлежали русским дворянам. Конфликт арендаторов с землевладельцами с одной стороны и противоречие действовавших русских и шведских земельных законов с другой стороны обострились настолько, что в 1822 г. Финский сейм предложил Александру I вернуть Выборгскую губернию в состав России.
Александр I отверг это предложение и создал комиссию под управлением генерал-губернатора Арсения Андреевича Закревского для устранения земельных споров. Комиссия разработала новое земельное законодательство утвержденное в 1826 г. Николаем I. Крестьяне из земельных собственников становились арендаторами. Только уже в 1837 году крестьяне, которые не подписали новый арендный договор были выселены со своих бывших земель. При введении этого указа в некоторых волостях были волнения и бунты.
По данным паспортной службы в период 1811- 1850 годов из округа переехало 9146 человек, в т.ч. из Яккима 4354, Куркиек 3047, Хийтола 1745. Отъезд был связан в основном с перераспределением дарованных земель и с поиском работы. Приезжих было незначительное количество. После раздела земель приезжих почти не принимали. Разрешение на жительство давалось после собрания общины.
Возвращаясь же к теме генерал-губернаторов. Их безразличие, непонимание и оторванность от дел Финляндии лучше всего показывает что, например, финляндский генерал-губернатор А.А.Закревский с 1828 г. совмещал должность министра внутренних дел. В 1831 г. генерал-губернатором назначили князя А.С. Меньшикова, который управлял одновременно морским министерством и жил все время в российской столице, изредка навещая Гельсингфорс.
В подобных условиях автономия Великого княжества имела прочную тенденцию к расширению и чем дальше, тем больше.
Положение Финляндии до конца 19 века (1830-1880е г.г.).
Финская правовая система была автономна от общероссийской и последняя не имела даже субсидиарного характера. С 1863 г. в Финляндии действовал Сейм, наделенный правами законодательного собрания. По Сеймовому уставу 1869 г. была законодательно установлена периодичность созыва сейма не реже чем раз в пять лет.с 1882 г. сейм стал фактически созываться каждые три года. В 1885 г. ему было даровано право законодательной инициативы. Реформа Сеймового устава окончательно укрепила позиции местной элиты и создала преграды на пути к осуществлению "самодержавной" власти российского императора в княжестве.
Российское армейское устройство не распространялось на княжество, которое было освобождено от поставки рекрутов на воинскую службу. Но в данный период, с 1878 г. могло иметь собственную, численно небольшую армию. Эта армия стала символом особого статуса Финляндии в составе империи. Таким образом Финляндия окончательно обретала все признаки независимого государства, связанного с остальной империей лишь унией, должностью великого князя. Т.е., с позволения сказать, феодальным пережитком, который мог практически в любой момент безболезненно для Финляндии разорваться. Ведь общими у Финляндии и империи оставались лишь глава государства - царь, он же Великий князь Финляндии. Под контролем имперских структур оставались лишь внешнеполитическое ведомство и полномочия по стратегической обороне княжества. Если сравнивать статус Финляндии на тот момент с существующими и поныне типами отношений, то мне кажется наиболее адекватным понятие "ассоциированного государства".
Перечислю остальные признаки суверенности, уже окончательно устоявшиеся в Финляндии на тот момент:
1.Финляндия обладала собственным гражданством, не совпадающим с российским подданством. Финляндским подданным был открыт широкий и свободный доступ к службе на самых ответственных государственных и военных постах империи, в то время как русские подданные не получили в Финляндии одинаковых с местными жителями прав.
2. Православный не мог преподавать историю, приобретение в княжестве русскими недвижимого имущества имело серьезные ограничения.
3. Собственное национальное почтовое ведомство, выпускавшее финские почтовые марки
4. Железнодорожная система с колеями, отличными от российских
5. Наличие таможенной границы, причем, княжество получило право беспошлинной торговли с Россией, в то время как российские товары облагались пошлиной
6. Собственный банк, принимаемый сеймом бюджет и своя финансовая система. Денежные средства княжество могло хранить в зарубежных банках самостоятельно от имперских структур в Санкт-Петербурге. Окончательно автономия банка сложилась после преобразования финляндского банка в 1869 году.
Такая политика, на мой взгляд неравноправная по отношению к населению остальной части Империи привела к тому, что вопрос о государственно-правовом статусе Финляндии внутри империи не был значимым для финляндского общества вплоть до 80-х гг. XIX в. Если выражаться обычным языком - потому что финны и местная элита были всем довольны. Да и вообще представления о понятии "государство" в княжестве являлись довольно расплывчатыми. В начале XIX в. в финском языке еще не было термина "государство"(valtio) в современном смысле этого слова. Существовало понятие "valtakunta"- держава, которое не особенно согласовывалось с положением Финляндии. Обычно употребляли шведское слово "Stat", которое переводили и как "государство", и как "провинция, область" (maanpaikka или мaankunta).
Особенно удивляет данное положение Великого Княжества Финляндского по сравнению со статусом зависимых территорий во всем тогдашнем мире - если не брать в расчет британские доминионы, с которыми в управлении также есть много общего - это уникальный пример автономии присоединенной территории.
Финляндия от конца девятнадцатого века и до провозглашения независимости (1890-1917 г.г.).
Однако все более отделяющаяся от остальной страны Финляндия все же натолкнулась на препятствие в своем окончательном уходе в "свободное плавание". В конце 80-х годов политика правительства по отношению к Финляндии изменилась. В 1890 г. финляндское почтово-телеграфное ведомство подчинено министерству внутренних дел. В конце того же года последовала приостановка уголовного уложения, принятого сеймом и утвержденного императором. В последние годы объединительная политика нашла энергичного исполнителя на месте в лице генерал-адъютанта Н. И. Бобрикова, назначенного в 1898 г. генералом-губернатором Финляндии.
Следующим шагом в русле новой политики было объявление высочайшего манифеста 3 февраля 1899 года, которым было признано, что Великое Княжество Финляндское вошло "в состав Российской империи" и пользуется "особыми в отношении внутреннего управлении и законодательства учреждениями, кои соответствуют бытовым условиям страны". Учреждения эти, "коими Финляндия обязана великодушному соизволению Александра I и его преемников", могут быть, как можно заключить из высочайшего рескрипта на имя финляндского генерал-губернатора от 7-го апреля 1902 года, отменены по усмотрению верховной власти.
Конфликт 1899 года вспыхнул на почве закона о воинской повинности, по которому одновременно с 50-процентным увеличением финляндского воинского контингента предполагалось распространить на него общероссийские правила по территориальному несению службы, а именно, чтобы финляндские призывники могли отбывать повинность за пределами Финляндии. Финляндский Сейм, на рассмотрение которого был представлен данный вопрос, своего согласия не дал, а Император предпочел разрешить его в порядке единоличной воли. Последовавший манифест 3-го февраля 1899 года провел различие между "предметами местного законодательства Финляндии, вытекающими из особенностей общественного ее строя", и "другими законодательными вопросами, которые по тесной связи их с общегосударственными потребностями не могут подлежать исключительному действию учреждений Великого Княжества". К числу законов последнего рода, ближайшее указание предметов которых зависит от усмотрения государя, могут относиться "как законы, кои действуют на всем пространстве Империи со включением Великого Княжества Финляндского, так равно и законы, применяемые в пределах великого княжества, если они касаются общегосударственных потребностей или находятся в связи с законодательством Империи". Рассмотрение законопроектов этого рода возложено на Государственный совет при участии финляндского генерал-губернатора, министра-статс-секретаря и назначаемых по высочайшему избранию сенаторов финляндского сената. В ответ на эти меры финляндский сейм представил всеподданнейший отзыв (27 мая 1899 года), в котором квалифицировал эти решения как неконституционные. Высочайшим рескриптом (8 июня 1899 года) ему было отвечено, что "суждения эти неправильны и не соответствуют установившемуся с начала нынешнего столетия положению дел, при коем Финляндия есть составная часть государства Российского, с ним нераздельная".
Одновременно с манифестом 3 февраля 1899 года были изданы "Основные положения о составлении, рассмотрении и обнародовании законов, издаваемых для Империи со включением Великого Княжества Финляндского", согласно которым последнего рода законы должны были издаваться Императорской властью, но в отличие от общего порядка законотворчества для них требовались предварительные заключения финляндских административных учреждений и Сейма, носившие, однако, сугубо совещательный характер. Определение законов, к данной категории относящихся, и отделение их от собственно местных узаконений, требующих обязательной положительной санкции Сейма, положение предоставляло усмотрению императорской власти.
Манифестом 20 июня 1900 года введён русский язык в делопроизводство сената и местных главных управлений. Временные правила 2 июля 1900 года поставили общественные собрания под непосредственный контроль генерал-губернатора.
Интересна судьба одного из первоначальных "камней преткновения" - военной службы. Большинство финских новобранцев бойкотировало закон, к тому же впоследствии российские власти опасались вооружать утративших лояльность финляндцев, поэтому в качестве компенсации за освобождение населения Финляндии от воинской повинности Петербург потребовал от Гельсингфорса выплачивать так называемый "военный налог". Ежегодная сумма взноса сначала составляла 2 млн. финских марок, позднее она увеличилась до 15 млн.
Были предприняты новые усилия по интеграции Финляндии с остальной империей. В конце концов, Сейм перестал идти на уступки и генерал Бобриков ввел военно-полевые суды. Период правления генерал-губернатора Бобрикова закончился его убийством летом 1904 года, а своё политическое завершение он нашел в виде последствий первой русской революции - правительство было вынуждено отказаться от осуществленных законодательных перемен и вернуться к положению, существовавшему до манифеста 1899 года, что и было провозглашено манифестом 22 октября 1905 года, которым одновременно созывался чрезвычайный Сейм с поручением разработки нового сеймового устава (конституции).
Таким образом, недолгий период законодательного сближения Великого Княжества Финляндского с остальной Империей завершился провалом и Финляндия после короткого периода попыток интеграции получила еще большие привилегии и свободы, что вытекает из принятой Сеймом новой конституции.
Как теперь выглядела власть в Финляндии? В 1906 году был принят новый демократичный выборный закон, который давал право голоса женщинам. Финляндия стала первой страной в Европе, где женщины получили право голоса. При установлении всеобщего избирательного права количество избирателей в стране выросло в 10 раз (со 125 000 до 1 125 000 человек), старый четырёхсословный сейм был заменён однопалатным парламентом. При этом подданные остальной части империи, особенно православные, продолжали оставаться в неравноправном положении по отношению к гражданам Финляндии.
Следующая попытка хоть как-то выправить столь вопиющее положение для государственного управления была предпринята уже при Столыпине, в 1910 году. Согласно новому закону, от 17 июня 1910 года, Сейм по всем важнейшим вопросам как общеимперского, так и внутреннего законодательства (о печати, о собраниях, о народном образовании, о полиции и т.п.) сохранил исключительно совещательный голос. Тем не менее, непосредственно по принятии закона правительство новыми полученными правомочиями не воспользовалось, и, соответственно, продолжали действовать прежние, еще Сеймом принятые законы. Активизировалось же общеимперское законодательство в отношении Финляндии несколькими годами позже: в 1913 году. Тогда были приняты законы об ассигновании кредита из казны Великого Княжества Финляндского на нужды обороны и о равноправии русских граждан в Финляндии. Только более через сто лет после присоединения Финляндии к империи подданные остальной ее части признавались полноценными резидентами, опять же если можно так выразиться. Удивительно привилегированное положение для этой территории.
6 марта 1917 года Временным правительством был издан манифест, которым подтверждались прежние права сейма и высказывалась "твердая уверенность, что Россия и Финляндия отныне будут связаны уважением к закону ради взаимной дружбы и благоденствия обоих свободных народов. Связанность с Россией манифестом провозглашалась только на уровне единства высшей власти. Однако закон об автономных правах Финляндии, одобренный сеймом 18 июля 1917 года, был отклонен Временным правительством, сейм распущен, а его здание заняли российские войска. После свержения Временного правительства Финляндия провозгласила свою независимость 6 декабря 1917.
Правовой статус царства Польского в составе Российской Империи, 1815 -1830 : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Общая характеристика работы.
Актуальность темы диссертационного исследования определяется тем, что многонациональность России была всегда тесно связана с многообразием политических форм объединения народов. Сложность формы государственного единства нашей страны зависела от отношений с населявшими государство нерусскими народами, на закономерности её внутреннего развития влияли и взаимоотношения с соседними странами, такими, например, как Польша. Тем не менее, государство российское оставалось достаточно прочным и жизнеспособным. Последнее время политической модой стали рассуждения о неизбежности распада больших многонациональных государств, о том, что не следует волноваться, если отдельные народы и территории пожелают жить самостоятельной жизнью, и надо дать им независимость. Процесс будто бы это естественный и неизбежный. Менее радикальными, но не менее разрушительными для единства России, являются и рассуждения о том, что самостоятельность отдельных частей государства может быть чуть ли не безграничной, вплоть до предоставления им международной правосубъектности и верховенства внутреннего законодательства над общегосударственным. Всякие попытки государства бороться за свою целостность и единство объявляются в таком случае чуть ли не преступлением, нарушением международных норм, которое требует немедленного ответа мирового сообщества. Интересный и противоречивый опыт существования в составе Российской империи конституционного Царства Польского (1815 - 1830) позволяет правильно оценить с новых позиций возможность существования сложной формы государственного единства и пределы этой возможности. Отношения России и Польши всегда были непростыми. Знание истории этих отношений необходимо для их продуктивного развития в настоящем и будущем.
Научная новизна диссертации заключается:
- в комплексном исследовании правового статуса Царства Польского, особенностей его формирования и реализации в конституционный период. В
3
работе создание Царства Польского рассматривается в связи с международной обстановкой того времени, показано влияние на неё конституционных институтов и идей, существовавших в то время, а также влияние планов императора Александра I по реформированию государства на форму, в которой произошло включение царства в Российскую империю;
- в диссертации сделана попытка раскрыть не только юридическое содержание статуса Царства Польского, но и его фактическую реализацию, исследуется деятельность государственных институтов царства (сейма, администрации, судебной системы, армии), а также связь государственного механизма царства с государственным механизмом Российской империи. Для этого, в частности, использованы работы польских авторов, ранее широко не вовлекавшиеся в научный оборот. Степень изученности данного вопроса в отечественной историографии оставляет возможности для более подробного исследования и новых выводов;
- в работе, впервые в отечественном опыте исследования этого вопроса, подробно рассмотрена история создания польской конституционной хартии 1815 года, сделан перевод на русский язык и введен в научный оборот текст "Основ конституции Царства Польского", история создания которых также ранее не исследовалась достаточно полно. Использованы архивные материалы, позволившие сделать некоторые новые выводы в отношении обстановки в польском обществе перед образованием Царства Польского и в ходе его, а также с новой стороны увидеть позицию некоторых ведущих деятелей той эпохи, таких как великий князь Константин Павлович, князь Адам Чарторыйский, и конечно - императоры Александр I и Николай I;
- представляется важным отметить в этой связи, что в диссертации также дается оценка данной проблемы с точки зрения того, насколько создание Царства Польского отвечало интересам укрепления и развития Российского государства. Исходя из материала, проанализированного в работе, сделаны выводы о причинах неудачи конституционного эксперимента в Царстве Польском.
Методологической основой диссертации являются общенаучные и частно-научные методы: хронологический, системно-структурный, логический, срав-
4
нительно-правовой, формально-юридический и иные методы научного познания, обращенные к историко-правовой тематике. В ходе работы была сделана попытка комплексного анализа данной проблемы с учетом концептуальных положений теории и истории государства и права.
Источниковедческой базой исследования являются труды отечественных и польских исследователей, нормативные акты российского законодательства, законодательства Царства Польского[1]. Использованы материалы по внешней политике Российской империи, опубликованные в специальном издании донесения дипломатов, официальные документы и послания[2]. Подобного рода материалы позволили более полно представить международную обстановку в период создания Царства Польского. Использовались материалы, опубликованные в дореволюционных изданиях "Русский Архив", "Сборник Российского исторического общества". Эти материалы носят в основном характер мемуаров, воспоминаний об отдельных событиях и фактах, переписки и публикации документов того времени, позволяющие более глубоко понять отдельные моменты создания Царства Польского, не получившие должного отражения в официальных источниках. Опубликованная в специальном издании переписка П.А. Вяземского, работавшего с 1817 года в канцелярии Н.Н. Новосильцева в Варшаве, дает возможность получить представление о настроениях русских чиновников в царстве, отношениях с поляками, извлечь из неё малоизвестные факты.[3]
5
Важное место в работе занимают архивные материалы фондов Государственного архива Российской Федерации[4]. В фонде Особой канцелярии МВД (1819 - 1826) были изучены документы, докладные записки, сведения с мест, материалы по управлению Царством Польским, сведения о политическом положении в крае и западных губерниях России, письма на имя Александра I и т.д. Эти документы позволяют лучше представить обстановку и настроения польского населения империи и их отношение к созданию Царства Польского, а также действия российских властей. Письма из фонда великого князя Константина Павловича позволили добавить некоторые новые штрихи к портрету этого государственного деятеля. В фонде Следственной комиссии и Верховного уголовного суда по делу декабристов были использованы материалы допросов членов тайных обществ в Царстве Польском, которые показывают настроения среди польских военных. Привлекались отдельные материалы и из других фондов.