КЗоТ

Это второй кодекс, 3й пример кодификации, 4 пример систематизации права (так как советская власть начала публиковать все принятые ею нормативные акты в официальном издании, появившемся ещё в 1913 году – в Собрании Узаконений И Распоряжений Рабочего и крестьянского правительства. Там публиковались акты ВСС, ВЦИК, СНК и даже акты отдельных наркоматов. В этом издании они публиковались в хронологическом порядке. Это была ИНКОРПОРАЦИЯ).

9 Разделов создание кодекса

Победа пролетариата поставила на повестку дня вопросы организации народного хозяйства и труда на новых социалистических началах. Страна находилась в хозяйственной разрухе и все чувствовали необходимость введения всеобщей трудовой повинности. Однако данная идея возникла ещё до революции. В апреле 1917 проходила конференция большевиков, а затем 6 съезд партии, где было высказано, что для того, чтобы вывести экономику государства из кризиса, необходимо ввести всеобщую трудовую невинности.

Акты до кодекса:

-На 2 ВСС принимается крупнейший акт в области трудового права – декрет о 8 часовом рабочем дне (так как до этого с учётом сверхурочных работали до 16 часов). ( 29 октября 1917)

( а В 5 утра 26 октября обращение провозглашается советское гос-во.)

- положение о рабочем контроле. Большевики реализуют то, что рабочий контроль будут организовывать

-декларация прав трудящегося и эксплуатированного народа-

-положение о страховании по случаю безработицы.

- 29 октября ….

-

Инициатором создания кодекса стал Ленин. В апреле 1918 он обратился с письмом в наркомат юстиции с вопросом о том, что было сделано для кодификации. Он делает этот запрос, потому что левые эсеры после подписания Брестсткого мира из государственных органов, в том числе СНК и Наркомюста.

Во второй половине 1918 начинается работа над проектом кодекса. Проект кодекса разрабатывался в отделе законодательных предположений и кодификации при Наркомюсте, созданный в декабре 1917.

Источники: законодательные акты высших органов власти и управления, положения/инструкции/постановления отдельных комиссариатов в центре и на местах, постановления и резолюции съездов профсоюзов, фабрично-заводских комитетов, тарифные договоры, правоприменительная практика.

Из отчета Наркомюста 1918 была ясно, что занималось кодификацией отделение социального права отдела законодательных предположений и кодификаций.

В начале октября 1918 проект кодекса был готов.

7 октября 1918 года коллегия Наркомата юстиции рассмотрела вопрос о кодификации законов о труде. На заседании присутствовали: Д.И. Курский, М.Ю. Козловский, П.А. Чегодаев, Л.А. Саврасов и П.А. Красиков. Она рассматривала проект в 3 заседаниях. По окончании проект был послан в наркомат труда для ознакомления.

В наркомате была создана специальная комиссия с участием Наркомюста для обсуждения проекта. Было 2 заседания. Были внесены принципиальные поправки. Например, вопрос о необходимости принятия статьи 49.

Проект кодекса был передан во ВЦИК.

4 ноября 1918 года проект кодекса законов о труде был внесен на рассмотрение ВЦИК. А.Г. Гойхбарг, представляя проект закона, назвал его «колоссальным мировым приобретением». Вслед за Гойхбаргом выступил председатель Президиума Московского Совета профессиональных союзов М.П. Томский, который отметил такую черту советского законодательства как недоговоренность.

Представленный проект КЗоТ был принят на заседании ВЦИК в качестве основы и сдан для доработки в особую комиссию. Как свидетельствуют архивные данные, эта комиссия собиралась трижды: 24, 27 и 29 ноября 1918 года. В работе комиссии приняли участие: от ВСНХ – Ю. Ларин, от ВСЦПС – Н.П. Глебов (Авилов), от НКЮ – А.Г. Гойхбарг, от Президиума ВЦИК – А.Х. Митрофанов, и от Наркомата труда – В.В. Шмидт. Комиссия обсуждала проект КЗоТ постатейно. В ходе обсуждения был предложен целый ряд поправок.

• На заседании комиссии 24 ноября 1918 г. пункт 5 введения был сформулирован таким образом, что трудящимся было предоставлено самое широкое самоуправление под руководством центральной Советской власти. Эта поправка была внесена Шмидтом и Лариным, так как, по их мнению, органами управления на предприятиях являются инженеры, в то время как советское государство провозглашено государством диктатуры пролетариата. Поэтому пункт 5 был нужен для преодоления этого противоречия.

• В статье 1 Ларин предлагал установить трудовую повинность только для лиц, не занятых общественно-полезным трудом. Это предложение встретило возражения со стороны Гойхбарга, который считал, что такая поправка неприемлема, поскольку «трудовая повинность не может быть карой». В результате обсуждения статья 1 осталась без изменений, все граждане РСФСР обязаны были нести трудовую повинность, за исключением тех категорий, которые указывались в статьях 2 и 3.

• Полемика о статье 2. О привлечении к трудовой повинности. Некоторые хотели с 18 лет, однако установили возраст 16 лет.

• По предложению Шмидта статья 10 была дополнена примечанием, согласно которому соответствующие органы получили право использовать наличные рабочие силы и для работ не по специальности при отсутствии работы по специальности.

• По поводу статьи 15 между Лариным и Гойхбаргом возник спор. Ларин считал, что статью 15 следовало бы исключить «в виду неясности фразы «право на труд обеспечивается отделами распределения рабочей силы, профессиональными союзами и всеми учреждениями». А.Г. Гойхбарг, признавая декларативный характер нормы, считал ее все же принципиально важной, поскольку она подчеркивала трудовое начало Советского строя. В ходе обсуждения мнение Гойхбарга возобладало, и статья 15 была сохранена.

• На этом заседании комиссии на основе предложения Гойхбарга термин «биржа труда» во всех статьях проекта кодекса был заменен на формулировку «отдел распределения рабочей силы».

• Также было решено дать новую редакцию статьи 27, в которой устанавливался порядок направления на работу в другие местности. «В первую очередь должны быть вызываемы желающие отправляться в другую местность, но обмен очередями по соглашению между отдельными трудящимися не должен иметь места. Затем должно быть указано, что в первую очередь отправляются одинокие, а затем семейные».

• Между членами комиссии возникли разногласия при обсуждении статей 51-54 о добровольном оставлении работы. Глебов считал, что рабочий может оставить работу, предварительно предупредив о своем уходе. Гойхбарг настаивал на первоначальной редакции, согласно которой орган рабочего самоуправления должен был проверить основания ухода, и только если основания окажутся основательными, рабочий мог покинуть работу. Он подчеркивал, что «в настоящее время, когда трудовые отношения строятся на принципе трудовой повинности, нельзя предоставить рабочему, покидать работу, когда ему вздумается, ограничиваясь предупреждением». Ларин пытался возражать, говоря, что статья 51 вводит «казарменный порядок», но Гойхбарг напомнил присутствующим, что «в период диктатуры пролетариата необходимо установление трудовой дисциплины». И статья 51 была оставлена без изменений.

• По предложению Шмидта была отредактирована статья 58. В первоначальной редакции этой статьи говорилось о ежегодном пересмотре прожиточного минимума, устанавливаемого народным комиссариатом труда, относительно которого устанавливался размер вознаграждения за труд. В окончательной редакции статьи 58 уже не говорилось о ежегодном пересмотре прожиточного минимума.

• Разногласия возникли при обсуждении раздела VIII «Об обеспечении надлежащей производительности труда». Ларин предлагал включить в перечень нормальных условий труда достаточное продовольствие и материальное обеспечение трудящихся. Однако это предложение встретило возражения Гойхбарга и Шмидта. Гойхбарг считал, что нормальными условиями труда следует считать только те условия, которые относятся к производственному процессу, а условие о достаточном продовольствии можно было бы ввести только в случае натурализации заработной платы. Шмидт вообще указа Разногласия возникли при обсуждении раздела VIII «Об обеспечении надлежащей производительности труда». Ларин предлагал включить в перечень нормальных условий труда достаточное продовольствие и материальное обеспечение трудящихся. Однако это предложение встретило возражения Гойхбарга и Шмидта. Гойхбарг считал, что нормальными условиями труда следует считать только те условия, которые относятся к производственному процессу, а условие о достаточном продовольствии можно было бы ввести только в случае натурализации заработной платы. Шмидт вообще указал на недопустимость закрепления в трудовом кодексе условий о материальном обеспечении трудящихся, поскольку тогда нельзя требовать какой бы то ни было производительности вплоть до полного снабжения рабочих хлебом, а государство пока не может этого осуществить. Большинством голосов поправка Ларина была отклонена.

• л на недопустимость закрепления в трудовом кодексе условий о материальном обеспечении трудящихся, поскольку тогда нельзя требовать какой бы то ни было производительности вплоть до полного снабжения рабочих хлебом, а государство пока не может этого осуществить. Большинством голосов поправка Ларина была отклонена.

В архиве не удалось обнаружить данных о том, когда именно доработанный комиссией проект Кодекса законов о труде РСФСР поступил на повторное рассмотрение ВЦИК. КЗоТ был официально опубликован и вступил в действие 10 ДЕКАБРЯ 1918.

В 1922 уже был принят другой кодекс, потому что политика военного коммунизма была заменена НЭПом. Однако уже в 1919 году принимаются новые акты, которые вносят изменения в данный кодекс.

Конституция : « 18. Российская Социалистическая Федеративная Советская 245

Республика признает труд обязанностью всех граждан Республики и

провозглашает лозунг: «Не трудящийся, да не ест!»

18 статье в противовес 1 глава.